Asociados en la prensa

Imprimir

Apocalipsis Guerrero

Escrito por Julio Madrazo el .

( 0 Votes ) 

Recordar los gobernadores que ha tenido Guerrero en el pasado reciente es invocar a los culpables del estado de degradación que se vive hoy en esa entidad: Rubén Figueroa, René Juárez, Zeferino Torreblanca y Ángel Aguirre traen recuerdos de corrupción, inseguridad e impunidad.

Según datos oficiales, 68 por ciento de la población de Guerrero vive en pobreza por ingresos; y en la mitad de sus municipios más de 80 por ciento de los ciudadanos son pobres. Guerrero ocupa el primer lugar del índice de homicidios dolosos; cuenta con la tasa más alta de impunidad. El 78% de los guerrerenses no cuenta con seguridad social; ocupa el tercer lugar en México de mortalidad materna y es el primer lugar en el índice de violencia contra la mujer. Por si esto no fuera grave, ocupa los últimos lugares a nivel nacional en desempeño académico; las escuelas de Guerrero son de las peores de México. 

En días pasados recorrí los 260 kilómetros de carretera que van de Acapulco a Troncones. El viaje es apocalíptico, es un testimonio de imágenes y realidades brutalmente dolorosas que estas cifras, como todos los números, no transmiten. 

Los 'datos duros' no dejan sentir la gravedad y el estado de lo que se sufre en Guerrero. La carretera son 520 kilómetros de un río caudaloso de basura permanente, en el que también hay centenas y centenas de autos desmantelados; se recorren innumerables basureros a cielo abierto incendiados, y el camino hiede a humo y cenizas de basura y plásticos. 

Los habitantes de los distintos poblados se ven acabados, frustrados, resignados a sobrevivir en estas condiciones, en un estado que les falló prácticamente en todo. Una entidad abandonada por la federación, que ha sido asaltada por la corrupción de sus políticos y por los negocios de asociaciones criminales. Los 'datos duros' no dejan sentir la gravedad y el estado de lo que se sufre en Guerrero.

Los habitantes de los distintos poblados se ven acabados, frustrados, resignados a sobrevivir en estas condiciones, en un estado que les falló prácticamente en todo. Una entidad abandonada por la federación, que ha sido asaltada por la corrupción de sus políticos y por los negocios de asociaciones criminales. No es la pobreza del subdesarrollo de los 60, es la pobreza de cuando nada funciona. Así está Guerrero.

Y sin embargo, la sociedad civil sigue impulsando formas innovadoras para solucionar esos problemas y salir adelante. El esfuerzo de Guerrero es primero buscar crear espacios para 'cambiar las reglas para reducir la desigualdad'. 

¿Cómo podríamos ayudar a que esto suceda? ¿A quién le importa?

Fuente: El Financiero

Twitter: @julio_madrazo

 

 

Imprimir

¿Quiénes recibieron los sobornos en Pemex?

Escrito por Cecilia Soto el .

( 0 Votes ) 

“Lo que hoy sucede en Brasil no es algo reciente ... Hablamos de hace 30 años (de ese sistema de hacer negocios entre las empresas y el Estado). Era una forma de hacer negocios institucionalizada. Era algo normal debido a la cantidad de partidos que hay. ¿Cuál era el objetivo de la competencia electoral entre los partidos?, ¿competían por el cargo? Todo el mundo sabía que no. Competían por los presupuestos y colocaban estratégicamente a sus personeros de confianza con la finalidad de recaudar recursos para sus partidos y para los políticos. Hace 30 años que así se hace. Lo que me llama la atención es que ahora todos finjan sorpresa”.

Lo que sí es novedoso es que la opinión pública en México dejó de considerar “normal” el capitalismo de compadres, practicado por décadas por priistas y aprendido con maestría por panistas en los sexenios azules. Más temprano que tarde caerá la reserva impuesta arbitrariamente por la Procuraduría General de la República para no dar a conocer los nombres de los implicados en el escándalo de sobornos dados por Odebrecht a funcionarios de Pemex. Y digo que es totalmente arbitraria porque peruanos y colombianos ya conocen las acusaciones contra su clase política, ya cayó un ministro en Perú e incluso ha aparecido el nombre del actual Presidente colombiano. Que no nos trate el señor procurador como infantes.

Pero los dichos de Emilio Odebrecht se aplican también a México. Aquí también eran (y son) “normales” las comisiones extra para conseguir contratos, los sobornos, los regalos y vacaciones pagadas a los funcionarios públicos para asegurar favores (recuerden OHL y el secretario de Comunicaciones en el Edomex), las licitaciones amañadas que se ganan con cotizaciones bajas y cuyas obras siempre terminan con precios inflados, margen que permite pagar las mordidas y los sobornos.

Se recordará que la conexión mexicana en el escándalo Odebrecht fue dada a conocer por la Comisión del Mercado de Valores de los Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés, Securities and Exchange Commission). Pero ésta no es la primera vez que la SEC menciona a empresarios mexicanos y a nuestro querido y maltratado Pemex. Vale la pena conocer la acusación, en 2008, de la SEC contra la empresa alemana Siemens. En mi blog (ceciliasotog.com) encontrarán las versiones completas en inglés y en español de la demanda de la SEC. En su alegato contra Siemens, la SEC detalló el caso número once de sobornos a funcionarios públicos (las cifras siempre están en dólares americanos):

“Proyecto de Modernización de Refinería en México

A finales de 2004, Siemens PG and Siemens S.A. de CV, una filial local, realizó por separado tres pagos ilícitos, totalizando aproximadamente 2.6 millones, a consultores de negocios bien relacionados políticamente, esto con la finalidad de ayudarlos para que se aprobaran las reclamaciones sobre los costos que se habían elevado de tres proyectos de modernización de refinerías en México. Una porción de ese pago fue encaminada a un funcionario senior de la empresa petrolera de propiedad del gobierno mexicano, Petróleos Mexicanos (“Pemex”), a través del consultor. El funcionario tenía una posición de influencia para llegar a una solución. Los pagos se llevaron a cabo con el conocimiento y aprobación del entonces CEO de la empresa regional de Siemens en México. Los pagos fueron respaldados por facturas que reflejaban servicios de consultoría que no fueron provistos o se encontraban vagamente descritos. Una parte del trabajo de Siemens en esos contratos se llevó a cabo por una subsidiaria regional en Atlanta, y otra parte del financiamiento del contrato fue provisto por el U.S. Export-Import Bank en Whashington, D.C.”

Este documento es absolutamente público y si lo conozco yo, seguro también lo conoce la Secretaría de la Función Pública y la PGR. ¿Qué han investigado las autoridades? ¿Qué consultoría se prestó para canalizar sobornos a funcionarios de Pemex? ¿Esa empresa continúa prestando asesorías? ¿Quién es el funcionario bien situado que logró que se aceptara pagar los sobrecostos a Siemens? En la Cámara de Diputados tomaremos muy en cuenta la denuncia de la SEC para la discusión de la nueva Ley de Obra Pública, pues es todo un manual de muchas de las mañas del capitalismo de compadres: me das y te doy.

Fuente: Excélsior 

Twitter: @ceciliasotog

 

Imprimir

Una paradoja

Escrito por Luis Rubio el .

( 0 Votes ) 

Una de las reacciones y consecuencias más anticipables del discurso de Trump a lo largo del último año y medio hubiera sido un rápido crecimiento de sentimientos anti-americanos en México. Y, sin duda, eso ha ocurrido, pero con matices que son significativos. Para comenzar, por más que el nuevo presidente estadounidense se ha referido a todos los mexicanos, la principal reacción de quienes viven en Estados Unidos en la ilegalidad es una simple y natural: miedo, cuando no pavor. Quienes están en la mira no tienen tiempo para odiar.

Imprimir

¿El fin de Europa?

Escrito por Gabriel Guerra Castellanos el .

( 0 Votes ) 

En apenas una semana, un país en el corazón y otro en la periferia de Europa habrán decidido si le dan o no la espalda al viejo sueño de integración y unidad continental.

Escribo estas líneas cuando comienzan a fluir los resultados del referendum convocado por el presidente de Turquía, Recip Erdogan, para transformar fundamentalmente al sistema político de su país y, de paso, acumular tal cantidad de poder que el parlamentarismo cederá el paso a una presidencia ejecutiva, obviamente en sus manos.

Todo parece indicar que la iniciativa del presidente turco ha resultado ganadora, aunque por un pequeño margen que ya es cuestionado por la oposición, que exige un recuento de votos. A menos que se dé una sorpresa mayúscula, una vez confirmado el triunfo de Erdogan veremos a Turquía no solo más cerca de un presidencialismo absoluto, sino también mucho más lejos de la democracia competitiva y pro occidental que fue durante tanto tiempo.

Tras décadas de buscar un acercamiento mayor y su integración —en el más amplio sentido de la expresión— a Europa, Turquía toma una nueva ruta, en la que muchos de los valores políticos y diplomáticos que había adoptado se quedarán marchitos junto a su fallido intento de ingreso a la Unión Europea. La Turquía de Erdogan será menos plural, menos tolerante, mucho más represora de la disidencia y del separatismo kurdo. Si ya había utilizado el reciente intento fracasado de golpe de Estado para limitar libertades sociales e individuales, ahora Erdogan podrá consolidar su poder y su proyecto, que ya no contempla como antes a Europa,

El país que más se opuso a la entrada de Turquía a la Unión Europea es, paradójicamente, la otra nación cuyos votantes podrían dar una puñalada al proyecto continental. La carrera por la presidencia de Francia, que tradicionalmente sirve de escaparate al hiperderechista y xenófobo Frente Nacional, concentra ahora no solo a uno, sino a dos candidatos que están fundamentalmente opuestos al proyecto europeo.

Marine Le Pen es el rostro “bonito”, maquillado, presentable, de una organización que se alimenta del más rancio racismo francés, le añade un componante nazi/fascista y lo disfraza de defensa de los valores tradicionales. En esta ocasión suma a su atractivo de siempre dos nuevos factores: el creciente descrédito e impopularidad de la UE y su capital Bruselas por un lado, y el apoyo ruso a la candidatura de la señora Le Pen, manifestado no solo en un encuentro lleno de sonrisas con Vladimir Putin, sino también en el apoyo encubierto a veces y otras descarado, de los promotores rusos de los  fake news  en las redes sociales.

Generalmente no sería motivo de alarma ver al Frente Nacional disputando el primer lugar en las encuestas a estas alturas, ya que el sistema electoral francés, de segunda vuelta, virtualmente elimina las posibilidades de que gane un candidato o partido demasiado radical. Pero en esta ocasión se combinan lo grisaceo del candidato del Partido Socialista, Benoit Hamon, con el mal desempeño del presidente François Hollande para hacer casi imposible una victoria Socialista. El abanderado conservador, François Fillon, tiene un historial de escándalos más digno de un país tercermundista, lo cual lo tiene estancado en los sondeos. Y de la mediocridad socialista y la desfachatez conservadora ha surgido lo inimaginable: un candidato comunista (o neo comunista), Jean Luc Melenchon, también opuesto a la Unión Europea, a la OTAN y a las alianzas tradicionales de Francia. Y si le creemos a las encuestas más recientes, tanto Le Pen como Melenchon se podrían colar a la segunda vuelta electoral.

Y ahí sí, mis queridos lectores, ardería París. Y Bruselas. Y todo lo que huela a la Europa que se creía dueña del siglo XXI.

Es probable que no lleguemos a eso. Es muy deseable que no lleguemos a eso. Pero el simple hecho de que sea posible nos habla del triste estado que guarda el proyecto europeo.

Fuente: El Universal

Twitter: @gabrielguerrac

 

 

 

Imprimir

El fin del bipartidismo en Francia

Escrito por Lourdes Aranda el .

( 0 Votes ) 

Es el turno de Francia: este domingo 23, los ciudadanos saldrán a votar en una primera vuelta por su próximo presidente. Hay once candidatos de los cuales dos pasarán a la segunda ronda. Es una carrera de cuatro: Marine Le Pen (extrema derecha), Emmanuel Macron (centro), François Fillon (derecha) y Jean-Luc Mélenchon (extrema izquierda), están casi empatados en las encuestas, sin embargo aún el 40 por ciento del electorado se declara indeciso y el 30 por ciento no está seguro de votar en la primera vuelta. Esta fragmentación del sistema político ocurre en una economía estancada (con una tasa de crecimiento anual casi nula, de uno por ciento en los últimos cuatro años), un sistema social que urge reformar y bajo continuas amenazas terroristas.

Imprimir

La detención de Javier Duarte

Escrito por Leonardo Curzio el .

( 0 Votes ) 

La detención de Javier Duarte admite una triple lectura. Por un lado, está claro, que para el régimen el cumplir con una orden internacional de aprehensión es un avance en su estrategia de presentarse ante la opinión nacional e internacional como un gobierno comprometido con esa agenda. No debe ser cómodo para un gobierno estar emitiendo fichas internacionales de busca y captura de quienes fueron sus militantes distinguidos y gobernadores de entidades federativas impulsados por sus siglas. Los podrán expulsar, renegar de ellos, incluso decir que fueron unos traidores a su causa, pero en última instancia el desgaste que supone para ese instituto político es innegable. Con los tiempos que corren en países como Brasil. Perú o Colombia, México no puede jugar a su particularismo y apostar que la corrupción y el desfalco de las finanzas públicas forman parte de una, llamémosla así, “cultura política nacional” que ha acuñado frases tan poco afortunadas como: “roban pero crean prosperidad” o “lo que en política se compra con dinero resulta barato”. 

Ese esquema de hacer política hoy está en crisis, pero como vemos tiene mil formas de resistirse. Y el primer síntoma es minimizar el hecho y decir que no tenían necesariamente vínculos con el crimen organizado. Algo así como: robó pero nunca se metió con Los Zetas. Si México quiere efectivamente mostrarse comprometido en la lucha contra la corrupción debe demostrar que la detención de Duarte no es más que el inicio del camino y no saldrá del proceso con una fianza ridícula. Ahora bien, a pesar de la red de protección que permitió a Duarte fugarse y esconderse durante varios meses, finalmente es detenido en Guatemala. Para el gobierno era una necesidad casi ineludible hacerlo en la medida en que buena parte de los servicios de seguridad estaban en entredicho. No era creíble que con todo el despliegue tecnológico de que disponen para seguir a sus objetivos no hubiese un rastro claro de alguna llamada telefónica o alguna operación bancaria que permitiera ubicar el paradero del ex gobernador de Veracruz. Una vez resuelta esta necesidad política de detenerlo esperamos que el aparato de justicia opere con autonomía.

El segundo ángulo de lectura es menos alentador y sugiere que en México la estructura gubernamental simple y llanamente sigue siendo una forma de extraer rentas. De otra manera no se explican tantas administraciones fallidas y tantos gobernadores millonarios. Este país sigue marcado por esa cultura alemanista que consideraba que los negocios y la política no sólo no están reñidos, sino que conviven con inquietante promiscuidad.

El tercer ángulo de lectura es todavía más inquietante porque no solamente reconoce que la lucha contra la corrupción en México no ha sido una prioridad, ni tampoco se ha extirpado ese modelo de enriquecimiento a través de la política sino que reconoce abiertamente que la operación fuera y en contra de la ley es algo que nuestras élites consideran no solamente tolerado sino incluso funcional. Y esta es la naturaleza profundamente antinómica del Estado mexicano porque por un lado dice que debe cumplir la ley y protesta hacerla cumplir y por otro lado considera que sus integrantes pueden incurrir en comportamientos claramente delincuenciales que por una maniobra políticamente biempensante ubican en una órbita tolerable y separada de lo que sería el crimen organizado puro y duro. Pero es una distinción artificial. No hay tal cosa en estos tiempos como una corrupción kósher y no kósher . Durante décadas hemos tenido la hipocresía de distinguir entre delitos graves (secuestro o drogas) y otros como la fayuca o el tráfico de permisos así como la venta de usos de suelo a los que se les otorga una menor gravedad, pero la verdad es que un Estado que no reprime desde sus más altas esferas este tipo de comportamientos cada vez tiene más difícil distinguir entre corrupción políticamente aceptable para ellos y delincuencia pura y dura. Hoy se da cuenta que la Interpol los detiene por igual.

Fuente: El Universal

Twitter: @leonardocurzio

 

Imprimir

Legisladores Tamarindo

Escrito por Julio Madrazo el .

( 0 Votes ) 

Muchos de los lectores no recordarán que a los agentes de tránsito les decíamos “Tamarindos” por el color beige-café de su uniforme. Traigo esto a colación, porque en el léxico político-legislativo de nuestro país, existe el concepto “transitar” para referirse a la viabilidad de que una ley pase o no por el voto de los legisladores. Cuando escuchamos a un senador decir que la iniciativa “no transita”, está diciendo que no hay las condiciones o las ganas para que eso suceda. 

La procuración de justicia eficaz, transparente, creíble, es una condición indispensable para el fortalecimiento de la democracia en México. De ahí el espíritu de la reforma constitucional en el 2014 que creó la Fiscalía General de la República. Sin embargo, siendo que en el Pacto por México se trabajó en sigilo, dicha reforma constitucional no pudo mejorarse con una participación más amplia de actores. 

Afortunadamente hoy existe la posibilidad de hacerlo; senadores de PRI, PAN y PRD han propuesto iniciativas para reformar el artículo 102 de la Constitución para dichos efectos. Sin embargo, se podría ir más lejos y hacer la tarea bien.

Los aspectos propuestos por el colectivo #FiscalíaQueSirva para ser incluidos en la reforma del 102 son reforzar las reglas de competencia y atracción, incluir mecanismos de control con mayor participación ciudadana, contar con servicios periciales autónomos, mejorar las reglas de designación del titular y las características del perfil, contar con un área especializada para la investigación de graves violaciones a derechos humanos, generar las bases para un nuevo modelo de investigación penal capaz de embestir contextos de macro-criminalidad, graves violaciones, la utilización de técnicas de análisis de contexto entre otros. Además contar con un personal capacitado cuya designación, ascenso y permanencia esté regida por el mérito.

Esto significa ir más allá de resolver el pase automático del titular de la Fiscalía, y el pase automático de los recursos humanos y materiales; significa sentar las bases para construir una Fiscalía con mucho mayor calado. La Fiscalía que México requiere con urgencia. ¿Será que transita en el Senado?

 

Fuente: El Financiero

 

 

Twitter: @julio_madrazo

Imprimir

Regulación

Escrito por Luis Rubio el .

( 0 Votes ) 

La reforma energética sigue su curso a pesar de los precios del petróleo, pero su impacto potencial es infinitamente mayor a lo aparente. Incluso si no se avanza más en lo ya establecido, la mera liberalización del comercio en materia energética y derivados del petróleo abre ingentes oportunidades para la industria, además de que le impone una competencia inconmensurable a Pemex y CFE. No es casualidad que esa reforma sea de los asuntos políticamente contenciosos.

El crecimiento de la inversión en el sector, en asociación con Pemex o de manera independiente, va a exigir el crecimiento de puertos, carreteras, gasoductos y otra infraestructura que, en sí misma, generará impactos en la forma de gasto, inversión y empleo. El aterrizaje de todos estos cambios entraña retos excepcionales: por un lado, se encuentra el proceso de implementación cabal de la reforma, así como el aterrizaje de las regulaciones que normarán el actuar cotidiano de la industria. Por otro está el hecho mismo de que el mercado de energía involucra actores con gran experiencia internacional y, en este momento, con una gran diversidad de oportunidades y posibilidades de inversión. Es decir, se trata de un mercado de compradores donde los inversionistas tienen grandes alternativas. La clave para atraer esa tecnología y esa inversión reside en la calidad de la regulación

En uno de sus artículos, Sergio López Ayllón señalaba las dimensiones del proceso legal que tiene que ser instrumentado y mencionaba los siguientes cuatro obstáculos a remontar: a) organizar a administración de tal suerte que sea capaz de procesar y resolver lo que en la actualidad son mandatos contradictorios, capacidades limitadas y restricciones para responder en un entorno que demanda flexibilidad y agilidad; b) la urgencia de lograr un marco regulatorio y eficaz a partir del entorno actual que es complejo, impone elevados costos y que “lejos de proporcionar certeza y seguridad jurídica, el entorno legal es de incertidumbre y conflicto”; c) el arreglo federal vigente no corresponde a un diseño deliberado en que se hayan definido responsabilidades, capacidades y recursos. “El resultado es un nudo donde muchas de las decisiones se atascan y se estrellan con la falta de coordinación efectiva y una falta absoluta de claridad en las responsabilidades”; y d) la ausencia de un sistema efectivo de rendición de cuentas.

Lo que describe López Ayllón es el entorno en que funciona la economía mexicana de manera cotidiana, pero se agudiza en el caso de la energía por la radicalidad del cambio político-legislativo, que implica, por ejemplo, que Pemex pase a operar con criterios de productividad y rentabilidad y no meramente de transferencia de recursos al erario. También se complica por la forma en que han operado las dos entidades, otrora monopolios, que nunca se caracterizaron como ejemplo de probidad o eficiencia.

En el caso de los potenciales inversionistas, se trata de jugadores experimentados que han aprendido a lidiar con los gobiernos más diversos del planeta, muchos de ellos caracterizados por regímenes disfuncionales y poco confiables. Un funcionario de alto nivel de una petrolera multinacional resumía su perspectiva así: “todos preferiríamos operar en Suiza, donde las reglas del juego son claras y sacro santas, pero el petróleo se encuentra en los lugares más recónditos y frecuentemente inestables del orbe”. Es claro que no se requiere un sistema legal suizo, pero es obvio que se tiene que lograr un alto grado de certidumbre que permita echar a andar el proceso.

Cada país exitoso ha respondido a su reto de manera particular. Colombia transformó su poder judicial (proceso que llevó décadas) logrando que fuese percibido como independiente del ejecutivo y, por lo tanto, susceptible de actuar convincentemente cuando se presente un diferendo con el ejecutivo. Perú creó un ente regulador totalmente autónomo y creíble en esos términos, granjeándose el respeto de todos los actores en el medio. Algunos países han recurrido a tribunales internacionales (y, algunos, a los tribunales de otros países) para lograr esa credibilidad.

El régimen adoptado en la nueva legislación comienza con un problema porque le confiere mayor importancia al ejecutivo (en la forma de la secretaría de energía y de hacienda, según el asunto) que a la autonomía de los órganos reguladores. Esto bien puede ser resultado de la expectativa de que el gobierno cuenta con la credibilidad necesaria para poder ganarse el respeto de los inversionistas, pero no deja de ser una apuesta en tiempos turbulentos.

La explicación alternativa, pero en cierta forma complementaria, sería que el régimen legal parte del reconocimiento explícito de la correlación de fuerzas en la política mexicana; es decir, ni siquiera se pretende que las entidades supuestamente autónomas actuarán de manera independiente, razón por la cual la estructura legal y regulatoria responde a esta circunstancia de manera formal. Sea como fuere, el mercado dirá si las garantías y seguridades que crea el nuevo régimen son suficientes para atraer inversionistas. Será una lección para todo mundo y para todos los ámbitos de la vida pública nacional.

Imprimir

Peor aún: unilateralista, no aislacionista

Escrito por Luis de la Calle Pardo el .

( 0 Votes ) 

Las últimas semanas del gobierno de Donald Trump se han caracterizado por cambios de posiciones sobre un conjunto de temas, lo que ha llevado a algunos a pensar que Trump ha cambiado o que la realidad se ha impuesto. La gobernadora de la Reserva Federal pasó de ser mala a buena, China dejó de ser manipuladora de divisas, la obsoleta OTAN ahora es útil y las víctimas sirias finalmente lo son.

Estos cambios han sido también interpretados a la luz de la lucha cortesana entre el yerno, Jared Kushner, que aboga por una política exterior más responsable y acorde con la tradición y Steve Bannon el asesor estratégico más inclinado a distanciarse del mundo. Muchos han interpretado los cambios de 180º como victorias para Kushner y antesala de la salida de Bannon, pero estas conclusiones son prematuras.

No pocos observadores han dicho que Trump no tiene una visión clara del mundo ni una estrategia para enfrentar sus difíciles y complejos retos actuales, si bien reconocen en él una fuerte tendencia aislacionista que tiene una larga tradición en Estados Unidos. Concluyen que su deseo de hacer a ‘América grande otra vez’ implica no inmiscuirse en asuntos externos y alejarse de lo global en la medida de lo posible.

Sin embargo, ésta no es la única lectura, ni quizá exacta, ni prudente. La alternativa es reconocer que Trump, basado en muchas, pero no todas, las ideas de Bannon, sí tiene una visión y una estrategia, pero que no son positivas para el mundo y que deben ser enfrentadas.

Trump, y muchos de sus seguidores, creen firmemente que el resto de los países ordeñan, y han ordeñado, a Estados Unidos desde hace años. Que esto explica el mayor número de problemas de ese país (no saben lo que es tener problemas), desde el déficit comercial, hasta el déficit del sector público, el desempleo, la inseguridad, el terrorismo, las adicciones, la desesperanza y otros. La forma de solucionarlos es muy sencilla: parar la ordeña. Una vez que el resto sea desconectado de las ubres, no habrá déficit, la carga impositiva será menor, los ciudadanos más ricos, las calles más seguras, la economía más próspera.

En su visión, la culpa es de la desproporcionada participación de Estados Unidos en la cooperación internacional, de la pesada carga impuesta en su economía para terminar con el calentamiento global, del subsidio para la defensa de amplias zonas del mundo, de los acuerdos comerciales que han abierto su mercado pero no el de otros, del sistema impositivo que penaliza la competitividad de sus empresas con respecto a otros que los discriminan, de la existencia de organismos internacionales donde es necesario lograr mayorías, de los otros países que son fuente de inseguridad y de inmigración no deseada.

Que estas afirmaciones sean falsas no es, en la mente de Trump y Bannon, relevante ni debe tomarse en cuenta. Funcionó como estrategia electoral con un grupo amplio de votantes y puede funcionar como estrategia de negociación en el ámbito internacional.

De las acciones que implican una reciente reversión, la que ha recibido mejores calificaciones fue el bombardeo con 59 misiles Tomahawk de la base aérea siria Al Shayrat. Esta acción ha sido interpretada como una segunda toma de posesión como presidente de Estados Unidos, la primera gran decisión como comandante en jefe, como un cambio radical que implica un involucramiento con el mundo, una muestra de voluntad para el uso de la fuerza, un repudio al uso de las armas químicas contra civiles indefensos, incluidos niños, una advertencia a Bashar Al Assad de que no se tolerará el cruce de líneas rojas, como una derrota a Bannon.

Pocos días después, Estados Unidos haría dos despliegues más de fuerza: el lanzamiento de la madre de todas las bombas para destruir un refugio del Estado Islámico en Afganistán y el envío de una armada al golfo de Corea como disuasivo contra el desarrollo de capacidad de transporte de largo alcance de ojivas nucleares por parte del líder norcoreano Kim Jong-un. Trump espera que doblegar a Kim se convierta en la reivindicación del uso unilateral de la fuerza y garantice su éxito en la Casa Blanca.

El común denominador de estos tres despliegues no es el fin del aislacionismo, sino la reafirmación del unilateralismo. Estas medidas se implementan sin tomar en cuenta el costo a terceros, en medio oriente y Afganistán, pero también con respecto a Corea del Sur y Japón. Las acciones militares, además del blanco específico que buscaban, tienen como objetivo que Rusia, Irán, China, Corea del Norte, pero también países aliados, internalicen la nueva forma de tomar decisiones en materia de seguridad: sin mayores consultas, sin prevención y sin un proceso de pesos y contrapesos al interior del gobierno de Trump.

Es posible que la popularidad doméstica del presidente de Estados Unidos haya subido a raíz del bombardeo en Siria y los despliegues en Asia, como resultado natural de apoyar a su propio país y como reacción al uso del poder presidencial. Más aún, Trump ha recibido apoyo de aquéllos que anhelan un cambio que lo aleje del aislacionismo, pero también de sus propios seguidores que verán mayoritariamente en el unilateralismo una reafirmación de poner a Estados Unidos primero. Algunos, los auténticos aislacionistas, más en la extrema derecha, condenan el involucramiento de su país en el mundo. La pregunta es si Bannon resulta, siendo ambos, más aislacionista que unilateralista.

No obstante, el discurso inaugural en enero, escrito por Bannon, y centrado en la supuesta relación injusta que tiene Estados Unidos con el mundo apunta a que el restablecimiento unilateral del equilibrio de condiciones pesa más que solamente aislarse. Aunque las dos vertientes son mala noticia, el unilateralismo es más peligroso que el aislacionismo.

El mismo patrón se observa en otros temas. Para Trump un elemento esencial de la reforma tributaria es revertir la situación supuestamente desfavorable para sus empresas. Por eso insiste en que la reforma será espejo de impuestos que cobran otras economías y que para cerrar el déficit presupuestario se pueden grabar importaciones de tal suerte que el ajuste fiscal no lo pague Estados Unidos. Se observa también en la insistencia de estudiar y proponer soluciones para el déficit comercial, para que dejen de ‘perder’.

Una de las principales razones que explican el permanente déficit comercial de Estados Unidos reside en el “privilegio exorbitante” que implica que el dólar sea la moneda de reserva irremplazable. ¡Ahora resulta que los republicanos quisieren cerrar su brecha fiscal imponiendo un impuesto a las importaciones y un subsidio a las exportaciones que sería recaudador neto gracias al déficit comercial, que resulta de un privilegio exorbitante!

La implementación de esta visión unilateral tiene dos problemas: uno de diagnóstico ya que el mundo no ordeña a Estados Unidos, por lo que se acabará enfrentando con la realidad de que la colaboración e intercambio contribuyen al bienestar doméstico. Dos, de ego. A Trump le gusta sentirse jefe de Estado, presumir Mar-a-Lago, que los demás líderes del mundo hablen bien de él. La triste esperanza de que el unilateralismo sea atemperado por la adulación.

Fuente: El Universal

Twitter: @eledece

 

Imprimir

Los precandidatos, ¿suavecitos con el aprendiz de dictador?

Escrito por Cecilia Soto el .

( 0 Votes ) 

¿Se les habrán acabado las ideas? He oído repetidamente este tipo de explicaciones para justificar que se acabe con la última pátina de democracia en gobiernos con vocación totalitaria tanto en nuestro continente como fuera de él. Siempre hay un bien superior que justifica todo atropello a las leyes y a las libertades de los ciudadanos. En el caso de Maduro, ese bien superior no es otro que mantenerse en el poder frente a los avances innegables de la oposición. No me identifico con esa izquierda.

Bajo la tesis de que la separación de poderes es “obsoleta”, apenas una expresión anacrónica de la “democracia burguesa”, los gobiernos de Hugo Chávez y Nicolás Maduro fueron desmontando uno a uno los mecanismos de control del Poder Ejecutivo. Primero cooptando y designando a los integrantes del Tribunal Superior de Justicia hasta convertirlo en un triste apéndice del Poder Ejecutivo. La última muestra de obediencia absoluta del STJ fue dictar las sentencias que tomaban para sí las funciones de la Asamblea Nacional y limitaban la inmunidad de los parlamentarios que habían apoyado la última resolución de la OEA. Y dos días después, siguiendo una petición expresa de Maduro, el mismo Tribunal Superior las revocó ante la avalancha de críticas internacionales y las declaraciones de la fiscal general, Luisa Ortega Díaz, quien denunció que las sentencias rompían el orden constitucional.

Antes, desde 2009, cuando la oposición comenzaba a ganar alcaldías y gubernaturas, Chávez inventó una Ley Habilitante que le permitía pasar por alto decisiones de la Asamblea Nacional, donde la presencia de la oposición crecía. La Ley Habilitante le permitió, mediante la expedición de decretos, crear todo tipo de estructuras gubernamentales paralelas para neutralizar la influencia de sus adversarios. Cuando Antonio Ledezma ganó por primera vez la alcaldía de Caracas, Chávez inventó el Distrito de la Capital, al que canalizaba fondos que negaba al alcalde electo legítimamente. Cuando Henrique Capriles ganó la gubernatura del estado de Miranda, se creó la figura del Protector del Estado de Miranda con funciones paralelas.

El Consejo Nacional Electoral demostró su falta de independencia al dificultar el cumplimiento de los requisitos para el Referéndum Revocatorio y una vez que, a pesar de los obstáculos, fueron satisfechos, impidió su realización. Claro que la Asamblea Nacional no puede ni debe acatar decisiones arbitrarias e ilegales que violentan los derechos políticos, electorales y humanos de los venezolanos.

En América Latina ya habíamos tenido la lección del autogolpe de Alberto Fujimori, quien en agosto de 1992 disolvió la Cámara de Diputados del Perú. Sin embargo, en Venezuela, paso a pasito, se fue construyendo el puente hacia un gobierno totalitario con la anuencia no sólo de los países llamados bolivarianos, también de gobiernos de izquierda democráticos, como Brasil y Argentina en años recientes, y de centro derecha como el de México, que no dijo ni pío sino hasta 2016, con la excanciller Claudia Ruiz Massieu.

Hoy, la patria de Bolívar no tiene una prensa libre, encarcela a sus opositores, falta al calendario electoral de alcaldes y gobernadores y ha destruido la economía, al grado de ser incapaz de proveer comida y bienes de consumo básico a sus habitantes. En los pasados tres años, el PIB se contrajo 26 por ciento. La inflación anual supera el 500 por ciento. Y por primera vez en la historia reciente, 82% de los hogares venezolanos viven en situación de pobreza.

¿Qué piensan de esta tragedia las y los precandidatos a la Presidencia de México en 2018? Si callan, sospeche querido lector: o hay débil compromiso con la democracia o una franca complicidad. Si justifican el autogolpe usando el argumento de un bien superior, habrá que descartarlos. Si para no opinar acuden al manido argumento de la “no intervención en asuntos externos”, ponga su nombre en el basurero. A ver cuántas y cuántos nos quedan.

 

Fuente: Excélsior

 Twitter: @ceciliasotog

Contacto

Sierra Mojada 620, Oficina 502
Torre Magnum
Colonia Lomas de Chapultepec
11000  México, D.F.

Teléfonos:
(52 55) 5202-3776
(52 55) 5202-3029

Email:
info@consejomexicano.org