/ La talla de un gobierno -y especialmente de sus políticas- se mide por su eficacia y no por sus intenciones o las emociones que su actuar pudiera generar. En un discurso más o menos reciente, Tony Blair, el ex primer ministro británico, abundó sobre este punto de manera por demás lúcida: “después de diez años de ser primer ministro y quince de experiencia trabajando con gobiernos de todo el mundo, he aprendido una cosa: todo es sobre resultados (delivery)… El reto es eficacia.” Los discursos en Davos generaron mucho debate y desataron emociones encontradas, pero lo que cuenta al final del día son los resultados y, en eso, la presidenta Sheinbaum va adelante.
El mundo lleva varios años convulsionado por el choque de expectativas frente a las realidades y desajustes que la tecnología, la era de la información y la creciente integración económica a lo largo y ancho del mundo han generado. El primer gobierno del presidente Trump ya presagiaba un abandono de las premisas que habían sustentado la interacción entre las naciones luego de la segunda guerra mundial y, particularmente, a partir del fin de la Unión Soviética, pero este segundo periodo se ha caracterizado por un embate sistemático contra todos los sustentos del llamado viejo “orden mundial.” Virtualmente no hay país del mundo que no haya experimentado presiones de uno u otro tipo, pero, inexorablemente, los dos vecinos y socios del TMEC se han visto particularmente vulnerables.
Canadá y México han actuado de maneras muy distintas. Los canadienses guardan una relación que se remite a la independencia norteamericana y su cercanía ha sido históricamente insuperable. Los ataques, sobre todo verbales, que han sufrido dese que fue electo Trump por segunda ocasión tuvieron un impacto dramático sobre la sociedad canadiense, que los percibió como una traición y una ofensa inconmensurable. Eso explica en buena medida la forma en que ha respondido a partir de entonces, el triunfo de Carney como primer ministro y la popularidad de su búsqueda por lograr una diversificación económica y política respecto a Estados Unidos.
La relación de México con el coloso del norte es muy distinta. La historia es otra: la turbulencia de la vecindad se remite a la guerra de 1847, a la que siguieron otras invasiones menores. Para los mexicanos, tanto a nivel de personas como del país en su conjunto, la relación es transaccional, por lo que el golpeteo reciente constituye no más que otra faceta de una larga interacción llena de altibajos. Por primera vez, México es la nación que goza del privilegio de evaluar la relación con frialdad.
Es en este contexto que pienso que debe inscribirse el elocuente y extraordinario discurso de Mark Carney en Davos. Un discurso emotivo y bien estructurado que tocó fibras sensibles porque expresó con gran clarividencia el enojo y resentimiento que el presidente norteamericano ha desatado en todo el mundo. Me pregunto, sin embargo, si su postura es realista y, por lo tanto, relevante. La pregunta no es ociosa, porque de la respuesta depende la diferencia en la eficacia de la estrategia seguida por los gobiernos canadiense y mexicano, respectivamente.
La afirmación del primer ministro de que “si no estás sentado en la mesa eres parte del menú” caló fuerte en México porque muchos le atribuyen subordinación a la presidenta frente a la actitud combativa y principista del canadiense. Hasta hoy, antes de este discurso, los dos países habían seguido estrategias contrastantes, pero con casi idénticos resultados prácticos. Dada la volubilidad del presidente norteamericano, no me es claro que así vaya a continuar, pues no es inconcebible que intentara penalizar al canadiense por su “insubordinación.” Ir a las patadas con Sansón no parece una estrategia razonable cuando la asimetría de poder real es tan brutal como la que caracteriza a estos dos países (y a casi todo el mundo) frente a Estados Unidos. Por otro lado, es posible que la Suprema Corte estadounidense tumbe la estrategia arancelaria del presidente Trump, pero eso no le retiraría todos los instrumentos a su alcance para afectar los intereses de otras naciones. El futuro es incierto de cualquier manera, pero no parece sensato patear al pesebre…
Las dos economías están íntimamente conectadas con la estadounidense y el grado de integración es tan profundo que el motor principal de crecimiento de ambas es el mismo: la economía norteamericana. Por otra parte, siempre ha habido fuerzas políticas en ambos países que preferirían distanciarse de Estados Unidos, Morena siendo un perfecto ejemplo de ello. Y, sin embargo, las obvias ventajas y trascendencia de la vinculación económica han superado cualquier preferencia ideológica.
En este contexto, uno debería preguntarse ¿cuál ha sido la mejor estrategia, la de la presidenta Sheinbaum o la del primer ministro Carney? La historia de la relación con el presidente Trump todavía está lejos de haber sido escrita, pero una cosa resulta obvia: la constancia y consistencia que ha caracterizado a la presidenta en sus interacciones con Trump han permitido mantener las cosas en alguna semblanza de orden, independientemente de los enormes problemas de seguridad y gobernanza que son inocultables. Nada garantiza éxito, pero, por ahora, ahí vamos…
/ Cuando el presidente Donald Trump prometió regalar cinco mil dólares a cada ciudadano estadounidense si los republicanos ganan las elecciones legislativas de noviembre, hizo un compromiso fuera de su alcance, pero más que eso, reveló su preocupación por lo que puede enfrentar los próximos dos años y más allá.
/ Hay momentos en que las cifras demográficas dejan de ser estadísticas para convertirse en una llamada de atención sobre el futuro. Los resultados de la Encuesta Intercensal 2025 del INEGI muestran uno de ellos: México tiene 130.9 millones de habitantes, pero ya no es el país predominantemente joven que conocimos durante buena parte del siglo XX.
/ El pasado 22 de septiembre inició el 81 perIodo de sesiones de la Asamblea General de Naciones Unidas en Nueva York. En la primera semana de labores participaron representantes de los 193 Estados miembros de la ONU en el debate general para señalar sus prioridades y propuestas enfocadas en los desafíos actuales en los tres pilares de la organización: paz y seguridad internacionales, cooperación internacional y respeto de los derechos humanos.
Los Jefes de Estado y de Gobierno que hicieron uso de la palabra se centraron, entre otros temas, en la necesidad de continuar con el proceso de reforma de las Naciones Unidas para fortalecer al sistema multilateral, incluida la revisión de la composición y métodos de trabajo del Consejo de Seguridad, para superar los obstáculos que impiden llegar a soluciones acordadas en los conflictos en Gaza, Ucrania, Sudán, y disminuir las tensiones derivadas de enfrentamientos bélicos en otras regiones del mundo.
Sin embargo, fueron pocos los oradores que mencionaron la necesidad de llevar a cabo acciones para avanzar el proceso del desarme y fortalecer al régimen internacional de no proliferación de armas de destrucción en masa, a pesar de la fabricación y empleo de nuevos armamentos con tecnología industrial de última generación.
Según datos de SIPRI (2025), existen aproximadamente 12, 240 armas nucleares, pero la falta de transparencia en los arsenales de Estados que no son Parte del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP) como Israel, Corea del Norte, India y Pakistán dificulta tener una precisión más clara. La amenaza a la sobrevivencia de la raza humana se ve aumentada por el enfrentamiento entre Estados Unidos, Israel e Irán debido al desarrollo del programa nuclear de éste último. Esta situación se ve agravada por la falta de cooperación del gobierno iraní con el Organismo Internacional de Energía Atómica para la supervisión de las actividades realizadas a fin de no contravenir los compromisos adquiridos como un Estado no poseedor de armas nucleares cuando ratificó el TNP.
Una vez más, los Estados miembros de la ONU, en el seno de la Primera Comisión que es el foro de la Asamblea General donde se negocian y aprueban resoluciones sobre temas de desarme y seguridad internacional, inician sus trabajos esta semana para hacer frente a los desafíos derivados de la carrera armamentista que también abarca al espacio ultraterrestre, al espacio marítimo y a las tecnologías digitales con aplicaciones de la inteligencia artificial en el campo militar.
Las doctrinas de defensa y seguridad nacional de las principales potencias, así como las rivalidades geopolíticas de distintos bloques de poder son factores principales en la falta de voluntad política para llegar a acuerdos globales. Un ejemplo son las resoluciones sobre armas nucleares que cada año son aprobadas en su mayoría mediante una votación ante la imposibilidad de generar un consenso.
Frente a la falta de interés de Estados Unidos, Rusia y China, entre otros, para avanzar el proceso de desarme y no proliferación, se espera que potencias medias como México, Nueva Zelandia, Noruega, Canadá, Suecia, Indonesia y Sudáfrica continúen con esfuerzos conjuntos para llegar a un mundo libre de armas nucleares, y disuadir a otros Estados a desarrollar o adquirir este tipo de armamento.
Desde esta perspectiva, se espera que México amplíe, a través de negociaciones en Naciones Unidas, el apoyo a la resolución que presentó por primera vez hace un año sobre los Posibles riesgos de la integración de la inteligencia artificial en los sistemas de mando, control y comunicaciones de las armas nucleares. Este documento fue adoptado en 2025 como la resolución 80/23, con 118 votos a favor (México incluido), 9 en contra (Argentina, Burundi, República Centroafricana, Corea del Norte, Francia, Israel, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos) y 44 abstenciones (China incluida).
Esta resolución exige que mientras se llega al desarme nuclear, se mantengan el control y supervisión humanos para evitar que la inteligencia artificial inicie de forma autónoma decisiones sobre el empleo de armas nucleares. El seguimiento a los debates sobre este tema en los trabajos de la Primera Comisión durante el mes de octubre permitirá conocer los avances o retrocesos en el campo del desarme y la no proliferación.
De acuerdo con la encuesta más reciente de Reuters/IPSOS, la aprobación de la gestión de Donald Trump se mantuvo en 32% entre los participantes, sin cambios respecto de la medición anterior, mientras que la desaprobación se ubicó en 65%. Este es el nivel de aprobación más bajo de toda su carrera política. Entre los hispanos, la aprobación fue de 24%. En contraste, Trump obtuvo 46% de los votos de este grupo en las elecciones presidenciales de 2024, frente a menos de 33% en 2020. Al respecto, nota de The Hill. Otras encuestas, entre ellas las de NBC News/Telemundo y CBS News han registrado la caída en la aceptación de Trump y de sus políticas entre hispanos y un aumento en el voto genérico a favor de los demócratas; sobre el mismo tema, nota de NYT.
Trump viaja hoy a San Antonio, Texas, para participar en un acto electoral a favor de Ken Paxton (R), candidato al Senado que se encuentra en desventaja frente a James Talarico en las encuestas.
Trump señaló en un acto electoral el lunes por la noche que el costo para vencer a Irán vale la pena. Sugirió que de no enfrentar a ese país, tendría la capacidad con un arma nuclear de destruir Los Ángeles o San Diego y consideró esa posibilidad como un precio muy pequeño a pagar para derrotarlo. Las declaraciones de Trump generaron reacciones negativas en California. A manera de ejemplo, el gobernador Gavin Newson (D) las calificó como “peligrosas” al poner en la mira a dos de las ciudades más grandes del país e invitar en los hechos a las potencias extranjeras a convertir a California en un blanco de sus ataques. Además, consideró que Trump es un demente peligroso. Por su parte, 43 miembros demócratas del Congreso de California solicitaron una disculpa al presidente por sus declaraciones. Cobertura en Axios, Reuters, NYT y Washington Post; en notas de AP y The Hill, la aclaración de la Casa Blanca sobre el tema.
Evento:
· Webinario organizado por el Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) sobre “Las elecciones intermedias en Estados Unidos, 2026” (hoy, 11:00 CST; enlace para Zoom).
Donald Trump comentó que tiene programada una llamada telefónica con Vladimir Putin para abordar el tema de la peste neumónica. Al respecto, Marco Rubio solicitó a Rusia mayor transparencia e información (citado en The Hill). Adicionalmente, CNN y Washington Post dieron a conocer que el Departamento de Estado ya pidió oficialmente información sobre la muerte de una laboratorista vinculada al instituto de Irkutsk, Siberia en donde se estudia esa enfermedad y la cuarentena de las personas que tuvieron contacto con ella. Como parte de una alerta de salud, la Embajada de Estados Unidos en Rusia señaló que está al tanto de los reportes sobre la peste neumónica y monitorea la situación. Además, recordó que sigue vigente para los viajeros estadounidenses el nivel 4 para no visitar a ese país. Sobre el tema, notas de Newsweek y The Hill.
En Truth Social, Trump atribuyó las protestas estudiantiles en Francia a la “inmigración que está fuera de control.” Desde su perspectiva, las movilizaciones no giran en torno a temas educativos, sino al “intento del islam de tomar posesión de lo que antes era una gran nación.” Sobre el tema, nota de Politico.
NYT informó que las fuerzas militares estadounidenses transfirieron drones de la categoría MQ-9 Reaper de sus bases en África a Colombia y Ecuador a fin de expandir a tierra firme los ataques marítimos en contra de los grupos delictivos involucrados en el tráfico de drogas.
Christian Science Monitor analiza la relación entre temas de política exterior de Estados Unidos y las elecciones intermedias del 3 de noviembre. Si bien en los comicios federales generalmente la política exterior no influye mayormente en los resultados, en esta ocasión la guerra en contra de Irán ha afectado otros ámbitos que sí son de mayor relevancia para el electorado, en particular, el económico por la elevación de los precios de los combustibles. Además, para algunos votantes, Trump ha incumplido con su promesa de no llevar a Estados Unidos a otra guerra “sin fin.” Otros temas internacionales que pueden incidir en el comportamiento del electorado en esta ocasión son las consecuencias de los aranceles, la política migratoria y la relación de Estados Unidos con Israel.
ProPublica actualizó a 506 la cifra de ciudadanos estadounidenses que han sido detenidos en operativos de la agencia de Control de Inmigración y Aduanas (ICE) desde que Donald Trump regresó a la Casa Blanca. A partir de la revisión de redes sociales, registros de tribunales y notas de prensa local, el medio encontró que al menos 100 ciudadanos fueron arrestados como consecuencia de perfilamiento racial. 300 fueron detenidos por atacar u obstruir a agentes migratorios y 63 por grabar con sus teléfonos las incidencias. También han sido detenidos más de 70 menores de edad estadounidenses. Cerca de una docena de ciudadanos han sido deportados.
En atención a una demanda colectiva, el juez George O’Toole de la Corte Federal del Distrito de Massachusetts anuló las multas millonarias que impone el Departamento de Seguridad Interna (DHS) a los migrantes que no abandonan el país después de recibir una orden definitiva de deportación. Entre otros argumentos, O’Toole señaló que los indocumentados afectados viven en condiciones precarias incluso sin la imposición de multas. Sobre el tema, notas de Reuters y The Hill.
A partir de varias encuestas, CNN y NYT identifican a diversos grupos demográficos que retirarán su apoyo al Partido Republicano en los próximos comicios legislativos y que incluso están dispuestos a votar por candidatos demócratas en esa ocasión. CNN se refiere a los votantes que habitualmente respaldan candidaturas republicanas que ahora no lo harán. También es el caso de republicanos que no se identifican con el movimiento Make America Great Again (MAGA). Washington Post menciona a los jóvenes de menos de 30 años, los adultos mayores, los latinos y los votantes independientes.
NPR anticipa que la ventaja de los demócratas en las encuestas a un mes de los comicios de medio mandato los llevará a obtener la mayoría en la Cámara de Representantes mientras que en el Senado, ese desenlace también está a su alcance. La nota señala que a lo largo de la historia reciente de Estados Unidos, las elecciones intermedias no han sido generosas con el partido del presidente en turno. Por su parte, CNN informa que en sus propias encuestas internas, los republicanos han visto caer su apoyo en muchos distritos, incluso en los que tradicionalmente tienen un respaldo sólido.
Claudia Sheinbaum explicó el procedimiento para autorizar proyectos de cooperación en materia de seguridad entre las entidades federativas y gobiernos extranjeros para evidenciar que las autoridades de Querétaro no lo cumplieron en el caso de la Academia Internacional de Capacitación Policial que cuenta con el apoyo de agencias de Estados Unidos. En particular, aludió a la existencia de Grupo de Alto Nivel de Seguridad (GANS), en el que participan las secretarías de Relaciones Exteriores, de Defensa, de la Marina y de Seguridad y Protección Ciudadana, que aprueba o rechaza ese tipo de proyectos. Aclaró que dicha academia no tiene todavía el aval del GANS; de tenerlo una vez cubiertos ciertos requisitos, no habría objeción al proyecto. Por ello, pidió a los gobiernos estatales y a la Embajada de Estados Unidos en México cumplir con las disposiciones federales sobre cooperación en temas de seguridad.
De acuerdo con una nota de WSJ, a raíz de las recientes sanciones contra funcionarios de Morena por sus presuntos vínculos con los cárteles, Sheinbaum “se está hartando” de “comportarse bien” con Estados Unidos en materia de cooperación en seguridad.
En un video divulgado en X, Marcelo Ebrard informó que México mantiene una “conversación permanente” con Estados Unidos sobre temas comerciales. Por un lado, se está buscando la reducción de los aranceles impuestos a las exportaciones de acero, aluminio y automóviles. Por otro lado, frente al nuevo orden comercial que está desarrollando Estados Unidos, hay interés por conocer el papel que se le asignará a México.
· Conversación virtual con el embajador Roberto Lazzeri organizada por el Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI), el Centro México Estados Unidos de la Universidad de California en San Diego y el Centro de Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Harvard sobre “Retos y oportunidades en la agenda bilateral) (9 de octubre, 10:00 CST; enlace para Zoom).
Año: 5 Núm.: 36 | Semana del 28 de septiembre al 5 de octubre de 2026
Con la colaboración de: Andrés Herrera, Nicolás Ortuño, Carlos Eduardo Martínez, Ana Lucía Sánchez Fuentes, Valeria Trejo, María Fernanda Zorrilla, Alicia Saraí Lizárraga Padilla y Silvana Bianchessi Stieglitz.
Intento de secuestro de un avión de la aerolínea FlyDubai
/ ¡China, China, China! El país está en boca de todos, tanto de sus admiradores, como de sus rivales, socios y detractores. Es, para unos, sinónimo de oportunidad al tiempo que para otros representa una amenaza. Para América Latina se ha convertido en un socio clave. En buena parte de Sudamérica dejó hace tiempo de ser un socio emergente. Es el principal socio comercial de Brasil, Chile y Uruguay, y ocupa un lugar central en las relaciones económicas de otros países de la región. En Brasil, 28% de las exportaciones se dirigieron a China en 2024; en Chile, China concentró 33% del comercio de bienes en 2025; y en Uruguay absorbió 26% de las exportaciones. ¿Y para México, qué representa China?
Esta columna inaugura una nueva etapa de colaboración entre COMEXI y EL UNIVERSAL para explorar algunos de los grandes temas internacionales que afectan a México. En ésta participarán asociados de COMEXI e integrantes de nuestro Programa de Jóvenes COMEXI. El propósito es acercar al público discusiones que con demasiada frecuencia quedan confinadas a círculos especializados: explicar qué está cambiando en el mundo, por qué importa para México y qué margen tiene nuestro país para influir en esos cambios. La relación con China ofrece un buen punto de partida.
La presencia china en América Latina ya rebasa ampliamente el muy significativo comercio de materias primas. Empresas del país asiático participan en energía, construcción, infraestructura de transporte, telecomunicaciones, vehículos eléctricos, almacenamiento de energía y manufactura avanzada. China sigue muy por detrás de Estados Unidos como fuente de inversión extranjera directa en la región: en 2024, Estados Unidos representó 38% de la IED recibida por América Latina y el Caribe y China apenas 2%. Pero, como señala la CEPAL, esas cifras subestiman la presencia económica china: una parte importante de su participación en la región adopta la forma de contratos de construcción, concesiones, financiamiento de infraestructura o inversiones canalizadas a través de terceros países, modalidades que no siempre aparecen como IED en la balanza de pagos.
La conversación regional, sin embargo, está entrando en una etapa nueva. Muchos países latinoamericanos quieren conservar y ampliar sus vínculos con China, pero esperan obtener mucho más de ellos. Quieren que las inversiones desarrollen proveedores locales, generen capacidades tecnológicas y de ingeniería, formen talento y produzcan beneficios más visibles para las comunidades donde operan. En minerales críticos, por ejemplo, existe un interés creciente en procesar y refinar localmente en lugar de limitarse a exportar la materia prima. En ciencia y tecnología, la aspiración es pasar de la compra de equipos a proyectos conjuntos, intercambios académicos y desarrollo de conocimiento.
Ese reclamo no debe interpretarse como un distanciamiento de China. Es, más bien, una señal de madurez de la relación y del cambio paulatino del rol de China en la economía global. El país ha pasado de ser una economía emergente para convertirse en la segunda economía del mundo, no sólo por el volumen de lo que produce, sino por la creciente sofisticación y liderazgo tecnológico. A medida que China asume un papel destacado como líder económico y político global, aumenta también la exigencia de sus socios de que la relación contribuya más claramente al desarrollo local.
Todo esto ocurre mientras se intensifica la competencia entre Estados Unidos y China. Washington observa con creciente atención – por no decir preocupación – la participación china en infraestructura estratégica, telecomunicaciones, puertos, minerales críticos y cadenas tecnológicas. La propia administración Trump ha denominado su política hemisférica un “Corolario Trump” a la Doctrina Monroe y su Estrategia de Seguridad Nacional plantea explícitamente recuperar la preeminencia estadounidense en el hemisferio y limitar el control de activos estratégicos por competidores extrarregionales – entiéndase, China.
Para México, la cuestión es especialmente compleja. Ningún otro país latinoamericano está tan profundamente integrado a la economía estadounidense. Las cadenas de producción, la inversión, la logística y las empresas de ambos países constituyen una realidad económica norteamericana determinante para las economías de México, Estados Unidos y Canadá. Pero China tampoco es ya una relación que México pueda considerar marginal. Más de una quinta parte de nuestras importaciones de mercancías provienen de China y gran parte de ellas son maquinaria, componentes y bienes intermedios utilizados por la propia industria mexicana. China compite con la manufactura nacional y también contribuye a su competitividad.
Esto combinación de geopolítica y realidades económicas profundamente arraigadas crea lo que podríamos llamar un triángulo de hierro entre Estados Unidos, China y México que estructura y limita las relaciones entre los tres países. El riesgo está en que su geometría sea definida desde Washington o Beijing. México no puede formular su relación con China como si Estados Unidos no existiera; la integración norteamericana es demasiado profunda y valiosa. Pero tampoco puede limitar su estrategia a traducir automáticamente las preferencias estadounidenses en política mexicana. La rivalidad entre ambas potencias abarca ya semiconductores, inteligencia artificial, baterías, automóviles eléctricos, telecomunicaciones, datos, minerales críticos e inversión; todas ellas áreas prioritarias para México.
México necesita, por tanto, hacer su propio cálculo. ¿Qué inversiones chinas conviene atraer? ¿En qué sectores existen oportunidades reales de aprendizaje tecnológico? ¿Dónde deben establecerse salvaguardas por razones de seguridad económica? ¿Qué actividades pueden poner en riesgo nuestra integración con América del Norte? ¿Qué deberíamos pedir a cambio de un acceso mayor al mercado mexicano? Las respuestas no pueden surgir de una presunción general a favor o en contra de China. Requieren entender con mucha mayor precisión qué fortalece las capacidades mexicanas y qué puede debilitarlas.
En los próximos días COMEXI publicará Las claves de la estrategia de México ante China, un análisis con propuestas concretas que busca contribuir a esa discusión. El estudio forma parte de un trabajo más amplio que COMEXI ha realizado desde su fundación, hace 25 años: identificar el interés nacional mexicano ante los grandes cambios internacionales y traducir ese análisis en propuestas concretas de política pública.
Ese mismo propósito anima esta nueva etapa de colaboración con EL UNIVERSAL. Queremos ampliar la conversación sobre política exterior, incorporar las voces de distintas generaciones de COMEXI y mostrar que los asuntos internacionales no ocurren en un espacio distante de la vida nacional. Afectan nuestra prosperidad, nuestra seguridad y nuestras posibilidades de desarrollo. México también puede contribuir a moldearlos. Para hacerlo, primero necesita entenderlos y decidir con claridad qué intereses quiere defender.
