Mariel Peña
/ Si viviéramos en un mundo ideal, la inteligencia artificial únicamente potenciaría la capacidad productiva de un país. En un mundo real, su implementación entre el Norte y el Sur global será marcadamente distintiva en torno a dos ejes: control de la infraestructura y repercusiones en el tejido social.
Daniel Susskind, economista de Oxford, distingue dos maneras de relacionarnos laboralmente con esta disrupción. En primer lugar, la complementariedad: el escenario ideal donde la I
/ Si viviéramos en un mundo ideal, la inteligencia artificial únicamente potenciaría la capacidad productiva de un país. En un mundo real, su implementación entre el Norte y el Sur global será marcadamente distintiva en torno a dos ejes: control de la infraestructura y repercusiones en el tejido social.
Daniel Susskind, economista de Oxford, distingue dos maneras de relacionarnos laboralmente con esta disrupción. En primer lugar, la complementariedad: el escenario ideal donde la IA eleva la productividad y acelera la ejecución de tareas sin reemplazar al trabajador. En segundo lugar, la sustitución: un proceso que afecta severamente a las clases medias, donde la tecnología es capaz de asumir funciones administrativas, contables y manufactureras.
El pronóstico es que la IA polarizará el mercado laboral, desplazando a la clase media hacia empleos de muy alta o de muy baja especialización.
La OCDE, en su Estudio Económico de México 2026, estima que la IA podría afectar hasta al 35 % de los empleos mexicanos, en un país donde la clase media la constituyen más de 47 millones de personas.
Las consecuencias serán desiguales: el Norte global dispone de mayor capacidad para financiar la transición educativa y tecnológica de sus ciudadanos, pero los países del Sur enfrentan un escenario más difícil.
El desafío recae en la inteligencia y maniobra del Estado.
México surfea una ambivalencia: sí está integrado a la cadena de semiconductores mediante el diseño, ensamblaje y empaquetado, pero no desarrolla procesadores GPU, ni es propietario de software de diseño, o de la arquitectura soberana de sus centros de datos en Querétaro. Amazon, Microsoft y Google dirigen el rumbo de la infraestructura.
Tenemos que observar muy bien a la India, que ha liderado la democratización de la infraestructura de inteligencia artificial. Por ejemplo, el gobierno subsidia tiempo de acceso a supercómputo para que las startups locales puedan acceder a entrenar a sus modelos por 65 rupias la hora (~0.68 USD). Además, India impulsa el desarrollo de modelos lingüísticos propios en lenguas regionales, procurando que su cultura no quede excluida.
México ha comenzado a articular su propia defensa a través de Coatlicue, donde se priorizará el entrenamiento científico, climático y energético.
Desarrollar infraestructura pública digital es hablar de soberanía y capacidad estatal. Un centro de datos o una cadena de ensamblaje deben tratarse como tal. La infraestructura y el impacto humanitario no están en la mesa de la competencia comercial, sino que son nuestra mayor capacidad de proteger y legar un futuro a nuestras generaciones.
El acaparamiento monopólico conlleva una pérdida de autonomía, limita el margen de maniobra electoral y comercial, y genera riesgos de seguridad donde el ciudadano es incapaz de proteger sus propios datos e identidad. Construir ecosistemas públicos protegidos por las democracias es un síntoma de evolución social.
Saul Vázquez Torres
/ El 3 de noviembre de 2026 se renovará por completo la Cámara de Representantes de Estados Unidos, un tercio de los escaños del Senado y 36 de las 50 gubernaturas del país. Existe una vieja noción, respaldada en buena medida por la realidad, según la cual las elecciones intermedias funcionan como un péndulo político que tiende a requilibrar el poder presidencial en función de la evaluación que hace el electorado estadounidense de la gestión del mandatario en turno. Durante
/ El 3 de noviembre de 2026 se renovará por completo la Cámara de Representantes de Estados Unidos, un tercio de los escaños del Senado y 36 de las 50 gubernaturas del país. Existe una vieja noción, respaldada en buena medida por la realidad, según la cual las elecciones intermedias funcionan como un péndulo político que tiende a requilibrar el poder presidencial en función de la evaluación que hace el electorado estadounidense de la gestión del mandatario en turno. Durante el siglo XXI, el único presidente que logró aumentar el número de escaños de su partido en el Congreso en unas elecciones intermedias fue George W. Bush, en gran medida debido al fenómeno de unidad nacional que surgió como reacción a los atentados terroristas del 11-S.
El péndulo contra Trump
El escenario actual dista mucho del que enfrentó Bush en 2002. La intervención militar estadounidense en Irán y el cierre del estrecho de Ormuz han provocado fuertes presiones sobre los precios de los combustibles, mientras que la inflación y el deterioro de la aprobación presidencial configuran un entorno político adverso para Donald Trump. A ello se suma la estrecha mayoría republicana en la Cámara de Representantes, debilitada por renuncias y fallecimientos. Los republicanos cuentan con 218 representantes, frente a 214 demócratas y un independiente, además de dos escaños vacantes. En estas condiciones, el margen para conservar el control de la Cámara es mínimo.
Los mercados de predicción, como Kalshi, reflejan esta tendencia: al 21 de octubre de 2026, asignaban a los demócratas alrededor de 91% de probabilidades de hacerse con el control de la Cámara de Representantes y proyectaban que podrían alcanzar 235 escaños, muy por encima de los 218 necesarios para obtener la mayoría, aunque todavía lejos de los 290 que representarían una mayoría de dos tercios. Estas cifras no constituyen una certeza electoral, sino una estimación sujeta a cambios conforme evoluciona la contienda.
El poder de las cámaras
La Cámara de Representantes desempeña un papel central en el sistema político estadounidense: tiene la facultad de iniciar proyectos de ley de carácter fiscal y de aprobar los presupuestos de ingresos, de ahí que en el argot político se le atribuya el “poder sobre la cartera”. Asimismo, puede iniciar procedimientos de juicio político contra funcionarios federales. Por ello, una derrota republicana en esta cámara supondría un golpe considerable para Trump, al limitar su capacidad para impulsar su agenda legislativa y reforzar la supervisión del ejecutivo por parte de la oposición.
Además, la Cámara de Representantes interviene en la elección presidencial cuando ningún candidato obtiene la mayoría de los votos del Colegio Electoral. En ese supuesto, cada delegación estatal dispone de un voto. Por tanto, aunque una nueva impugnación de los resultados electorales por parte de Trump podría generar tensiones políticas e institucionales, el desenlace dependería de las reglas constitucionales y de la composición de las delegaciones estatales, no únicamente del control partidista de la Cámara.
La batalla por el Senado
Sin embargo, la verdadera sorpresa de este proceso electoral podría estar en el Senado. Debido a que sus integrantes se renuevan de manera escalonada ⸺por tercios cada 2 años⸺, el calendario electoral puede favorecer a uno u otro partido, dependiendo de los escaños que estén en disputa. Aunque el Senado presenta un sesgo estructural favorable a los republicanos, esta ventaja responde, en buena medida, al sistema de representación igualitaria de los estados: entidades rurales y poco pobladas, como Dakota del Norte, Utah o Wyoming, eligen el mismo número de senadores que estados densamente poblados, como California o Nueva York, donde los demócratas suelen obtener mejores resultados. En este contexto, el calendario electoral de 2026 parecía inicialmente muy favorable a los republicanos, pues se disputan más escaños ocupados por senadores de ese partido y procedentes de estados con una tradición electoral republicana.
Ganar el Senado representaría un importante triunfo para los demócratas, no solo porque les permitiría controlar ambas cámaras del Congreso y limitar el margen de maniobra legislativo de Trump, sino también por las atribuciones de esta institución. Entre ellas destacan la supervisión de la política exterior, la ratificación de nombramientos presidenciales y la confirmación de los jueces federales, incluidos los integrantes de la Corte Suprema. Por ello, si se produjera una vacante en el máximo tribunal o Trump quisiera sustituir a algún miembro de su gabinete, un Senado controlado por los demócratas podría obstaculizar sus decisiones. Además, una vez que la Cámara de Representantes aprueba los artículos de juicio político, corresponde al Senado conducir el proceso y decidir si el funcionario debe ser destituido. Esta facultad no se limita al presidente, pues también puede aplicarse a otros funcionarios federales. En este contexto, el Secretario de Defensa, Pete Hegseth, podría convertirse en objeto de un proceso de este tipo.
¿Cómo llegaron los demócratas a la posibilidad de conquistar el Senado? Aunque este escenario sigue siendo incierto y las proyecciones varían según el modelo utilizado, diversos factores ayudan a explicar la competitividad de la contienda. A la baja popularidad de Trump se suma una serie de decisiones republicanas relacionadas con la selección de candidatos y las estrategias electorales estatales que han abierto oportunidades para los demócratas.
Texas es un ejemplo destacado. El senador John Cornyn buscaba la reelección; sin embargo, durante las primarias republicanas, Trump respaldó al Exfiscal General del estado, Ken Paxton, quien terminó imponiéndose en la contienda interna. Paxton ha enfrentado acusaciones y controversias relacionadas con presuntos fraudes financieros, así como cuestionamientos por su actuación en casos de violencia sexual y por el trato dispensado a sus colaboradores. Texas, que no ha elegido a un demócrata para la gubernatura desde que George W. Bush derrotó a la entonces gobernadora Ann Richards en 1994, ha sido durante décadas un objetivo prioritario para los demócratas. En dos ocasiones, el excongresista Beto O’Rourke intentó conquistar cargos estatales de alto perfil. Ahora, el partido busca competir con James Talarico por el Senado y con Gina Hinojosa por la gubernatura.
Talarico, estudiante de un seminario presbiteriano, intenta acercarse a los votantes conservadores mediante una interpretación progresista de las Escrituras que busca conciliar sus valores religiosos con la plataforma demócrata. También pretende fortalecer el respaldo entre los votantes latinos, un sector cuyo comportamiento electoral en 2024 contribuyó a los avances de Trump en algunos distritos fronterizos. Otro candidato demócrata que merece atención es el cantante de música regional mexicana Bobby Pulido, quien compite por un escaño en la Cámara de Representantes por el distrito 15 de Texas. La contienda estatal concentra así varias candidaturas demócratas de alto perfil que podrían modificar el panorama político de un estado tradicionalmente republicano.
La composición final de la Cámara será determinante.
Otro caso relevante es Carolina del Norte, donde el senador republicano Thom Tillis decidió no buscar la reelección tras sus desacuerdos con Trump. Su retiro abrió una oportunidad para los demócratas, que presentan al exgobernador Roy Cooper como candidato. Alaska también merece atención. Se trata de un estado tradicionalmente republicano, asociado, entre otras figuras, con Sarah Palin, Exgobernadora y candidata republicana a la vicepresidencia en 2008. Allí, Mary Peltola, quien ganó una elección especial para ocupar el único escaño del estado en la Cámara de Representantes, busca ahora llegar al Senado. El sistema electoral de Alaska, que incluye una primaria no partidista y una elección general por orden de preferencia, añade un elemento particular a la contienda.
También debe considerarse que Trump incorporó a integrantes de la bancada republicana a su gabinete, lo que generó vacantes y elecciones especiales en el Senado. Ohio es uno de los estados donde esta circunstancia tiene consecuencias electorales. Históricamente competitivo en las elecciones presidenciales, el estado celebra una elección especial para cubrir el escaño que dejó J.D. Vance al asumir la vicepresidencia. El republicano Jon Husted ocupa actualmente el puesto, mientras que el demócrata Sherrod Brown busca recuperarlo. La contienda se ha vuelto competitiva y constituye uno de los escenarios relevantes para la disputa por el control de la Cámara.
Una situación similar se presenta en Florida, donde el nombramiento de Marco Rubio como Secretario de Estado dio lugar a una elección especial para cubrir su antiguo escaño. Sin embargo, el panorama es distinto al de Ohio: Florida ha virado hacia la derecha en los últimos años, lo que representa un desafío para los demócratas. La candidatura demócrata compite en un estado donde el partido ha perdido terreno entre distintos segmentos del electorado y donde la contienda senatorial se desarrolla en condiciones desfavorables para sus aspiraciones.
Finalmente, hay estados en los que las encuestas muestran contiendas cerradas. En Carolina del Sur, la republicana Darline Graham busca la reelección, mientras que la demócrata Annie Andrews intenta disputarle el escaño. En Iowa, la republicana Ashley Hinson compite con el demócrata Josh Turek por un puesto que quedará vacante debido al retiro del actual Senador. En ambos estados, los promedios de las encuestas han registrado márgenes estrechos, aunque las mediciones pueden variar según la fecha, la metodología y el universo de votantes consultado.
Un caso particular es Nebraska, donde el independiente Dan Osborn vuelve a competir por un escaño en el Senado. Osborn ha prometido que, de resultar electo, no se integrará al grupo parlamentario demócrata. Su candidatura introduce una variable adicional en el cálculo de mayorías, pues su eventual llegada al Senado no garantizaría que sus votos se alinearan con los de los demócratas.
Una mayoría bajo presión
La composición final de la Cámara será determinante. Para los demócratas, no bastaría con obtener una mayoría nominal si no logran mantener la cohesión necesaria para aprobar iniciativas y ejercer sus facultades de supervisión. Algunos senadores moderados podrían apartarse de la posición del partido en determinados asuntos, lo que haría más complejas las negociaciones. Además, en caso de empate, el vicepresidente Vance puede emitir el voto decisivo. Por ello, una mayoría demócrata efectiva dependería tanto del número de escaños obtenidos como de la capacidad de la bancada para actuar de manera coordinada.
Emiliano Polo
/ A la habitual incertidumbre a la que tiene acostumbrado al mundo el presidente Donald Trump con sus incontables estropicios, ahora se suma el nerviosismo por cómo puede reaccionar ante la muy probable derrota de su partido en las elecciones intermedias.
En democracias, perder poder no debería ser una amenaza; sin embargo, los gobiernos que corrompen el sistema que los encumbró suelen caer en un círculo vicioso en el que la debilidad y el desgaste político (natural) pasan de un
/ A la habitual incertidumbre a la que tiene acostumbrado al mundo el presidente Donald Trump con sus incontables estropicios, ahora se suma el nerviosismo por cómo puede reaccionar ante la muy probable derrota de su partido en las elecciones intermedias.
En democracias, perder poder no debería ser una amenaza; sin embargo, los gobiernos que corrompen el sistema que los encumbró suelen caer en un círculo vicioso en el que la debilidad y el desgaste político (natural) pasan de una preocupación electoral a un riesgo personal que los aferra aún más al poder.
Gradualmente, Trump cada vez necesita menos su poder para gobernar y más para protegerse a sí mismo y a los suyos; entonces, de forma extraña, empieza a preocupar que quien abusó de su poder comience a perderlo y a sentirse acorralado. Y por eso se escuchan temores como: ¿qué se va a atrever a hacer?, ¿qué va a hacer con México, Irán o tal o cual país?
Las predicciones sobre estas elecciones intermedias son secuela de la realidad que Trump siempre decidió ignorar: las tarifas son un impuesto. Estimaciones recientes indican que las tarifas de su administración le han costado a una familia promedio alrededor de mil 100 dólares al año. A esto hay que sumarle el aumento de la deuda pública, la cual, al comienzo de su administración, representaba para cada ciudadano unos 107 mil dólares, y hoy es de alrededor de 120 mil.
El movimiento de Trump, MAGA, fue hábil en capitalizar el hartazgo y la torpeza con que se manejaron las “guerras interminables” en Medio Oriente por parte de administraciones pasadas, pero su desprecio por cualquier promesa, incluidas las suyas, lo ha llevado a doblar las apuestas en Irán, convirtiendo el aumento de los precios de los combustibles y los alimentos en una prioridad para los votantes.
No tiene sentido pronosticar las acciones de un presidente que presume de ser impredecible y errático, y cada vez más paranoico ante la posibilidad de que la victoria legislativa del partido demócrata se traduzca en investigaciones por los múltiples casos de corrupción que lo rodean.
No obstante, sí vale la pena recordar precedentes y patrones en las decisiones de presidentes que, tras perder las elecciones intermedias y al ver acotadas sus posibilidades de maniobra en política doméstica, ven en las zonas grises legales de la política exterior un refugio para seguir actuando con menor deferencia hacia el Congreso.
Los malos resultados en las intermedias normalmente llevan a los presidentes a apoyarse en poderes ejecutivos que les permiten actuar en política exterior con mayor margen que en política doméstica, una reacción que les permite tratar de conseguir logros que, además, apuestan, definirán su legado.
Richard Nixon, tras perder su mayoría en las elecciones de 1970, no tardó en extender la guerra de Vietnam a Laos, anunciar su famosa visita a China y firmar, en 1972, importantes acuerdos de control de armas con la Unión Soviética.
Poco después, Jimmy Carter, tras los malos resultados de 1978, priorizó el establecimiento de relaciones diplomáticas con la República Popular China y cortó las relaciones con Taiwán. Continuaba la Guerra Fría y Ronald Reagan, después de las elecciones de 1982, autorizó la invasión de Granada y se concentró en firmar tratados sobre armas nucleares con Mijaíl Gorbachov mientras intentaba hacer un control de daños por el escándalo Irán-Contra.
Bill Clinton, igualmente, se enfocó después de 1994 en su legado en política exterior al reemplazar el GATT (Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio) por la Organización Mundial del Comercio, utilizar el Fondo de Estabilización como apoyo a México aun tras el rechazo del Congreso, normalizar las relaciones con Vietnam y poner fin a la guerra de Bosnia mediante los Acuerdos de Dayton.
La tendencia continúa. El Partido Republicano pierde las intermedias de 2006 debido al hartazgo y la falta de resultados en la guerra de Irak. No obstante, la administración Bush aprobó en enero de 2007, contradiciendo a los grupos de estudio sobre el tema que había formado el Congreso sobre la guerra, el envío adicional de 20,000 tropas, a cargo del general David Petraeus, en una guerra que cada vez contaba con más recursos para conseguir objetivos cada vez más confusos.
La administración Obama, de igual forma, se concentró en la segunda mitad de su mandato en restablecer relaciones con la dictadura cubana, ordenar bombardeos en Libia, negociar el acuerdo sobre el cambio climático de París, el acuerdo nuclear con Irán y anunciar que EE. UU. haría, por fin, un “giro hacia Asia”.
No es una tendencia que excluya a Donald Trump. Durante su primera administración, los demócratas ganaron la Cámara Baja en 2018 y, poco después, firmó el TMEC y anunció el retiro de tropas de Siria, lo que provocó la renuncia de su secretario de Defensa, Jim Mattis. En enero de 2019, reconoció a Juan Guaidó como presidente interino de Venezuela y anunció la retirada de EE. UU. del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio.
El Partido Demócrata probablemente cuente con la oportunidad de revertir, investigar y sancionar algunos de los peores estragos de MAGA. Quizá la diferencia en el contexto actual esté en la soledad de Trump: al distanciamiento natural con el Congreso se suman candidatos republicanos que comienzan a alejarse del presidente con la popularidad más baja antes de unas elecciones intermedias. Sigue el aislamiento que genera posicionarse como un facilitador del régimen de Putin en la guerra de Ucrania, que repudia a Europa, Canadá, Corea del Sur o a cualquier aliado histórico de EE. UU. Se viene una soledad combinada con persecución, paranoia, debilidad y más corrupción. No es buena combinación.
Descubre la memoria institucional del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales durante 2025. Una recopilación detallada de nuestros foros presenciales, webinarios, publicaciones y el impacto de nuestra comunidad en la agenda global. Disponible para lectura en línea y descarga en formato PDF.
El Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) y la Unidad de Estudio y Reflexión sobre Energía y Sustentabilidad, presentan el análisis: “Posición en materia de energía y sustentabilidad en la revisión del T-MEC"
El documento analiza cómo México puede aprovechar este proceso para fortalecer la integración energética de América del Norte sin sacrificar su soberanía constitucional.
Se identifican las principales tensiones: incertidumbre regulatoria, consultas formales de EE.UU. y Canadá, y disputas en torno a minerales críticos, así como las oportunidades de cooperación trilateral.
El documento analiza la revisión del T-MEC 2026 como una oportunidad estratégica para fortalecer la certidumbre jurídica, corregir fricciones operativas y consolidar la competitividad de Norteamérica.
El Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) y la Unidad de Estudio y Reflexión sobre China, presentan el análisis: “El papel de China en materia de comercio e inversiones con los países de América del Norte".
El documento analiza cómo China se ha convertido en un actor central en la economía global y su presencia impacta directamente en América del Norte. Mientras Estados Unidos de América y Canadá endurecen regulaciones frente a capital chino en sectores estratégicos, México enfrenta señales contradictorias: recibe inversiones en manufactura, electrónica y automotriz, pero también impone aranceles y frena proyectos por presiones de Washington.
El análisis ofrece un diagnóstico, escenarios posibles y recomendaciones clave, enfatizando que México debe construir una narrativa estratégica que combine la estabilidad del T-MEC con la innovación y el financiamiento ofrecidos por China. Solo un enfoque pragmático, claro y coherente permitirá reducir vulnerabilidades, fortalecer cadenas de valor y proyectar a México como socio confiable y competitivo en la economía global.
El presente documento compila ideas y sugerencias derivadas de las mesas de diálogo establecidas durante el evento México y Canadá: Sumando esfuerzos en momentos inciertos, organizado entre Agil(e), la Cámara de Comercio del Canadá en México (CanCham) y el Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI).
La Unidad de Estudio y Reflexión Rusia+ presenta: "El horizonte ruso: balance de 2024 y escenarios en 2025".
Este documento analiza la situación de Rusia al cierre de 2024 y sus perspectivas para 2025, abordando desafíos económicos, geopolíticos y el conflicto en Ucrania. Se destacan las presiones internas por la guerra, el impacto de sanciones y el papel de actores clave como Siria, Asia Central, China, Europa y la OTAN, Estados Unidos y América Latina.
Revive este panel de análisis sobre el escenario político y electoral de Brasil y sus implicaciones para América Latina. Especialistas abordan la configuración de las fuerzas políticas, la confianza en las instituciones, los retos económicos y de seguridad, así como el papel de Brasil en las nuevas dinámicas regionales y su relación con México y Estados Unidos.
🎙️ Participan: - Beatriz Paredes | Exembajadora de México en Brasil y asociada, COMEXI.
- Sergio Fausto | Director General, Fundación Henrique Cardoso. - Héctor Cárdenas | Presidente, COMEXI.
👤 Modera: José Ignacio Piña | Exembajador de México en Brasil y Senior Fellow de la UER de Brasil, COMEXI.
💡 ¡Queremos saber tu opinión! ¿Qué implicaciones tendría para la integración regional una renegociación bilateral en lugar de trilateral? Déjanos tus comentarios abajo.
🔔 Suscríbete al canal y activa la campana para mantenerte al tanto de nuestros próximos análisis, conversatorios y eventos.
🌐 Síguenos en nuestras redes: Sitio web: https://www.consejomexicano.org Twitter/X: https://x.com/COMEXI
Canadá fuera de la mesa: la ruptura negociadora y el futuro del T-MEC
🎙️ Participan: - Marta C. Blackwell | Vicepresidenta Ejecutiva, Consejo Canadiense para las Américas - Solange Márquez | Profesora, UNAM y Universidad de Toronto. - Eduardo Suárez | Vicepresidente, Estrategia de Scotiabank. - Eric Miller | Miembro de la Junta Directiva, Consejo Canadiense para las Américas.
👥 Moderan: - Rafael Fernández de Castro | Director del Centro de Estudios México - Estados Unidos, UC San Diego. - Héctor Cárdenas | Presidente, COMEXI.
¿Qué implicaciones tendría para la integración regional una renegociación bilateral en lugar de trilateral? Déjanos tus comentarios abajo.
Perú, Colombia y Brasil en las urnas: ¿Hacia dónde va la democracia latinoamericana?
Revive este panel de análisis virtual en el que especialistas examinan el panorama democrático en América Latina a través de los recientes procesos y tendencias políticas en Perú, Colombia y Brasil. Una conversación a fondo sobre polarización, gobernabilidad, desafíos institucionales y el rumbo político de la región.
🎙️ Participan: Daniel Zovatto | Director y editor de Radar Latam 360. Ernesto Campos | Miembro de la UER de América Latina y el Caribe, COMEXI. José Ignacio Piña | Senior Fellow de la UER de Brasil, COMEXI. Sofía Martínez de Castro | Observadora electoral en América Latina. Florencio Salazar | Senior Fellow de la UER de Mesoamérica, COMEXI. 👤 Modera: Ruth Zavaleta | Senior Fellow de la UER de América Latina y el Caribe, COMEXI.
🌐 Síguenos en nuestras redes: Sitio web: https://www.consejomexicano.org Twitter/X: https://x.com/COMEXI
Programa de Jóvenes COMEXI
