/ Algunos creen que la posibilidad de qué el Partido Republicano de Donald Trump pierda las elecciones legislativas de noviembre, es la mejor oportunidad para limitar su poder, reducir la agresividad del gobierno estadounidense en lo doméstico y aflojar la presión sobre otros países, en particular sobre el gobierno mexicano.
José Carreño Figueras
José Carreño / Fue una semana particularmente ruda para la política exterior estadounidense: por un lado, pareció iniciar una literal guerra comercial con Canadá, hasta hoy socio del acuerdo comercial norteamericano que incluye a México, y bajó de nivel unos simulacros de entrenamiento defensivo con Corea del Sur porque ese país no ha ayudado a abrir el Estrecho de Ormuz. Trump y ¿política exterior?Parecería que el presidente Trump sigue esa formulación, pero valdría preguntar si los interese
/ Fue una semana particularmente ruda para la política exterior estadounidense: por un lado, pareció iniciar una literal guerra comercial con Canadá, hasta hoy socio del acuerdo comercial norteamericano que incluye a México, y bajó de nivel unos simulacros de entrenamiento defensivo con Corea del Sur porque ese país no ha ayudado a abrir el Estrecho de Ormuz.
José Carreño Figueras
Luis Fernando de la Calle / Al confrontar a Canadá, Trump escoge la batalla incorrecta; amenazas no son creíbles Si se hiciera un análisis objetivo de cuál es el país más confiable del mundo, Canadá estaría en la parte más alta de la lista. Estados Unidos (en los tumultuosos días de Donald Trump) mucho más abajo. Suena un tanto risible que su presidente sostenga que las negociaciones con su socio del norte fracasaron porque los canadienses no son confiables para negociar. En sus propias palab
Al confrontar a Canadá, Trump escoge la batalla incorrecta; amenazas no son creíbles
Si se hiciera un análisis objetivo de cuál es el país más confiable del mundo, Canadá estaría en la parte más alta de la lista. Estados Unidos (en los tumultuosos días de Donald Trump) mucho más abajo. Suena un tanto risible que su presidente sostenga que las negociaciones con su socio del norte fracasaron porque los canadienses no son confiables para negociar. En sus propias palabras, escribió en redes ayer: “they are among the worst Nations in the World to deal with. They feel entitled, and yet, WE DON’T NEED CANADA, THEY NEED US!” (Son una de las peores naciones en el mundo con quien negociar. Sienten que tienen derechos y, sin embargo, NO NECESITAMOS A CANADÁ, ¡ELLOS NOS NECESITAN!)
Esta reacción visceral de la Casa Blanca y la amenaza de nuevos aranceles de 50 por ciento a automóviles, camiones, autopartes y acero a partir de enero 2027 responde al reciente fracaso de las negociaciones para lograr un acuerdo que disminuyere aranceles que Estados Unidos ha impuesto ilegalmente y para los que Canadá ha respondido, de manera muy parcial y modesta, con aranceles compensatorios a las exportaciones estadounidenses.
Merece la pena recordar la cronología para tratar de dilucidar en qué puede terminar todo esto. Cuando Trump llegó a la Casa Blanca por primera vez en 2017 encontró tres obstáculos legales para imponer sus amados aranceles: uno, son un impuesto y por lo tanto requieren de autorización del Congreso en iniciativas que surjan de la Cámara de Representantes. Dos, Estados Unidos tiene aranceles consolidados cercanos a tres por ciento promedio en la Organización Mundial de Comercio (OMC) y aplicados de casi el mismo nivel, por lo que los aranceles no pueden incrementarse sin violar compromisos multilaterales (ver propuesta de reforma a la OMC para superar este problema). Tres, para ciertos países, sobre todo Canadá y México, Estados Unidos está comprometido a cobrar cero aranceles para todos los productos que cumplan con la regla de origen del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) primero y luego del Tratado México, Estados Unidos Canadá (T-MEC).
Peter Navarro, su asesor comercial, le explicó que la única manera de hacerlo era apelar a las excepciones de seguridad nacional que contemplan la ley de Estados Unidos y todos sus tratados. La excepción de seguridad nacional fue diseñada para que los países pudieren desviarse de sus compromisos internacionales en casos de emergencia nacional, de guerra, ataques nucleares y eventos similares. Abusar de esta excepción la pervierte.
Trump utilizó la sección 232 de su legislación comercial para imponer aranceles en acero y aluminio, en 2018. México y Canadá interpretaron, correctamente, que los aranceles de seguridad nacional eran una salvaguardia disfrazada, basados en múltiples declaraciones de Trump que los justificaban en términos de empleo e inversión y en el testimonio del Departamento de Defensa de que el acero y aluminio comerciados con México y Canadá (y algunos otros países) no representaban un riesgo de seguridad nacional al ser países amigos y confiables. Con base en el capítulo ocho del TLCAN, México y Canadá impusieron aranceles contra exportaciones de Estados Unidos para compensar la pérdida de acceso. La compensación funcionó; en algunos meses la Casa Blanca retiró los aranceles para sus socios de América del Norte y se eliminaron también las represalias.
Poco tiempo después, se terminó la negociación del T-MEC y en ella permaneció la facultad de compensación inmediata en caso de salvaguardias, ahora en el capítulo diez.
La llegada de Trump II en 2025 fue mucho más agresiva: impuso primero aranceles bajo la International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) a todos los países, aunque las exportaciones canadienses y mexicanas quedaran exentas si cumplían con las reglas de origen del T-MEC. Posteriormente impuso aranceles de seguridad nacional sectorial bajo la sección 232 a acero y derivados, aluminio y derivados, vehículos (al contenido no estadounidense los que cumplan con la regla de origen del T-MEC), autopartes (las que cumplan con la regla de origen del T-MEC exentas), cobre y algunos derivados y madera. A diferencia de 2018, México prefirió no usar su derecho compensatorio y los dejó pasar. Canadá, por su lado, sí ejerció ese derecho de forma moderada, pero ello bastó para tensar la relación con Estados Unidos. Tanto, que el primer ministro Trudeau perdió su puesto. El resto de los países del mundo prefirió no tomar represalias a pesar de la arbitrariedad de Estados Unidos.
Trump inspiraba temor y se optó por llevar la fiesta en paz. De haberse tomado represalias generalizadas, es posible que hoy ya no hubiere aranceles, pero el hubiera no existe.
A inicios de 2026, la Suprema Corte de Estados Unidos declaró ilegales los aranceles impuestos mediante IEEPA. Trump los sustituyó con aranceles de diez por ciento bajo la sección 122 para enfrentar desequilibrios en la balanza de pagos (México y Canadá exentos si se cumplía con la regla de origen del T-MEC), que expiraron el 24 de julio sin la necesaria extensión por parte del Congreso (imposible que Trump consiguiera los votos). Ahora está en proceso de imponer nuevos aranceles bajo la sección 301 con los pretextos de falta de control de importaciones de bienes con trabajo forzado y exceso de capacidad instalada. Finalmente, Trump amenazó a Canadá con aranceles considerados en la sección 338 (que requiere mostrar discriminación contra Estados Unidos) para que se retiraran los aranceles de compensación parcial que el gobierno canadiense impuso como respuesta a algunos, pocos, de los aranceles de la sección 232.
El fracaso del fin de semana implica el cumplimiento con la amenaza de la sección 338 que se iba a desactivar de haberse acordado una reducción significativa de los aranceles bajo la sección 232. El primer ministro canadiense Mark Carney explicó que Estados Unidos demandó concesiones adicionales inaceptables sin ofrecer nada a cambio y prometió sí compensar los aranceles ahora impuestos, pero a partir del ocho de septiembre.
En este contexto, Trump acaba de volver a amenazar con aranceles de hasta 50 por ciento a automóviles, camiones, autopartes y acero canadienses a partir de enero de 2027. Esta amenaza no es creíble. Las principales compañías perdedoras son estadounidenses. Por el contrario, en caso de que el conflicto con Canadá se agudice puede iniciar un proceso de fuerte oposición doméstica en contra de su política comercial. Ése sería, sin duda, el sentir del Congreso, cuyo Senado ha votado ya dos veces en contra de aranceles para con Canadá. Puede tener un impacto en las elecciones de noviembre, en el medio oeste y en los estados vecinos de Canadá.
Finalmente, y esto es lo más importante, puede orillar a las empresas de Estados Unidos a pronunciarse con mucho mayor énfasis en contra de aranceles arbitrarios y a litigar la ilegalidad no sólo de los impuestos bajo la sección 122, sino también bajo la 338 y la 301, pero, sobre todo, bajo la sección 232. Claramente la Casa Blanca ha abusado de sus facultades al usar estas secciones, invadido una esfera exclusiva del Congreso, violado compromisos internacionales y comprometido la reputación de Estados Unidos como país confiable.
Los eventos en Irán y en el estrecho de Ormuz, la errática política con respecto a Ucrania, la presión del mercado de bonos de gobierno, las elecciones en noviembre y ahora el enfrentamiento con Canadá, terminarán debilitando a Trump en el ámbito político y económico interno. De todos ellos, el menos importante es el de Canadá, pero puede volverse la gota que derrame el vaso.
Es tiempo que el Poder Judicial, el Congreso y el sector privado de Estados Unidos asuman su responsabilidad histórica. Aunque no pueden esperar a que otros países les resuelvan su problema, Mark Carney, quizá después otros más, les muestra el camino.
Lo único bueno que puede decirse de Trump es que obliga a los países a asumir sus responsabilidades: Europa a apoyar a Ucrania e invertir en defensa, México a abandonar abrazos y no balazos, Canadá a buscar ser competitiva y diversificada. Pero también obliga a sus actores domésticos a actuar; van tarde.
Luis Fernando De la Calle
25-08-26 7:00 CST n. 17 Víctor Arriaga, editor * En atención a la solicitud de carácter de urgente del gobierno federal, la Suprema Corte dejó sin efecto la decisión de junio de la jueza Indira Talwani de la Corte Federal del Distrito de Massachusetts que bloqueó la orden ejecutiva de Donald Trump que propone cambios importantes en las disposiciones electorales de Estados Unidos, entre otras, la restricción del voto postal. Sin embargo, todavía está
25-08-26 7:00 CST n. 17
Víctor Arriaga, editor
· Se cortarán todas las vías de sustento de la economía iraní, tomando en consideración que ya se identificaron “redes, facilitadores y canales financieros que utiliza para el contrabando de petróleo, la evasión de sanciones y el financiamiento al terrorismo.”
· Funcionarios de los Departamentos del Tesoro, Estado y Guerra se acercarán a sus contrapartes en todo el mundo para transmitirles la advertencia que Estados Unidos “espera acción inmediata” para suspender actividades con Irán. Con ese fin, se les entregará un cronograma que llevará a una respuesta del Tesoro de no cumplirse.
· Por ahora no se identificaron los países con más riesgo de ser sancionados.
· El Tesoro suspenderá el acceso al sistema financiero estadounidense a las entidades que faciliten el lavado de dinero o la evasión de sanciones.
· Se incluirán nuevas categorías de actividades que serán sujetas a sanciones secundarias.
· La Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) dio a conocer sanciones en contra de 60 individuos, empresas y embarcaciones en el mundo que facilitan transacciones iraníes.
· Sobre la “Operación paria económico,” nota informativa de la Casa Blanca y cobertura de AP, USA Today, NBC News, CBS News, CNBC, NPR, Semafor, The Hill, Axios, Reuters, Daily Caller, NYT y Washington Post.
Evento:
· Conversatorio en línea organizado por Quincy Institute for Responsible Statecraft sobre “Cuatro escenarios para el futuro del TMEC: prosperidad, supervivencia, ‘zombificación’ o muerte” (26 de agosto, 9:00-10:00 CST; enlace para Zoom).
24-08-26 7:00 CST n. 16 Víctor Arriaga, editor * Donald Trump viajó el viernes a Myrtle Beach, Carolina del Sur, para encabezar un mitin a favor de Darline Graham, quien se enfrentará este martes a Ralph Norman en la segunda vuelta de la elección primaria de esa entidad para escoger a la candidatura republicana al Senado. La aspirante, hermana del senador Lindsey Graham que falleció en junio, ha visto complicada su campaña por varios tropiezos debid
24-08-26 7:00 CST n. 16
Víctor Arriaga, editor
· García habló del trabajo continuo y cotidiano entre México y Estados Unidos en materia de seguridad. Recordó los límites que marca la Constitución con respecto a la colaboración con las agencias estadounidenses; por ello dijo que hay una relación de respeto a la soberanía, de confianza y de responsabilidad compartida en la que hay intercambio de información, actuación de cada parte en su territorio y construcción conjunta de casos cuando así se requiera. A pregunta sobre la posibilidad de una intervención militar en México para combatir a la delincuencia, señaló que la ley mexicana impide participación de fuerzas extranjeras en el país. Sostuvo que a nivel federal no ha habido involucramiento de agentes estadounidenses en operativos en el territorio nacional.
· Cole también se refirió a la comunicación fluida y diaria con Omar García para intercambiar información sobre los carteles que son considerados “organizaciones terroristas extranjeras” y al trabajo continuo y cercano con las contrapartes mexicanas de la DEA. Dijo que la agencia apoya operaciones en México. Recordó que la acusación reciente en contra de elementos del cartel Jalisco Nueva Generación confirmó que hay corrupción por parte de funcionarios de alto nivel del gobierno de México coludidos con los carteles y agregó que la DEA actuará en contra de todos los que han sido identificados y no cederá en esta lucha. Comentó que corresponde al presidente de Estados Unidos tomar cualquier decisión sobre operaciones unilaterales en territorio mexicano.
Evento:
· Conversatorio en línea organizado por Quincy Institute for Responsible Statecraft sobre “Cuatro escenarios para el futuro del TMEC: prosperidad, supervivencia, ‘zombificación’ o muerte” (26 de agosto, 9:00-10:00 CST; enlace para Zoom).
24-08-26 9:00 CST n. 04 Victor Arriaga, editor Día-D económico Donald Trump anunció esta semana que Estados Unidos iba a iniciar una nueva fase en el conflicto con Irán. Sin declarar abiertamente que ya no usaría la fuerza militar, adelantó que iba a destruir a la economía iraní con todos los instrumentos disponibles. Además, señaló que esperaba el acompañamiento de los aliados para poner fin a todo contacto económico, financiero y
24-08-26 9:00 CST n. 04
Victor Arriaga, editor
Día-D económico
Donald Trump anunció esta semana que Estados Unidos iba a iniciar una nueva fase en el conflicto con Irán. Sin declarar abiertamente que ya no usaría la fuerza militar, adelantó que iba a destruir a la economía iraní con todos los instrumentos disponibles. Además, señaló que esperaba el acompañamiento de los aliados para poner fin a todo contacto económico, financiero y comercial de Teherán con el exterior. Por un lado, este giro confirma que no avanzan las negociaciones directas y ni las encabezadas por mediadores para finalizar la guerra entre Estados Unidos e Irán. Por otro, anticipa que habrá presiones muy fuertes sobre los países que tienen vínculos con el enemigo, como en su momento las hubo sin éxito para conseguir apoyos en la fase militar del conflicto.
Trump está en un atolladero que le resulta cada vez más costoso, sobre todo de cara las elecciones intermedias del 3 de noviembre. Para evitar más pérdidas de vidas en una guerra impopular y sin fin que le resta puntos, optó por una ofensiva económica como salida, sin tener que reconocer que no ha conseguido sus objetivos. ¿Hasta dónde le resultará exitosa esta alternativa?
El anuncio de la guerra económica
Trump dio a conocer en Truth Social el miércoles de esta semana una operación económica devastadora en contra de Irán que implicará su aislamiento a una escala sin precedentes. Advirtió que todo país que lleve a cabo operaciones de cualquier tipo con Irán también sufrirá las consecuencias. Como parte de esta ofensiva, que definió como el “Día-D económico,” pidió a los aliados apoyo a Estados Unidos a fin de asegurar el aislamiento y la derrota del enemigo. Como antecedente, desde hace varios días, Trump había señalado que en esta etapa de confrontación, el componente económico era más importante que el militar.
Al día siguiente, Scott Bessent, secretario del Tesoro declaró a CNBC que el lunes dará una conferencia de prensa a mediodía con todos los detalles de las acciones económicas de Estados Unidos en contra de Irán. El papel de esta dependencia es clave por tener atribuciones en materia de sanciones económicas por medio de la Oficina para el Control de Activos Extranjeros (OFAC). Comentó que se presionará a los aliados para que se sumen a la guerra económica pues de lo contrario, se interpretará que están en contra de Estados Unidos y por ende también serán sancionados. Dijo que la intención de Trump es aplastar a la economía iraní. Recordó que la combinación de bloqueo y sanciones fue efectiva en Venezuela y está funcionando en Cuba.
Finalmente, tanto en Truth Social como en un discurso electoral en Myrtle Beach, Carolina del Sur, Trump consideró falsamente que el estrecho de Ormuz es ya un territorio estadounidense.
Las reacciones
Como reacción al anuncio de Trump sobre el inicio de esta nueva fase de la guerra total en contra de Irán, el canciller Seyed Arbas Argachi dijo que “el llamado ‘Día-D económico’ es una distracción de la propia crisis de Estados Unidos, caracterizada por una deuda pública sin precedentes y crecientes costos de los intereses. Agregó que “el terrorismo económico de Estados Unidos amenaza a la economía global y a la soberanía en todo el mundo.” También hizo un recuento de las diversas ocasiones en los últimos 14 años en las que los presidentes de Estados Unidos han sostenido sin éxito que las sanciones llevarán a un colapso de la economía iraní por lo que anticipó el fracaso del “Día-D económico.” Esmaeil Baquei, vocero de la cancillería iraní, consideró que la guerra económica que plantea Estados Unidos pretende imponer la jurisdicción extraterritorial sobre todos los estados miembros independientes de las Naciones Unidas. Agregó que las sanciones secundarias propuestas no tienen fundamento en el derecho internacional. Mohammad Baqer Ghalibaf, presidente del Parlamento iraní, sostuvo que la estrategia de “Día-D económico” es una prueba de que Estados Unidos no ha podido prevalecer por la vía militar. Otras voces iraníes advirtieron que habrá una respuesta devastadora a la nueva ofensiva de Trump que podría llevar incluso al uso de fuerza militar.
De los principales socios comerciales, China, que compra 35% de las exportaciones y provee 34% de las importaciones de Irán, ya reaccionó. El vocero de la cancillería china dijo que las sanciones y las presiones no resolverán el conflicto entre Estados Unidos e Irán. También rechazó las sanciones unilaterales. Hasta ahora, otros socios comerciales relevantes, entre los que se encuentran Turquía, India, Iraq, Pakistán, Brasil y Alemania no se han pronunciado. El único que lo hizo fue Emiratos Árabes Unidos, que anunció que suspendería todo comercio y operaciones financieras con Irán.
Perspectivas
El próximo viernes se cumplen los seis meses del inicio de la guerra en contra de Irán. En sus primeros días había confianza entre el liderazgo militar y diplomático de Estados Unidos que sería una guerra breve y que rápidamente se obtendrían los objetivos planteados, entre ellos, la apertura del estrecho de Ormuz, el fin de los apoyos de Irán a grupos islámicos, el cambio de régimen y un alto al programa nuclear de Teherán. Hasta ahora no ha sido el caso y el conflicto se prolonga para acercarse cada vez más a las elecciones intermedias del 3 de noviembre. En esta nueva fase, Trump ha optado por la guerra económica, cuya efectividad es, en todo caso, de largo plazo. Pero la apuesta será reducir los costos políticos derivados de una conflagración militar que podría prolongarse indefinidamente para un presidente que prometió en su campaña electoral no involucrar más a Estados Unidos en “guerras sin fin.”
David Gallegos Rubio / Hace treinta años Estados Unidos decidió enfocarse en el cerebro (tecnología, servicios, finanzas) y hacer de China sus brazos, la fábrica del mundo. China aceptó, pero aprovechó para invertir en universidades, patentes, gigantes comerciales y tecnológicos. Le creció un cerebro propio. Hoy compite en el terreno que Washington creía suyo, y los aranceles de Trump son la reacción de un país asustado que intenta recuperar la industria que él mismo regaló. Washington reordenó
/ Hace treinta años Estados Unidos decidió enfocarse en el cerebro (tecnología, servicios, finanzas) y hacer de China sus brazos, la fábrica del mundo. China aceptó, pero aprovechó para invertir en universidades, patentes, gigantes comerciales y tecnológicos. Le creció un cerebro propio. Hoy compite en el terreno que Washington creía suyo, y los aranceles de Trump son la reacción de un país asustado que intenta recuperar la industria que él mismo regaló. Washington reordenó toda su estrategia de seguridad alrededor de la prioridad de contener a China. En el terreno militar tomó forma con la "disuasión por negación" de Elbridge Colby, pensada para impedir que China domine el Pacífico; y con la "doctrina Donroe" quiere sacar a China del "Hemisferio Occidental".
En medio de todo esto, el T-MEC funciona como parte de esta estrategia. El gobierno estadounidense quiere que México sea ahora "el tapón" que impida la entrada de productos chinos a su mercado. Y tiene razones para preocuparse. Por dar un ejemplo, maquiladoras de Tijuana traen piezas de Asia, las ensamblan y distribuyen los productos finales a lo largo de EEUU. Solamente el año pasado alcanzamos una cifra récord histórica de 133,270 millones de dólares en importación de productos chinos.
¿Y nosotros qué hemos hecho? Presentamos cifras récord de decomisos de fentanilo y tenemos los niveles más bajos de migración (desplegando la Guardia Nacional). En lo comercial, México asumió su papel de tapón y desde enero subió aranceles a más de 1,400 productos de países sin tratado, incluyendo China. Cedimos a todo y, aún así, Trump mantuvo los aranceles al acero, al aluminio y a los autos por la Sección 232, y el 24 de julio sumó otro, de la Sección 301, que alcanzó al 15% de exportaciones que no cumplen las reglas de origen.
No solo eso. Tras la revisión conjunta del 1 de julio, Estados Unidos no aceptó extender el tratado dieciséis años más. El tratado sigue vivo con revisiones anuales hasta 2036 y 85% de nuestras exportaciones conserva arancel cero si cumple las reglas de origen. Pero la Sección 232 continúa y por eso, a pesar de ser el principal socio comercial de EEUU, nuestros autos pagan 25% mientras que los de Corea, Japón o la UE pagan 15%.
Sí cerramos la puerta a China, usémoslo como nuestra carta más grande en la mesa para eliminar los aranceles de las Secciones 232 y 301 o renovar el tratado hasta 2042.
Hay al menos tres cosas que México puede hacer.
1) Recuperar a la Sheinbaum estadista. Al inicio de su gobierno negociaba con Trump y conseguía resultados; hoy entrega a mexicanos, sin el debido proceso, mientras se envuelve en la bandera por funcionarios con presuntos nexos inconfesables.
2) Tejer nuevas alianzas. Necesitamos una estrategia coordinada entre nuestros consulados y las cámaras de comercio locales en los estados que más dependen de nosotros (Texas, California, Michigan, Ohio, Illinois) para mostrarles cuántos empleos y cuánta producción pierden de su lado si se golpea nuestra economía. Así presionan a sus gobernadores y al Congreso a nuestro favor.
3) Seguir diversificando. El acuerdo modernizado con la Unión Europea y nuestra presencia en el Tratado Transpacífico (CPTPP) son la puerta para depender menos de un solo mercado.
No podemos mudarnos del vecindario que nos tocó, pero sí llegar a la mesa con la fuerza para que el vecino del norte nos trate con la dignidad que merecemos. El balón está de nuestro lado.
Participación en El Economista
David Gallegos Rubio