Los retos de la Seguridad en América Latina: Lecciones de Colombia y MéxicoRegistro: https://bit.ly/SeguridadLATAMFecha: Jueves 21 de mayoHora: 9:00 a.m. (CDMX) 10:00 a.m. (Bogotá) Formato: Abierto a todo públicoTema: Seguridad y Defensa, DiplomaciaRegión: América Latina
Perú, Colombia y Brasil en las urnas: ¿Hacia dónde va la democracia latinoamericana? Revive este panel de análisis virtual en el que especialistas examinan el panorama democrático en América Latina a través de los recientes procesos y tendencias políticas en Perú, Colombia y Brasil. Una conversación a fondo sobre polarización, gobernabilidad, desafíos institucionales y el rumbo político de la región. 🎙️ Participan: Daniel Zovatto | Director y editor de Radar Latam 360. Ernesto Campos | Miembr
Perú, Colombia y Brasil en las urnas: ¿Hacia dónde va la democracia latinoamericana?
Revive este panel de análisis virtual en el que especialistas examinan el panorama democrático en América Latina a través de los recientes procesos y tendencias políticas en Perú, Colombia y Brasil. Una conversación a fondo sobre polarización, gobernabilidad, desafíos institucionales y el rumbo político de la región.
🎙️ Participan:
Daniel Zovatto | Director y editor de Radar Latam 360.
Ernesto Campos | Miembro de la UER de América Latina y el Caribe, COMEXI.
José Ignacio Piña | Senior Fellow de la UER de Brasil, COMEXI.
Sofía Martínez de Castro | Observadora electoral en América Latina.
Florencio Salazar | Senior Fellow de la UER de Mesoamérica, COMEXI.
👤 Modera:
Ruth Zavaleta | Senior Fellow de la UER de América Latina y el Caribe, COMEXI.
🌐 Síguenos en nuestras redes:
Sitio web: https://www.consejomexicano.org
Twitter/X: https://x.com/COMEXI
#COMEXI #AméricaLatina #Democracia #Elecciones #Perú #Colombia #Brasil #PolíticaInternacional #Gobernabilidad #ProcesosElectorales
Nicaragua: Del autoritarismo electoral al estado sin elecciones Revive la transmisión de esta mesa de análisis virtual enfocada en la situación política de Nicaragua. 🎙️ Participan: María Amparo Casar Pérez | Presidenta de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad. Raúl López Lira Nava | Miembro de la UER Mesoamérica, COMEXI. Luis Carlos Ugalde Ramírez | Director General de Integralia Consultores. Benito Andión Sancho | Miembro de la UER Mesoamérica, COMEXI. 👤 Modera: Florencio Salazar A
Nicaragua: Del autoritarismo electoral al estado sin elecciones
Revive la transmisión de esta mesa de análisis virtual enfocada en la situación política de Nicaragua.
🎙️ Participan:
María Amparo Casar Pérez | Presidenta de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad.
Raúl López Lira Nava | Miembro de la UER Mesoamérica, COMEXI.
Luis Carlos Ugalde Ramírez | Director General de Integralia Consultores.
Benito Andión Sancho | Miembro de la UER Mesoamérica, COMEXI.
👤 Modera:
Florencio Salazar Adame | Senior Fellow de la UER Mesoamérica, COMEXI.
🌐 Síguenos en nuestras redes:
Twitter/X: https://x.com/COMEXI
24-08-26 9:00 CST n. 04 Victor Arriaga, editor Día-D económico Donald Trump anunció esta semana que Estados Unidos iba a iniciar una nueva fase en el conflicto con Irán. Sin declarar abiertamente que ya no usaría la fuerza militar, adelantó que iba a destruir a la economía iraní con todos los instrumentos disponibles. Además, señaló que esperaba el acompañamiento de los aliados para poner fin a todo contacto económico, financiero y
24-08-26 9:00 CST n. 04
Victor Arriaga, editor
Día-D económico
Donald Trump anunció esta semana que Estados Unidos iba a iniciar una nueva fase en el conflicto con Irán. Sin declarar abiertamente que ya no usaría la fuerza militar, adelantó que iba a destruir a la economía iraní con todos los instrumentos disponibles. Además, señaló que esperaba el acompañamiento de los aliados para poner fin a todo contacto económico, financiero y comercial de Teherán con el exterior. Por un lado, este giro confirma que no avanzan las negociaciones directas y ni las encabezadas por mediadores para finalizar la guerra entre Estados Unidos e Irán. Por otro, anticipa que habrá presiones muy fuertes sobre los países que tienen vínculos con el enemigo, como en su momento las hubo sin éxito para conseguir apoyos en la fase militar del conflicto.
Trump está en un atolladero que le resulta cada vez más costoso, sobre todo de cara las elecciones intermedias del 3 de noviembre. Para evitar más pérdidas de vidas en una guerra impopular y sin fin que le resta puntos, optó por una ofensiva económica como salida, sin tener que reconocer que no ha conseguido sus objetivos. ¿Hasta dónde le resultará exitosa esta alternativa?
El anuncio de la guerra económica
Trump dio a conocer en Truth Social el miércoles de esta semana una operación económica devastadora en contra de Irán que implicará su aislamiento a una escala sin precedentes. Advirtió que todo país que lleve a cabo operaciones de cualquier tipo con Irán también sufrirá las consecuencias. Como parte de esta ofensiva, que definió como el “Día-D económico,” pidió a los aliados apoyo a Estados Unidos a fin de asegurar el aislamiento y la derrota del enemigo. Como antecedente, desde hace varios días, Trump había señalado que en esta etapa de confrontación, el componente económico era más importante que el militar.
Al día siguiente, Scott Bessent, secretario del Tesoro declaró a CNBC que el lunes dará una conferencia de prensa a mediodía con todos los detalles de las acciones económicas de Estados Unidos en contra de Irán. El papel de esta dependencia es clave por tener atribuciones en materia de sanciones económicas por medio de la Oficina para el Control de Activos Extranjeros (OFAC). Comentó que se presionará a los aliados para que se sumen a la guerra económica pues de lo contrario, se interpretará que están en contra de Estados Unidos y por ende también serán sancionados. Dijo que la intención de Trump es aplastar a la economía iraní. Recordó que la combinación de bloqueo y sanciones fue efectiva en Venezuela y está funcionando en Cuba.
Finalmente, tanto en Truth Social como en un discurso electoral en Myrtle Beach, Carolina del Sur, Trump consideró falsamente que el estrecho de Ormuz es ya un territorio estadounidense.
Las reacciones
Como reacción al anuncio de Trump sobre el inicio de esta nueva fase de la guerra total en contra de Irán, el canciller Seyed Arbas Argachi dijo que “el llamado ‘Día-D económico’ es una distracción de la propia crisis de Estados Unidos, caracterizada por una deuda pública sin precedentes y crecientes costos de los intereses. Agregó que “el terrorismo económico de Estados Unidos amenaza a la economía global y a la soberanía en todo el mundo.” También hizo un recuento de las diversas ocasiones en los últimos 14 años en las que los presidentes de Estados Unidos han sostenido sin éxito que las sanciones llevarán a un colapso de la economía iraní por lo que anticipó el fracaso del “Día-D económico.” Esmaeil Baquei, vocero de la cancillería iraní, consideró que la guerra económica que plantea Estados Unidos pretende imponer la jurisdicción extraterritorial sobre todos los estados miembros independientes de las Naciones Unidas. Agregó que las sanciones secundarias propuestas no tienen fundamento en el derecho internacional. Mohammad Baqer Ghalibaf, presidente del Parlamento iraní, sostuvo que la estrategia de “Día-D económico” es una prueba de que Estados Unidos no ha podido prevalecer por la vía militar. Otras voces iraníes advirtieron que habrá una respuesta devastadora a la nueva ofensiva de Trump que podría llevar incluso al uso de fuerza militar.
De los principales socios comerciales, China, que compra 35% de las exportaciones y provee 34% de las importaciones de Irán, ya reaccionó. El vocero de la cancillería china dijo que las sanciones y las presiones no resolverán el conflicto entre Estados Unidos e Irán. También rechazó las sanciones unilaterales. Hasta ahora, otros socios comerciales relevantes, entre los que se encuentran Turquía, India, Iraq, Pakistán, Brasil y Alemania no se han pronunciado. El único que lo hizo fue Emiratos Árabes Unidos, que anunció que suspendería todo comercio y operaciones financieras con Irán.
Perspectivas
El próximo viernes se cumplen los seis meses del inicio de la guerra en contra de Irán. En sus primeros días había confianza entre el liderazgo militar y diplomático de Estados Unidos que sería una guerra breve y que rápidamente se obtendrían los objetivos planteados, entre ellos, la apertura del estrecho de Ormuz, el fin de los apoyos de Irán a grupos islámicos, el cambio de régimen y un alto al programa nuclear de Teherán. Hasta ahora no ha sido el caso y el conflicto se prolonga para acercarse cada vez más a las elecciones intermedias del 3 de noviembre. En esta nueva fase, Trump ha optado por la guerra económica, cuya efectividad es, en todo caso, de largo plazo. Pero la apuesta será reducir los costos políticos derivados de una conflagración militar que podría prolongarse indefinidamente para un presidente que prometió en su campaña electoral no involucrar más a Estados Unidos en “guerras sin fin.”
David Gallegos Rubio / Hace treinta años Estados Unidos decidió enfocarse en el cerebro (tecnología, servicios, finanzas) y hacer de China sus brazos, la fábrica del mundo. China aceptó, pero aprovechó para invertir en universidades, patentes, gigantes comerciales y tecnológicos. Le creció un cerebro propio. Hoy compite en el terreno que Washington creía suyo, y los aranceles de Trump son la reacción de un país asustado que intenta recuperar la industria que él mismo regaló. Washington reordenó
/ Hace treinta años Estados Unidos decidió enfocarse en el cerebro (tecnología, servicios, finanzas) y hacer de China sus brazos, la fábrica del mundo. China aceptó, pero aprovechó para invertir en universidades, patentes, gigantes comerciales y tecnológicos. Le creció un cerebro propio. Hoy compite en el terreno que Washington creía suyo, y los aranceles de Trump son la reacción de un país asustado que intenta recuperar la industria que él mismo regaló. Washington reordenó toda su estrategia de seguridad alrededor de la prioridad de contener a China. En el terreno militar tomó forma con la "disuasión por negación" de Elbridge Colby, pensada para impedir que China domine el Pacífico; y con la "doctrina Donroe" quiere sacar a China del "Hemisferio Occidental".
En medio de todo esto, el T-MEC funciona como parte de esta estrategia. El gobierno estadounidense quiere que México sea ahora "el tapón" que impida la entrada de productos chinos a su mercado. Y tiene razones para preocuparse. Por dar un ejemplo, maquiladoras de Tijuana traen piezas de Asia, las ensamblan y distribuyen los productos finales a lo largo de EEUU. Solamente el año pasado alcanzamos una cifra récord histórica de 133,270 millones de dólares en importación de productos chinos.
¿Y nosotros qué hemos hecho? Presentamos cifras récord de decomisos de fentanilo y tenemos los niveles más bajos de migración (desplegando la Guardia Nacional). En lo comercial, México asumió su papel de tapón y desde enero subió aranceles a más de 1,400 productos de países sin tratado, incluyendo China. Cedimos a todo y, aún así, Trump mantuvo los aranceles al acero, al aluminio y a los autos por la Sección 232, y el 24 de julio sumó otro, de la Sección 301, que alcanzó al 15% de exportaciones que no cumplen las reglas de origen.
No solo eso. Tras la revisión conjunta del 1 de julio, Estados Unidos no aceptó extender el tratado dieciséis años más. El tratado sigue vivo con revisiones anuales hasta 2036 y 85% de nuestras exportaciones conserva arancel cero si cumple las reglas de origen. Pero la Sección 232 continúa y por eso, a pesar de ser el principal socio comercial de EEUU, nuestros autos pagan 25% mientras que los de Corea, Japón o la UE pagan 15%.
Sí cerramos la puerta a China, usémoslo como nuestra carta más grande en la mesa para eliminar los aranceles de las Secciones 232 y 301 o renovar el tratado hasta 2042.
Hay al menos tres cosas que México puede hacer.
1) Recuperar a la Sheinbaum estadista. Al inicio de su gobierno negociaba con Trump y conseguía resultados; hoy entrega a mexicanos, sin el debido proceso, mientras se envuelve en la bandera por funcionarios con presuntos nexos inconfesables.
2) Tejer nuevas alianzas. Necesitamos una estrategia coordinada entre nuestros consulados y las cámaras de comercio locales en los estados que más dependen de nosotros (Texas, California, Michigan, Ohio, Illinois) para mostrarles cuántos empleos y cuánta producción pierden de su lado si se golpea nuestra economía. Así presionan a sus gobernadores y al Congreso a nuestro favor.
3) Seguir diversificando. El acuerdo modernizado con la Unión Europea y nuestra presencia en el Tratado Transpacífico (CPTPP) son la puerta para depender menos de un solo mercado.
No podemos mudarnos del vecindario que nos tocó, pero sí llegar a la mesa con la fuerza para que el vecino del norte nos trate con la dignidad que merecemos. El balón está de nuestro lado.
Participación en El Economista
David Gallegos Rubio
José Carreño / La presencia de Nathalie Harp en el entorno del presidente Donald Trump se ha convertido en el eje de un potencial escándalo que en términos reales sólo distrae la atención de un número de otros problemas que ahora enfrenta el gobierno de Estados Unidos. Un escándalo de veranoLa atención pública de Washington está en Harp, una atractiva rubia de 35 años que está constantemente al lado del mandatario y tiene el nombramientoEl Heraldo de MéxicoJosé Carreño Figueras
/ La presencia de Nathalie Harp en el entorno del presidente Donald Trump se ha convertido en el eje de un potencial escándalo que en términos reales sólo distrae la atención de un número de otros problemas que ahora enfrenta el gobierno de Estados Unidos.
José Carreño Figueras
Yu Chen / En los últimos años, hemos sido testigos de cómo el orden internacional que surgió tras la Segunda Guerra Mundial parece desmoronarse. Las declaraciones de líderes que afirman no “necesitar leyes internacionales” y el abandono de tratados y organizaciones han encendido las alarmas sobre la salud del Derecho Internacional Público (DIP). Pero ¿estamos ante su decadencia real o se trata de una crisis del sistema que lo contiene? Rompecabezas geopolítico / ¿Aún importa el Derecho Interna
/ En los últimos años, hemos sido testigos de cómo el orden internacional que surgió tras la Segunda Guerra Mundial parece desmoronarse. Las declaraciones de líderes que afirman no “necesitar leyes internacionales” y el abandono de tratados y organizaciones han encendido las alarmas sobre la salud del Derecho Internacional Público (DIP). Pero ¿estamos ante su decadencia real o se trata de una crisis del sistema que lo contiene?
Yu Chen