Perú, Colombia y Brasil en las urnas: ¿Hacia dónde va la democracia latinoamericana?
Revive este panel de análisis virtual en el que especialistas examinan el panorama democrático en América Latina a través de los recientes procesos y tendencias políticas en Perú, Colombia y Brasil. Una conversación a fondo sobre polarización, gobernabilidad, desafíos institucionales y el rumbo político de la región.
🎙️ Participan:
Daniel Zovatto | Director y editor de Radar Latam 360.
Ernesto Campos | Miembro de la UER de América Latina y el Caribe, COMEXI.
José Ignacio Piña | Senior Fellow de la UER de Brasil, COMEXI.
Sofía Martínez de Castro | Observadora electoral en América Latina.
Florencio Salazar | Senior Fellow de la UER de Mesoamérica, COMEXI.
👤 Modera:
Ruth Zavaleta | Senior Fellow de la UER de América Latina y el Caribe, COMEXI.
🌐 Síguenos en nuestras redes:
Sitio web: https://www.consejomexicano.org
Twitter/X: https://x.com/COMEXI
#COMEXI #AméricaLatina #Democracia #Elecciones #Perú #Colombia #Brasil #PolíticaInternacional #Gobernabilidad #ProcesosElectorales
Perú, Colombia y Brasil en las urnas: ¿Hacia dónde va la democracia latinoamericana?
Nicaragua: Del autoritarismo electoral al estado sin elecciones
Nicaragua: Del autoritarismo electoral al estado sin elecciones Revive la transmisión de esta mesa de análisis virtual enfocada en la situación política de Nicaragua. 🎙️ Participan: María Amparo Casar Pérez | Presidenta de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad. Raúl López Lira Nava | Miembro de la UER Mesoamérica, COMEXI. Luis Carlos Ugalde Ramírez | Director General de Integralia Consultores. Benito Andión Sancho | Miembro de la UER Mesoamérica, COMEXI. 👤 Modera: Florencio Salazar A
Nicaragua: Del autoritarismo electoral al estado sin elecciones
Revive la transmisión de esta mesa de análisis virtual enfocada en la situación política de Nicaragua.
🎙️ Participan:
María Amparo Casar Pérez | Presidenta de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad.
Raúl López Lira Nava | Miembro de la UER Mesoamérica, COMEXI.
Luis Carlos Ugalde Ramírez | Director General de Integralia Consultores.
Benito Andión Sancho | Miembro de la UER Mesoamérica, COMEXI.
👤 Modera:
Florencio Salazar Adame | Senior Fellow de la UER Mesoamérica, COMEXI.
🌐 Síguenos en nuestras redes:
Twitter/X: https://x.com/COMEXI
De la frontera a la pantalla: la representación de la migración mexicana en el cine estadounidense
De la frontera a la pantalla: la representación de la migración mexicana en el cine estadounidense ¿Cómo ha moldeado el cine de Estados Unidos la percepción pública y las narrativas sobre la migración mexicana a lo largo de los años? 🎙️ Participan: • Paola Suárez Ávila | Senior Fellow de la UER Mexicanos en el Exterior, COMEXI e Investigadora del INEHRM. • Almendra Ortiz de Zárate Béjar | Directora de la Facultad de Estudios Globales, Universidad Anáhuac México. • Héctor Herrera Capetillo |
De la frontera a la pantalla: la representación de la migración mexicana en el cine estadounidense
¿Cómo ha moldeado el cine de Estados Unidos la percepción pública y las narrativas sobre la migración mexicana a lo largo de los años?
🎙️ Participan:
• Paola Suárez Ávila | Senior Fellow de la UER Mexicanos en el Exterior, COMEXI e Investigadora del INEHRM.
• Almendra Ortiz de Zárate Béjar | Directora de la Facultad de Estudios Globales, Universidad Anáhuac México.
• Héctor Herrera Capetillo | Responsable del Observatorio de Análisis Global Anáhuac, Universidad Anáhuac México.
👤 Modera:
• Mariana Aparicio Ramírez | Profesora de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM.
💡 ¡Queremos conocer tu opinión!
¿Qué película consideras que representa mejor o de manera más fiel la realidad de la migración mexicana? Déjanos tu comentario abajo.
🔔 Suscríbete al canal y activa la campana para mantenerte al tanto de nuestros próximos análisis, conversatorios y eventos.
Trump y ¿política exterior?
José Carreño / Fue una semana particularmente ruda para la política exterior estadounidense: por un lado, pareció iniciar una literal guerra comercial con Canadá, hasta hoy socio del acuerdo comercial norteamericano que incluye a México, y bajó de nivel unos simulacros de entrenamiento defensivo con Corea del Sur porque ese país no ha ayudado a abrir el Estrecho de Ormuz. Trump y ¿política exterior?Parecería que el presidente Trump sigue esa formulación, pero valdría preguntar si los interese
José Carreño
/ Fue una semana particularmente ruda para la política exterior estadounidense: por un lado, pareció iniciar una literal guerra comercial con Canadá, hasta hoy socio del acuerdo comercial norteamericano que incluye a México, y bajó de nivel unos simulacros de entrenamiento defensivo con Corea del Sur porque ese país no ha ayudado a abrir el Estrecho de Ormuz.
José Carreño Figueras
Al confrontar a Canadá, Trump escoge la batalla incorrecta; amenazas no son creíbles
Luis Fernando de la Calle / Al confrontar a Canadá, Trump escoge la batalla incorrecta; amenazas no son creíbles Si se hiciera un análisis objetivo de cuál es el país más confiable del mundo, Canadá estaría en la parte más alta de la lista. Estados Unidos (en los tumultuosos días de Donald Trump) mucho más abajo. Suena un tanto risible que su presidente sostenga que las negociaciones con su socio del norte fracasaron porque los canadienses no son confiables para negociar. En sus propias palab
Luis Fernando de la Calle /
Al confrontar a Canadá, Trump escoge la batalla incorrecta; amenazas no son creíbles
Si se hiciera un análisis objetivo de cuál es el país más confiable del mundo, Canadá estaría en la parte más alta de la lista. Estados Unidos (en los tumultuosos días de Donald Trump) mucho más abajo. Suena un tanto risible que su presidente sostenga que las negociaciones con su socio del norte fracasaron porque los canadienses no son confiables para negociar. En sus propias palabras, escribió en redes ayer: “they are among the worst Nations in the World to deal with. They feel entitled, and yet, WE DON’T NEED CANADA, THEY NEED US!” (Son una de las peores naciones en el mundo con quien negociar. Sienten que tienen derechos y, sin embargo, NO NECESITAMOS A CANADÁ, ¡ELLOS NOS NECESITAN!)
Esta reacción visceral de la Casa Blanca y la amenaza de nuevos aranceles de 50 por ciento a automóviles, camiones, autopartes y acero a partir de enero 2027 responde al reciente fracaso de las negociaciones para lograr un acuerdo que disminuyere aranceles que Estados Unidos ha impuesto ilegalmente y para los que Canadá ha respondido, de manera muy parcial y modesta, con aranceles compensatorios a las exportaciones estadounidenses.
Merece la pena recordar la cronología para tratar de dilucidar en qué puede terminar todo esto. Cuando Trump llegó a la Casa Blanca por primera vez en 2017 encontró tres obstáculos legales para imponer sus amados aranceles: uno, son un impuesto y por lo tanto requieren de autorización del Congreso en iniciativas que surjan de la Cámara de Representantes. Dos, Estados Unidos tiene aranceles consolidados cercanos a tres por ciento promedio en la Organización Mundial de Comercio (OMC) y aplicados de casi el mismo nivel, por lo que los aranceles no pueden incrementarse sin violar compromisos multilaterales (ver propuesta de reforma a la OMC para superar este problema). Tres, para ciertos países, sobre todo Canadá y México, Estados Unidos está comprometido a cobrar cero aranceles para todos los productos que cumplan con la regla de origen del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) primero y luego del Tratado México, Estados Unidos Canadá (T-MEC).
Peter Navarro, su asesor comercial, le explicó que la única manera de hacerlo era apelar a las excepciones de seguridad nacional que contemplan la ley de Estados Unidos y todos sus tratados. La excepción de seguridad nacional fue diseñada para que los países pudieren desviarse de sus compromisos internacionales en casos de emergencia nacional, de guerra, ataques nucleares y eventos similares. Abusar de esta excepción la pervierte.
Trump utilizó la sección 232 de su legislación comercial para imponer aranceles en acero y aluminio, en 2018. México y Canadá interpretaron, correctamente, que los aranceles de seguridad nacional eran una salvaguardia disfrazada, basados en múltiples declaraciones de Trump que los justificaban en términos de empleo e inversión y en el testimonio del Departamento de Defensa de que el acero y aluminio comerciados con México y Canadá (y algunos otros países) no representaban un riesgo de seguridad nacional al ser países amigos y confiables. Con base en el capítulo ocho del TLCAN, México y Canadá impusieron aranceles contra exportaciones de Estados Unidos para compensar la pérdida de acceso. La compensación funcionó; en algunos meses la Casa Blanca retiró los aranceles para sus socios de América del Norte y se eliminaron también las represalias.
Poco tiempo después, se terminó la negociación del T-MEC y en ella permaneció la facultad de compensación inmediata en caso de salvaguardias, ahora en el capítulo diez.
La llegada de Trump II en 2025 fue mucho más agresiva: impuso primero aranceles bajo la International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) a todos los países, aunque las exportaciones canadienses y mexicanas quedaran exentas si cumplían con las reglas de origen del T-MEC. Posteriormente impuso aranceles de seguridad nacional sectorial bajo la sección 232 a acero y derivados, aluminio y derivados, vehículos (al contenido no estadounidense los que cumplan con la regla de origen del T-MEC), autopartes (las que cumplan con la regla de origen del T-MEC exentas), cobre y algunos derivados y madera. A diferencia de 2018, México prefirió no usar su derecho compensatorio y los dejó pasar. Canadá, por su lado, sí ejerció ese derecho de forma moderada, pero ello bastó para tensar la relación con Estados Unidos. Tanto, que el primer ministro Trudeau perdió su puesto. El resto de los países del mundo prefirió no tomar represalias a pesar de la arbitrariedad de Estados Unidos.
Trump inspiraba temor y se optó por llevar la fiesta en paz. De haberse tomado represalias generalizadas, es posible que hoy ya no hubiere aranceles, pero el hubiera no existe.
A inicios de 2026, la Suprema Corte de Estados Unidos declaró ilegales los aranceles impuestos mediante IEEPA. Trump los sustituyó con aranceles de diez por ciento bajo la sección 122 para enfrentar desequilibrios en la balanza de pagos (México y Canadá exentos si se cumplía con la regla de origen del T-MEC), que expiraron el 24 de julio sin la necesaria extensión por parte del Congreso (imposible que Trump consiguiera los votos). Ahora está en proceso de imponer nuevos aranceles bajo la sección 301 con los pretextos de falta de control de importaciones de bienes con trabajo forzado y exceso de capacidad instalada. Finalmente, Trump amenazó a Canadá con aranceles considerados en la sección 338 (que requiere mostrar discriminación contra Estados Unidos) para que se retiraran los aranceles de compensación parcial que el gobierno canadiense impuso como respuesta a algunos, pocos, de los aranceles de la sección 232.
El fracaso del fin de semana implica el cumplimiento con la amenaza de la sección 338 que se iba a desactivar de haberse acordado una reducción significativa de los aranceles bajo la sección 232. El primer ministro canadiense Mark Carney explicó que Estados Unidos demandó concesiones adicionales inaceptables sin ofrecer nada a cambio y prometió sí compensar los aranceles ahora impuestos, pero a partir del ocho de septiembre.
En este contexto, Trump acaba de volver a amenazar con aranceles de hasta 50 por ciento a automóviles, camiones, autopartes y acero canadienses a partir de enero de 2027. Esta amenaza no es creíble. Las principales compañías perdedoras son estadounidenses. Por el contrario, en caso de que el conflicto con Canadá se agudice puede iniciar un proceso de fuerte oposición doméstica en contra de su política comercial. Ése sería, sin duda, el sentir del Congreso, cuyo Senado ha votado ya dos veces en contra de aranceles para con Canadá. Puede tener un impacto en las elecciones de noviembre, en el medio oeste y en los estados vecinos de Canadá.
Finalmente, y esto es lo más importante, puede orillar a las empresas de Estados Unidos a pronunciarse con mucho mayor énfasis en contra de aranceles arbitrarios y a litigar la ilegalidad no sólo de los impuestos bajo la sección 122, sino también bajo la 338 y la 301, pero, sobre todo, bajo la sección 232. Claramente la Casa Blanca ha abusado de sus facultades al usar estas secciones, invadido una esfera exclusiva del Congreso, violado compromisos internacionales y comprometido la reputación de Estados Unidos como país confiable.
Los eventos en Irán y en el estrecho de Ormuz, la errática política con respecto a Ucrania, la presión del mercado de bonos de gobierno, las elecciones en noviembre y ahora el enfrentamiento con Canadá, terminarán debilitando a Trump en el ámbito político y económico interno. De todos ellos, el menos importante es el de Canadá, pero puede volverse la gota que derrame el vaso.
Es tiempo que el Poder Judicial, el Congreso y el sector privado de Estados Unidos asuman su responsabilidad histórica. Aunque no pueden esperar a que otros países les resuelvan su problema, Mark Carney, quizá después otros más, les muestra el camino.
Lo único bueno que puede decirse de Trump es que obliga a los países a asumir sus responsabilidades: Europa a apoyar a Ucrania e invertir en defensa, México a abandonar abrazos y no balazos, Canadá a buscar ser competitiva y diversificada. Pero también obliga a sus actores domésticos a actuar; van tarde.
Luis Fernando De la Calle
La próxima revolución cubana podría ser pacífica
Roberta Lajous / Integrante del Grupo México en el Mundo, analiza cómo la integración de Cuba al T-MEC podría impulsar una transición económica pacífica y frenar la crisis migratoria en la región. https://estepais.com/tendencias_y_opiniones/mexico-en-el-mundo/la-proxima-revolucion-cubana-podria-ser-pacifica/
Roberta Lajous /
Integrante del Grupo México en el Mundo, analiza cómo la integración de Cuba al T-MEC podría impulsar una transición económica pacífica y frenar la crisis migratoria en la región.
Obstáculos a la cooperación México-China
Federico Rubli / A México le debe interesar la relación económica con China. Esta relación enfrenta el desafío de mantener el acceso privilegiado al mercado norteamericano sin renunciar a una relación económica y tecnológica con China. Mientras ambos países tienen incentivos para ampliar el comercio, la inversión y la cooperación, la creciente rivalidad entre China y Estados Unidos reduce el margen de maniobra para México. El problema no es solamente cuánto comerciar con China, sino cómo hacerl
Federico Rubli
/ A México le debe interesar la relación económica con China. Esta relación enfrenta el desafío de mantener el acceso privilegiado al mercado norteamericano sin renunciar a una relación económica y tecnológica con China. Mientras ambos países tienen incentivos para ampliar el comercio, la inversión y la cooperación, la creciente rivalidad entre China y Estados Unidos reduce el margen de maniobra para México. El problema no es solamente cuánto comerciar con China, sino cómo hacerlo sin poner en riesgo la integración con Norteamérica.
https://www.eleconomista.com.mx/opinion/obstaculos-cooperacion-mexico-china-20260825-830034.html