/ Los mundiales de fútbol reflejan el ánimo del momento. Pero esta vez, 2026 acarrea grandes grados de confusión, con alegría y conflicto. Persisten guerras entre los asistentes y América del Norte adolece de una identidad común. Surge una FIFA más vigorosa que la ONU. Y aunque el trofeo mundialista todavía no tiene dueño, hay claros ganadores internacionales.
La inauguración en México sorprendió a propios y extranjeros, un desfile de banderas con edecanes y sin jugadores. Los mandatarios de Canadá, Estados Unidos y México no dieron la bienvenida, en un clima de tensión regional, comercial y de seguridad. Los mexicanos no sabían cómo llamar al estadio “Azteca”, de la Ciudad de México o con el nombre de un banco. Ante la cancha no aparecía el nombre del anfitrión en gran formato como en “México 86”, tampoco “América del Norte 2026” o “USMCA 2026”. Hugo Sánchez no encabezó la apertura, ni los videos oficiales. La noticia en la prensa estadounidense fue: Shakira inauguró el campeonato de soccer de la FIFA.
Medios canadienses denotaron altos precios en restaurantes y comercios mexicanos, mayores que en Canadá y para los turistas que hablan inglés. El encabezado internacional citado en distintos continentes describió a una selección iraní que “duerme en México y juega en América”. Siendo los jugadores de Irán obligados a cruzar la frontera y pasar la noche en Tijuana, debido a las sanciones de EU en torno a “amenazas terroristas” y la lucha actual en el Estrecho de Ormuz.
Corea del Sur, Arabia Saudita y Catar fueron ganadores aun antes de comenzar el mundial, con su poder de atracción. La empresa saudita de energía ARAMCO es socio global de la FIFA, patrocinó la primera copa intercontinental de clubes femenina (FIFA Women's Champions Cup 2026) y un programa de jóvenes talentos. El fondo soberano saudita (PIF) financió experiencias interactivas de fútbol, videojuegos (eSports) y entretenimiento inmersivo. Por su parte, firmas coreanas y catarís como KIA y Qatar Airways permean el poder suave de su país y son muy bien recibidas en Estados Unidos.
Faltan en 2026 las selecciones rusa y china. Pierde también el mundo al no tenerlos. La comunidad internacional se queda sin el espacio de interlocución que permite el fútbol, como las olimpiadas. Rusia fue suspendida tras la invasión a Ucrania (2022), sanción que al momento no ha influido en un mejor diálogo diplomático.
El caso chino es distinto. Aunque no calificó para estar en la cancha, China permea todo el mundial. De los 16 patrocinadores globales, 4 son empresas chinas. Gran parte de los productos de mercadotecnia son de manufactura china; los oficiales y los que no pagan impuestos. Una empresa de Qingdao produjo 10 millones de banderas para este torneo. Ya sea como turistas o visualizadores de streaming, los aficionados de fútbol chinos superan los 250 millones.
Esta edición futbolística retrata cómo los Estado-nación dejaron de ser los protagonistas y conviven con la FIFA, una iniciativa privada llena de recursos y una afición consolidada, que es la triunfadora. Canadá, México y EU han acogido la competencia de fútbol y es posible que la copa 2026 les brinde beneficios. Mas en América del Norte la jugadora olvidada es la mariposa monarca, ese símbolo norteamericano que prometía unidad, mitigar prejuicios y superar fronteras.
/ Fue una semana particularmente ruda para la política exterior estadounidense: por un lado, pareció iniciar una literal guerra comercial con Canadá, hasta hoy socio del acuerdo comercial norteamericano que incluye a México, y bajó de nivel unos simulacros de entrenamiento defensivo con Corea del Sur porque ese país no ha ayudado a abrir el Estrecho de Ormuz.
Al confrontar a Canadá, Trump escoge la batalla incorrecta; amenazas no son creíbles
Si se hiciera un análisis objetivo de cuál es el país más confiable del mundo, Canadá estaría en la parte más alta de la lista. Estados Unidos (en los tumultuosos días de Donald Trump) mucho más abajo. Suena un tanto risible que su presidente sostenga que las negociaciones con su socio del norte fracasaron porque los canadienses no son confiables para negociar. En sus propias palabras, escribió en redes ayer: “they are among the worst Nations in the World to deal with. They feel entitled, and yet, WE DON’T NEED CANADA, THEY NEED US!” (Son una de las peores naciones en el mundo con quien negociar. Sienten que tienen derechos y, sin embargo, NO NECESITAMOS A CANADÁ, ¡ELLOS NOS NECESITAN!)
Esta reacción visceral de la Casa Blanca y la amenaza de nuevos aranceles de 50 por ciento a automóviles, camiones, autopartes y acero a partir de enero 2027 responde al reciente fracaso de las negociaciones para lograr un acuerdo que disminuyere aranceles que Estados Unidos ha impuesto ilegalmente y para los que Canadá ha respondido, de manera muy parcial y modesta, con aranceles compensatorios a las exportaciones estadounidenses.
Merece la pena recordar la cronología para tratar de dilucidar en qué puede terminar todo esto. Cuando Trump llegó a la Casa Blanca por primera vez en 2017 encontró tres obstáculos legales para imponer sus amados aranceles: uno, son un impuesto y por lo tanto requieren de autorización del Congreso en iniciativas que surjan de la Cámara de Representantes. Dos, Estados Unidos tiene aranceles consolidados cercanos a tres por ciento promedio en la Organización Mundial de Comercio (OMC) y aplicados de casi el mismo nivel, por lo que los aranceles no pueden incrementarse sin violar compromisos multilaterales (ver propuesta de reforma a la OMC para superar este problema). Tres, para ciertos países, sobre todo Canadá y México, Estados Unidos está comprometido a cobrar cero aranceles para todos los productos que cumplan con la regla de origen del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) primero y luego del Tratado México, Estados Unidos Canadá (T-MEC).
Peter Navarro, su asesor comercial, le explicó que la única manera de hacerlo era apelar a las excepciones de seguridad nacional que contemplan la ley de Estados Unidos y todos sus tratados. La excepción de seguridad nacional fue diseñada para que los países pudieren desviarse de sus compromisos internacionales en casos de emergencia nacional, de guerra, ataques nucleares y eventos similares. Abusar de esta excepción la pervierte.
Trump utilizó la sección 232 de su legislación comercial para imponer aranceles en acero y aluminio, en 2018. México y Canadá interpretaron, correctamente, que los aranceles de seguridad nacional eran una salvaguardia disfrazada, basados en múltiples declaraciones de Trump que los justificaban en términos de empleo e inversión y en el testimonio del Departamento de Defensa de que el acero y aluminio comerciados con México y Canadá (y algunos otros países) no representaban un riesgo de seguridad nacional al ser países amigos y confiables. Con base en el capítulo ocho del TLCAN, México y Canadá impusieron aranceles contra exportaciones de Estados Unidos para compensar la pérdida de acceso. La compensación funcionó; en algunos meses la Casa Blanca retiró los aranceles para sus socios de América del Norte y se eliminaron también las represalias.
Poco tiempo después, se terminó la negociación del T-MEC y en ella permaneció la facultad de compensación inmediata en caso de salvaguardias, ahora en el capítulo diez.
La llegada de Trump II en 2025 fue mucho más agresiva: impuso primero aranceles bajo la International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) a todos los países, aunque las exportaciones canadienses y mexicanas quedaran exentas si cumplían con las reglas de origen del T-MEC. Posteriormente impuso aranceles de seguridad nacional sectorial bajo la sección 232 a acero y derivados, aluminio y derivados, vehículos (al contenido no estadounidense los que cumplan con la regla de origen del T-MEC), autopartes (las que cumplan con la regla de origen del T-MEC exentas), cobre y algunos derivados y madera. A diferencia de 2018, México prefirió no usar su derecho compensatorio y los dejó pasar. Canadá, por su lado, sí ejerció ese derecho de forma moderada, pero ello bastó para tensar la relación con Estados Unidos. Tanto, que el primer ministro Trudeau perdió su puesto. El resto de los países del mundo prefirió no tomar represalias a pesar de la arbitrariedad de Estados Unidos.
Trump inspiraba temor y se optó por llevar la fiesta en paz. De haberse tomado represalias generalizadas, es posible que hoy ya no hubiere aranceles, pero el hubiera no existe.
A inicios de 2026, la Suprema Corte de Estados Unidos declaró ilegales los aranceles impuestos mediante IEEPA. Trump los sustituyó con aranceles de diez por ciento bajo la sección 122 para enfrentar desequilibrios en la balanza de pagos (México y Canadá exentos si se cumplía con la regla de origen del T-MEC), que expiraron el 24 de julio sin la necesaria extensión por parte del Congreso (imposible que Trump consiguiera los votos). Ahora está en proceso de imponer nuevos aranceles bajo la sección 301 con los pretextos de falta de control de importaciones de bienes con trabajo forzado y exceso de capacidad instalada. Finalmente, Trump amenazó a Canadá con aranceles considerados en la sección 338 (que requiere mostrar discriminación contra Estados Unidos) para que se retiraran los aranceles de compensación parcial que el gobierno canadiense impuso como respuesta a algunos, pocos, de los aranceles de la sección 232.
El fracaso del fin de semana implica el cumplimiento con la amenaza de la sección 338 que se iba a desactivar de haberse acordado una reducción significativa de los aranceles bajo la sección 232. El primer ministro canadiense Mark Carney explicó que Estados Unidos demandó concesiones adicionales inaceptables sin ofrecer nada a cambio y prometió sí compensar los aranceles ahora impuestos, pero a partir del ocho de septiembre.
En este contexto, Trump acaba de volver a amenazar con aranceles de hasta 50 por ciento a automóviles, camiones, autopartes y acero canadienses a partir de enero de 2027. Esta amenaza no es creíble. Las principales compañías perdedoras son estadounidenses. Por el contrario, en caso de que el conflicto con Canadá se agudice puede iniciar un proceso de fuerte oposición doméstica en contra de su política comercial. Ése sería, sin duda, el sentir del Congreso, cuyo Senado ha votado ya dos veces en contra de aranceles para con Canadá. Puede tener un impacto en las elecciones de noviembre, en el medio oeste y en los estados vecinos de Canadá.
Finalmente, y esto es lo más importante, puede orillar a las empresas de Estados Unidos a pronunciarse con mucho mayor énfasis en contra de aranceles arbitrarios y a litigar la ilegalidad no sólo de los impuestos bajo la sección 122, sino también bajo la 338 y la 301, pero, sobre todo, bajo la sección 232. Claramente la Casa Blanca ha abusado de sus facultades al usar estas secciones, invadido una esfera exclusiva del Congreso, violado compromisos internacionales y comprometido la reputación de Estados Unidos como país confiable.
Los eventos en Irán y en el estrecho de Ormuz, la errática política con respecto a Ucrania, la presión del mercado de bonos de gobierno, las elecciones en noviembre y ahora el enfrentamiento con Canadá, terminarán debilitando a Trump en el ámbito político y económico interno. De todos ellos, el menos importante es el de Canadá, pero puede volverse la gota que derrame el vaso.
Es tiempo que el Poder Judicial, el Congreso y el sector privado de Estados Unidos asuman su responsabilidad histórica. Aunque no pueden esperar a que otros países les resuelvan su problema, Mark Carney, quizá después otros más, les muestra el camino.
Lo único bueno que puede decirse de Trump es que obliga a los países a asumir sus responsabilidades: Europa a apoyar a Ucrania e invertir en defensa, México a abandonar abrazos y no balazos, Canadá a buscar ser competitiva y diversificada. Pero también obliga a sus actores domésticos a actuar; van tarde.
En atención a la solicitud de carácter de urgente del gobierno federal, la Suprema Corte dejó sin efecto la decisión de junio de la jueza Indira Talwani de la Corte Federal del Distrito de Massachusetts que bloqueó la orden ejecutiva de Donald Trump que propone cambios importantes en las disposiciones electorales de Estados Unidos, entre otras, la restricción del voto postal. Sin embargo, todavía está pendiente determinar si se autorizará a Trump poner en vigor cambios substantivos antes de las elecciones intermedias del 3 de noviembre. Como la mayoría de los jueces de la Suprema Corte consideraron que Talwani tomó la decisión cuando todavía no estaba claro cómo se iba a implementar la orden ejecutiva, optaron por revocarla. Sin embargo, el viernes el Servicio Postal de Estados Unidos (USPS) dio a conocer las reglas para restringir el voto postal. Por ende, al ya existir una propuesta concreta para limitar esa modalidad de sufragio, es altamente probable que se presenten nuevas demandas. Otros tribunales están examinando casos relacionados con esta orden ejecutiva, por lo que en los siguientes días se conocerán más fallos sobre el voto postal. Cobertura en AP, Politico, CBS News, NBC News, CNN, NPR, Axios, Roll Call, NYT y Washington Post; en notas de AP, The Hill y NYT, comentarios sobre las nuevas reglas de USPS.
Hoy se llevarán a cabo en Carolina del Sur y Oklahoma las segundas vueltas de elecciones primarias en las que ningún candidato obtuvo la mayoría. Además, en Georgia, en el distrito 13 se elegirá al sucesor del representante David Scott (D), quien falleció en abril. De particular interés es la de Carolina del Sur, en donde los republicanos escogerán a la candidatura para el Senado; en este caso se enfrentarán Darline Graham, hermana de un senador de ese apellido que falleció en junio, y Ralph Norman. Graham cuenta con el endoso de Trump, pero ha tenido varios tropiezos en su campaña por su inexperiencia política. Para contexto de los comicios de hoy, notas de Politico, Roll Call y Reuters.
La guerra comercial entre Estados Unidos y Canadá escaló a otro nivel al informar ayer Donald Trump en Truth Social que el arancel a las exportaciones canadienses de automóviles, camionetas y camiones, de autopartes y de acero aumentará a 50% a partir del 1 de enero de 2027. En su mensaje, sostuvo que parte del déficit comercial con el vecino del norte se debe a los aranceles que se imponen a las exportaciones agrícolas estadounidenses. Cobertura en CBS News, NBC News, USA Today, Time, Reuters y Politico. Por su parte, Canadá anunciará hoy la lista de productos que tendrán aranceles de represalia de 50% en respuesta a los de Estados Unidos que entraron en vigor el sábado; al respecto, nota de AP.
Scott Bessent, secretario del Tesoro, presentó ayer la “Operación paria económico” a fin de aislar a Irán del resto del mundo y obligar a sus socios a suspender los vínculos económicos sin anunciar sanciones concretas todavía en contra de ningún país. Entre otras medidas:
· Se cortarán todas las vías de sustento de la economía iraní, tomando en consideración que ya se identificaron “redes, facilitadores y canales financieros que utiliza para el contrabando de petróleo, la evasión de sanciones y el financiamiento al terrorismo.”
· Funcionarios de los Departamentos del Tesoro, Estado y Guerra se acercarán a sus contrapartes en todo el mundo para transmitirles la advertencia que Estados Unidos “espera acción inmediata” para suspender actividades con Irán. Con ese fin, se les entregará un cronograma que llevará a una respuesta del Tesoro de no cumplirse.
· Por ahora no se identificaron los países con más riesgo de ser sancionados.
· El Tesoro suspenderá el acceso al sistema financiero estadounidense a las entidades que faciliten el lavado de dinero o la evasión de sanciones.
· Se incluirán nuevas categorías de actividades que serán sujetas a sanciones secundarias.
· La Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) dio a conocer sanciones en contra de 60 individuos, empresas y embarcaciones en el mundo que facilitan transacciones iraníes.
Adicionalmente, el Departamento de Estado (DoS) informó sobre la aplicación de sanciones en contra de individuos y empresas que facilitan por un lado la compra de equipo militar y por otro el comercio y el transporte marítimo de petróleo y productos petroquímicos. En otra comunicación incluyó además a actores iraníes involucrados en amenazas cibernéticas.
El DoS también anunció que retiraba oficialmente a Siria de la lista de los países patrocinadores al terrorismo. Además, la organización Hay’at Tahrir al-Sham’ ya no será considerada una agrupación terrorista global de designación especial. La decisión representa la culminación de una serie de pasos que ha dado el gobierno de Trump para eliminar sanciones en contra de Siria, como reflejo del compromiso del presidente Ahmed al-Sharaa, exlíder de Al-Qaeda, “de alejar totalmente a Siria de los actos del terrorismo internacional.” De este modo, ya no habrá restricciones al capital y a las empresas estadounidenses para invertir en ese país. Sobre el tema, nota de Reuters.
El gobierno de Donald Trump propondrá un cambio regulatorio para que los empleadores paguen una cuota de $103 mil dólares por el trámite de visados de la categoría “H-1B” de trabajadores altamente calificados a fin de disuadir su contratación y la subsecuente pérdida de oportunidades de trabajo para la mano de obra estadounidense. Los recursos generados por la cuota serán utilizados para cubrir el presupuesto de las cortes federales de inmigración. El año pasado Trump intentó imponer una cuota de 100 mil dólares vía una proclama, pero un tribunal federal la invalidó. Sobre el tema, notas de Politico, Reuters,The Hill, NYT y Washington Post.
Varios medios, entre ellos AP, NBC News, Axios y NYT, informaron que próximamente el Departamento de Estado (DoS) revocará los visados de cerca de 200 mil personas que ya se encuentran en Estados Unidos. En este caso, se trata de extranjeros que contaban con visa de turista o de negocios para estancias de corto plazo y solicitaron asilo una vez que ya estaban en territorio estadounidense.
La decisión de Trump de imponer un arancel de 50% a varios productos canadienses y la advertencia de Carney de que habrá una represalia a la medida tendrá repercusiones económicas en varios estados fronterizos en los que habrá elecciones de senadores el 3 de noviembre. En virtud de que en algunos casos se anticipan contiendas reñidas, la guerra comercial probablemente restará votos a los candidatos republicanos en Alaska, Maine, Michigan, Minnesota, Nueva Hampshire y Ohio. A su vez, los aspirantes demócratas tendrán a su disposición nuevos argumentos para atacar a sus rivales. En un caso, la senadora Susan Collins (R-Maine), quien busca su reelección, advirtió sobre las consecuencias negativas de los aranceles para la economía de la entidad. Al respecto, cobertura de AP,The Hill y Semafor. Sobre el tema, en otra nota, The Hill compila críticas de varios senadores republicanos por el escalamiento de la guerra comercial con Canadá y por la decisión de Trump de autorizar la importación sin aranceles de hasta 300 mil toneladas de carne molida de res por 90 días con el compromiso de que será puesta a la venta a un precio 25% más bajo al que se ofrece actualmente en el mercado.
Desde X, Hakeem Jeffries (D-NY), líder de la minoría demócrata y probable presidente de la Cámara de Representantes en caso de que su partido obtenga la mayoría en las elecciones intermedias del 3 de noviembre, advirtió que, en ese escenario, todos los miembros del “cartel de Trump” estarán bajo escrutinio legislativo y los criminales rendirán cuentas. De este modo, Jeffries respondió a varias críticas severas por haberse reunido recientemente con Jared Kushner, asesor presidencial y yerno de Donald Trump, de acuerdo con un reportaje publicado por NYT el fin de semana. Sobre el tema, nota de The Hill.
Claudia Sheinbaum consideró imprudente la decisión personal de Ruben Rocha de retornar a la titularidad del gobierno de Sinaloa. La presidenta aclaró que su postura sobre este caso se deriva de consideraciones políticas y no es el resultado de sospechas sobre el posible involucramiento de Rocha con la delincuencia organizada, como lo sostiene el Departamento de Justicia (DoJ), que solicitó su detención urgente con fines de extradición desde abril. Precisó que, en todo caso, eso le corresponde determinarlo a la Fiscalía General de la República (FGR) o a la fiscalía estatal. De hecho, recordó que la FGR mantiene abierta la investigación en contra de Rocha y de los otros funcionarios incluidos en la solicitud del DoJ y agregó que a la fecha no ha presentado ninguna prueba para respaldarlo. Sobre el tema, nota de Reuters.
Por otro lado, Sheinbaum informó que Marcelo Ebrard se encuentra en Washington, DC, con el propósito de llegar a un acuerdo sobre los aranceles a las exportaciones de aluminio y acero de 50% y a los vehículos del 25%. Comentó que un tema adicional que interesa a Estados Unidos es que se evite que otros países - que no identificó - triangulen vía México el acceso de productos electrónicos al mercado de ese país.
Ayer se reinició la exportación de ganado en pie de México a Estados Unidos desde el puerto fronterizo de Agua Prieta, Sonora y Douglas, Arizona, después de estar suspendida durante más de un año como consecuencia de la plaga del gusano barrenador. Para apoyar la reapertura, la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (SADER) informó que mejoró la capacidad de inspección de las instalaciones de la estación cuarentenaria de Agua Prieta a la vez que se reforzaron las acciones en el territorio nacional para combatir a la plaga. Entre otras, Claudia Sheinbaum se refirió en su conferencia de ayer al inicio de operaciones de la planta de moscas estériles de Metapa de Domínguez, Chiapas, que contó con el apoyo de recursos económicos del gobierno de Estados Unidos. Sobre el tema, notas de AP, Reuters, USA Today y Border Report.
La Embajada de Estados Unidos en México emitió una alerta de viaje para Mexicali, Baja California, debido a información sobre una amenaza que no precisó. Por ello, hoy están suspendidas todas las actividades y las visitas de funcionarios del gobierno de Estados Unidos en esa ciudad.
Donald Trump viajó el viernes a Myrtle Beach, Carolina del Sur, para encabezar un mitin a favor de Darline Graham, quien se enfrentará este martes a Ralph Norman en la segunda vuelta de la elección primaria de esa entidad para escoger a la candidatura republicana al Senado. La aspirante, hermana del senador Lindsey Graham que falleció en junio, ha visto complicada su campaña por varios tropiezos debido a su inexperiencia política, sobre todo en temas de seguridad nacional. Consciente de que en las elecciones intermedias disminuye la participación electoral y de que está en juego el capital político de su endoso, Trump pidió a los votantes del estado acudir a las urnas “como si él estuviera en la boleta.” En varias elecciones primarias recientes, no todos los candidatos endosados por Trump han sido exitosos. Cobertura en CNN, Politico, NYT y Washington Post.
A nombre de la Suprema Corte, John Roberts, el presidente del tribual, respondió favorablemente a la solicitud de intervención urgente del gobierno federal para dejar sin efecto la orden de la Corte de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia que bloqueó el proyecto de Donald Trump para construir un salón de actos en la Casa Blanca. En este caso, la decisión es de carácter provisional mientras se analiza en detalle el caso. Para Trump, este proyecto es prioritario por razones de seguridad nacional y por ello, celebró en Truth Social la respuesta de la Suprema Corte. Cobertura en AP, USA Today, CNN, Fox News, NPR, Time, Politico, The Hill, Axios, Roll Call, Daily Caller y Washington Post.
Como consecuencia de los altos costos de la carne para los consumidores, Trump anunció en Truth Social que había autorizado la importación sin aranceles de hasta 300 mil toneladas de molida de res por 90 días con el compromiso de que será puesta a la venta a un precio 25% más bajo al que se ofrece actualmente en el mercado. Consideró que la medida dará además una oportunidad de recuperación a la ganadería nacional. Sin embargo, la organización National Cattleman’s Beef Association, lamentó la decisión por considerar que la inundación del mercado con “carne subsidiada” no es la mejor forma de proteger al hato de ganado nacional. La medida también fue criticada por varios legisladores republicanos de entidades ganaderas. Cobertura en Axios, The Hill, Roll Call y NYT.
Estados Unidos y Canadá no llegaron a un acuerdo para evitar la entrada en vigor de un arancel de 50% con fundamento en la ley tarifaria de 1930 a varias exportaciones canadienses después de semanas de negociaciones, a pesar de haberse ampliado el plazo hasta el viernes por la noche. Desde la primera hora del sábado, se aplica este arancel a 5% de las exportaciones canadienses de diversos sectores con un valor cercano a $20 mil millones de dólares.
Cada una de las partes ofreció su explicación por el fracaso en las conversaciones del viernes por la tarde, atribuidas a adiciones inaceptables de último minuto. En el caso de Estados Unidos, le correspondió hacerlo a Jamieson Greer, representante comercial (USTR) y en el de Canadá, lo hizo el primer ministro Mark Carney inicialmente en redes y posteriormente en una conferencia de prensa de casi una hora en la que anunció que habrá aranceles de represalia en contra de exportaciones estadounidenses a partir del 8 de septiembre. Trump sostuvo en Truth Social que “Canadá desea los beneficios que tienen las entidades federativas [de Estados Unidos] sin ser una de ellas. Además, desde hace años, ha impuesto aranceles masivos a los agricultores estadounidenses…” Hasta ahora no se ha anunciado el reinicio de platicas. Sobre la suspensión de las negociaciones, notas en Axios y Politico; cobertura que ya incluye la respuesta de Canadá en AP, NYT, CNN, NBC News, CBS News, CNBC, NPR, Time, Newsweek, Reuters y Washington Post. Greer compartió con NYT detalles de las concesiones que ofreció Estados Unidos; para un análisis de la propuestas y contrapropuestas en las últimas 72 horas de las conversaciones, nota de Político. AP aborda los cambios en la relación entre Estados Unidos y Canadá a partir del retorno de Trump a la Casa Blanca y las implicaciones de esta guerra comercial entre los dos aliados. Síntesis de los principales aspectos del conflicto en NYT.
Scott Bessent, secretario del Tesoro, dará a conocer hoy a mediodía en una conferencia de prensa las acciones que tomará el gobierno de Estados Unidos para llevar a cabo la “guerra económica total” en contra de Irán que anunció en Truth Social la semana pasada Trump. De acuerdo con el planteamiento, se impedirá la relación económica, financiera y comercial de Irán con el resto del mundo y se espera el apoyo de los países aliados para su implementación. Además, se impondrán sanciones a las naciones que continúen con los intercambios con Irán. Sobre el tema, notas de CNBC y Fox News.
Entre otras reacciones en Irán al anuncio de la nueva fase del conflicto con Estados Unidos, el canciller Seyed Arbas Argachi hizo un recuento de las diversas ocasiones en los últimos 14 años en las que los presidentes de Estados Unidos han sostenido sin éxito que las sanciones llevarán a un colapso de la economía iraní por lo que anticipó el fracaso del llamado “Día-D económico.” Por ello, dijo que el aviso que dará hoy Bessent equivale a ver una película vieja una y otra vez. Esmaeil Baquei, vocero de la cancillería iraní, consideró que la guerra económica que plantea Estados Unidos pretende imponer la soberanía extraterritorial sobre todos los estados miembros independientes de las Naciones Unidas. Agregó que las sanciones secundarias propuestas no tienen fundamento en el derecho internacional.
Después de una pausa de casi dos meses, el Comando Sur de Estados Unidos anunció que la Fuerza de Trabajo Conjunta para el Hemisferio Occidental lanzó un nuevo ataque en la zona oriental del océano Pacífico en contra de una embarcación que presuntamente estaba involucrada en actividades de narcotráfico. En la operación murieron dos presuntos narcotraficantes.
Jeanette Vargas, jueza de la Corte Federal del Distrito Sur de Nueva York, bloqueó la disposición del Departamento de Estado (DoS) que suspendió en enero la emisión de visados de la categoría de “inmigrante” para nacionales de 75 países. Vargas consideró que la medida rebasaba la autoridad del titular del DoS y que era “claramente ilegal” y contraria a la ley federal migratoria que señala que les corresponde a las autoridades consulares tomar las decisiones para esta categoría de visado cuando el solicitante cumple con los requisitos. Al respecto, notas de Reuters, AP, CNN, NPR, NYT y Washington Post.
Como parte de un acuerdo entre Estados Unidos y Liberia sobre deportación de nacionales de terceros países que recientemente entró en vigor, por el cual la nación africana recibió $5 millones de dólares, el jueves de la semana pasada arribó a Monrovia el primer grupo. De forma inusitada, al menos cinco de los removidos se rehusaron a descender del avión en esa ciudad, por lo que fueron trasladados posteriormente a Malabo, tomando en consideración que Guinea Ecuatorial también tiene un acuerdo de esa naturaleza con Estados Unidos; al respecto, nota de NYT. Otro de los países que tiene un esquema similar es la República Centroafricana; CBS News describe los casos de un cubano y un eritreo que se encuentran en este país varados desde julio sin poder trasladarse a otro sitio.
A poco más de 10 semanas de las elecciones intermedias del 3 de noviembre, el panorama para varios asientos en el Senado en los que normalmente tiene ventaja cómoda el Partido Republicano es cada vez más competido. La brecha entre los candidatos republicanos y demócratas en Alaska, Iowa, Kansas, Mississippi y Texas se ha cerrado. Lo mismo ha ocurrido en Nebraska, en donde el candidato republicano se enfrenta a uno independiente. Además, el panorama parece favorecer a los demócratas en Carolina del Norte y Ohio, y en menor grado, en Michigan y Maine. Axios analiza los escenarios en los estados más competidos y la ruta que podría llevar a los demócratas a obtener la mayoría en el Senado en los próximos comicios. Actualmente, la relación entre las bancadas en la cámara alta es de 53 R y 45 D a la que se suman 2 independientes.
En el caso de la Cámara de Representantes, es cada vez más alta la posibilidad de que los demócratas obtengan la mayoría. En ese contexto, NYT informó que Hakeem Jeffries (D-NY), líder de la minoría demócrata, y Jared Kushner, asesor presidencial y yerno de Donald Trump, sostuvieron una reunión en semanas recientes. De acuerdo con fuentes que tuvieron acceso a la información del encuentro, ambos conversaron sobre temas en los que podría haber coincidencias. En caso de obtener la mayoría, Jeffries se convertiría en el presidente de la Cámara de Representantes. Cobertura adicional en AP y NBC News.
La vocería del Departamento de Estado (DoS) reaccionó a la decisión de Rubén Rocha (MORENA) de regresar al cargo de gobernador de Sinaloa, a pesar de estar incluido en una solicitud de Estados Unidos de detención con fines de extradición de diez funcionarios estatales y locales de esa entidad por delitos de tráfico de drogas y vínculos con la delincuencia organizada. A consulta expresa sobre la decisión, calificada como una de carácter personal por la Secretaría de Gobernación, el DoS señaló que “el cártel de Sinaloa trafica drogas letales hacia Estados Unidos y es una organización terrorista designada que no podría operar sin la ayuda de funcionarios corruptos.” Ni el Departamento de Justicia ni la Embajada de Estados Unidos en México se pronunciaron públicamente sobre el tema. En el caso de la Administración de Control de Drogas (DEA), Derek Maltz, su extitular interino más reciente, sostuvo en X que Rocha debe rendir cuentas por lo que dijo que era necesario “otro arresto de alto nivel y una operación de remoción a Estados Unidos.” Cobertura del retorno de Rocha al gobierno estatal en Reuters, Breitbart y NYT y de su posterior solicitud de licencia en Reuters, AP, Fox News, Breitbart y NYT.
Rosa Icela Rodríguez, secretaria de Gobernación, comentó que sostuvo una reunión el jueves 20 con el embajador Ron Johnson para abordar distintos temas migratorios. Entre otros, le comunicó con firmeza el desacuerdo del gobierno de México con las recientes deportaciones de connacionales desde Estados Unidos a Guatemala, Honduras y Costa Rica y le recordó que existe un acuerdo bilateral para recibirlos directamente en territorio mexicano, ya sea por vía terrestre o aérea.
N+ Univisión entrevistó a Omar García, secretario de Seguridad y Protección Ciudadana (SSPC) y a Terry Cole, administrador de la DEA, durante la Conferencia Internacional de Control de Drogas que se llevó a cabo la semana pasada en Buenos Aires, Argentina, organizada por iniciativa de dicha agencia estadounidense. En esa reunión, Cole se refirió públicamente a García como un “socio confiable.” Las entrevistas fueron transmitidas ayer; entre otros aspectos relevantes de cada una resaltan los siguientes:
· García habló del trabajo continuo y cotidiano entre México y Estados Unidos en materia de seguridad. Recordó los límites que marca la Constitución con respecto a la colaboración con las agencias estadounidenses; por ello dijo que hay una relación de respeto a la soberanía, de confianza y de responsabilidad compartida en la que hay intercambio de información, actuación de cada parte en su territorio y construcción conjunta de casos cuando así se requiera. A pregunta sobre la posibilidad de una intervención militar en México para combatir a la delincuencia, señaló que la ley mexicana impide participación de fuerzas extranjeras en el país. Sostuvo que a nivel federal no ha habido involucramiento de agentes estadounidenses en operativos en el territorio nacional.
· Cole también se refirió a la comunicación fluida y diaria con Omar García para intercambiar información sobre los carteles que son considerados “organizaciones terroristas extranjeras” y al trabajo continuo y cercano con las contrapartes mexicanas de la DEA. Dijo que la agencia apoya operaciones en México. Recordó que la acusación reciente en contra de elementos del cartel Jalisco Nueva Generación confirmó que hay corrupción por parte de funcionarios de alto nivel del gobierno de México coludidos con los carteles y agregó que la DEA actuará en contra de todos los que han sido identificados y no cederá en esta lucha. Comentó que corresponde al presidente de Estados Unidos tomar cualquier decisión sobre operaciones unilaterales en territorio mexicano.
En víspera del vencimiento del plazo para la imposición de un arancel de 50% a varias exportaciones de Canadá a Estados Unidos, cuando todavía no quedaba claro que no habría un acuerdo, en breves declaraciones, Donald Trump también se refirió a la relación con México. Al respecto, dijo que su gobierno había comenzado a trabajar un nuevo acuerdo con México que sería mucho mejor para Estados Unidos.
Después de un año de estar suspendido el comercio de ganado entre México y Estados Unidos como consecuencia de la plaga del gusano barrenador, de acuerdo con los planes anunciados por el Departamento de Agricultura, hoy debe reiniciar la exportación a través el puerto fronterizo de Douglas, Arizona. Columba López, secretaria de Agricultura y Desarrollo Rural (SADER), visitó el fin de semana las instalaciones de la cuarentenaria de Agua Prieta, Sonora, para asegurar que están listas para recibir al ganado. Sobre el tema, nota de AP.
Donald Trump anunció esta semana que Estados Unidos iba a iniciar una nueva fase en el conflicto con Irán. Sin declarar abiertamente que ya no usaría la fuerza militar, adelantó que iba a destruir a la economía iraní con todos los instrumentos disponibles. Además, señaló que esperaba el acompañamiento de los aliados para poner fin a todo contacto económico, financiero y comercial de Teherán con el exterior. Por un lado, este giro confirma que no avanzan las negociaciones directas y ni las encabezadas por mediadores para finalizar la guerra entre Estados Unidos e Irán. Por otro, anticipa que habrá presiones muy fuertes sobre los países que tienen vínculos con el enemigo, como en su momento las hubo sin éxito para conseguir apoyos en la fase militar del conflicto.
Trump está en un atolladero que le resulta cada vez más costoso, sobre todo de cara las elecciones intermedias del 3 de noviembre. Para evitar más pérdidas de vidas en una guerra impopular y sin fin que le resta puntos, optó por una ofensiva económica como salida, sin tener que reconocer que no ha conseguido sus objetivos. ¿Hasta dónde le resultará exitosa esta alternativa?
El anuncio de la guerra económica
Trump dio a conocer en Truth Social el miércoles de esta semana una operación económica devastadora en contra de Irán que implicará su aislamiento a una escala sin precedentes. Advirtió que todo país que lleve a cabo operaciones de cualquier tipo con Irán también sufrirá las consecuencias. Como parte de esta ofensiva, que definió como el “Día-D económico,” pidió a los aliados apoyo a Estados Unidos a fin de asegurar el aislamiento y la derrota del enemigo. Como antecedente, desde hace varios días, Trump había señalado que en esta etapa de confrontación, el componente económico era más importante que el militar.
Al día siguiente, Scott Bessent, secretario del Tesoro declaró a CNBC que el lunes dará una conferencia de prensa a mediodía con todos los detalles de las acciones económicas de Estados Unidos en contra de Irán. El papel de esta dependencia es clave por tener atribuciones en materia de sanciones económicas por medio de la Oficina para el Control de Activos Extranjeros (OFAC). Comentó que se presionará a los aliados para que se sumen a la guerra económica pues de lo contrario, se interpretará que están en contra de Estados Unidos y por ende también serán sancionados. Dijo que la intención de Trump es aplastar a la economía iraní. Recordó que la combinación de bloqueo y sanciones fue efectiva en Venezuela y está funcionando en Cuba.
Finalmente, tanto en Truth Social como en un discurso electoral en Myrtle Beach, Carolina del Sur, Trump consideró falsamente que el estrecho de Ormuz es ya un territorio estadounidense.
Las reacciones
Como reacción al anuncio de Trump sobre el inicio de esta nueva fase de la guerra total en contra de Irán, el canciller Seyed Arbas Argachi dijo que “el llamado ‘Día-D económico’ es una distracción de la propia crisis de Estados Unidos, caracterizada por una deuda pública sin precedentes y crecientes costos de los intereses. Agregó que “el terrorismo económico de Estados Unidos amenaza a la economía global y a la soberanía en todo el mundo.” También hizo un recuento de las diversas ocasiones en los últimos 14 años en las que los presidentes de Estados Unidos han sostenido sin éxito que las sanciones llevarán a un colapso de la economía iraní por lo que anticipó el fracaso del “Día-D económico.” Esmaeil Baquei, vocero de la cancillería iraní, consideró que la guerra económica que plantea Estados Unidos pretende imponer la jurisdicción extraterritorial sobre todos los estados miembros independientes de las Naciones Unidas. Agregó que las sanciones secundarias propuestas no tienen fundamento en el derecho internacional. Mohammad Baqer Ghalibaf, presidente del Parlamento iraní, sostuvo que la estrategia de “Día-D económico” es una prueba de que Estados Unidos no ha podido prevalecer por la vía militar. Otras voces iraníes advirtieron que habrá una respuesta devastadora a la nueva ofensiva de Trump que podría llevar incluso al uso de fuerza militar.
De los principales socios comerciales, China, que compra 35% de las exportaciones y provee 34% de las importaciones de Irán, ya reaccionó. El vocero de la cancillería china dijo que las sanciones y las presiones no resolverán el conflicto entre Estados Unidos e Irán. También rechazó las sanciones unilaterales. Hasta ahora, otros socios comerciales relevantes, entre los que se encuentran Turquía, India, Iraq, Pakistán, Brasil y Alemania no se han pronunciado. El único que lo hizo fue Emiratos Árabes Unidos, que anunció que suspendería todo comercio y operaciones financieras con Irán.
Perspectivas
El próximo viernes se cumplen los seis meses del inicio de la guerra en contra de Irán. En sus primeros días había confianza entre el liderazgo militar y diplomático de Estados Unidos que sería una guerra breve y que rápidamente se obtendrían los objetivos planteados, entre ellos, la apertura del estrecho de Ormuz, el fin de los apoyos de Irán a grupos islámicos, el cambio de régimen y un alto al programa nuclear de Teherán. Hasta ahora no ha sido el caso y el conflicto se prolonga para acercarse cada vez más a las elecciones intermedias del 3 de noviembre. En esta nueva fase, Trump ha optado por la guerra económica, cuya efectividad es, en todo caso, de largo plazo. Pero la apuesta será reducir los costos políticos derivados de una conflagración militar que podría prolongarse indefinidamente para un presidente que prometió en su campaña electoral no involucrar más a Estados Unidos en “guerras sin fin.”
/ Hace treinta años Estados Unidos decidió enfocarse en el cerebro (tecnología, servicios, finanzas) y hacer de China sus brazos, la fábrica del mundo. China aceptó, pero aprovechó para invertir en universidades, patentes, gigantes comerciales y tecnológicos. Le creció un cerebro propio. Hoy compite en el terreno que Washington creía suyo, y los aranceles de Trump son la reacción de un país asustado que intenta recuperar la industria que él mismo regaló. Washington reordenó toda su estrategia de seguridad alrededor de la prioridad de contener a China. En el terreno militar tomó forma con la "disuasión por negación" de Elbridge Colby, pensada para impedir que China domine el Pacífico; y con la "doctrina Donroe" quiere sacar a China del "Hemisferio Occidental".
En medio de todo esto, el T-MEC funciona como parte de esta estrategia. El gobierno estadounidense quiere que México sea ahora "el tapón" que impida la entrada de productos chinos a su mercado. Y tiene razones para preocuparse. Por dar un ejemplo, maquiladoras de Tijuana traen piezas de Asia, las ensamblan y distribuyen los productos finales a lo largo de EEUU. Solamente el año pasado alcanzamos una cifra récord histórica de 133,270 millones de dólares en importación de productos chinos.
¿Y nosotros qué hemos hecho? Presentamos cifras récord de decomisos de fentanilo y tenemos los niveles más bajos de migración (desplegando la Guardia Nacional). En lo comercial, México asumió su papel de tapón y desde enero subió aranceles a más de 1,400 productos de países sin tratado, incluyendo China. Cedimos a todo y, aún así, Trump mantuvo los aranceles al acero, al aluminio y a los autos por la Sección 232, y el 24 de julio sumó otro, de la Sección 301, que alcanzó al 15% de exportaciones que no cumplen las reglas de origen.
No solo eso. Tras la revisión conjunta del 1 de julio, Estados Unidos no aceptó extender el tratado dieciséis años más. El tratado sigue vivo con revisiones anuales hasta 2036 y 85% de nuestras exportaciones conserva arancel cero si cumple las reglas de origen. Pero la Sección 232 continúa y por eso, a pesar de ser el principal socio comercial de EEUU, nuestros autos pagan 25% mientras que los de Corea, Japón o la UE pagan 15%.
Sí cerramos la puerta a China, usémoslo como nuestra carta más grande en la mesa para eliminar los aranceles de las Secciones 232 y 301 o renovar el tratado hasta 2042.
Hay al menos tres cosas que México puede hacer.
1) Recuperar a la Sheinbaum estadista. Al inicio de su gobierno negociaba con Trump y conseguía resultados; hoy entrega a mexicanos, sin el debido proceso, mientras se envuelve en la bandera por funcionarios con presuntos nexos inconfesables.
2) Tejer nuevas alianzas. Necesitamos una estrategia coordinada entre nuestros consulados y las cámaras de comercio locales en los estados que más dependen de nosotros (Texas, California, Michigan, Ohio, Illinois) para mostrarles cuántos empleos y cuánta producción pierden de su lado si se golpea nuestra economía. Así presionan a sus gobernadores y al Congreso a nuestro favor.
3) Seguir diversificando. El acuerdo modernizado con la Unión Europea y nuestra presencia en el Tratado Transpacífico (CPTPP) son la puerta para depender menos de un solo mercado.
No podemos mudarnos del vecindario que nos tocó, pero sí llegar a la mesa con la fuerza para que el vecino del norte nos trate con la dignidad que merecemos. El balón está de nuestro lado.
Horacio Saavedra
