/ Si hay algo que está quedando claro en los últimos días en la región de América Latina y el Caribe, es el de apertura, diálogo y diversificación a través de la política y la diplomacia, la comunicación y encuentros directos para el intercambio de propuestas en base a las coincidencias posibles. Así se ha percibido al final del foro latinoamericano que se realizó en Panamá, en los contactos de las diferentes jefaturas de estado, y especialmente en el espacio interamericano.
/ Hay una crisis de representación política en el país. No la hay en el Ejecutivo federal, pero sí en el otro poder político, el Congreso de la Unión. Porque no solo existen bajos niveles de confianza de manera continua entre los legisladores, sino que también hay una apropiación de la representación legislativa por parte del partido en el poder.
El populismo nace con la democracia representativa, afirma el politólogo alemán Jean-Werner Müller. Que la población tenga voz a través de sus representantes populares, quienes además poseen filosofías políticas distintas, constituye una transgresión democrática para los populistas. En su lógica, la voluntad popular siempre es una sola en la democracia y solo el líder que encabeza el movimiento es capaz de hablar por ella. Pero los populistas también son antiplurales por naturaleza, aborreciendo la variedad de intereses, la diversidad de ideas y el debate público propio de toda sociedad democrática.
La exclusividad de la representación política se presenta como un imperativo moral; es decir, se sostiene como necesaria y justa. "La oposición está moralmente derrotada" y "ellos no tienen autoridad moral para cuestionarnos" son algunos de los señalamientos hechos por el expresidente López Obrador y que han sido reiterados por la actual mandataria mexicana. Basta con recordar la toma de posesión de la presidenta Sheinbaum, quien no mencionó a la oposición ni la volteó a ver. En más de un año de su gobierno, no los ha recibido ni su secretaria de Gobernación los ha invitado a dialogar. Desde esta perspectiva, la oposición no es considerada legítima; es decir, no cuenta con el reconocimiento del gobierno, ya que este considera que carece de respaldo ciudadano y del derecho a ejercer el poder.
Morena y su coalición se han apropiado progresivamente de la representación política. Primero fueron las consultas ciudadanas, llevadas a cabo por el partido y no por el INE, en violación de toda la normatividad para simplemente “demostrar” la voluntad popular, en el sentido decidido de antemano por las élites (la operación de la Central Termoeléctrica Huexca, el establecimiento de la cervecera Constellation Brands, la construcción del Tren Maya, la cancelación del NAIM y un largo etcétera). Continuó con la apropiación del Tribunal Electoral, dejando dos asientos vacantes durante dos años, que posteriormente fueron cubiertos por magistrados afines mediante elección judicial (el resto de los asientos no se sometieron a elección por evidentes razones). Después, vino la sobrerrepresentación del 20% por parte de la coalición encabezada por Morena, no vista desde 1952. Y, finalmente, se conformó un bloque mayoritario de consejeros electorales que han votado de manera consistente para favorecer al partido en el poder, con la adición de que el instituto ha dejado de ser un órgano colegiado, en una medida importante, ante la concentración de poder en la consejera presidenta.
Que la nueva reforma electoral incluya entre sus propuestas el recorte de los legisladores plurinominales forma parte de la misma lógica de apropiación de la representación política. Porque, como comenta Jan-Werner Müller, la representación para el populismo es moral, nunca empírica. Es decir, no se tiene que probar… a través de las elecciones.
/ Están por cumplirse cuatro años del inicio de la invasión rusa a Ucrania y una pregunta sigue vigente: ¿qué ocurre con la democracia cuando un país vive bajo la amenaza permanente de la guerra? En particular, ¿qué pasa con las elecciones, ese mecanismo que solemos considerar el corazón de la vida democrática? Aunque Ucrania no ha celebrado comicios desde el inicio del conflicto, su experiencia ofrece claves relevantes para comprender los retos democráticos actuales, también para México.
/ Para el ojo mexicano es muy difícil distinguir a su tercer país más importante, cuando el hegemón es Estados Unidos y el disputante es China. La tercera potencia por su relevancia económica e institucional podría ser la alemana. Mas en el corazón mexicano estaría España o para su “generación NAFTA”, Canadá. Alemania y Rusia son dos países que se ven muy grandes, pero en la distancia y apartados de la primera línea del interés nacional.
Parte de la confusión para saber cuál es la tercera potencia mundial la generaron la propia Alemania y Rusia. Los alemanes se encogen y los rusos se ensanchan. “El hegemón reluctante”, llamó la revista The Economist a Alemania (2013), un águila que se esconde bajo su ala por la vergüenza de su pasado en los dos Guerras Mundiales. Por el contrario, Rusia es un oso que se para y abre los brazos.
El mismo presidente de EU, Donald Trump, ha dicho que los “rusos derrotaron a Hitler y Napoleón”. Ahí es donde se ilustra el tema de percepción, ya que hoy sus capacidades nacionales son menores que en esos dos episodios históricos. Los rusos, aunque son una potencia media como México, bajo muchos indicadores, juegan como potencia principal, simplemente porque “se lo creen” y porque otros países “lo asumen” también.
El ejemplo alemán demuestra que las preferencias de México no tienen sólo como prioridad al factor económico. Después de EU y China, supondríamos que Alemania sería el socio más atractivo. Posee la tercera posición mundial en el PIB (producto interno bruto), con más de 5 trillones de dólares (FMI, 2025) y es el maquinista de la Unión Europea. Su dimensión económica duplica a la canadiense y casi triplica a la española. Es una de las pocas potencias mundiales que todavía prioriza el institucionalismo, el estado de derecho y la Carta de la ONU.
En términos económicos, Rusia no juega entre los tres protagonistas globales, sino en el número 9. Es siete veces menor que China y casi duplicado por India. Si hablamos de la riqueza creada por la industria al transformar materias primas, el valor agregado manufacturero (Banco Mundial, 2024), Alemania se disputa el tercer lugar con Japón. Rusia está por debajo de Corea del Sur y México, en el número 11.
Empero, una razón por la que Rusia se percibe como el segundo poder del planeta, es por su capacidad nuclear (1,718 ojivas nucleares estimadas, Biblioteca del Congreso, EU). Bajo ese razonamiento, los rusos podrían equilibrar a Estados Unidos, después de China.
Además, hay una afinidad mexicana que viene de la Guerra Fría y la Revolución Rusa. La Unión Soviética encabezó un poder alternativo al “americano”. Figuras revolucionarias como Leon Trotsky se convirtieron en “más mexicanas” que rusas. Trotsky fue dejado de estudiar en el civismo soviético desde la época de Stalin, no fue relevante en la época de Gorbachov y no es muy discutido en la Rusia capitalista actual. En cambio, un sector universitario mexicano le mantiene alta admiración o empatía.
Una vez que México distinga a la tercera potencia mundial, según su visión, tendrá que definir qué número le asigna en su propia lista de prioridades. Canadá y España están en la discusión. Ni Alemania, ni Rusia son en este momento su número 3, mas como se ha demostrado los números se mueven.
• Durante el fin de semana, un grupo de senadores de ambos partidos negoció un acuerdo que representa el primer paso para reanudar las actividades gubernamentales después de un cierre parcial que ayer alcanzó su cuadragésimo día. Como parte del acuerdo, el Pleno del Senado aprobó anoche, por una mayoría calificada de 60 votos a favor (52 R y 8 D) y 40 en contra (1 R y 39 D), la resolución que garantiza fondos temporales para la reapertura hasta el día 21 de este mes. Hoy podría aprobarse un paquete complementario que después deberá ser validado por la Cámara de Representantes. La negociación bipartidista en sí misma fue un avance importante, tomando en cuenta que, al pasar el tiempo, es mayor el impacto negativo de la suspensión de actividades gubernamentales. Para detalles adicionales, ver el apartado de “Agenda legislativa”.
• Antes del desenlace de anoche, durante el fin de semana, Donald Trump abordó en Truth Social varios temas relacionados con el cierre del gobierno federal. Por una parte, presionó a la bancada republicana del Senado con varios mensajes para cambiar las reglas del procedimiento legislativo, a fin de que la resolución para reanudar actividades fuera aprobada por mayoría simple y no calificada. Por otro lado, atacó la insistencia de los demócratas de incluir los subsidios al programa de salud conocido como Obamacare para la reapertura del gobierno, al considerar que, en los hechos, equivale a un respaldo a las compañías de seguros médicos.
• A partir de una apelación del Departamento de Justicia, la Suprema Corte autorizó al gobierno federal retener, por ahora, la entrega de 4 mil millones de dólares del programa de asistencia para alimentación y nutrición conocido como SNAP, que otorga el Departamento de Agricultura a 43 millones de beneficiarios, en tanto se resuelve otro litigio sobre el tema en un tribunal inferior. Hubo cobertura en medios como Reuters, AP, The New York Times, Fox News, NBC News, Time, Scoutsblog, Roll Call, Daily Caller y The Washington Post.
• En respuesta a la autorización de la Suprema Corte, el Departamento de Agricultura pidió a los gobiernos estatales suspender cualquier acción que hayan emprendido para proporcionar ayudas del programa SNAP. Sobre este tema, publicaron notas AP, NBC News, NPR y The Washington Post.
• Donald Trump se reúne hoy en la Casa Blanca con Ahmed al-Sharaa, presidente de Siria, quien anteriormente fue yihadista. Esta es la primera ocasión en la que un mandatario sirio es recibido en la Casa Blanca. Para contexto, hay cobertura en The New York Times, Fox News, NBC News y The Washington Post.
• El viernes, Trump se reunió en la Casa Blanca con Viktor Orbán, primer ministro de Hungría, uno de los mandatarios en funciones más cercanos al presidente estadounidense. Trump se refirió a su invitado como “un gran líder”. En la sesión de preguntas y respuestas previa a su reunión privada, evitó confirmar si habrá sanciones contra Hungría en caso de que continúe con la compra de petróleo ruso, considerando el anuncio de medidas similares para otros países. Tras el encuentro, el Departamento de Estado dio a conocer los principales acuerdos para fortalecer la relación bilateral. Hubo cobertura en The New York Times, ABC News, Politico y The Hill.
• En declaraciones a AP desde Atenas, Grecia, Chris Wright, secretario de Energía, calificó la trigésima Conferencia de las Partes de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP-30) como un “engaño” y una “organización deshonesta que no busca mejorar la calidad de las vidas humanas”. Este planteamiento se suma a la ausencia de una delegación oficial de alto nivel de Estados Unidos en la COP-30, que se celebra en Belém, Brasil, y que ha generado críticas de líderes internacionales, dado que Estados Unidos es el mayor emisor histórico de gases de efecto invernadero. Axios informó sobre estas críticas, mientras que Reuters señaló que la ausencia no implica que Washington no envíe algún tipo de representación para influir en los acuerdos.
• La delegación de Estados Unidos no se presentó a la sesión del grupo de trabajo de la ONU programada en Ginebra, Suiza, para examinar la situación del país en materia de derechos humanos, conforme al Mecanismo de Examen Periódico Universal (MEPU). El Consejo de Derechos Humanos de la ONU lamentó la ausencia, llamó a Estados Unidos a reanudar su cooperación y anunció que la sesión será reprogramada en 2026. Hubo cobertura en comunicados oficiales y en medios como AP y Reuters.
• Estados Unidos no enviará representación oficial a la reunión de líderes del G20, que se realizará los días 22 y 23 de este mes en Johannesburgo, Sudáfrica, según informó Donald Trump en sus redes sociales. Explicó que la decisión responde a la supuesta matanza de afrikáners y la confiscación de tierras agrícolas, hechos desmentidos por el gobierno sudafricano. Dado que Estados Unidos será sede del G20 el próximo año, su ausencia implica que no participará en las actividades de traspaso de la presidencia. El tema fue cubierto por AP, Reuters, Fox News y The Washington Post.
• El Departamento de Estado recordó en un mensaje en la plataforma X la política de “cero tolerancia” del gobierno de Donald Trump contra los “narcoterroristas que envenenan al país” y se refirió a los ataques armados contra embarcaciones que presuntamente transportan drogas en aguas internacionales del mar Caribe y el océano Pacífico. En paralelo, la “Declaración Conjunta de la Cumbre CELAC-UE 2025”, aprobada en Santa Marta, Colombia, destacó la importancia de la seguridad marítima y la estabilidad regional, así como la cooperación internacional y el respeto al derecho internacional en la lucha contra el crimen organizado transnacional y el tráfico de drogas. Sin embargo, el texto no incluye una referencia explícita ni una condena a los 17 ataques militares de Estados Unidos, en los que han muerto 70 personas, según una cronología de InSight Crime.
• Christopher Landau, subsecretario de Estado, encabezó la delegación estadounidense que asistió a la toma de posesión de Rodrigo Paz como nuevo presidente de Bolivia. Ambos sostuvieron una reunión en la que acordaron relanzar las relaciones bilaterales y anunciaron los primeros acuerdos en materia de promoción económica, cooperación en seguridad pública y ciudadana, y fortalecimiento de los vínculos entre ambos pueblos.
• Después de registrar un aumento en el respaldo a Donald Trump en 2024 en el electorado latino de Nueva Jersey y Virginia, Washington Post analiza su comportamiento en los comicios de la semana pasada. En esta ocasión, nuevamente favoreció a las candidaturas demócratas de forma significativa por encima de las republicanas. De acuerdo con varias encuestas, el cambio de postura respondió a las afectaciones en la economía y a la política de deportación de migrantes de Trump. Varios analistas consideran que este tipo de cambio no se registrará necesariamente entre los votantes latinos del sur de Texas y de Florida.
• NBC News informa en exclusiva que el gobierno de Donald Trump planea adquirir grandes bodegas cercanas a aeropuertos para convertirlos en centros de detención de migrantes a fin de alojarlos allí antes de ser deportados por la vía aérea. De este modo, la capacidad para tener bajo su custodia a migrantes se incrementará.
• Durante el fin de semana, un grupo bipartidista de senadores negoció un acuerdo que llevará eventualmente a la reapertura del gobierno federal. Por ello, ocho senadores demócratas se sumaron anoche a la mayoría republicana para la aprobación calificada de la resolución temporal que garantiza el financiamiento de las actividades de las dependencias federales hasta el día 21 del mes, como lo estableció el texto validado en septiembre por la Cámara de Representantes. A la luz de la inminencia de esta fecha y como parte del acuerdo, hoy se podría considerar un paquete complementario que contempla un nuevo plazo para la asignación de fondos temporales del gobierno hasta el 30 de enero, la autorización del presupuesto del año fiscal en curso para varias dependencias, la garantía de la cobertura del programa de alimentación y nutrición SNAP, el pago de salarios que no se hayan cubierto durante el cierre de gobierno y la cancelación de despidos que se hayan anunciado después del 1 de octubre. Por otra parte, en diciembre se considerará en el Pleno otra iniciativa para cubrir los apoyos a los seguros médicos incluidos en el programa Obamacare. La votación de anoche en el Senado puso en evidencia una división al interior de la bancada demócrata y fue objeto de críticas por parte de legisladores de ese partido de la cámara baja. Cobertura del tema en AP, NYT, CBS News, NBC News, NPR, Axios, Politico, The Hill, NOTUS, Roll Call, Government Executive, Daily Caller y Washington Post.
• El liderazgo republicano de la Cámara de Representantes anunció el viernes la continuación por octava semana de la suspensión de actividades del Pleno hasta el 16 de noviembre. Desde el receso por Rosh Hashaná de una semana que comenzó el 22 de septiembre, la cámara baja no ha sesionado por decisión del presidente Mike Johnson (R-Luisiana). La última jornada de trabajo con votaciones del Pleno fue el 19 de septiembre. Sin embargo, a la luz del acuerdo en el Senado, el Pleno de esta instancia tendrá que volver a reunirse esta semana.
• Brooke Rollins, secretaria de Agricultura, se refirió a los compromisos de México y Estados Unidos contemplados en el Tratado de Aguas de 1944. Comentó que abordó el tema en la reunión que tuvo con Claudia Sheinbaum la semana pasada y señaló que está pendiente que México cubra la totalidad de la cuota quinquenal de agua de la cuenca del río Bravo que se debe transferir a Texas. Por ello, indicó que buscará que México entregue la cantidad faltante.
• Por su parte, los senadores texanos Ted Cruz (R) y John Cornyn (R) presentaron una iniciativa de ley a fin de obligar al gobierno de Estados Unidos a responder en los casos de incumplimiento en la entrega quinquenal de agua del río Bravo por parte de México al sur de Texas, de acuerdo con los términos identificados en dicho tratado. La propuesta refleja el malestar en Texas por los retrasos recurrentes en la entrega de agua desde México. Sobre el tema, comunicado de la oficina de Cruz y nota de Texas Tribune.
• Varios medios, entre ellos Border Report, El Universal y La Silla Rota, informaron sobre dos incidentes en los que hubo disparos desde Ciudad Juárez, Chihuahua, que estaban supuestamente dirigidos en contra de agentes de la Patrulla Fronteriza ubicados en territorio estadounidense sin que se hubieran reportado víctimas. Las autoridades de ambos países investigan los hechos.
• Eventos:
o “Simposio anual de integración” organizado por Texas Mexico Center de la Universidad Metodista del Sur (SMU) (Ciudad de México; 11 de noviembre, 08:00-14:00 CST; enlace para registro en evento presencial).
o Conferencia organizada por Chicago Council on Global Affairs sobre “TMEC 2026: la renegociación del futuro económico de América del Norte” (13 de noviembre, 17:30 CST; enlace para evento mixto).
o Conversación organizada por el Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI), el Centro México Estados Unidos de la Universidad de California en San Diego y el Centro de Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Harvard sobre “Revisión del TMEC: América del Norte en vilo” (14 de noviembre, 11:00 CST; enlace para Zoom).
o Webinario organizado por Quincy Institute sobre “Ante la revisión del TMEC ¿Cuál es el futuro de la integración de América del Norte?” (14 de noviembre, 13:00 CST; enlace para Zoom).
/ La talla de un gobierno -y especialmente de sus políticas- se mide por su eficacia y no por sus intenciones o las emociones que su actuar pudiera generar. En un discurso más o menos reciente, Tony Blair, el ex primer ministro británico, abundó sobre este punto de manera por demás lúcida: “después de diez años de ser primer ministro y quince de experiencia trabajando con gobiernos de todo el mundo, he aprendido una cosa: todo es sobre resultados (delivery)… El reto es eficacia.” Los discursos en Davos generaron mucho debate y desataron emociones encontradas, pero lo que cuenta al final del día son los resultados y, en eso, la presidenta Sheinbaum va adelante.
El mundo lleva varios años convulsionado por el choque de expectativas frente a las realidades y desajustes que la tecnología, la era de la información y la creciente integración económica a lo largo y ancho del mundo han generado. El primer gobierno del presidente Trump ya presagiaba un abandono de las premisas que habían sustentado la interacción entre las naciones luego de la segunda guerra mundial y, particularmente, a partir del fin de la Unión Soviética, pero este segundo periodo se ha caracterizado por un embate sistemático contra todos los sustentos del llamado viejo “orden mundial.” Virtualmente no hay país del mundo que no haya experimentado presiones de uno u otro tipo, pero, inexorablemente, los dos vecinos y socios del TMEC se han visto particularmente vulnerables.
Canadá y México han actuado de maneras muy distintas. Los canadienses guardan una relación que se remite a la independencia norteamericana y su cercanía ha sido históricamente insuperable. Los ataques, sobre todo verbales, que han sufrido dese que fue electo Trump por segunda ocasión tuvieron un impacto dramático sobre la sociedad canadiense, que los percibió como una traición y una ofensa inconmensurable. Eso explica en buena medida la forma en que ha respondido a partir de entonces, el triunfo de Carney como primer ministro y la popularidad de su búsqueda por lograr una diversificación económica y política respecto a Estados Unidos.
La relación de México con el coloso del norte es muy distinta. La historia es otra: la turbulencia de la vecindad se remite a la guerra de 1847, a la que siguieron otras invasiones menores. Para los mexicanos, tanto a nivel de personas como del país en su conjunto, la relación es transaccional, por lo que el golpeteo reciente constituye no más que otra faceta de una larga interacción llena de altibajos. Por primera vez, México es la nación que goza del privilegio de evaluar la relación con frialdad.
Es en este contexto que pienso que debe inscribirse el elocuente y extraordinario discurso de Mark Carney en Davos. Un discurso emotivo y bien estructurado que tocó fibras sensibles porque expresó con gran clarividencia el enojo y resentimiento que el presidente norteamericano ha desatado en todo el mundo. Me pregunto, sin embargo, si su postura es realista y, por lo tanto, relevante. La pregunta no es ociosa, porque de la respuesta depende la diferencia en la eficacia de la estrategia seguida por los gobiernos canadiense y mexicano, respectivamente.
La afirmación del primer ministro de que “si no estás sentado en la mesa eres parte del menú” caló fuerte en México porque muchos le atribuyen subordinación a la presidenta frente a la actitud combativa y principista del canadiense. Hasta hoy, antes de este discurso, los dos países habían seguido estrategias contrastantes, pero con casi idénticos resultados prácticos. Dada la volubilidad del presidente norteamericano, no me es claro que así vaya a continuar, pues no es inconcebible que intentara penalizar al canadiense por su “insubordinación.” Ir a las patadas con Sansón no parece una estrategia razonable cuando la asimetría de poder real es tan brutal como la que caracteriza a estos dos países (y a casi todo el mundo) frente a Estados Unidos. Por otro lado, es posible que la Suprema Corte estadounidense tumbe la estrategia arancelaria del presidente Trump, pero eso no le retiraría todos los instrumentos a su alcance para afectar los intereses de otras naciones. El futuro es incierto de cualquier manera, pero no parece sensato patear al pesebre…
Las dos economías están íntimamente conectadas con la estadounidense y el grado de integración es tan profundo que el motor principal de crecimiento de ambas es el mismo: la economía norteamericana. Por otra parte, siempre ha habido fuerzas políticas en ambos países que preferirían distanciarse de Estados Unidos, Morena siendo un perfecto ejemplo de ello. Y, sin embargo, las obvias ventajas y trascendencia de la vinculación económica han superado cualquier preferencia ideológica.
En este contexto, uno debería preguntarse ¿cuál ha sido la mejor estrategia, la de la presidenta Sheinbaum o la del primer ministro Carney? La historia de la relación con el presidente Trump todavía está lejos de haber sido escrita, pero una cosa resulta obvia: la constancia y consistencia que ha caracterizado a la presidenta en sus interacciones con Trump han permitido mantener las cosas en alguna semblanza de orden, independientemente de los enormes problemas de seguridad y gobernanza que son inocultables. Nada garantiza éxito, pero, por ahora, ahí vamos…
/ El Reporte de Riesgos Globales 2026, del Foro Económico Mundial (WEF), refleja lo que ya hace tiempo Jennifer Welsh llamó “El Regreso de la Historia”. La confrontación geoeconómica emerge como el principal riesgo para 2026, seguido del conflicto armado interestatal.
En este contexto, los minerales críticos se han convertido crecientemente en factor de riesgo, ya que en estos recursos estratégicos convergen actualmente la seguridad económica, la transición energética y la rivalidad geopolítica a nivel global.
/ Una encuesta nacional profundamente negativa para el presidente Donald Trump y el resultado de dos elecciones especiales celebradas el sábado pasado en Texas fortalecieron el optimismo de los demócratas. El optimismo puede ser temporal, pero el hecho es que, al iniciarse el año 2026, de elecciones legislativas, la visión de sus conciudadanos sobre el polémico mandatario es más negativa que nunca, de acuerdo con una muestra hecha por el Centro Pew a fines de enero.
Guadalupe González
