/ La reunión de Trump y Xi Jinping en Washington me recordó la película mexicana de 1953 “Dos tipos de cuidado”. Qué bueno que los líderes de las dos superpotencias se reúnan. Pero el resto del mundo, y sobre todo nuestro país, debe tener cuidado. Sus desacuerdos, pero también sus entendimientos, tienen impacto sobre nosotros.
https://heraldodemexico.com.mx/opinion/2026/9/28/dos-tipos-de-cuidado-896529.html
Luis Rubio / “¿Cambio? ¿Por qué cambiar? ¿Qué, no están las cosas ya suficientemente mal?” Así se preguntaba Lord Salisbury, primer ministro británico en el siglo XIX. La pregunta se refería a la capacidad del Reino Unido para reformarse. Lo mismo podría uno preguntar sobre el México actual. México vive un espejismo. Una parte importante de la población vive mejor que en el pasado reciente y no quiere otra cosa que seguir la fiesta. Otra parte reconoce la trampa en la que estamos, pero es inca
/ “¿Cambio? ¿Por qué cambiar? ¿Qué, no están las cosas ya suficientemente mal?” Así se preguntaba Lord Salisbury, primer ministro británico en el siglo XIX. La pregunta se refería a la capacidad del Reino Unido para reformarse. Lo mismo podría uno preguntar sobre el México actual.
México vive un espejismo. Una parte importante de la población vive mejor que en el pasado reciente y no quiere otra cosa que seguir la fiesta. Otra parte reconoce la trampa en la que estamos, pero es incapaz de alterar el rumbo. El partido gobernante ha logrado colocarle una soga al cuello del desarrollo y la inmovilidad que nos caracteriza parece algo normal, natural.
Las incoherencias y contradicciones están presentes en todas partes. Aquí describo algunas de las que me parecen más salientes para que cada uno llegue a su propia conclusión.
México, al igual que buena parte del mundo, experimentó profundos desajustes en las décadas recientes, desajustes producto esencialmente del cambio tecnológico acelerado que dislocó los procesos productivos, las relaciones internacionales, el comercio, la civilidad política y la convivencia entre la población. La ubicuidad de la información hizo evidentes los contrastes sociales que, además, se exacerbaban por la propia tecnología. La llegada de personajes como AMLO, Trump, Bolsonaro y sus similares alrededor del mundo no fue producto de la casualidad.
Cada uno de estos líderes fue imponiendo su marca, dependiendo de la fortaleza relativa de las instituciones de cada nación. Las instituciones mexicanas probaron ser extremadamente débiles, lo que no sólo llevó a una concentración extrema del poder, sino a la consecuente impunidad y corrupción que, además de flagrante, ha adquirido dimensiones nunca antes vistas. Baste observar las pérdidas al erario por el huachicol fiscal. Por si eso no bastara, la inacción de la FGR constituye el broche de oro al proyecto de permanencia en el poder.
Pero el régimen ciertamente es popular. López Obrador no sólo logró ser admitido como representante de las causas populares, sino que ancló su proyecto en los programas sociales que yacen en el corazón de la esperanza que nutre la fortaleza política del obradorismo.
Ambos componentes del proyecto son clave: el representante de las causas populares envalentona y empodera a quienes se sentían despreciados (deplorables los llamó Hillary Clinton), mientras que el ejército de los “siervos de la nación” articula el proyecto en todos los ámbitos de la vida política: desde la escuela hasta la salud y, por supuesto, la entrega de las “ayudas” que el prócer prometía. Ni un paso sin huarache, todo en la política del bienestar.
La “criminalidad del bienestar” -el crimen organizado- también fue parte del proyecto que entrañó el deterioro de las normas, lo poco que quedaba de la legalidad y la total ausencia de límites o contrapesos. Hoy ya no existen parámetros de comportamiento ni mecanismos que los hagan cumplir. La llamada justicia es berrinchuda y sesgada y, por lo tanto, inexistente.
AMLO mantenía la cohesión de su “movimiento” por su enorme presencia y habilidad. Hoy, la lucha por el poder está en todos los ámbitos.
Así, el contexto y realidad de la presidenta Sheinbaum es radicalmente distinto al de su predecesor. Ella cuenta con el beneficio de la estructura que heredó, pero enfrenta a un Trump agresivo que demanda resultados concretos y no tiene la habilidad o experiencia de AMLO para controlar a sus propias huestes. El fácil recurso a la soberanía o la retórica antiestadounidense se agota con rapidez porque todo mundo sabe que, efectivamente, el crimen organizado está en todas partes y que la corrupción es un hecho evidente. La mayoría de las gasolineras preguntan si uno requiere factura, evidenciando la doble contabilidad que caracteriza al huachicol fiscal. Ninguna retórica contrarresta la obviedad.
Las disquisiciones sobre quién gobierna saturan a las columnas, pero en política lo que importa es lo que la gente cree. Y ese es un gran problema para la presidenta. En contraste con su predecesor, ella entiende perfectamente bien la inviabilidad del modelo económico vigente, pero sus soluciones no resuelven el entuerto. Más bien, lo acrecientan. Eso resume el panorama: AMLO por un lado, Trump por otro y luego un dogmatismo ideológico que impide romper con la parálisis prevaleciente.
La conclusión de un artículo reciente sobre el debate dentro de la Casa Blanca sobre qué hacer respecto a México, publicado en The Atlantic, aporta otra perspectiva a este complejo menjurje: “la aparente inconsistencia en las decisiones de la Casa Blanca refleja las propias contradicciones internas de México: un país con una economía lícita de dos trillones de dólares, donde el crimen organizado controla grandes espacios territoriales; un gobierno que ataca a los cárteles, mientras que muchos de sus propios miembros son acusados de ser parte del crimen organizado. El gobierno de EUA siempre ha tenido dificultad en capturar estas sutilezas en su visión. Ahora parece que ya ni siquiera lo intenta.”
Esta historia todavía está por escribirse, pero, como escribió Thomas Sowell, “uno de los problemas de ser pesimista es que nunca puedes celebrar cuando las circunstancias te dan la razón.”
José Carreño / El discurso que el secretario de Relaciones Exteriores, Roberto Velasco, pronunció el viernes ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, fue tan notable por sus omisiones como por la reiteración de una política exterior que a veces quiere comprometerse y a veces se queda en las gradas. Hubo francamente partes loables y, abiertamente, temas que solo se mencionaron con señalamientos indirectos, aunque muchos en México hubieran deseado respuestas más sólidas respecto a los Es
/ El discurso que el secretario de Relaciones Exteriores, Roberto Velasco, pronunció el viernes ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, fue tan notable por sus omisiones como por la reiteración de una política exterior que a veces quiere comprometerse y a veces se queda en las gradas.
Hubo francamente partes loables y, abiertamente, temas que solo se mencionaron con señalamientos indirectos, aunque muchos en México hubieran deseado respuestas más sólidas respecto a los Estados Unidos y, por cierto, casos como la invasión rusa de Ucrania o la situación del Golfo Pérsico.
José Carreño Figueras
Aribel Contreras / Señala que la reciente edición de la Asamblea General de la ONU estuvo marcada por los posicionamientos de distintos líderes respecto a las guerras y conflictos activos, el llamado de África a contar con representación en el Consejo de Seguridad, la sucesión de António Guterres y el desdibujamiento de América Latina.
/ Señala que la reciente edición de la Asamblea General de la ONU estuvo marcada por los posicionamientos de distintos líderes respecto a las guerras y conflictos activos, el llamado de África a contar con representación en el Consejo de Seguridad, la sucesión de António Guterres y el desdibujamiento de América Latina.
Diego A. Sánchez-Labrador / Pensemos en una empresa familiar mediana en cualquier corredor industrial del país. Puede fabricar envases para la agroindustria, componentes electrónicos, insumos químicos o prendas para una marca que exporta. Durante años su relación con el comercio exterior fue mayormente indirecta: vendía a un cliente que exportaba, y era ese cliente quien se ocupaba de las reglas de origen. Hoy esa empresa está en el centro de dos negociaciones simultáneas. La primera es la que
/ Pensemos en una empresa familiar mediana en cualquier corredor industrial del país. Puede fabricar envases para la agroindustria, componentes electrónicos, insumos químicos o prendas para una marca que exporta. Durante años su relación con el comercio exterior fue mayormente indirecta: vendía a un cliente que exportaba, y era ese cliente quien se ocupaba de las reglas de origen. Hoy esa empresa está en el centro de dos negociaciones simultáneas.
La primera es la que México sostiene consigo mismo. El Plan México se propone que al menos la mitad del contenido de lo que compra el gobierno federal sea de origen nacional, elevar en 15 % el contenido nacional en cadenas globales de valor y ampliar el acceso a financiamiento de las PYMES. Para esa empresa, el Plan México es una oportunidad concreta de crecer: sustituir insumos que hoy se importan, venderle al Estado y acceder a crédito y a estímulos a la inversión.
La segunda ocurre en la mesa trilateral. El 1 de julio, la revisión conjunta del artículo 34.7 del TMEC concluyó sin que las Partes confirmaran la prórroga del tratado; el acuerdo sigue vigente hasta 2036, pero sujeto a revisiones anuales, con una negociación orientada hacia reglas de origen más estrictas y mayor contenido estadounidense en sectores clave.
Ambas agendas llegan a la misma planta con una exigencia común. El cliente exportador, que certifica el origen conforme al articulado del Tratado vigente y responde ante una verificación del mismo, debe demostrar que cada mercancía cumple la regla del capítulo 4, sea un cambio de clasificación arancelaria o un valor de contenido regional. Para lograrlo pedirá a toda la cadena de suministro (sus proveedores) expedientes de origen, trazabilidad de insumos y evidencia de cumplimiento laboral conforme al capítulo 23. Son requisitos que presuponen un gobierno corporativo que muchas empresas familiares todavía no tienen, y esa misma carencia es la que le cierra el acceso al crédito y a los beneficios que el Plan México busca otorgar.
Por eso el Plan México se ejecutará en la medida en que cada actor asuma la parte que le corresponde. Al gobierno le toca coordinar sus instrumentos con el capítulo 25 del TMEC, dedicado a las PYMES, hasta ahora poco aprovechado, y vincular el financiamiento a la institucionalización de las empresas. La banca puede reconocer el cumplimiento documentado como un criterio de crédito, y las grandes exportadoras tienen más que ganar acompañando a sus proveedores nacionales que sustituyéndolos ante el primer requerimiento. Quienes asesoramos a empresas tenemos la tarea de traducir las reglas del tratado en procesos que una empresa mediana pueda sostener. La propia PYME, por su parte, encontrará en el orden documental su mejor carta comercial. Si esas piezas se alinean, la revisión anual del TMEC dejará de leerse como amenaza y las PYMES podrán demostrar, con papeles en regla, que lo que produce está hecho en México y aprovechar realmente el Plan México.
COMEXI
28-09-26 7:00 CST n. 19 Víctor Arriaga, editor * La Suprema Corte autorizó por 6 votos a favor y 3 en contra al gobierno de Donald Trump utilizar una base de datos federal actualizada por el Departamento de Seguridad Interna para que los estados puedan verificar de forma voluntaria en los comicios de medio mandato del 3 de noviembre la elegibilidad de los votantes e identificar aquéllos que podrían ser ciudadanos extranjeros sin derecho a sufragio.
28-09-26 7:00 CST n. 19
Víctor Arriaga, editor
Evento:
· Webinario organizado por el Centro México-Estados Unidos del Baker Institute sobre “El estado del TMEC ¿qué sigue?” (29 de septiembre, 09:00-10:30 CST; enlace para registro).
26-09-26 9:00 CST n. 04 Víctor Arriaga, editor La agenda internacional de Trump A poco más de un mes de las elecciones intermedias del 3 de noviembre, esta semana Donald Trump concentró gran parte de su energía y atención en actividades de la agenda internacional pues viajó a la ciudad de Nueva York para participar en la Asamblea General de la ONU y de forma paralela, sostener numerosas reuniones con otros líderes. Al regresar a Washing
26-09-26 9:00 CST n. 04
Víctor Arriaga, editor
La agenda internacional de Trump
A poco más de un mes de las elecciones intermedias del 3 de noviembre, esta semana Donald Trump concentró gran parte de su energía y atención en actividades de la agenda internacional pues viajó a la ciudad de Nueva York para participar en la Asamblea General de la ONU y de forma paralela, sostener numerosas reuniones con otros líderes. Al regresar a Washington, DC, recibió a Xi Jinping, presidente de China, quien realizó una visita de estado de tres días.
Hasta ahora, no se han registrado resultados tangibles de su activismo internacional que pueda capitalizar electoralmente, pues la impopular guerra en contra de Irán ha alcanzado un impasse y por ende, los precios del galón de gasolina y de diésel continúan aumentando. Se conocen pocos resultados concretos de la visita de Xi que puedan beneficiar directamente a la población estadounidense en el corto plazo.
Por otra parte, la visita de Xi se vio enturbiada por la confrontación abierta entre Trump y tres medios de comunicación a los que les vetó cubrir las actividades presidenciales. A partir de la intervención de un tribunal federal, los equipos de prensa de CNN, MS Now y Politico recuperaron el acceso a la Casa Blanca. Sin embargo, resultó inocultable en varias de las actividades de la visita de estado el contraste entre la presencia de la prensa oficial china y la ausencia de tres medios de Estados Unidos y la solidaridad hacia ellos por parte de la mayoría de las demás empresas de comunicación. El veto tendrá costos políticos para Trump pues lo equipara con líderes autoritarios que restringen a la libertad de prensa y que desacata la ley.
La actividad internacional de Trump de la semana tuvo repercusiones directas e indirectas en la relación con México. Además de la referencia ambivalente a México en su discurso ante la Asamblea General de la ONU, Trump encabezó en la ciudad de Nueva York una reunión del Escudo de las Américas en la cual sus participantes acordaron una serie de medidas en contra de los carteles de la droga. La visita de Xi a Estados Unidos tuvo lugar en una coyuntura en la cual los negociadores estadounidenses presionan a México a nivel bilateral para que redefina sus vínculos comerciales con China.
¿Cuáles son los principales resultados de la actividad internacional de Trump en la semana, y en particular, sus consecuencias sobre la relación México-Estados Unidos?
La diplomacia de Trump en acción
En la sede de la ONU en la ciudad de Nueva York, Trump habló por más de 37 minutos ante la Asamblea General. Con triunfalismo, subrayó la supremacía de Estados Unidos en mundo bajo su liderazgo, aunque la visita de Xi a Washington, DC reflejó que más bien la realidad internacional es distinta en donde en todo caso hay otra potencia que tiene la capacidad y los recursos para competir con Estados Unidos.
Para el ámbito geográfico en el que localiza México, Trump recordó la vigencia de la doctrina “Donroe” al advertir que utilizará toda la fuerza militar a la disposición de Estados Unidos en contra de cualquier amenaza en el Hemisferio Occidental. Calificó a Cuba como un estado fallido y anticipó que pronto llegará la libertad a la isla. También mencionó que su gobierno designó a los carteles como organizaciones terroristas extranjeras. Los consideró además el equivalente al “Estado Islámico” hemisférico por lo que deben ser eliminados.
En presencia de Roberto Velasco, Trump declaró que México es el “epicentro de la violencia generada por los carteles.” Por ello, hizo un llamado al gobierno de Claudia Sheinbaum a “recuperar el control de su territorio.” Más adelante, reconoció que al haber logrado grandes avances en materia de seguridad, Estados Unidos mantiene una muy buena relación con el gobierno mexicano, que “tampoco quiere a los carteles.”
Más tarde, Trump presidió una reunión de presidentes y cancilleres que forman parte del Escudo de las Américas. Al término del encuentro, los líderes y representantes de quince países aprobaron una declaración conjunta sobre la defensa de la soberanía hemisférica. Entre otros aspectos, los miembros acordaron defender la gobernanza democrática de las redes armadas narcoterroristas “por medio de la coordinación de sanciones, designaciones y acciones financieras.” Además, impulsarán propuestas en foros multilaterales, en particular en la Organización de Estados Americanos, para “catalizar iniciativas internacionales de control en contra de grupos de delincuencia organizada transnacional.” Como primer paso, acordaron actuar de forma individual y colectiva para enfrentar el “flagelo del narcoterrorismo” con medidas en contra de 25 organizaciones delictivas, entre las cuales hay ocho que actúan en territorio mexicano.
La respuesta de México
Al no haber acudido nuevamente a la Asamblea General de la ONU, Claudia Sheinbaum perdió la oportunidad de responder directamente a las declaraciones de Trump en ese foro. Reservó el espacio de la conferencia matutina para contestar sin enfrascarse en una confrontación abierta. Recordó el contenido completo de la referencia que hizo el presidente estadounidense, pues además de señalar que México es el epicentro de la violencia generada por los carteles, reconoció los avances en materia de seguridad y la buena relación existente entre ambos gobiernos. Por ello, Sheinbaum dijo que en lugar de declarar que le resulta a México difícil coexistir junto al país en donde se consumen más drogas y se producen más armas de fuego, sostuvo que hay una buena relación con Trump.
Por su parte, cuando le correspondió finalmente su turno como orador en la Asamblea General, Velasco no se refirió anoche a la caracterización de Trump de México en dicho foro ni mencionó explícitamente su nombre. En todo caso, resaltó los principales elementos de la estrategia de seguridad nacional de México, entre ellos, “la cooperación internacional frente a retos compartidos.” Enumeró los cuatro principios que la rigen, entre ellos, el de la cooperación sin subordinación. Señaló que el estado mexicano ha recuperado su presencia en sitios previamente abandonados. Además, mencionó que México es un país que puede cooperar “estrecha y respetuosamente” con sus socios haciendo valer a la vez plenamente su soberanía.
Hasta el momento, no se ha registrado reacción oficial a los acuerdos de la reunión del Escudo de las Américas que encabezó Trump en la ciudad de Nueva York y que anticipan una mayor coordinación entre sus 15 miembros para enfrentar a la delincuencia organizada. México no participa en este mecanismo de seguridad regional de reciente creación impulsado por Trump. Por lo pronto, Trinidad y Tobago fue el primer país en dar seguimiento al compromiso de designar a 25 grupos delictivos como “organizaciones terroristas extranjeras,” como ya lo ha hecho unilateralmente Estados Unidos. Seguramente en los próximos meses los miembros del Escudo de las Américas promoverán colectivamente alguna iniciativa en el ámbito de la OEA en la que la diplomacia mexicana tendrá que tomar alguna posición.
Perspectivas
Trump retomará próximamente actividades electorales ante la inminencia de los comicios de medio mandato del 3 de noviembre que él mismo definió como un referéndum sobre su gestión. Las perspectivas electorales del Partido Republicano no son favorables, en gran medida por la impopularidad de Trump y el rechazo a la guerra en contra de Irán de su propia hechura que permanece estancada.
En el ámbito bilateral, en las próximas semanas continuarán las negociaciones entre los representantes de México y Estados Unidos sobre temas comerciales. A la vez, como quedó demostrado en días pasados, nuevamente podrán surgir críticas estadounidenses en torno a temas de seguridad, sobre todo en una coyuntura electoral. De ser el caso, seguramente prevalecerá por parte de Sheinbaum la línea que evita la confrontación para garantizar avances en los temas prioritarios de la relación con el vecino del norte.