/ El grado de partisanismo al que se ha llegado ya en Estados Unidos es tal que, de acuerdo con una recién publicada encuesta, una mayoría entre los militantes de un partido o un movimiento votaría por "su" candidato aunque estuviera envuelto en escándalos por su conducta y su honradez.
/ En la vida política, dice Robert Higgs, mucha gente reza por una crisis como los agricultores rezan por la lluvia. En lugar de riesgo, perciben una oportunidad; los que saben aprovechar las crisis con frecuencia acaban cambiando al mundo. Muchas crisis ocurren por malas decisiones, otras por circunstancias imprevisibles. Cualquiera que sea su origen, las crisis crean condiciones para emprender cambios, en ocasiones bien razonados, en otras transformadores, para bien o para mal. Es crucial entender el riesgo de una crisis para evitarla o aprovecharla porque, como escribió Chesterton, “nunca hay que quitar una barda hasta entender por qué fue originalmente construida.”
Las crisis no son algo excepcional en el mundo económico, pero las consecuencias si lo son. En contraste con otras crisis financieras, no sería exagerado afirmar que la de 2008, estos días hace 18 años, cambió el destino del mundo moderno.
En su autobiografía, Bertrand Russell analiza la diferencia entre las dos guerras mundiales del siglo pasado y concluye con que no todas las guerras son iguales: para él, la primera guerra mundial fue producto de errores, falta de información, excesos y malos cálculos de las potencias de entonces las cuales, luego de decenas de millones de muertos, sembraron las semillas para otra conflagración mundial. De ahí que él concluya que mientras que la primera guerra fue “voluntaria,” la segunda fuera necesaria porque tuvo que ver con las consecuencias de lo que ocurrió veinte años antes. Esa manera de apreciar la historia es aplicable al desastre financiero de 2008.
La crisis de 2008 fue producto de los incentivos perversos que creó una regulación politizada que los hiperactivos operadores en los mercados financieros convirtieron en una gran fuente de utilidades, pero con desastrosas consecuencias. Vale la pena recordar la sucesión de eventos y circunstancias que llevaron a aquel colapso porque ilustra la desconexión que con frecuencia existe entre los políticos y los financieros.
Respondiendo a reclamos de sus votantes, los legisladores estadounidenses aprobaron leyes para promover la adquisición de vivienda por familias de bajo poder adquisitivo, para lo cual crearon una serie de incentivos y subsidios. Sin embargo, la crisis que eventualmente se desató probó que ese deseo, loable en sí mismo, no era alcanzable, ni compatible con las regulaciones financieras existentes, a la vez que produjo soluciones tan creativas que acabaron siendo desastrosas.
Las familias de bajos recursos no podían pagar un enganche, por lo que los financieros inventaron una manera de darles acceso a una vivienda, aunque eso durara poco. La familia “adquiría” una vivienda (más bien, el derecho a ocupar una propiedad) por lo cual pagaría un monto mensual muy bajo y fácilmente asequible. Sin embargo, pasado un periodo de año y medio, los pagos súbitamente ascendían a montos imposibles de ser satisfechos y la gente perdía su casa. La clave del mecanismo radicaba en que los financieros recibían un bono por la “venta” de la casa y no por el pago final de la misma, de tal suerte que si la familia perdía la casa algún tiempo después, el financiero no enfrentaba costo ni riesgo alguno. Para hacer esto posible inventaron dos productos -los llamados “valores respaldados por hipotecas” (MBS por sus siglas en inglés) y las “obligaciones de deuda garantizada” (CDO)- que implicaban que el emisor del crédito hipotecario lo vendía a otras instituciones financieras y fondos de inversión, transfiriendo todo riesgo a diversos inversionistas. Eso fue lo que llevó a que cientos de entidades alrededor del mundo acabaran con valores financieros que no valían nada.
El punto es importante por sus causas, pero sobre todo por sus consecuencias. Una aparentemente buena idea acaba siendo una trampa por malas regulaciones (como la de permitir que el emisor del crédito se deshaga del mismo), dejando como héroes (y severos críticos) a quienes crearon el problema (los políticos), dejando “colgados de la brocha” a miles de familias que perdieron sus casas y a millones de ahorradores que perdieron su dinero por una cadena de acciones irresponsables.
Pero todavía peor fueron las consecuencias políticas de aquella crisis pues, como sugería Russell, ésta llevó a que China alterara dramáticamente su estrategia de desarrollo, abandonando el camino cercano al oeste que había seguido hasta entonces; que la ciudadanía de múltiples países perdiera toda fe y respeto en sus gobiernos, políticos y banqueros; y que reapareciera la lucha de clases, incluso en sociedades que prosperaban de manera constante.
Es poco probable que Morena hubiera ganado en 2018 de no haber habido aquella crisis porque la casi depresión de 2009 acentuó la desigualdad, obligó al gobierno a contraer el gasto público y desacreditó a los partidos políticos tradicionales y a la noción de perseverar en las reformas, regalándole una oportunidad de oro a AMLO, quien la supo aprovechar con extraordinaria clarividencia.
El problema para Morena es que, siendo gobierno, ahora es responsable de lo que venga y, a juzgar por su actuar en materia de deuda, no está siendo muy responsable.
Como dice el dicho, el camino al infierno está pavimentado por buenas intenciones.
/ "En 1972, China era un país débil y pobre pero asertivo; hoy es rico, muy poderoso y asertivo. Desde entonces, el desafío es saber cómo competir con China sin provocar un holocausto". Henry Kissinger. Noviembre de 2021, declaraciones a CNN Escribo desde Europa en la mañana del lunes veintiuno y trato de ordenar el calendario. Mañana martes, según el programa, Donald Trump hablará ante la Asamblea General de la ONU; el miércoles llegará Xi Jinping a Washington y el jueves habrá reunión bilateral y cena de Estado en la Casa Blanca. Xi no irá a Nueva York. Si la prensa estadounidense acierta, repetirá lo que hizo en 2020 y se dirigirá a la Asamblea por video. Tres días, entonces, para que los dos hombres que más pesan en la agenda global se den un apretón de manos, la foto que todos veremos, y se reúnan en privado y con sus delegaciones. Después, cada uno desde su podio ante la Asamblea General de las Naciones Unidas dirá lo que no se dijeron el uno al otro a la cara. Se vale. La lectura más repetida en estas horas es que Xi llega fortalecido y que Trump se dispone a recibirlo con honores de socio. Hay quienes sostienen lo contrario: que Trump llega con el arsenal más nutrido de su mandato y Xi con una economía en su peor momento en décadas. Ambas cosas son ciertas y ninguna explica la cumbre. No creo que sea la cumbre del deshielo, tampoco la de la ruptura. Será, me parece, una reunión de poses y gestos, una obra de teatro Jingju. La cumbre ocupa un espacio en la carátula de un reloj. La tregua comercial de Busan vence el 10 de noviembre, las elecciones intermedias en Estados Unidos son el 3, y en Shenzhen, el 18 y 19, si hacemos caso al Kremlin, volverían a coincidir Xi y Trump, esta vez quizá con Putin. Cada parte viene a comprar tiempo, y comprar tiempo es una forma de negociar que casi nunca aparece en los comunicados. Para leer lo que viene tomo dos parámetros: la cumbre de mayo de este año en Pekín y las cinco líneas del frente que Trump ha reforzado en la última semana. Mayo, o la forma es fondo A mediados de mayo Trump fue recibido en el Gran Salón del Pueblo, recorrió el Templo del Cielo y cerró la visita paseando con Xi por Zhongnanhai, el recinto amurallado donde vive la cúpula china y al que casi no entran extranjeros. En un intercambio que grabó la prensa estadounidense, Trump preguntó si Xi llevaba ahí seguido a jefes de Estado; Xi respondió que muy rara vez y agregó, con una risa: por ejemplo, Putin ha estado aquí. El episodio se ha narrado como anécdota simpática, yo la leo como lo que es. En una sola frase el anfitrión le dijo al invitado que era distinguido, que no era único y que había invitado a otro líder a la casa. Alta diplomacia sin una sola cláusula. El fondo llegó con un nombre más bien acartonado, estabilidad estratégica constructiva. Xi la describió con cuatro adjetivos (positiva, sana, constante, duradera) y le puso un horizonte: los próximos tres años y más allá, que resultaron ser, casualmente, lo que le restaba a Trump en el cargo. El resumen chino asegura que Trump aceptó la fórmula; el de la Casa Blanca ni la menciona, aunque Rubio dijo poco después en NBC que en eso coincidían. En 2013 Xi le ofreció a Obama un "nuevo modelo de relaciones entre grandes potencias" y Obama lo declinó, porque exigía respetar los intereses centrales de China, empezando por Taiwán. Trump no objetó y colmó de elogios a su anfitrión. Lo tangible fue poco (200 aviones Boeing como compromiso inicial y compras agrícolas que Beijing nunca confirmó); lo intangible, más: Xi advirtió que Taiwán podía llevar a "choques e incluso conflictos" y Trump, en público, no dijo nada. Ahora es el anfitrión. AP cuenta que mandó preparar un helipuerto en el jardín sur de la Casa Blanca y que lamenta que su salón de baile no esté listo. Un helipuerto se improvisa, una simetría no. En diplomacia se aprende pronto que el orden de los asientos habla más que los brindis, y la lista de invitados a la cena, con Sam Altman y Tim Cook entre otros, ya dice de qué quiere hablar Washington. ¿Emulará Trump el tapete rojo de Pekín o intentará apabullar al visitante con listados de proyectos y con el recital de sus cinco frentes? Cinco frentes en una semana Los refuerzos llegaron casi todos en siete días y no creo que sea casualidad. A Trump lo describieron en Pekín, y no solo sus críticos, como un presidente deferente; un líder que percibe que proyecta debilidad tiende a compensarla, y en la compensación anida el riesgo de pasarse de la raya. Lo llamé hace ya más de cuatro años el síndrome de Chamberlain: el temor a parecer débil es, en un líder, su mayor falencia. El primer frente son las sanciones. El viernes 18 Trump firmó la ley que lo faculta para imponer aranceles de hasta 100% a los cinco mayores compradores de petróleo y gas rusos, y que sanciona a funcionarios, bancos y a la flota fantasma de petroleros. Subrayo una palabra: faculta. Es una pistola sobre la mesa, no en la mano, y trae cláusulas de excepción para quienes compran poco y reducen sus compras. Hace un año, en esta columna, escribí que Trump ensayaba sanciones indirectas a Rusia castigando a China y a la India; hoy tiene el instrumento legal. Falta saber si lo usará contra el país al que recibirá el jueves con cena de Estado, y China tiene poco margen: según Al Jazeera, sus importaciones de crudo cayeron de unos 12 millones de barriles diarios antes de la guerra con Irán a poco más de 8 en el segundo trimestre, y Rusia es hoy su primer proveedor, con cerca de una quinta parte. El segundo es el espacio. La semana pasada el secretario de la Fuerza Aérea, Troy Meink, reconoció por primera vez que Estados Unidos ha desplegado en órbita armas de control espacial "capaces de defender a la fuerza conjunta". No dijo cuáles. Mis notas preguntan por ojivas nucleares; nada de lo dicho lo sugiere, y el Tratado del Espacio de 1967 prohíbe poner armas nucleares en órbita, no otras. Ahí queda la rendija. Inter arma silent leges. El tercero es Groenlandia y el Ártico, y aquí hay que ser claros: Trump retrocedió. Tras meses de hablar de compra y de anexión, anunció a fines de la semana pasada un acuerdo con Dinamarca por el cual la isla sigue siendo danesa y Estados Unidos obtiene lo que llama "control permanente" de su seguridad, con vetos a bases o inversiones de países ajenos a la OTAN. Se firmaría esta semana, en el marco de la Asamblea General de la ONU. Sí, es cierto, no es anexión, pero en abril de 2025 escribí que Groenlandia era el objetivo ideal de un apetito que busca una franja dentro del Círculo Polar Ártico. El apetito cambió de forma, no de dirección. Y queda la pregunta de mis notas: cuando Washington reclama territorios y bases en su periferia, ¿no le da un argumento a Moscú en su flanco occidental y a Beijing en el estrecho? ¿Cuándo, si no ahora, con Estados Unidos sobreextendido en una guerra con Irán que ya cumplió más de seis meses? El cuarto es el arancel, el arma que Trump considera invencible y que en 2025 no lo fue. Xi respondió arancel con arancel y con tierras raras, y la tregua de Busan se firmó como se firman las tablas. China cerró el año pasado con un superávit comercial global de 1.2 billones de dólares y con sus autos eléctricos socavando a la industria de Alemania, Japón y Corea. No sabemos si África, Asia y Europa compensarían una pérdida real del mercado estadunidense, ni cuándo empezará el boicot occidental a los modelos chinos de IA, acusados de malas prácticas. Sabemos que la sanción a Rusia y el arancel a China ya no son dos frentes sino uno, y que Rusia queda en medio. El quinto es la inteligencia artificial. Según el NYT de ayer, China da saltos en IA mientras su economía atraviesa lo peor en décadas, con desempleo juvenil de 18.9% y deflación; en las redes chinas ya hablan de un "Gran Salto Adelante de la IA". Trump, por su lado, sostiene que quien frene la IA le ayuda a China. Y sin embargo, el domingo, Bessent y He Lifeng se sentaron ocho horas en Nueva York y Washington propuso un mecanismo de notificación de incidentes de IA que afecten la seguridad nacional. Hace una semana escribí sobre el llamado de Amodei a acompasar el ritmo de extensión de la frontera de la IA: detener es casi imposible, acompasar es imaginable. Si hay un tema donde aun un gesto, así sea de lip service, parece plausible, es este. Un canal para avisar incidentes sería a la IA lo que el teléfono rojo fue a los misiles. ¿Ahora sí, una nueva guerra fría? La analogía tienta. Del Sputnik al Apolo, de la carrera de misiles a la Guerra de las Galaxias, la rivalidad con la URSS se midió en quién llegaba primero al espacio; hoy hay armas en órbita, una carrera por la IA y un estrecho que hace las veces de Berlín. Conviene recordar que el tratado sobre el espacio se firmó en plena carrera, en 1967, y que en mayo de 1972 Nixon firmó en Moscú el SALT I, tres meses después de su viaje a Pekín. La distensión se hacía en dos capitales a la vez. Con todo, la analogía cojea. La URSS y Estados Unidos apenas comerciaban; China es el primer socio comercial de medio planeta. Y aquel fue un mundo bipolar. Sin duda vivimos hoy en un mundo multipolar, pero con una diferencia que importa: no es, por ahora, un mundo multipolar de fuerzas que se anulan entre sí, un suma cero, sino un mundo claramente multipolar que atraviesa un momento unipolar, marcado por la pulsión expansiva y de dominación del hegemón. Una pulsión que se ha vuelto un vector multidireccional al que todos reaccionan; Trump pone la agenda. En enero, a propósito de Venezuela, escribí que había en nuestro continente un hegemón que aprieta el paso para consolidar su presencia desde Alaska hasta la Antártida, hoy la pulsión rebasa el continente. Ese impulso ha puesto a Europa en una crisis definitoria y a la vez se va resolviendo hacia un nuevo equilibrio por el ascenso de otro hegemón, China. El momento actual ha dado luz, además, a un pragmatismo nuevo: potencias medias que tejen alianzas y lealtades acotadas por región o por tema, sin elegir bando ni conceder lealtades absolutas. Canadá y la Unión Europea, el pacto que firmaron en agosto Arabia Saudita, Pakistán y Turquía, el acercamiento que ensayan China y la India. Tal vez lo que asoma no sea una nueva guerra fría, sino una guerra fría sin bloques. Taiwán: la ficha y la memoria Sobre Taiwán no basta preguntar si habrá anexión o no, hay que saber primero de dónde viene la pregunta. En febrero de 1972 el Comunicado de Shanghai se armó en tres pistas: párrafos comunes de cooperación y dos banderas unilaterales. En la suya, China dijo que Taiwán es una provincia y que su liberación es un asunto interno; en la suya, Estados Unidos "reconoció" que los chinos de ambos lados del estrecho sostienen que hay una sola China y no puso en duda esa posición. Kissinger le llamó ambigüedad constructiva, y en 2022 escribí que esa fórmula tenía una fecha de caducidad no muy lejana. En 1979, con la normalización, el Congreso condicionó en la Ley de Relaciones con Taiwán aquella decisión a la expectativa de que el futuro de la isla se resolviera por medios pacíficos y se comprometió a proveerla de armas defensivas. En 1982, mientras se cerraba un tercer comunicado, Reagan entregó a Taipei las Seis Garantías, entre ellas la de no consultar a Pekín sobre las ventas de armas a la isla. Ahora, la ficha. En mayo Trump calificó su decisión de congelar el paquete de 14 mil millones de dólares en armas para Taiwán como "un muy buen chip de negociación" y dijo que lo tenía "suspendido" y que "dependería de China". El paquete, según Euronews, estaba preaprobado desde enero pero nunca se notificó formalmente, probablemente para no incomodar la cumbre. Sí, Taiwán es línea roja para ambos. Por eso creo que el riesgo mayor no es una invasión en septiembre. Es el desvanecimiento: un Taiwán al que se deja de armar sin que nadie lo anuncie, y una ambigüedad que se disuelve por erosión y no por decreto. La cuña y el petróleo Dice mi nota E: ¿qué cuña intentará insertar Washington entre Moscú y Beijing? Nixon fue a Pekín porque China y la Unión Soviética se habían enfrentado a tiros en la frontera en 1969 y él supo aprovecharlo. Hoy Trump necesitaría lo inverso, ofrecerle a Rusia un paquete tan atractivo que la aleje de China, y Xi, en mayo, le recordó en Zhongnanhai que Putin es de la casa. Según Reuters, Bessent le dijo a su homólogo ruso en Asheville que nada es posible mientras dure la guerra, y Yuri Ushakov, asesor del Kremlin, admitió que se ha hablado de una reunión de Xi, Trump y Putin en Shenzhen. La ley aprobada el viernes complica la ecuación, porque castiga a los clientes de Rusia y el mayor es China. En 2023 analicé aquí el plan chino de doce puntos, cuyo décimo pedía suspender las sanciones unilaterales. Con la ley firmada, ese punto es un reclamo de agenda. Falta Irán. La guerra que empezó el 28 de febrero mantiene bloqueado Ormuz y China es de los que más lo resienten. Sancionar su petróleo ruso, con el venezolano en entredicho, ¿será presión bastante o demasiada? Y con la tregua por vencer, ¿ofrecerá China cumplir plenamente con el abasto de tierras raras? Bessent y He Lifeng no anunciaron avances en ello, según Al Jazeera. Dos discursos Trump hará de su intervención ante la ONU el capítulo dos de la del año pasado. Alarde de dominio y de superioridad militar, aranceles como arsenal, Groenlandia y el Ártico, control hemisférico con Cuba, Venezuela y Panamá en el menú, otro recargón a Canadá y a Europa, el Escudo de las Américas y una economía inigualable. Xi, si habla por video, dirá lo que el Sur Global quiere oír: multilateralismo, reforma de la ONU, la elección del próximo secretario general como oportunidad, un llamado a terminar las guerras. El contraste, en la misma semana, es propaganda para Xi que Trump le construye solo. La salida Tregua con escenografía. Fotos, brindis y un comunicado más largo que sustancioso. Una extensión por unos meses de la tregua de Busan (Scott Kennedy, del CSIS, cree que Washington solo quiere alargarla para conservar palanca), compras de aviones y de productos agrícolas, quizá la rebaja arancelaria de unos 30 mil millones que Beijing espera, y un canal de comunicación sobre IA. Alguna versión de la estabilidad estratégica sobre el papel, y el paquete de Taiwán que seguiría congelado sin decir que se congela, tal vez sin decir nada. Tablas otra vez. En la agenda global ni Ucrania ni Irán se mueven; Europa, Japón y Taipei leen la escenografía con lupa y toman nota de que el paraguas cubre cada vez menos; Corea del Sur lo constató hace poco cuando, de manera inconsulta y a las doce menos cinco, Estados Unidos redujo drásticamente su participación en ejercicios militares conjuntos. La región observa con resquemor que Washington traslada activos militares del teatro del Indopacífico hacia el Medio Oriente. La conservadora Heritage Foundation, en sus reportes anuales, deplora el estado de las fuerzas armadas estadunidenses y viene repitiendo de manera categórica que el país no cuenta con los recursos para combatir en dos frentes a la vez. Pero en la cumbre, nadie pierde cara y ambos líderes cierran satisfechos y sonrientes por el despunte de un nuevo entendimiento. Una obra clásica de Jingju. En sus declaraciones finales a la prensa, Trump hará gala de su arsenal y reiterará que está dispuesto a utilizarlo si China, la India y otros países incumplen con los acuerdos. Los demócratas que votaron contra la ley tenían razón. La ley otorga facultades demasiado amplias para utilizarla, pero no lo obliga a sancionar. El arma perfecta. Es muy probable que en noviembre de este año se dé una nueva cumbre entre Xi y Trump en el marco de la Reunión de Líderes Económicos del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) que se llevará a cabo en Shenzhen, China. La incógnita sería ver si se trata de una cumbre tripartita con Putin también a la mesa. Mi apuesta con fecha: el 10 de noviembre, cuando venza la tregua de Busan, sabremos si lo de esta semana fue estabilidad o solo tiempo comprado. Yo creo lo segundo. Al tiempo.
Donald Trump anunció en Truth Social el establecimiento un grupo encargado de temas de inteligencia artificial (IA). También designará a un zar de IA próximamente. Después de equiparar los llamados para contrarrestar los riesgos de la IA con otras “estafas” como la del calentamiento global y la intervención de Rusia en las elecciones presidenciales de 2016, el mensaje señala que no se detendrá el desarrollo de la IA. Sobre el tema, notas de Axios, Reuters, CNN, Fox News, The Hill y Washington Post. Axios identifica algunos de los principales candidatos para ocupar el cargo de zar de IA.
Trump también dio a conocer en su red social que CNN, MSNow y Politico no tendrán acceso a la cobertura de la Casa Blanca por difundir “fake news” sobre la presidencia. Al día siguiente del anuncio, se les impidió el acceso a los corresponsales de los tres medios a las instalaciones de la Casa Blanca. Como parte de su confrontación con la prensa, anticipó que otras empresas de comunicación que también divulgan “noticias falsas” tampoco podrán cubrir a la presidencia. Los medios afectados consideraron la medida como una violación a derechos constitucionales que garantizan las libertades de prensa y de expresión; al respecto, posturas de CNN, MSNow y Politico. Cobertura en AP, Politico, NBC News, NPR, Time, Axios, The Hill y Washington Post.
Esta mañana, los tres medios vetados anunciaron que demandarán a Trump para proteger sus derechos constitucionales y defender el principio de que el gobierno no puede decidir qué informa o publica la prensa. Cobertura en CNN, Politico, MS Now, AP, CBS News, Axios, NPR, NYT y Washington Post.
Donald Trump tendrá una semana intensa de actividades internacionales. Por una parte, hoy por la tarde viaja a la ciudad de Nueva York para participar mañana a las 07.55 CST en la sesión inaugural de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas. Durante su estancia en esa ciudad, sostendrá reuniones con varios líderes de otros países. La primera será con Emmanuel Macron hoy por la tarde. Por otra parte, el miércoles recibirá en la base aérea de Andrews, Maryland a Xi Jinping, quien llevará a cabo una visita de estado de tres días. Para contexto, nota de Washington Post.
Trump anunció en Truth Social que Estados Unidos llegó a un acuerdo permanente de seguridad con Dinamarca y Groenlandia que en los hechos equivale al fin de su pretensión de anexar el territorio semiautónomo danés. El presidente resaltó que logró garantizar las necesidades fundamentales de Estados Unidos en materia de seguridad y de presencia militar en la isla. Además, se impedirá que otros países que no pertenezcan a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) instalen bases en Groenlandia. Cualquier inversión estratégica requerirá del consentimiento estadounidense. El acuerdo no contempla la soberanía territorial de Estados Unidos sobre la isla como lo llegó a plantear Trump en múltiples ocasiones y ratifica que la población de Groenlandia determinará su estatus en el futuro; será firmado próximamente por los líderes de las tres partes involucradas en la ciudad de Nueva York. En el caso de Dinamarca y Groenlandia, además tendrá que ser ratificado por sus respectivas instancias parlamentarias. El texto completo del acuerdo aún no se ha hecho público. Cobertura en AP, CNN, CBS News, CNBC, Politico, Reuters, Axios, NYT y Washington Post.
Trump firmó el viernes la ley “Lindsey Graham de sanciones en contra de Rusia e Irán” después de haber sido aprobada por el Congreso. La iniciativa, promovida por el senador Graham (R-Carolina del Sur), quien falleció en junio, impone nuevas sanciones a ambos países, contempla aranceles a los países que adquieran petróleo ruso y otorga al ejecutivo amplias facultades para no aplicarlas por consideraciones de seguridad nacional. Sobre el tema, nota de CBS News; NYT informó que Rusia considera que la implementación de esta ley dificultará los pasos que ha tomado Trump para negociar la paz con Ucrania.
Scott Bessent, secretario del Tesoro, y Jamieson Greer, representante comercial de Estados Unidos, sostuvieron una reunión de trabajo ayer en la ciudad de Nueva York con He Lifeng, vice premier de China, para preparar el encuentro que tendrán el jueves de esta semana Donald Trump y Xi Jinping. En particular, ambos abordaron temas de inteligencia artificial, comercio e inversión. Sobre el tema, notas de AP y NYT.
El Comando Sur anunció que la Fuerza Conjunta para el Hemisferio Sur atacó a una lancha rápida en el mar Caribe que presuntamente transportaba drogas. En la operación murieron los cuatro tripulantes identificados como “narcoterroristas.” Cobertura en AP.
CNN informó en exclusiva que las fuerzas armadas de Estados Unidos están trasladando drones de la categoría MQ Reaper desde África a América Latina para utilizarlos en operativos conjuntos antidrogas y antiterroristas.
En exclusiva, Washington Post dio a conocer que la cifra de decesos en la guerra en contra de Irán es superior a la que el Departamento de Guerra ha informado públicamente. El total oficial de muertes es de 18 pero las fuentes del medio indicaron que han perdido la vida en ese conflicto al menos otros 4 efectivos militares más.
La Corte de Apelaciones del Primer Circuito bloqueó la política de deportación de migrantes a terceros países del Departamento de Seguridad Interna (DHS) en sus términos actuales. En su fallo, el tribunal señaló que las autoridades migratorias deben otorgar a los migrantes que van a ser removidos a un país distinto al suyo la posibilidad de impugnar de alguna forma la decisión. Se anticipa que DHS apelará esta decisión ante la Suprema Corte. Sobre el tema, notas de CBS News, Politico, ABC News, Reuters y NYT.
AP analizó los datos de la llegada masiva de 4.5 millones migrantes de 150 países a Estados Unidos entre 2018 y 2025 para presentar su ubicación actual. A continuación, los datos más relevantes:
· Los tres principales países de origen de los migrantes fueron Venezuela (773 mil), Cuba (539 mil) y México (404 mil).
· 57% de los migrantes que ingresaron al país en el periodo analizado son mujeres y menores de edad y 43%, hombres.
· El reportaje ubica los destinos de los migrantes en grandes áreas metropolitanas o localidades pequeñas a partir de la información de género, edad y código postal que está obligado a presentar cada migrante a la agencia de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP).
· La política migratoria de mano dura de Trump ha llevado a operativos en algunas de las principales ciudades que atrajeron a migrantes, pero no en todas.
· La gran oleada de llegada de migrantes indocumentados, que alcanzó la cifra de 269 mil en diciembre de 2023, comenzó a disminuir a la mitad del último año del gobierno de Biden, después de que impuso medidas más estrictas para el otorgamiento de asilo y llegó a niveles mínimos a partir del retorno de Trump a la Casa Blanca.
· En otra nota, AP explica cómo obtuvo y analizó los datos para este reportaje.
La semana pasada falleció otro inmigrante en un centro de detención. En esta ocasión se trató de un ciudadano de Costa Rica que murió en el Centro Correccional de Winn en Luisiana. Éste es el vigésimo quinto inmigrante que muere en el año en curso bajo custodia de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).
Varios medios, entre ellos Texas Tribune, AP, NBC News, Time, NPR, NYT y Washington Post, dieron amplia cobertura a un incidente en Austin, Texas, en el que agentes de ICE hirieron a un repartidor de alimentos venezolano que fue enviado a un centro de detención después de una breve hospitalización.
Esta semana la actividad principal del Pleno del Senado será el análisis de la propuesta de ley para regular el deporte colegial. Algunos senadores de la bancada demócrata impulsarán la consideración de una nueva versión de resolución sobre el fin de la guerra en contra de Irán. No se descarta la posibilidad de que el liderazgo de la cámara alta suspenda actividades al término de la semana para iniciar de forma anticipada el receso previo a las elecciones intermedias del 3 de noviembre. Sobre el tema, nota de Roll Call.
A pesar del rechazo de Donald Trump a la regulación de la inteligencia artificial (IA), tres senadores republicanos – John Curtis (Utah), Josh Hawley (Missouri) y John Kennedy (Luisiana) – consideran que la cámara alta debe actuar en la materia, tomando en cuenta las crecientes preocupaciones por sus riesgos en la sociedad estadounidense y entre algunos líderes corporativos de esta tecnología. Si bien hasta el momento los tres no han coordinado una iniciativa sobre la IA, han abordado el tema desde distintos ángulos para presionar a su partido a fin de que actúe al respecto. Cobertura en Politico.
Claudia Sheinbaum confirmó el viernes que sostuvo dos días antes una conversación telefónica con Donald Trump sobre temas comerciales en la que estuvieron presentes Roberto Velasco (SRE) y Marcelo Ebrard (Economía). Sostuvo que hay avances en las pláticas para llegar a un acuerdo sin dar detalles. Sobre el tema, nota de Reuters.
Sheinbaum también se refirió a las diferencias entre Estados Unidos y Canadá en materia comercial y a las conversaciones que continúan entre ambas partes para tratar de resolverlas. Subrayó que el TMEC sigue vigente al haber sido aprobado “como una ley” en los tres países, aunque la imposición de aranceles por parte de Estados Unidos ha implicado que no se ha mantenido “la idea original” de dicho acuerdo. La presidenta señaló que espera que se pueda conservar el TMEC. En el caso específico de las pláticas entre México y Estados Unidos, comentó que su expectativa es lograr una reducción en los aranceles a las exportaciones mexicanas de acero, aluminio y automóviles.
Desde Culiacán, Sinaloa, Sheinbaum declaró ayer que “la injerencia no resuelve los problemas” sino que “provoca violencia” y recalcó que “México pide soberanía y cooperación para el desarrollo que genera paz.” Rechazó enfáticamente la injerencia de gobiernos extranjeros en el territorio nacional.
El embajador Ron Johnson participó en la inauguración de las nuevas instalaciones de la Escuela Nacional de Prevención de Desastres en la Ciudad de México. Este proyecto contó con el apoyo de recursos por un monto de 11 millones de dólares del Comando Norte, su mayor aportación a una iniciativa de asistencia humanitaria. El objetivo de la institución es “garantizar la formación integral en materia de protección civil.”
El 3 de noviembre estarán en juego en Estados Unidos a nivel federal los 435 asientos de la Cámara de Representantes y 35 en el Senado. El martes de esta semana concluyó en Delaware el ciclo de las elecciones primarias. Ayer comenzaron las votaciones anticipadas en Dakota del Sur y Minnesota. A 45 días de las elecciones de medio mandato, algunas entidades ya han enviado las boletas para los votantes que emitirán su sufragio por correo.
El proceso electoral ya está en pleno curso, a pesar de los intentos de Donald Trump de restringir la modalidad del voto postal. Esta semana la Suprema Corte emitió un fallo que dejó sin efecto las disposiciones del Servicio Postal de Estados Unidos (USPS) para implementar la orden ejecutiva que proponía limitar el voto por correo. La decisión del tribunal máximo, que desató la furia del presidente, se suma a un panorama que no le es favorable a Trump y al Partido Republicano.
Son altas las posibilidades de que en la segunda mitad de su mandato, Trump tenga que lidiar con al menos una de las dos cámaras en manos de la oposición demócrata. De ser el caso, estará acotado para avanzar con sus iniciativas legislativas. Además, los demócratas están preparados para someter a Trump y a los miembros de su gabinete a mayor escrutinio legislativo en caso de obtener la mayoría en alguna de las dos cámaras.
Perspectivas electorales
En la convención nacional republicana que se llevó a cabo la semana pasada en Dallas, Texas, Trump definió a los inminentes comicios de medio mandato como un referéndum a su gestión. Llamó a sus seguidores revertir la tendencia histórica de derrotas del partido en poder de la Casa Blanca en las elecciones intermedias. Incluso pidió a los asistentes a la convención jurar que acudirán a las urnas y ofreció un bono de $5 mil dólares para todos los adultos estadounidenses en caso de conservar la mayoría en ambas cámaras.
Las perspectivas para el Partido Republicano no son muy favorables. De entrada, si las elecciones son un referéndum de Trump, no ayuda que el nivel de aprobación de su gestión ha registrado desde hace semanas niveles inferiores a 40%. En el promedio de NYT y de Silver Bulletin, la cifra a esta fecha es de 38% y 38.5%, respectivamente. La inflación, el alto precio de los combustibles y la impopularidad de la guerra en contra de Irán tampoco juegan a favor de Trump.
Por ello, de manera sistemática, en las encuestas en las que se pregunta a los participantes su preferencia genérica para las elecciones legislativas, los demócratas aventajan a los republicanos. En las 10 encuestas más recientes compiladas por NYT sobre el voto genérico, el Partido Demócrata está por arriba del Republicano por al menos 4%.
De acuerdo con diversos modelos, en la Cámara de Representantes, el Partido Demócrata aventaja al Republicano. A manera de ejemplo, 270toWin anticipa que los demócratas están al frente en 214 distritos y los republicanos en 201, por lo que la mayoría se definirá en los 20 restantes. En el caso de The Center for Politics, las cifras son 210 D, 203 R y 22 muy competidos. Diversos ejercicios prospectivos anticipan un triunfo demócrata, aunque varía el margen con el que aventajarían a los republicanos. Vote Predictor concede a los demócratas 64% de posibilidades para controlar la cámara baja con 221 asientos como mayoría.
En el Senado, la competencia está más reñida, pues el margen de ventaja de los republicanos se ha reducido. Vote Predictor otorga a los republicanos 67% de posibilidades de mantener la mayoría frente a 33% para los demócratas; sin embargo, a manera de contraste, esa relación a mediados de enero era 98% vs 2%. De los 35 asientos en juego, 270toWin considera que en al menos 6 (Alaska, actualmente R; Iowa, R; Maine, R; Michigan, D; Ohio, R; y Texas, R), habrá una competencia muy intensa y serán los que determinen la mayoría en el Senado. La contienda también será interesante en Carolina del Norte (ahora R), Georgia (D) y Nueva Hampshire (D) y podría haber una sorpresa en Kansas (R).
Trump, entre actos de campaña y advertencias sobre la vulnerabilidad electoral
Después del llamado desde Dallas, Texas al referéndum a su mandato el 3 de noviembre, Trump viajó a Gastonia, Carolina del Norte a media semana para participar en un acto de apoyo a la candidatura a Michael Whatley al Senado. En las próximas semanas participará en distintos eventos de campaña a lo largo del país.
A lo largo del año, Trump ha advertido en numerosas ocasiones sobre las vulnerabilidades del sistema electoral estadounidense. El 16 de julio, en un mensaje transmitido desde la Casa Blanca, reveló que se han registrado casos de fraude en comicios previos que han sido encubiertos. Incluso advirtió que en algunos listados de electores están incluidos alrededor de 225 mil ciudadanos extranjeros. También compartió su preocupación sobre la confiabilidad de los aparatos estatales que contabilizan los votos y de la infraestructura electoral del país. Anunció además la apertura de un portal de la Casa Blanca que contiene documentos sobre la integridad de los procesos electorales. Hizo un llamado para que el Senado aprobara antes de los comicios intermedios la ley Safeguard American Voter Eligibility (SAVE America), que contiene importantes modificaciones a las disposiciones electorales vigentes. En general, los observadores consideraron que el presidente no proporcionó en esa ocasión evidencia nueva para sustentar sus argumentos.
A pesar de su insistencia en la aprobación de la ley SAVE America, Trump no ha logrado que el liderazgo republicano del Senado la ponga a consideración del Pleno por no contar con suficiente apoyo para que avance con una mayoría calificada de 60 votos. En más de una ocasión, ha evidenciado su malestar por el estancamiento de esta iniciativa que propone criterios más estrictos para el registro de votantes y limita las justificaciones para emitir el voto postal. Con respecto a este último tema, el intento para restringir el sufragio por correo por la vía de una orden ejecutiva se vio frustrado por la decisión de la Suprema Corte de esta semana que bloqueó las nuevas reglas del Sistema Postal de Estados Unidos.
Sin duda, en caso de que los resultados le resulten adversos el 3 de noviembre, Trump recurrirá a la narrativa del fraude electoral, como ya lo hizo después de las elecciones presidenciales de 2020 y que llevó al llamado a sus seguidores a la insurrección en el Capitolio el 6 de enero de 2021. Su discurso del 16 de julio, sus argumentos para insistir en la aprobación de la ley SAVE America y su denuncia en contra del voto postal contienen los elementos para cuestionar el proceso electoral. Los Departamentos de Justicia y de Seguridad Interna están preparados para apoyar los posibles reclamos de Trump sobre la vulnerabilidad de la infraestructura electoral y la participación de extranjeros en los comicios.
¿Hacia un “gobierno dividido”?
En caso de que el resultado de los comicios del 3 de noviembre le sea adverso a Trump, no se descarta una crisis postelectoral que incluso podría generar una parálisis institucional hasta que las cortes intervengan para resolverla. De mantener la mayoría en ambas cámaras, podrá continuar con la implementación de sus proyectos en la segunda mitad de su mandato. Sin embargo, de continuar las actuales tendencias, un escenario muy probable es el de un gobierno dividido con al menos una de las cámaras en manos de los demócratas. La oposición intentará aprovechar la coyuntura para constituirse en un contrapeso. Trump también ha hecho su parte para generar las condiciones adversas para su partido con una guerra impopular, una inflación que afecta al bolsillo del electorado y precios elevados de los combustibles.
/ En unos días más se cumplirán tres años del fatídico ataque de Hamás contra Israel y del inicio de una desproporcionada respuesta por parte de Tel Aviv contra la población civil palestina tanto en Gaza como en Cisjordania, investigada por la Corte Internacional de Justicia como presunto genocidio. En marzo, si la situación sigue su curso, en un mundo que resulta cada vez más imprevisible, la guerra iniciada por Rusia tras la invasión a Ucrania de 2022 entrará en su sexto año y el conflicto civil sudanés, en el que están involucrados muchos más países de los que públicamente se reconoce, cumplirá casi un lustro de devastar a la nación africana y de llevar a su población al borde de la inanición.
Un escenario de constante confrontación que se replica en otros rincones del orbe y en el cual tanto el derecho internacional como las convenciones y normas que lo rigen son cada vez más vulnerados, sin que medie nada, hasta el momento, para evitarlo. Las consecuencias de esta barbarie legal son múltiples y afectan a todos por igual, de Estados grandes y poderosos a naciones pequeñas e indefensas. El incumplimiento de las convenciones y normas internacionales que con tanto esfuerzo tejió la diplomacia al final de las guerras mundiales del siglo pasado para garantizar un futuro de paz y convivencia, amenazan el presente de toda la humanidad, incluido nuestro patrimonio compartido.
La Convención de 1954 para la Protección de los Bienes Culturales en caso de Conflicto Armado de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), establece que “la conservación del patrimonio cultural presenta una gran importancia para todos los pueblos del mundo” y requiere de protección internacional, pues su daño implica un menoscabo para toda la humanidad. Un menoscabo que, sin embargo, en fecha reciente, atestiguamos en todos los frentes con impotencia: los budas del siglo V labrados sobre las montañas afganas de Bamiyán, el puente medieval construido por los otomanos en Mostar, los tesoros arqueológicos de la antigua Palmira romana, la ciudad fenicia de Tiro, el enramado de callejuelas del centro histórico de Mosul, el palacio persa de Golestán, las milenarias oliveras de las colinas y valles jerosolimitanos. La vulnerabilidad del Patrimonio Mundial es más evidente que nunca en la historia contemporánea, y frente a ello en América Latina no podemos ni debemos quedarnos de brazos cruzados.
El pasado mes de julio en la ciudad surcoreana de Busan en ocasión de la 48ª sesión del Comité de Patrimonio Mundial de la UNESCO se adoptó la decisión de incorporar a la lista del Patrimonio Mundial la red de castillos del Monte Amel en el sur del Líbano y el sitio arqueológico de Sebastia-Samaria en la provincia palestina de Naplusa, siguiendo el protocolo de emergencia de la organización establecido para casos como los del Líbano, Ucrania y Palestina, el cual permite la incorporación de forma inmediata a la lista de sitios patrimoniales amenazados por conflictos bélicos, a fin de blindar su protección internacional.
Como el país del continente americano con mayor número de sitios inscritos en la lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO, México posee una posición privilegiada para erigirse como paladín del sistema legal que a través de las Convenciones en la materia aboga por la inalienabilidad de sitios patrimoniales durante los conflictos armados. Como países fundacionales de la UNESCO, el resto de las naciones latinoamericanas deben jugar un papel en la protección del orden jurídico de la organización y en la lucha contra la impunidad de los Estados que la vulneran. Frente a la elección del próximo o la próxima Secretario o Secretaria General de Naciones Unidas es más necesario que nunca que alcemos la voz para preservar el sistema que dio vida a la organización y que se erige como la única y más efectiva barrera frente a la barbarie.
Año: 5 Núm.: 32 | Semana del 9 al 16 de septiembre de 2026
Con la colaboración de: Andrés Herrera, Nicolás Ortuño Hidalgo, Imanol Baeza, Edgar Olguín, Samuel Solorzano Llaven, Alberto Rodríguez de la Torre, Alicia Saraí Lizárraga Padilla, Silvana Bianchessi Stieglitz y Darío Guarneros Toxqui.
Canadá: ¿posible miembro asociado de la Unión Europea?
● El 16 de septiembre,Polina Lermant, candidata del partido liberal Yábloko en Moscú, lanzó su campaña con el lema “Votar por la paz”. Yábloko, único partido registrado que se opone a la guerra, busca un alto al fuego, aunque enfrenta exclusiones y persecuciones políticas.
Belarús: liberó presos políticos a cambio de un mayor alivio en las sanciones de EE. UU.
José Carreño Figueras
