Iniciaron la 81ª Asamblea General y del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas
Compartir esta publicación
Guadalupe González Chávez
/ Es época de celebraciones en ocasión de la conmemoración de las independencias de México, varios países de América Central y de otras partes de América Latina y el Caribe. También es un período en el que se acercan aquellos momentos del año en los que, tanto en la sede de Naciones Unidas como en Ginebra, aumentan las interacciones de alto nivel por lo que se refiere a la política internacional, pero también sobre otros asuntos de mayor importancia, como lo son los relacionados de manera amplia con los derechos humanos y su relación con el derecho al desarrollo.
/ Más allá de la natural renuencia de un partido político a perder sus mayorías en las cámaras del Congreso Federal estadounidense, los republicanos luchan también por evitar una serie de juicios políticos que pueden perseguirlos por décadas.
/ Mónica Laborda analiza la Cumbre de BRICS, que reúne a 11 países, y destaca cómo este encuentro refleja la transformación del orden internacional: más allá del comercio y el financiamiento, muestra un mundo cada vez más complejo y un centro de gravedad global que se desplaza.
/ En entrevista con Leonardo Curzio, Miguel Ruiz Cabañas analiza el proceso para elegir a la próxima persona que presidirá la Secretaría General de la ONU. Destaca que, hasta el momento, ninguna candidatura ha logrado el consenso necesario y que, de cara al plazo del 10 de diciembre, aún podría haber nuevas postulaciones. También aborda la expectativa de que el cargo sea ocupado por una mujer latinoamericana.
/ Hay una frase que escucho constantemente y que me parece una de las más peligrosas del vocabulario cotidiano: “a mí la política no me interesa”. Se dice con orgullo, como si fuera una forma de madurez o de sensatez. Pero no ser político es, en sí mismo, una postura política. Y sus consecuencias las pagamos todos, aunque no lo sepamos.
Déjame explicarte algo que está pasando hoy mismo en México. En 2027, hay elecciones donde se eligen 17 gubernaturas, dos mil 478 ayuntamientos, congresos locales y los 500 diputados federales. Según la Constitución, el voto es “universal, libre, secreto, directo, personal e intransferible”. Sin embargo, durante el último mes, algunos influencers afirmaron en esos típicos podcasts controversiales que “no todos deberían votar”, planteando que el acceso al sufragio debería condicionarse a aprobar un examen de conocimientos cívicos ante el INE. A los pocos días, un afiliado del PAN fue más lejos: propuso el voto por casa, es decir, que un integrante del núcleo familiar, generalmente el jefe del hogar, emita un solo sufragio en representación de todos los demás. En la práctica, el esposo vota. La esposa, no. Claro, las declaraciones se volvieron virales. En cuestión de días, miles de personas en redes sociales debatían si el sufragio universal era realmente una buena idea.
Eso no es una discusión filosófica inocente. Es propaganda, y hay que llamarla por su nombre. Ambas propuestas son clasistas y machistas. La primera asume que hay ciudadanos que “merecen” decidir y otros que no, una lógica que históricamente se ha utilizado para excluir a los pobres, a las comunidades indígenas, a las mujeres, a cualquiera que el poder de turno considerara “no apto”. La segunda simplemente le quita el voto a la mitad de la población adulta del país con una sonrisa y el lenguaje de “fortalecer a la familia”. No son ideas nuevas ni valientes. Son las mismas que el Porfiriato utilizó para justificar que “el pueblo no estaba listo para la democracia”, y que los sectores más conservadores de Estados Unidos promueven hoy bajo el nombre de “Family Voting”. Han pasado más de cien años y aquí estamos de nuevo, con mejores cámaras y más seguidores.
Lo más preocupante no es que un influencer o un diputado hayan dicho algo regresivo. Lo preocupante es el mecanismo. Estas ideas no llegan como propuestas formales de ley, donde podrían ser debatidas, rechazadas o exhibidas con toda su crudeza. Llegan disfrazadas de preguntas incómodas que alguien “tenía que hacer”. Llegan con el lenguaje de la reflexión crítica para sonar valientes y contracorriente. Y funcionan precisamente porque cuando uno ha decidido que la política no le compete, un video de cinco minutos con datos a medias puede parecer una revelación. La discusión deja de ser cómo fortalecer la democracia para convertirse en quién merece ejercerla. Eso ya es una victoria para quienes buscan mover la frontera de lo aceptable.
Es exactamente la misma estrategia que la derecha critica de Morena: populismo de manual. El “ellos” son los ignorantes que votan mal. El “nosotros” somos los que sabemos. La lógica exige construir un enemigo interior, alguien que no merece pertenecer a la conversación, porque sin ese enemigo el argumento se derrumba. Y el resultado, sin importar de qué lado del espectro venga, es siempre el mismo: una narrativa que erosiona instituciones, polariza a la sociedad y no propone absolutamente nada concreto para mejorar la vida de nadie.
El sufragio universal no es un derecho porque la gente siempre vote perfectamente informada. Es un derecho porque ningún ser humano debería tener el poder de decidir si otro merece influir en el mundo en el que vive. Esa conquista le costó a este país décadas de lucha, fraudes electorales y sangre. No es una pregunta interesante para el debate. Es un piso mínimo de la democracia, no un privilegio negociable.
Todo este mecanismo, la propaganda disfrazada de reflexión, el enemigo construido, las instituciones erosionadas desde adentro, funciona porque hay un espacio vacío donde deberían estar ciudadanos informados. Ese espacio lo crea la apatía. Cuando decides que la política no va contigo, no desapareces del juego. Solo dejas de tener voz en él. Y en ese vacío entran quienes sí hablan, con micrófonos grandes y argumentos simples, a moldear lo que se considera sentido común. El daño no está en que existan estas opiniones. El daño está en que una persona que no ha pensado en política desde la última elección las escucha, asiente y las repite.
La pregunta no es si la política te interesa. La pregunta es si te importa quién decide por ti cuando tú no lo haces.
La Reserva Federal anunció por primera vez en tres años que habrá un aumento en las tasas de interés de 0.25% a 3.75% y 4.0%. El nivel que se había mantenido desde diciembre del año pasado era de 3.5% y 3.75%. En su diagnóstico, la banca central señaló que la actividad económica de Estados Unidos continúa su expansión a un ritmo firme a pesar de la incertidumbre generada por la guerra en el Medio Oriente. También consideró que son sólidos tanto el aumento de la productividad como el de la inversión de capital y hay un incremento de plazas laborales con pocos cambios en el desempleo. Sin embargo, reconoció que la inflación es elevada tomando en cuenta que el objetivo a largo plazo es conservarla en 2%. La decisión se tomó en esta ocasión de forma unánime. Los medios consideraron que era predecible el incremento a la luz del reciente aumento de la inflación. Además, resaltan que la decisión es contraria a las expectativas de Donald Trump, quien ha abogado desde tiempo atrás con insistencia por una reducción en las tasas de interés. Cobertura en AP, CBS News, NBC News, NPR, Politico, The Hill, Daily Caller, NYT y Washington Post.
Sin identificar por su nombre a Kevin Warsh, presidente de la Reserva Federal, Trump criticó en Truth Social la decisión y consideró que la tasa de interés debería ser de 1% o incluso menos, tomando en cuenta la solidez del crédito de Estados Unidos y el boom de la economía del país. Por ello, pidió que se reduzca pronto la tasa de interés. Al respecto, nota de NYT.
Trump lanzó en Truth Social una dura crítica a la Suprema Corte por el fallo que bloqueó la implementación de las disposiciones del Servicio Postal de Estados Unidos (USPS) que limitan el voto por correo, de acuerdo con los términos de la orden ejecutiva que firmó en abril. En particular, atacó con severidad a los tres jueces que él ha propuesto para el tribunal máximo que votaron en contra de sus planes y sostuvo que no son los juristas que él entrevistó en su momento para ocupar un asiento en dicha instancia. En su crítica incluyó una referencia a otros fallos que han sido adversos a sus iniciativas, en particular los relativos a los aranceles y a la limitación del derecho de ciudadanía a los menores que nazcan en Estados Unidos de padres indocumentados. Sobre el tema, notas de AP, CNBC, The Hill, Axios y Washington Post.
Después de la conferencia nacional republicana de la semana pasada, la encuesta más reciente de Reuters/IPSOS registró un ligero repunte de 2% del nivel más bajo de aprobación de la gestión presidencial de Trump para subir 35%; en este caso, la desaprobación fue de 62%. En cuanto al voto genérico para los comicios intermedios del 3 de noviembre, los participantes en la encuesta favorecen a los demócratas por 44% frente a 37% para los republicanos.
Donald Trump dijo que era risible la posibilidad de que Canadá se convierta en miembro asociado de la Unión Europea. Además, recordó que el vecino del norte ha sido un “terrible socio comercial.” De llegar a considerar que esa propuesta es un acto hostil hacia Estados Unidos, advirtió que impondrá otros aranceles elevados y dejará de comerciar “muchos productos” con Europa. Sobre el tema, notas de AP, CNN y CNBC.
El Departamento de Estado (DoS) publicó la determinación anual presidencial sobre los países productores y de tránsito de drogas. La lista enviada al Congreso incluye a 23 naciones, entre ellas México. En esta ocasión, el jefe del ejecutivo consideró que Afganistán, Bolivia, Colombia y Myanmar no han llevado a cabo acciones antinarcóticos efectivas en los últimos 12 meses; por primera vez en años recientes, Venezuela ya no está considerada en este grupo. Por razones de interés nacional, la asistencia continuará para tres de esos cuatro países, salvo para Afganistán. Para los señalamientos en el caso de México, ver el apartado final. Sobre el tema, nota de Reuters.
El DoS informó al Congreso que reasignó a Colombia, Ecuador, Panamá y Perú fondos de financiamiento militar por un monto de $52 millones de dólares. Esos recursos estaban etiquetados originalmente para Eslovaquia, Irak, Macedonia del Norte y Túnez. De este modo, avanza la promesa de Rubio de brindar mayor ayuda militar a los tres países que visitó en su reciente gira por América del Sur. Sobre el tema, nota de AP.
Troy Meink, secretario de la Fuerza Aérea, reconoció públicamente que Estados Unidos ha colocado armas ofensivas en el espacio ultraterrestre para enfrentar amenazas de adversarios hostiles sin dar detalles adicionales sobre el tipo de equipo involucrado ni la fecha de su despliegue. A pesar de que existen diversos tratados que establecen que el espacio debe ser utilizado solo para fines pacíficos, Estados Unidos ha advertido en el pasado sobre las amenazas de armas satelitales de Rusia y China. Cobertura en AP, USA Today, CNN y Axios.
El Comando Sur informó de otro operativo en el que efectivos de la Fuerza de Trabajo Conjunta para el Hemisferio Occidental interceptaron en aguas internacionales del océano Pacífico el martes 15 a una embarcación de reabastecimiento de combustible que presuntamente apoyaba operaciones de tráfico ilegal de drogas en altamar de la “organización narcoterrorista” de los Choneros. Como en ocasiones previas, la embarcación fue hundida y sus tripulantes fueron trasladados a Ecuador.
El Pleno de la Cámara de Representantes aprobó el martes una resolución que pide a Donald Trump remover a las fuerzas armadas estadounidenses de las hostilidades en contra de Irán por 220 votos a favor (7 R y 213 D) y 204 en contra (203 R y 1 I). Si bien la iniciativa fue impulsada por Seth Moulton (D-Massachusetts), el voto favorable de siete congresistas republicanos contribuyó a la aprobación; en dos ocasiones previas que un texto similar avanzó, sólo cuatro legisladores de ese partido la apoyaron. La resolución representa una derrota para Trump. Cobertura en AP,CNN, CBS News, The Hill, Politico y NYT.
Ayer por la tarde el Pleno de la Cámara de Representantes aprobó por 262 votos a favor (203, 58 D y 1 I) y 159 en contra (7 R y 152 D) una iniciativa para ejercer mayor presión sobre Rusia por la invasión a Ucrania mediante nuevas sanciones. Entre otros aspectos, contempla aranceles a los países que adquieran exportaciones de petróleo y gas rusos. En este caso 58 congresistas demócratas se sumaron a la mayoría republicana, a pesar de que el liderazgo de su bancada no favorecía el texto por concederle mayores facultades al ejecutivo en materia arancelaria. La iniciativa ya fue aprobada con apoyo bipartidista por el Senado por lo que será enviada a Trump para su firma. Sobre el tema, notas de AP, Reuters, ABC News, CBS News, NBC News, The Hill, Roll Call, Daily Caller y NYT.
Para atender el malestar creciente del electorado en distintas localidades por el establecimiento de los centros de desarrollo de datos de inteligencia artificial que provoca una elevación de costos de la electricidad, el Pleno también adoptó por 417 votos a favor (210 R, 206 D y 1 I) y 3 en contra (todos D) una iniciativa que permitirá a las entidades federativas adoptar estándares federales para usuarios industriales de gran escala de energía. La propuesta avanzó de forma expedita por medio de un procedimiento legislativo que requería la aprobación de una mayoría calificada de dos terceras partes de los congresistas y ahora será remitida al Senado para su consideración. Al respecto, nota de Roll Call, AP, Daily Caller y NYT.
El representante Thomas Massie (R-Kentucky) presentó al Pleno una resolución con carácter privilegiado para iniciar un juicio político en contra de Pete Hegseth, secretario de Guerra, por violar la Ley de Poderes de Guerra en el caso del conflicto en contra de Irán y por haber cometido delitos graves y menores. Por el procedimiento seleccionado, el Pleno debe considerar esta propuesta en dos días. Ésta es la primera vez que un legislador del partido que controla la Casa Blanca promueve un juicio político en contra de un miembro del gabinete. Massie, crítico frecuente de Trump, se ha ganado su animadversión por mantener posturas contrarias en temas como la guerra en contra de Irán y el caso Epstein. Sobre el tema, notas de NPR, USA Today, The Hill, Axios, Daily Caller y Washington Post.
A fin de evitar la votación de la resolución sobre el juicio político contra Hegseth en el plazo de dos días, Mike Johnson adelantó el receso legislativo de la Cámara de Representantes que debía comenzar la semana próxima y hoy ya no sesionará dicha instancia. Esta pausa tendrá una duración de más de siete semanas, pues los legisladores retomarán sus actividades después de las elecciones intermedias del 3 de noviembre. Sobre el tema, notas de AP, USA Today, CNN, NBC News, Politico, The Hill, Daily Caller y Washington Post.
El Pleno del Senado rechazó avanzar con la consideración de la iniciativa para establecer el marco regulatorio de las criptomonedas conocida como Clarity Act al no obtener la mayoría calificada de 60 votos. El resultado de la votación fue 49 a favor (todos R) y 50 en contra (4 R y 46 D). En gran parte, la oposición demócrata se debió a que la propuesta no contiene medidas para evitar que Trump y su familia obtengan beneficios de sus propios negocios con criptomonedas. Al respecto, notas de CBS News, CNBC, The Hill, Politico, Daily Caller y NYT.
En su mensaje para felicitar al pueblo de México por la celebración del 216 aniversario de la independencia, Marco Rubio se refirió a la importancia de la relación bilateral para la seguridad y la prosperidad de los Estados Unidos. También reconoció que, durante años, ambos países han padecido las consecuencias de “la epidemia de la delincuencia organizada y el narcoterrorismo, la inmigración masiva ilimitada y la violencia de los carteles que se permitió afianzar en México”. Agregó que Trump ha encabezado esfuerzos para enfrentar estos retos mediante la colaboración con México para “desmantelar a los grupos narcoterroristas” pero “todavía queda mucho trabajo por hacer juntos.”
En la determinación anual presidencial sobre los países productores y de tránsito de drogas transmitida al Congreso, Trump sostiene que su gobierno ha controlado exitosamente las fronteras del país, pero pide tanto a México como a Canadá “hacer más para detener el flujo de drogas.” Si bien reconoce los avances del gobierno de Claudia Sheinbaum para confiscar mayores cantidades de drogas, desmantelar laboratorios, desplegar efectivos militares y de la fuerza pública a la frontera común y eliminar a algunos de los líderes delictivos mediante la cooperación bilateral, señala que hacen falta acciones adicionales en contra de las “organizaciones narcoterroristas que dominan vastas zonas del territorio de México y continúan amenazando al pueblo estadounidense.” También pide al gobierno mexicano una inversión mayor en las fuerzas de seguridad para reforzar las campañas en contra de las redes criminales, en las que están incluidas "la exposición, la detención y la presentación ante la justicia de muchos de los oficiales corruptos que han ayudado e instigado a los carteles.”
Año: 5 Núm.: 33 | Semana del 7 al 14 de septiembre de 2026
Con la colaboración de: Andrés Herrera, Nicolás Ortuño, Carlos Eduardo Martínez, Ana Lucía Sánchez Fuentes, Alicia Saraí Lizárraga Padilla y Silvana Bianchessi Stieglitz.
Arabia Saudita: ¿cómo debería solucionar el conflicto con los hutíes?
● En CNN, Nadeen Ebrahim opina que Arabia Saudita enfrenta un dilema ante el avance de los hutíes. Intensificar el conflicto implicaría una guerra regional costosa e indefinida, que arrastraría a Irán y a EE. UU. Por otro lado, buscar una salida política equivaldría a una rendición ante las exigencias hutíes, por lo que lo considera poco probable.
Guadalupe González
