La inutilidad de las explicaciones simples

Raúl Zepeda Gil

/ Usualmente, los resultados de la prueba PISA (Programa Internacional de Evaluación de los Estudiantes, por sus siglas en inglés) provocan discusiones apasionadas entre tirios y troyanos, cada uno con su explicación favorita para dichos resultados para asignar culpas. Sin embargo, conviene advertir que estos datos deben leerse con cuidado.

En primer lugar, es necesario situar a México en el contexto global. En efecto, si observamos únicamente los resultados de PISA 2025 para México, no cabe otro juicio que el pesimista. Por ejemplo, desde el ciclo pasado (2022), la media de aprovechamiento en matemáticas del país se redujo de 395 a 387 puntos. Sin embargo, en términos comparativos, México no es un caso extraordinario.

En promedio, los países integrantes de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) registraron una reducción de sus puntajes del 3.11 por ciento, mientras que en México esta fue de 2.48 por ciento. Que el retroceso en México haya sido menor no debe llevarnos a la complacencia, pues el promedio de la OCDE en matemáticas en 2025 fue de 472. El mensaje es evidente: México sigue detrás de sus pares, pero todos han sufrido un revés.

La magnitud del revés a nivel global resulta preocupante, pues se esperaba una recuperación tras la pandemia. Esto se observa con particular intensidad en el promedio de lectura: en 2022, la reducción del puntaje promedio de los países de la OCDE fue de 2.47 por ciento, y en 2025, de 4.88 por ciento. Tanto el informe principal de la OCDE, en el que se presentan los resultados de PISA, como lo señalado por el analista John Burn-Murdoch en el Financial Times, parecen indicar que el declive de los puntajes promedio puede estar relacionado con la masificación del uso del celular, las computadoras y el internet.

En segundo lugar, PISA mide los aprendizajes de un periodo específico, no necesariamente los más recientes. Como destacó mi colega Sergio Cárdenas, del CIDE, los puntajes miden los resultados del sistema educativo de quienes iniciaron la primaria entre 2015 y 2016. Es decir, quien desee emitir juicios sobre las políticas educativas recientes deberá esperar a los próximos ciclos de la prueba.

Aun así, atribuir los resultados de PISA a una sola política o a un único agente resulta claramente insuficiente, pues los aprendizajes son resultado de un proceso que involucra a autoridades, docentes, alumnos y familias. Por ejemplo, retomando la dimensión temporal, incluso si suponemos que el examen de ingreso a la carrera tuvo un efecto positivo en los aprendizajes, tendríamos que esperar más generaciones de nuevos maestros para ver los efectos completos.

Lo mismo ocurre con un cambio de plan de estudios, pues es necesario esperar a que el contenido se modifique no sólo en los libros de texto, sino también en los planes de estudio de las escuelas normales. Los cambios más recientes en los planes de estudio de educación básica se introdujeron en 2022, y ese mismo año se reformaron los planes de estudio de las normales. Si una licenciatura en educación primaria dura cuatro años, es probable que los primeros maestros egresados comiencen a dar clases en 2027 y sus primeros estudiantes sean evaluados por PISA en el ciclo que coincida con 2036.

Por lo tanto, es necesario comprender que los aprendizajes medidos por la prueba dependen de factores que van más allá de una explicación particular, y que, si queremos resolver lo que PISA nos revela, debemos ampliar la perspectiva hacia esa complejidad. Ante el conjunto de actores, las largas temporalidades y las tendencias globales, la discusión en México debería abrazar esa complejidad con un compromiso nacional por la educación del país. Sobre todo, porque, en términos generales, los aprendizajes en México no han avanzado significativamente desde, por lo menos, 2006, todas las perspectivas, partidos y actores que han estado al frente del gobierno son copartícipes del estancamiento.