Mexico and Brazil The Relationship That Isn’t – Yet
Compartir esta publicación
Héctor Cárdenas Suárez
/ Mexico and Brazil, Latin America’s two largest economies, have long underperformed as partners due to structural divergence and geopolitical misalignment. In a fragmenting global order, this gap has become a strategic liability. This paper argues that a more substantive relationship is now both necessary and feasible, but only if anchored in investment, sectoral complementarity, and coordinated engagement in global governance, rather than in episodic political alignment or diplomatic aspiration.
/ El presidente Donald Trump contempla la posibilidad de abandonar la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), como expresión de su disgusto porque los aliados dejaron solo a Estados Unidos en su guerra no declarada contra Irán. Más allá de lo que se piense de la OTAN, la organización fue creada después de la Segunda Guerra Mundial específicamente para la defensa de Europa occidental frente a la llamada "amenaza roja" de la Unión Soviética y sus aliados del Pacto de Varsovia.
/ Del escenario plano, estático, inmoldeable, rígido y predecible, hemos pasado a una coyuntura internacional que redibuja dicho escenario a uno que se mueve constantemente en espiral, que forcejea la inflexibilidad, que hace de lo impredecible la nueva constante, que pasa de lo monotemático a multitemático, y hace que cada vértice sea volátil.
Así es como estamos viviendo esta nueva era en la historia de las relaciones internacionales, de la geopolítica, de la geoeconomía, del comercio global y de la diplomacia. Ninguna teoría es capaz de explicar y ningún modelo matemático tiene la información para predecir con exactitud lo que estamos viviendo. Esto es como un concierto de naciones donde cada país toca un instrumento diferente, pero debería de ser en función a la partitura escrita desde el seno de las Naciones Unidos. Antes esto era posible, aunque alguien desafinara o entrara a destiempo en el concierto. El problema de ahora es que varios quieren ser el/la director(a) de orquesta y permanecer en el cargo de manera indefinida. Por lo que la política global está desafinada.
/ En 2007, el psicólogo y ganador del premio Nobel de Economía por sus estudios sobre cómo las emociones influyen en la toma de decisiones, Daniel Kahneman, escribió en un artículo: “Los responsables de política exterior estadounidenses probablemente verían con gran escepticismo cualquier concesión hecha por el régimen de Teherán”.
La fecha importa porque para 2007, las cosas pintaban mal en Medio Oriente. La invasión a Irak había ya colapsado en guerra civil. No poder explicar los objetivos de la guerra, más el escándalo por el centro de tortura Abu Ghraib provocaron, pocos meses antes, que los Demócratas ganaran la elección intermedia por primera vez en 12 años y la renuncia del secretario de Defensa, Donald Rumsfeld. No obstante, e ignorando las recomendaciones y advertencias de la comisión bipartidista, Grupo de Estudio de Irak, en enero de 2007, el presidente Bush decide doblar las apuestas con la famosa escalada, o ‘the surge’, enviando más de 20 mil tropas.
Cuando Kahneman publica su artículo “Por qué los Halcones Ganan”, EU llevaba ya cinco años abogando por una guerra sobre tesis erróneas: no había armas de destrucción masiva, ni un vínculo de Sadam Hussein con Al-Qaeda, ni una sociedad que iba a recibir al ejército estadounidense con brazos abiertos. Ya se repetía la frase de Rumsfeld de 2002: "No puedo decirles si el uso de la fuerza en Irak hoy durará cinco días, cinco semanas o cinco meses, pero desde luego no va a durar más que eso."
El texto de Kahneman fue importante porque explicaba cómo y por qué los líderes privilegiaban las posturas de intervención militar (halcones) frente a las que abogaban por la negociación (palomas). Los sesgos sobre los que el autor advertía: aversión al riesgo, exceso de confianza, o errores de atribución, no eran abstracciones; constituían parte del optimismo de militares y políticos que atribuían la gravedad de la situación a todo menos a la intervención que ellos mismos habían creado.
Kahneman no argumentaba que en toda ocasión las posturas de los halcones fueran erróneas, sino solo por qué éstas tenían una recepción desproporcionada frente a las de las palomas y sus soluciones diplomáticas. Por ejemplo, el sesgo de exceso de confianza llevaba a los políticos a sobreestimar las probabilidades de éxito de la fuerza militar, mientras que el sesgo de atribución los hacía creer que la hostilidad del adversario era intrínseca, en vez de reactiva o contextual.
A pesar de que los trabajos de Kahneman tienen ya dos décadas, los sesgos también hacen creer que nuestras circunstancias se conforman por excepciones y hoy se desdeñan las advertencias sobre cómo estamos mal equipados para entender la conducta de nuestros adversarios: Las partes tienden a racionalizar su conducta como una reacción hacia acciones provocativas de la otra parte. El autor advertía particularmente cómo el sesgo de ‘ilusión de control’ conduce a exagerar nuestra influencia sobre los resultados que son importantes para nosotros; un sesgo que el psicólogo relaciona con las decisiones de iniciar las guerras posteriores a 9/11 al asumir que las victorias serían rápidas y sencillas.
Una historiadora escribió: “Estamos peleando una guerra en Asia por un objetivo que nadie puede definir (…) El control de la guerra y de la política que la perpetúa está en manos de un presidente que se ha encerrado en un rumbo fijo y que, ya sea por orgullo personal o por incapacidad para comprender lo que está ocurriendo, se niega a desviarse, ajustarse o cambiar de dirección." La frase es de 1978. La autora, Barabara Tuchman, hacía una crítica a la guerra de Vietnam.
/ La guerra de agresión de Rusia a Ucrania se encuentra en un momento crítico. En el frente diplomático las reuniones en Abu Dabi y Washington celebradas este mes se han convertido en verdaderos laboratorios de ingeniería militar y financiera. Al menos eso es lo que pretende Washington.
Ciertamente no podemos culpar a la administración Trump de no experimentar con formas imaginativas de diplomacia.
El gobierno de Estados Unidos ha puesto al 30 de junio como la fecha límite para lograr que Moscú y Kyiv logren un acuerdo, seguramente con la cabeza puesta en las elecciones intermedias a celebrarse en noviembre.
El proceso de negociaciones que inició a principios del año pasado ha tenido como principal obstáculo la renuencia de Putin para aceptar una salida a un conflicto que su gobierno inició.
En cuanto a los mecanismos que se han discutido se encuentran la puesta en marcha de un Fideicomiso de Reconstrucción. Se trata de un fondo gestionado por Estados Unidos y empresas privadas para reconstruir el Donbás, condicionado a que las empresas estadounidenses tengan prioridad en la explotación de litio y titanio en la región. Lo cual nos habla de que la prioridad del gobierno de Trump es la explotación de recursos naturales de Ucrania.
Otra propuesta en el mismo sentido es la instalación de un Cuerpo de Paz Empresarial. De acuerdo con este esquema la seguridad en las zonas en disputa no sería mantenida por ejércitos, sino por contratistas de seguridad privada financiados por Europa, reduciendo el riesgo de un choque directo entre la OTAN y Rusia. Sería curioso que los asesores de Trump no hayan leído los escritos de Maquiavelo sobre el gran inconveniente de contratar mercenarios en lugar de ejércitos regulares.
Habrá que destacar la inclusión en las negociaciones del tecnoempresario, Elon Musk, quien ha participado como asesor técnico y ha propuesto un sistema de monitoreo satelital para supervisar la zona desmilitarizada. La idea es que esto sustituya a los observadores de la ONU, algo que Rusia parece aprobar pero que Ucrania teme sea un sistema susceptible a posibles sabotajes.
Todo esto parece al mismo tiempo fantástico y extraordinario. El problema que enfrentan estas formulaciones es su carácter conjetural y quizás utópico si pensamos la realidad sobre el terreno.
A pesar de esas propuestas que parecen sacadas del libro más famoso de Trump - The Art of the Deal - hoy existen tres “líneas rojas” que impiden un acuerdo final:
Por un lado, el problema de lo que se conoce como la Cláusula de Retorno Automático o Snapback. Se trata de un sistema favorecido por el gobierno de Zelenski para que, en caso de que Rusia vuelve a atacar, las sanciones de Estados Unidos y el suministro de armas masivo se reactiven automáticamente. Putin, por supuesto, se niega absolutamente y más bien exige el levantamiento total y permanente de las sanciones como condición previa.
El segundo punto tiene que ver con la cuestión de la soberanía ucraniana. El plan de Trump propone que Ucrania mantenga la soberanía teórica sobre el Donbás, pero que Rusia tenga la administración civil y militar por 20 años. Zelenski sostiene que esto es una anexión encubierta y que es políticamente suicida aceptarlo ante su población.
Finalmente se encuentra el futuro estatus de la OTAN. Aunque Trump está dispuesto a sacrificar la entrada de Ucrania a la OTAN, el Congreso de Estados Unidos y los aliados del flanco este - como Polonia y los países Bálticos - están bloqueando cualquier acuerdo que no incluya una garantía de defensa robusta para Ucrania.
Mientras se concretan estos acuerdos, la guerra por Ucrania continúa, con su mensaje de la muerte.
/ Hablar de logística internacional y autotransporte de carga aún sugiere, para muchas personas, una perspectiva masculina: camiones, carga pesada, patios de maniobras, largas jornadas en carretera e infraestructura deficiente. Sin embargo, esta percepción está quedando cada vez más rezagada. La participación de las mujeres en el sector logístico no sólo ha crecido, sino que está transformando la forma en que se piensa, se gestiona y se innova en una de las industrias más estratégicas para la economía global.
La participación de las mujeres no se limita a ocupar espacios históricamente negados, sino a redefinirlos. Han demostrado la capacidad para integrar, cambiar y mejorar procesos, gestionar riesgos y retos, coordinar equipos multidisciplinarios y adoptar nuevas tecnologías, estas son competencias clave en un entorno tan volátil donde la eficiencia y la adaptabilidad son esenciales.
En el autotransporte de carga, la presencia femenina representa también un cambio cultural profundo. Ya sea como operadoras, ejecutivas, ingenieras, directoras, emprendedoras o líderes, las mujeres están cuestionando prácticas tradicionales y promoviendo entornos laborales más seguros, colaborativos, dinámicos y profesionalizados. Esto es un gran paso: mejorar las condiciones laborales y la toma de decisiones impacta directamente en la productividad y la innovación del sector, teniendo beneficios para hombres y mujeres por igual.
Además, la innovación logística se ve fortalecida cuando existe diversidad en la toma de decisiones. Las mujeres suelen impulsar soluciones orientadas a la optimización de procesos, el uso inteligente de datos, la trazabilidad, la reducción de impactos ambientales, la integración de equipos y la gobernanza corporativa. No se trata de una diferencia biológica, sino de trayectorias y experiencias distintas que enriquecen la forma de resolver problemas complejos.
De acuerdo con cifras de la Secretaría de Economía (2025) en el primer trimestre del 2025, se tenía registrada solo el 1.78% de participación de mujeres conductoras, destacando como principales retos; barreras culturales y discriminación de género, falta de capacitación y acceso a oportunidades, seguridad y riesgos laborales en carretera, equilibrio entre vida personal y laboral, brecha salarial (mientras los hombres ganan promedio de 7,800 pesos al mes, las mujeres promedian 4440 pesos al mes), e infraestructura laboral no adecuada.
Reconocer el papel de la mujer en la logística internacional y el autotransporte de carga no es solo un acto de justicia social, sino una estrategia de competitividad. Apostar por su participación significa arriesgarse por un sector más moderno, resiliente e innovador. La logística del futuro, sin duda, también se conduce con liderazgo femenino. Implica una innovación social por buscar mejores esquemas de contratación, políticas organizacionales enfocadas en equidad de género, y ambientes laborales más diversos, que permitan la creatividad y generen seguridad para la resolución de problemas. Es una respuesta a la escasez de talento que atraviesa el sector.
Otro punto por destacar es que, gracias a la tecnología, el papel de la mujer en la logística internacional es fundamental. Permite mayor participación en áreas de planeación, análisis y coordinación internacional, así como reducir las dificultades físicas para maniobrar maquinaria o manejar unidades de carga pesada.
Finalmente, se puede concluir que la mujer viene a aportar al sector para impulsar mejoras en las condiciones laborales, reducir la brecha salarial y la desigualdad y promover un ambiente óptimo para que la industria pueda seguir innovando.
CEBRI Revista
