Perú, Colombia y Brasil en las urnas: ¿Hacia dónde va la democracia latinoamericana?
Revive este panel de análisis virtual en el que especialistas y observadores electorales examinan el panorama democrático en América Latina a través de los recientes procesos y tendencias políticas en Perú, Colombia y Brasil. Un debate a fondo sobre polarización, gobernabilidad, desafíos institucionales y el rumbo político de la región.
🎙️ Participan:
Daniel Zovatto | Director y editor de Radar Latam 360.
Ernesto Campos | Miembro de la UER de América Latina y el Caribe, COMEXI.
José Ignacio Piña | Senior Fellow de la UER de Brasil, COMEXI.
Sofía Martínez de Castro | Observadora electoral en América Latina.
Florencio Salazar | Senior Fellow de la UER de Mesoamérica, COMEXI.
👤 Modera:
Ruth Zavaleta | Senior Fellow de la UER de América Latina y el Caribe, COMEXI.
💡 ¡Súmate al debate!
¿Hacia qué rumbo crees que se dirigen las democracias en la región frente a estos escenarios electorales? Déjanos tu opinión en los comentarios.
🔔 Suscríbete al canal y activa la campana para mantenerte al tanto de nuestros próximos análisis, conversatorios y eventos.
🌐 Síguenos en nuestras redes:
Sitio web: https://www.consejomexicano.org
Twitter/X: https://x.com/COMEXI
#COMEXI #AméricaLatina #Democracia #Elecciones #Perú #Colombia #Brasil #PolíticaInternacional #Gobernabilidad #ProcesosElectorales
Perú, Colombia y Brasil en las urnas: ¿Hacia dónde va la democracia latinoamericana?
La erosión del liderazgo de Rusia en su histórica zona de influencia
Bruno Balvanera / Las guerras no solo se pierden en el campo de batalla. La derrota más profunda llega después, cuando los aliados dejan de creer que merece la pena permanecer al lado de quien fuera su líder histórico. Eso es precisamente lo que está ocurriendo hoy en el espacio postsoviético de Europa Oriental, Cáucaso y Asia Central. Durante décadas, Rusia construyó su influencia sobre una premisa aparentemente incuestionable: Moscú era el garante de la seguridad de las antiguas repúblicas
Bruno Balvanera
/ Las guerras no solo se pierden en el campo de batalla. La derrota más profunda llega después, cuando los aliados dejan de creer que merece la pena permanecer al lado de quien fuera su líder histórico. Eso es precisamente lo que está ocurriendo hoy en el espacio postsoviético de Europa Oriental, Cáucaso y Asia Central.
Durante décadas, Rusia construyó su influencia sobre una premisa aparentemente incuestionable: Moscú era el garante de la seguridad de las antiguas repúblicas soviéticas. Armenia fue uno de los ejemplos más claros. Bases militares rusas, pertenencia a la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) y una estrecha dependencia económica convertían al país en uno de los socios más incondicionales, dependientes y leales al Kremlin.
Sin embargo, la guerra de Nagorno Karabaj ha cambiado esa percepción de forma irreversible.
Cuando Azerbaiyán recuperó militarmente el control del enclave, Armenia esperaba que Rusia cumpliera el papel que durante años había prometido desempeñar. La ayuda nunca llegó. Moscú, absorbido por la guerra en Ucrania y decidido a no enfrentarse directamente con Bakú, permaneció prácticamente al margen mientras más de cien mil armenios abandonaban Nagorno Karabaj y dejaban atrás su anhelo territorial.
Para Ereván, el mensaje fue devastador: la alianza con Rusia ya no garantizaba la supervivencia nacional.
Desde entonces, el Gobierno de Pashinyan ha acelerado un acercamiento que hace apenas unos años habría parecido impensable. La Unión Europea y Estados Unidos han pasado de ser actores secundarios para convertirse en socios estratégicos cada vez más relevantes. No porque Occidente ofrezca garantías absolutas, sino porque Rusia ha dejado de ofrecerlas.
Armenia sigue necesitando mantener relaciones con Moscú. Su dependencia energética y comercial continúa siendo fundamental y la geografía no puede modificarse. Pero la confianza, una vez perdida, rara vez se recupera.
Lo verdaderamente significativo es que Armenia no representa un caso aislado.
Kazajistán, probablemente el socio más importante de Rusia en Asia Central, también lleva varios años marcando distancias con el Kremlin. El presidente Tokayev se ha negado a reconocer las anexiones rusas de territorios ucranianos, ha defendido el principio de integridad territorial y ha intensificado las relaciones con la Unión Europea, Estados Unidos, Turquía y China. Recientemente exhortó públicamente a Putin a cesar las hostilidades y buscar la paz con Ucrania.
No se trata de una ruptura con Rusia. Sería una interpretación simplista. Se trata de algo mucho más profundo: una política exterior basada en la diversificación. Astaná ha comprendido que depender exclusivamente de una potencia representa hoy un riesgo estratégico demasiado elevado.
La misma lógica comienza a observarse en otros países de la antigua Unión Soviética. Moldavia acelera su integración europea; Azerbaiyán defiende su tradicional política de neutralidad apoyada en sus extensos recursos energéticos. Uzbekistán desarrolla una diplomacia cada vez más autónoma. Todos buscan ampliar su margen de maniobra en un mundo donde el equilibrio de poder cambia rápidamente.
Paradójicamente, la guerra de Ucrania, concebida por el Kremlin para reforzar su influencia regional, está produciendo el efecto contrario. La combinación entre el enorme coste económico y social del conflicto y la incapacidad para proteger a un aliado histórico como Armenia ha sembrado dudas donde antes existían certezas.
Rusia seguirá siendo un país de referencia en Eurasia. Su peso geográfico, militar y energético continuará condicionando las decisiones de sus vecinos durante muchos años. Pero el monopolio político que ejerció sobre buena parte del espacio postsoviético se ha resquebrajado en favor de una diversificación de relaciones con China, Turquía, países del golfo, Europa y EUA.
*Integrante de la UER sobre Mediterráneo Oriental, Cáucaso y Asia Central

EU: izquierda, sí, pero no tanto
José Carreño / El progreso o fracaso de la izquierda demócrata en la selección de candidatos al congreso ha centrado la atención pública, pero la verdadera historia política está en lo que parece una base de votantes demócratas e independientes determinados a frenar o echar atrás a lo que muchos ven como la revolución derechista encabezada por el presidente Donald Trump. EU: izquierda, sí, pero no tantoPero la historia real es lo que bien podría describirse como una lucha entre el aparato tra
José Carreño
/ El progreso o fracaso de la izquierda demócrata en la selección de candidatos al congreso ha centrado la atención pública, pero la verdadera historia política está en lo que parece una base de votantes demócratas e independientes determinados a frenar o echar atrás a lo que muchos ven como la revolución derechista encabezada por el presidente Donald Trump.

El partido que juegan en el Partido Demócrata
Guido Lara / Si las elecciones legislativas fueran hoy, los demócratas aventajarían a los republicanos por alrededor de seis puntos en el voto genérico. El partido que juegan en el Partido DemócrataSi las elecciones legislativas fueran hoy, los demócratas aventajarían a los republicanos por alrededor de seis puntos en el voto genérico.El FinancieroGuido Lara
Guido Lara
/ Si las elecciones legislativas fueran hoy, los demócratas aventajarían a los republicanos por alrededor de seis puntos en el voto genérico.

La factura del verano como estrategia europea
Mónica Laborda / Europa llega al final del verano con algo más que temperaturas extremas, llega con una advertencia: el calor empieza a dejar de ser un episodio excepcional para convertirse en una variable que condiciona la economía, las infraestructuras y la capacidad de los Estados para responder. La factura del verano como estrategia europeaEn el conjunto de Europa occidental, junio y julio conformaron el periodo más cálido registradoEl Heraldo de MéxicoMónica Laborda
Mónica Laborda
/ Europa llega al final del verano con algo más que temperaturas extremas, llega con una advertencia: el calor empieza a dejar de ser un episodio excepcional para convertirse en una variable que condiciona la economía, las infraestructuras y la capacidad de los Estados para responder.




