¿Primera revisión o fin del T-MEC? Opciones para México y Canadá
Compartir esta publicación
Participantes: Dr. Manuel García y Griego: Profesor-investigador del Departamento de Historia, Universidad de Nuevo México.
Dra. Paola Suárez Ávila: Senior Fellow de la UER de Mexicanos en el Exterior, COMEXI.
Dra. Mariana Aparicio Ramírez: Profesora del Centro de Relaciones Internacionales, FCPyS-UNAM.
Moderación: Dra. Valeria Marina Valle: Académica del Departamento de Estudios Internacionales, Universidad Iberoamericana.
Puntos clave del análisis: Escenarios para la revisión del tratado. Relación trilateral México-Estados Unidos-Canadá. Impacto en la política exterior y economía regional.
/ México y la Unión Europea son socios económicos fundamentales. Europa es nuestro tercer socio comercial y segundo mayor inversionista extranjero. Sin embargo, recibe apenas el 3.6% de nuestras exportaciones, una cifra que debería hacernos pensar en todo lo que todavía podemos hacer.
Después de diez años de negociaciones y más de veinticinco años del acuerdo original, finalmente se firmó su modernización. Es una buena noticia. Pero sería un error celebrarla demasiado pronto, ya que un acuerdo comercial vale, al final, por lo que hacemos con él. Ahí empieza la parte difícil.
México aprendió durante décadas, con razón, a mirar hacia el norte. Nuestra integración con Estados Unidos y Canadá es una de nuestras mayores fortalezas y seguirá siéndolo, pero diversificar no significa darle la espalda a Norteamérica; significa ganar opciones y México necesita, con urgencia, más opciones.
Europa debería ser una de ellas, no solamente para exportar más tequila, autopartes o productos agroindustriales. La oportunidad verdaderamente interesante está en el capital europeo y en lo que puede significar para la modernización de la industria mexicana.
Europa enfrenta decisiones difíciles sobre su futuro. Necesita crecer, recuperar competitividad y encontrar dónde invertir para seguir siendo relevante en un mundo cada vez más disputado. Necesita socios estables y confiables. Una Europa que busca autonomía estratégica no puede darse el lujo de mirar únicamente hacia dentro y, en ese escenario, México debería levantar la mano.
El capital europeo puede ayudar a desarrollar infraestructura, energía, manufactura avanzada y nuevas capacidades industriales. México, a cambio, ofrece escala, talento, una plataforma industrial probada y una posición difícil de replicar entre América del Norte y el resto del mundo.
Pero nada de esto ocurrirá por inercia. México debe dejar de pensar que firmar acuerdos equivale a aprovecharlos. Las empresas mexicanas tienen que atreverse a cruzar el Atlántico, conocer ese mercado y competir en él. De igual forma, México debe ofrecer razones concretas para que una empresa europea decida invertir aquí y no en otro país.
Ese es el verdadero potencial del acuerdo modernizado: no comerciar un poco más de lo mismo, sino utilizarlo para construir capacidades que hoy todavía no tenemos. La firma abre una puerta, toca cruzarla. La oportunidad histórica no está en haber modernizado el acuerdo. Está en que México entienda su magnitud y decida utilizarlo.
A casi dos semanas de las elecciones intermedias del 3 de noviembre se dieron a conocer estas dos encuestas:
· La aprobación de la gestión de Donald Trump entre población adulta en la de Washington Post-ABC News-IPSOS descendió a 33%, el nivel más bajo en sus dos periodos presidenciales. En este caso, la desaprobación fue de 66%. Por otra parte, en cuanto a voto genérico, 52% de los ciudadanos con registro manifestaron su preferencia por candidaturas demócratas para el Congreso y 44% por republicanas. Sobre el tema, nota de Washington Post.
· En el caso de la de NBC News, la relación entre la aprobación y la desaprobación de la gestión presidencial fue de 34% vs 66%. En cuanto a voto genérico, 55% de los ciudadanos con registro favorecen a candidatos demócratas y 45% a republicanos.
Trump tendrá actividades electorales esta semana en Kansas, Iowa, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Florida y Michigan.
Katie Zacharia duró menos de una semana en el cargo de secretaria de Prensa de la Casa Blanca después de su único contacto con medios de apenas 14 minutos, que fue muy criticado, y como consecuencia de los cuestionamientos sobre sus credenciales profesionales como abogada certificada. Después de pasar por un proceso breve de selección, Trump sostuvo que “tal vez el puesto no era para ella.” Cobertura en AP, CNN, NBC News, CBS News, Axios, Politico, The Hill, Daily Caller, NYT y Washington Post.
Con la salida de Zacharia y el cese de Kimberly Guilfoyle como embajadora de Estados Unidos en Grecia, cada vez hay menos mujeres en cargos de alta responsabilidad en el equipo de Trump; sobre el tema, nota de NYT.
El sábado se llevó a cabo la cuarta jornada del movimiento “No Kings In America” en numerosas ciudades de Estados Unidos. En esta ocasión, el objetivo fundamental de las actividades de protesta fue promover la participación de la ciudadanía en la jornada electoral del 3 de noviembre y la defensa del voto. Al respecto, notas de AP y NYT.
Por consideraciones de interés nacional, Donald Trump firmó el viernes una orden ejecutiva para suspender la entrada en vigor de las nuevas sanciones en contra de Rusia y los aranceles a sus socios comerciales que estaban contemplados en la ley que fue aprobada por el Congreso en septiembre con el objetivo de presionar a Moscú para negociar el fin del conflicto con Ucrania. En declaraciones a la prensa, Marco Rubio dijo que la postergación le dará oportunidad al presidente de analizar las consecuencias de la eventual imposición de aranceles sobre la economía global en una coyuntura en la que hay escasez de hidrocarburos. Al informar sobre un nuevo ataque ruso a la infraestructura energética de Ucrania, Volodymyr Zelensky criticó esta medida, que se suma a la decisión de Trump de autorizar la importación de diésel ruso. En el Congreso de Estados Unidos hubo fuertes reacciones adversas a la orden ejecutiva. Sobre el tema, notas de AP, NBC News, ABC News, Reuters, Time, Politico, The Hill, NYT y Washington Post.
Como justificación de sus decisiones, ayer Trump sostuvo en Truth Social que son una forma para asegurar que Rusia permanezca en la mesa de negociaciones para poner fin a la guerra en contra de Ucrania y para evitar que apoye a Irán. Criticó a Zelensky por los ataques a las plantas petroleras de Rusia y aseveró que no quiere que termine la guerra con Rusia. Al respecto, notas de The Hill y NYT.
En entrevista con Meet the Press de NBC News, Zelensky reconoció ayer que, si Estados Unidos llegara a tomar partido por Rusia, la supervivencia de Ucrania se volvería más difícil. Calificó ese escenario como un error y una tragedia histórica; al respecto, notas de NBC News, The Hill y NYT. A pesar del distanciamiento entre ambos líderes, Zelensky mantiene contacto con Steve Witkoff, enviado especial, y Jared Kushner, yerno del presidente; ayer habló por teléfono con ambos, los dos principales negociadores de Trump. Sobre el tema, notas de Axios, Reuters y The Hill.Washington Post analiza la evolución el alejamiento entre los líderes de Estados Unidos y Ucrania.
Trump endosó en Truth Social a Benjamin Nethanyahu para su reelección como primer ministro de Israel por ser “un gran guerrero y… socio para la paz” en los competidos comicios de ese país que se llevarán a cabo en dos semanas. A pesar de la afinidad entre ambos líderes, Trump había postergado el endoso por diferencias en cuanto sus respectivas estrategias para el Medio Oriente. Sobre el tema, notas de AP, Axios, Politico, NYT y Washington Post.
Rubio inició el sábado una gira de cinco días que incluye visitas a Uzbekistán, en donde sostendrá una reunión con los cancilleres de las cinco repúblicas de Asia Central, e India.
El viernes concluyó en la sede del Departamento de Estado el “Diálogo Estados Unidos-Caribe” de dos días con la participación de representantes de alto nivel de 16 naciones caribeñas para tratar temas económicos, de seguridad energética, de infraestructura crítica, de atención a desastres, de cooperación en salud y de combate al “narcoterrorismo” y a las organizaciones de delincuencia transnacional organizada. Christopher Landau, subsecretario de Estado, encabezó la delegación de Estados Unidos. Entre otros acuerdos, se anunciaron recursos por $175.8 millones de dólares (md) para la expansión de la conectividad por cable marítimo en el Caribe, $37 md para la seguridad de la infraestructura portuaria, $61.5 md para la capacitación de personal de salud y $66 md para el combate a la delincuencia.
De acuerdo con una investigación de The Marshall Project, los agentes de Control de Inmigración y Aduanas (ICE) han arrestado a 8,500 menores indocumentados desde el retorno de Trump a la Casa Blanca. Algunos de los menores permanecen en centros de detención de difícil acceso para sus familiares y abogados. En algunos casos, los arrestos se han llevado a cabo en salas de tribunales en donde se han presentado los menores para audiencias de inmigración.
Ante el inminente vencimiento de la vigencia del Estatus de Protección Temporal (TPS) para más de 100 mil ucranianos que llegaron a Estados Unidos como consecuencia de la invasión de Rusia, CBS News y NYT dieron a conocer ayer que el Departamento de Seguridad Interna anunciará la decisión final “en su debido momento.” De este modo, por ahora se mantiene esta protección humanitaria. La medida también afecta a cientos de migrantes de Sudán con TPS.
La decisión de Donald Trump de postergar la entrada en vigor de las sanciones en contra de Rusia aprobadas por el Congreso en septiembre generó fuertes críticas de legisladores de ambos partidos; al respecto, Axios compila varias reacciones adversas. El rechazo a la medida se suma a la oposición en el Congreso a la autorización del presidente para importar diésel ruso y a los cuestionamientos en torno a la reducción en la velocidad de acceso a Starshield para las maniobras bélicas de Ucrania. Al respecto, notas de AP, Politico y Washington Post.
Como un indicador sobre las perspectivas favorables en las elecciones del 3 de noviembre, varias candidaturas demócratas recaudaron más fondos para sus campañas de sus donantes en el tercer trimestre del año que los aspirantes republicanos. A manera de ejemplo, para las elecciones al Senado, en Texas James Talarico (D) recaudó $60.2 millones de dólares (md) y Ken Paxton (R), $10.2 md; y en Michigan, Abdul el-Sayed, $30.7 md y Mike Rogers (R), $9.7 md. Sin embargo, para compensar, los republicanos cuentan con abundantes recursos de los comités de acción política que los favorecen. Sobre el tema, nota de CNBC y Roll Call.
Las secretarías de Relaciones Exteriores y de Comunicaciones, Infraestructura y Transporte informaron el viernes en un comunicado conjunto que el Departamento de Transporte revocó “las restricciones que impedían a las aerolíneas mexicanas la apertura de nuevos vuelos desde el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA) y del Aeropuerto Internacional Benito Juárez de la Ciudad de México (AICM) hacia Estados Unidos.” De este modo, mejorará la conectividad aérea entre México y Estados Unidos con más rutas desde estos dos aeropuertos. Dos días antes, la Agencia Federal de Aviación Civil de México recibió el informe de la evaluación más reciente de la Administración Federal de Aviación de Estados Unidos que incluye 21 observaciones que deberán ser atendidas antes de diciembre a fin de que pueda concluir una auditoría. Mientras tanto, se mantiene la aprobación de la seguridad aérea de México. Sobre el tema, nota de Reuters.
Ernestina Godoy, fiscal general de la República, informó que César Jáuregui, exfiscal de Chihuahua, había sido detenido por ordenar un operativo irregular en la localidad de El Pinal en esa entidad en abril para desmantelar un laboratorio de metanfetamina el que participaron agentes de la CIA. La investigación en contra de Jáuregui determinó que incurrió “en hechos posiblemente constitutivos del delito de traición a la patria, en materia de seguridad nacional. Esto, porque habría permitido que personas extranjeras intervinieran, sin autorización, en territorio nacional y en acciones que solo corresponden a las fuerzas federales.” Sobre el tema, notas de Reuters, CNN y Breitbart.
La SRE solicitó el esclarecimiento de la muerte de un ciudadano mexicano en el centro de procesamiento Río Grande, en Laredo, Texas. Además, expresó “su profunda preocupación ante la recurrencia de fallecimientos de personas mexicanas bajo custodia o en el contexto de operativos migratorios en Estados Unidos.” Desde el retorno de Trump a la Casa Blanca, han perdido la vida 18 connacionales “en estas circunstancias.” Ante esta situación, recordó que “ha emprendido acciones diplomáticas y jurídicas, incluidas notas diplomáticas al Departamento de Estado, denuncias ante las autoridades competentes y gestiones para facilitar el acceso de las familias a representación legal.” Sobre el caso, nota de Texas Tribune.
En su campaña presidencial de 2016, Trump prometió que México cubriría los costos de la construcción del muro fronterizo. En esta ocasión sostuvo en un evento electoral en Highland Heights, Kentucky, que México ya había cubierto varias veces el costo del muro fronterizo con los aranceles que ha impuesto su gobierno a las exportaciones de acero, aluminio y automóviles.
Al confrontar a Canadá, Trump escoge la batalla incorrecta; amenazas no son creíbles
Si se hiciera un análisis objetivo de cuál es el país más confiable del mundo, Canadá estaría en la parte más alta de la lista. Estados Unidos (en los tumultuosos días de Donald Trump) mucho más abajo. Suena un tanto risible que su presidente sostenga que las negociaciones con su socio del norte fracasaron porque los canadienses no son confiables para negociar. En sus propias palabras, escribió en redes ayer: “they are among the worst Nations in the World to deal with. They feel entitled, and yet, WE DON’T NEED CANADA, THEY NEED US!” (Son una de las peores naciones en el mundo con quien negociar. Sienten que tienen derechos y, sin embargo, NO NECESITAMOS A CANADÁ, ¡ELLOS NOS NECESITAN!)
Esta reacción visceral de la Casa Blanca y la amenaza de nuevos aranceles de 50 por ciento a automóviles, camiones, autopartes y acero a partir de enero 2027 responde al reciente fracaso de las negociaciones para lograr un acuerdo que disminuyere aranceles que Estados Unidos ha impuesto ilegalmente y para los que Canadá ha respondido, de manera muy parcial y modesta, con aranceles compensatorios a las exportaciones estadounidenses.
Merece la pena recordar la cronología para tratar de dilucidar en qué puede terminar todo esto. Cuando Trump llegó a la Casa Blanca por primera vez en 2017 encontró tres obstáculos legales para imponer sus amados aranceles: uno, son un impuesto y por lo tanto requieren de autorización del Congreso en iniciativas que surjan de la Cámara de Representantes. Dos, Estados Unidos tiene aranceles consolidados cercanos a tres por ciento promedio en la Organización Mundial de Comercio (OMC) y aplicados de casi el mismo nivel, por lo que los aranceles no pueden incrementarse sin violar compromisos multilaterales (ver propuesta de reforma a la OMC para superar este problema). Tres, para ciertos países, sobre todo Canadá y México, Estados Unidos está comprometido a cobrar cero aranceles para todos los productos que cumplan con la regla de origen del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) primero y luego del Tratado México, Estados Unidos Canadá (T-MEC).
Peter Navarro, su asesor comercial, le explicó que la única manera de hacerlo era apelar a las excepciones de seguridad nacional que contemplan la ley de Estados Unidos y todos sus tratados. La excepción de seguridad nacional fue diseñada para que los países pudieren desviarse de sus compromisos internacionales en casos de emergencia nacional, de guerra, ataques nucleares y eventos similares. Abusar de esta excepción la pervierte.
Trump utilizó la sección 232 de su legislación comercial para imponer aranceles en acero y aluminio, en 2018. México y Canadá interpretaron, correctamente, que los aranceles de seguridad nacional eran una salvaguardia disfrazada, basados en múltiples declaraciones de Trump que los justificaban en términos de empleo e inversión y en el testimonio del Departamento de Defensa de que el acero y aluminio comerciados con México y Canadá (y algunos otros países) no representaban un riesgo de seguridad nacional al ser países amigos y confiables. Con base en el capítulo ocho del TLCAN, México y Canadá impusieron aranceles contra exportaciones de Estados Unidos para compensar la pérdida de acceso. La compensación funcionó; en algunos meses la Casa Blanca retiró los aranceles para sus socios de América del Norte y se eliminaron también las represalias.
Poco tiempo después, se terminó la negociación del T-MEC y en ella permaneció la facultad de compensación inmediata en caso de salvaguardias, ahora en el capítulo diez.
La llegada de Trump II en 2025 fue mucho más agresiva: impuso primero aranceles bajo la International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) a todos los países, aunque las exportaciones canadienses y mexicanas quedaran exentas si cumplían con las reglas de origen del T-MEC. Posteriormente impuso aranceles de seguridad nacional sectorial bajo la sección 232 a acero y derivados, aluminio y derivados, vehículos (al contenido no estadounidense los que cumplan con la regla de origen del T-MEC), autopartes (las que cumplan con la regla de origen del T-MEC exentas), cobre y algunos derivados y madera. A diferencia de 2018, México prefirió no usar su derecho compensatorio y los dejó pasar. Canadá, por su lado, sí ejerció ese derecho de forma moderada, pero ello bastó para tensar la relación con Estados Unidos. Tanto, que el primer ministro Trudeau perdió su puesto. El resto de los países del mundo prefirió no tomar represalias a pesar de la arbitrariedad de Estados Unidos.
Trump inspiraba temor y se optó por llevar la fiesta en paz. De haberse tomado represalias generalizadas, es posible que hoy ya no hubiere aranceles, pero el hubiera no existe.
A inicios de 2026, la Suprema Corte de Estados Unidos declaró ilegales los aranceles impuestos mediante IEEPA. Trump los sustituyó con aranceles de diez por ciento bajo la sección 122 para enfrentar desequilibrios en la balanza de pagos (México y Canadá exentos si se cumplía con la regla de origen del T-MEC), que expiraron el 24 de julio sin la necesaria extensión por parte del Congreso (imposible que Trump consiguiera los votos). Ahora está en proceso de imponer nuevos aranceles bajo la sección 301 con los pretextos de falta de control de importaciones de bienes con trabajo forzado y exceso de capacidad instalada. Finalmente, Trump amenazó a Canadá con aranceles considerados en la sección 338 (que requiere mostrar discriminación contra Estados Unidos) para que se retiraran los aranceles de compensación parcial que el gobierno canadiense impuso como respuesta a algunos, pocos, de los aranceles de la sección 232.
El fracaso del fin de semana implica el cumplimiento con la amenaza de la sección 338 que se iba a desactivar de haberse acordado una reducción significativa de los aranceles bajo la sección 232. El primer ministro canadiense Mark Carney explicó que Estados Unidos demandó concesiones adicionales inaceptables sin ofrecer nada a cambio y prometió sí compensar los aranceles ahora impuestos, pero a partir del ocho de septiembre.
En este contexto, Trump acaba de volver a amenazar con aranceles de hasta 50 por ciento a automóviles, camiones, autopartes y acero canadienses a partir de enero de 2027. Esta amenaza no es creíble. Las principales compañías perdedoras son estadounidenses. Por el contrario, en caso de que el conflicto con Canadá se agudice puede iniciar un proceso de fuerte oposición doméstica en contra de su política comercial. Ése sería, sin duda, el sentir del Congreso, cuyo Senado ha votado ya dos veces en contra de aranceles para con Canadá. Puede tener un impacto en las elecciones de noviembre, en el medio oeste y en los estados vecinos de Canadá.
Finalmente, y esto es lo más importante, puede orillar a las empresas de Estados Unidos a pronunciarse con mucho mayor énfasis en contra de aranceles arbitrarios y a litigar la ilegalidad no sólo de los impuestos bajo la sección 122, sino también bajo la 338 y la 301, pero, sobre todo, bajo la sección 232. Claramente la Casa Blanca ha abusado de sus facultades al usar estas secciones, invadido una esfera exclusiva del Congreso, violado compromisos internacionales y comprometido la reputación de Estados Unidos como país confiable.
Los eventos en Irán y en el estrecho de Ormuz, la errática política con respecto a Ucrania, la presión del mercado de bonos de gobierno, las elecciones en noviembre y ahora el enfrentamiento con Canadá, terminarán debilitando a Trump en el ámbito político y económico interno. De todos ellos, el menos importante es el de Canadá, pero puede volverse la gota que derrame el vaso.
Es tiempo que el Poder Judicial, el Congreso y el sector privado de Estados Unidos asuman su responsabilidad histórica. Aunque no pueden esperar a que otros países les resuelvan su problema, Mark Carney, quizá después otros más, les muestra el camino.
Lo único bueno que puede decirse de Trump es que obliga a los países a asumir sus responsabilidades: Europa a apoyar a Ucrania e invertir en defensa, México a abandonar abrazos y no balazos, Canadá a buscar ser competitiva y diversificada. Pero también obliga a sus actores domésticos a actuar; van tarde.
/ El nombre que China se da a sí misma lo dice todo: Zhongguó, “el país del medio”, el reino que durante milenios se consideró el centro del mundo civilizado, rodeado de pueblos periféricos. Durante la mayor parte del último milenio, China fue la economía más grande del planeta. Angus Maddison estimó que a principios del siglo XIX China representaba el 30 por ciento del PIB mundial, más que Europa occidental en su conjunto (The World Economy: A Millennial Perspective. París: OECD Development Centre, 2001).
Ciudad de México, marzo 11, 2026. En el marco de su 25° aniversario, el Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) celebró el primero de sus eventos conmemorativos con un conversatorio con excancilleres, un espacio de diálogo y reflexión sobre los retos y oportunidades de la política exterior mexicana en un orden cambiante.
El encuentro contó con la participación de las y los excancilleres: Bernardo Sepúlveda, José Ángel Gurría, Jorge Castañeda, Patricia Espinosa (en línea) y Claudia Ruiz-Massieu, y fue moderado por Héctor Cárdenas, presidente de COMEXI.
Durante el evento, las y los ponentes compartieron sus experiencias al frente de la política exterior mexicana y reflexionaron sobre la vigencia de los principios constitucionales que históricamente han guiado la política exterior de México. En este sentido, destacaron que el ejercicio de la diplomacia implica equilibrar principios e intereses, así como interpretarlos de manera dinámica frente a los cambios del entorno internacional.
Las y los participantes también enfatizaron la relevancia de que México mantenga una presencia activa en el ámbito multilateral, participando en cumbres internacionales y fortaleciendo su interlocución con otros países, especialmente en un contexto internacional caracterizado por la incertidumbre y por un sistema internacional en transformación.
Asimismo, señalaron que México cuenta con oportunidades para impulsar una política exterior más activa, revitalizar su participación en foros y consolidar alianzas estratégicas —como con la Unión Europea— que permitan ampliar su margen de acción internacional.
Dentro de las prioridades inmediatas se destacó la revisión del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), así como la necesidad de garantizar certeza jurídica para la inversión extranjera. También se subrayó la importancia de fortalecer la relación con Norteamérica, y particularmente con Estados Unidos, mediante una estrategia más proactiva —y no meramente reactiva—, además de impulsar la diversificación no solo en el ámbito comercial, sino también a través de la reapertura del diálogo en temas estratégicos.
Finalmente, las y los excancilleres compartieron sus principales aportaciones a la diplomacia mexicana, así como reflexiones sobre lo que les hubiera gustado impulsar y lo que, en retrospectiva, pudo haberse hecho mejor. Entre aspiraciones, memorias y testimonios destacaron temas como la diversificación del comercio exterior, la recuperación de espacios de influencia en distintas regiones, la organización de cumbres internacionales y el fortalecimiento del Servicio Exterior Mexicano, entre otros.
Para más información escribe a: comunicacion@consejomexicano.org
/ Quizá una de las consecuencias más directas, pero menos pensadas del libro Ni Venganza Ni Perdón de Julio Scherer es que pareció confirmar mucho de lo que se decía ya dentro y fuera del país acerca del gobierno fundador de la llamada Cuarta Transformación.
Los señalamientos sobre problemas de legalidad están ahí, significados menos por las que hubieran sido quizá debatibles, pero justificables decisiones de corregir abusos previos que por el deseo de imponer determinaciones basadas más en el deseo personal, en el "yo creo" o en la simpatìa ideológica que en capacidades.
