Mónica Laborda
Europa entra al invierno de 2025 con un termómetro energético que vuelve a encender alarmas. Las reservas de gas rondan en 82%, la cifra más baja desde el inicio de la crisis energética derivada de la guerra en Ucrania. Aunque ya no depende como antes del gas ruso, su nueva apuesta por suministros de Estados Unidos y Qatar abre vulnerabilidades distintas, precios más volátiles y rutas marítimas expuestas a tensiones geopolíticas.
Sigue leyendo aquí
Luis Rubio / Cuando le preguntaron a Demóstenes, el estadista griego, su opinión sobre el declive que experimentaba Atenas, su respuesta fue lapidaria: “Daré la respuesta más honesta y justa en la que creo: No sigas haciendo lo que has estado haciendo.” El declive de las naciones no es obligatorio, aunque en ocasiones pudiese ser popular, pero las señales en nuestro país están por todas partes, se reconozca o no. Los gobiernos -y la ciudadanía que con su voto los elige- toman decisiones y enca
/ Cuando le preguntaron a Demóstenes, el estadista griego, su opinión sobre el declive que experimentaba Atenas, su respuesta fue lapidaria: “Daré la respuesta más honesta y justa en la que creo: No sigas haciendo lo que has estado haciendo.” El declive de las naciones no es obligatorio, aunque en ocasiones pudiese ser popular, pero las señales en nuestro país están por todas partes, se reconozca o no.
Los gobiernos -y la ciudadanía que con su voto los elige- toman decisiones y encauzan el devenir social en su actuar cotidiano. No hay un camino predeterminado: como en el poema de Machado, se hace camino al andar, pero ese andar tiene consecuencias. Cada acción que emprende una sociedad en la forma de legislación, gasto público, inversión y consumo abona hacia un determinado destino. Lógicamente, por su tamaño y posición, el impacto del gobierno es enorme comparado con el de cada ciudadano en lo individual. Y ese impacto en nuestro caso es del de un declive (todavía) no grave, pero sí sistemático.
Este no es el lugar para debatir los méritos de diversos modelos económicos, pero todos los modelos entrañan virtudes y defectos. Los defectos de los gobiernos previos a 2018 han sido discutidos y exagerados hasta el cansancio, pero ahora ya no hay forma de eludir la necesidad de apreciar los que ha traído consigo el partido que, desde ese año, gobierna al país.
Aunque se disputen los números, nadie puede tener ni la menor duda que la política social de Morena se ha traducido en un mayor ingreso para muchas familias mexicanas que, por lo tanto, han experimentado un mucho mayor nivel de consumo. Las virtudes de esa estrategia son evidentes y encomiables, pero tienen un costo, esencialmente en la forma de menor crecimiento económico.
Al asignar los recursos públicos, el gobierno decide qué privilegiar y qué sacrificar. Los dos gobiernos más recientes han privilegiado las transferencias sociales y eso ha implicado una mucho menor inversión en infraestructura, mantenimiento de instalaciones y otros elementos que podrían contribuir al crecimiento de la economía. Además, no sobra decir, el tipo de proyectos que promovió la administración pasada no fueron de aquellos que generan una gran derrama económica para el conjunto del país. Un tren de poco uso y con poco consumo de materiales nacionales impacta a la economía mucho menos que una nueva carretera o un nuevo aeropuerto. Es decir, importa no sólo cuánto se gasta o invierte, sino también en qué.
También es evidente que el crecimiento de la economía en las décadas recientes no ha sido elevado ni parejo, sobre todo esto segundo. El crecimiento ha estado alrededor del 2% anual, pero ese es un promedio que esconde más de lo que revela, porque hay estados y regiones -como Aguascalientes y Querétaro- que han crecido a tasas cercanas al 7% mientras que otras, sobre todo en el sur del país, que se han quedado estancadas. Trágicamente, los proyectos emblemáticos del gobierno anterior, aunque concentrados en el sur, no estuvieron diseñados para generar una gran derrama en esa región. O sea, doble golpe: se gastaron ingentes recursos en cosas inútiles que ni siquiera contribuyeron a un mejor desempeño de la región más rezagada del país, a la que se dedicó toda la retórica, pero nada de los beneficios.
Un menor crecimiento implica menor movilidad social, mayor desempleo, menor innovación, menor dinamismo en general, menor crecimiento de la productividad y, por lo tanto, mayor rezago. Además, paradójicamente, un menor crecimiento también implica menores recursos fiscales, con el riesgo de perder el grado de inversión. El punto de todo esto no es criticar a un gobierno que ganó decisivamente las elecciones, sino plantear las contradicciones inherentes a su modelo de gestión socioeconómica.
Desde luego, los beneficiarios directos del modelo económico están satisfechos y agradecidos, pero eso no reduce las consecuencias. Dado que los recursos siempre son escasos, los beneficiarios van a acabar siendo muchos menos de los que podrían haber sido. Ese legado parece poco prometedor.
El declive no ocurre porque se haya elevado el salario mínimo o por las transferencias sociales, sino por los criterios que los animan: por ejemplo, la condición para que un joven reciba recursos del programa “construyendo el futuro” es que no estudie ni trabaje. ¿Podría alguien pensar una peor manera de construir un futuro?
El declive ocurre por la combinación de la forma en que se utilizan y asignan los recursos, por un lado, y por las decisiones que de facto impiden la inversión privada. Un modelo más equilibrado utilizaría al erario para promover una menor desigualdad social, a la vez que se empeñaría en crear condiciones propicias para que la inversión privada se aboque a construir y ampliar una plataforma para el crecimiento económico acelerado. Lo que de hecho tenemos es una estrategia social que impide el crecimiento y una estrategia política que penaliza la inversión. Difícil imaginar una combinación más pérfida.
En las democracias que se respetan, la ciudadanía estaría levantada en armas ante la realidad que vivimos, pero las organizaciones que tradicionalmente estarían movilizándose parecen haber abandonado el ideal de progreso, pluralidad, democracia y desarrollo.
Ya lo decía Demóstenes: por donde vamos no llegaremos.
José Carreño / El impacto del narcotráfico está en el centro de la relación entre Estados Unidos y creado más problemas México para una relación que nunca ha sido fácil y ahora es tanto más complicada por las condiciones políticas en ambos países. Una relación atribuladaOficialmente se habla de cooperación pero extraoficialmente -se sospecha- de presión para una mayor colaboración de México en las preocupaciones de seguridad del gobierno estadounidense, más allá del narcotráficoEl Heraldo de M
/ El impacto del narcotráfico está en el centro de la relación entre Estados Unidos y creado más problemas México para una relación que nunca ha sido fácil y ahora es tanto más complicada por las condiciones políticas en ambos países.
José Carreño Figueras
25-05-26 7:00 CST n. 15 Víctor Arriaga, editor * Tulsi Gabbard, directora de la Oficina de Inteligencia Nacional, presentó su renuncia al cargo a partir del 1 de julio por complicaciones de salud de su marido. Éste es el cuarto cambio en el gabinete de Donald Trump en los últimos tres meses. Gabbard ha sido desplazada de varias decisiones importantes relacionadas con temas de seguridad nacional, en particular en los relacionados con Venezuela e Irán
25-05-26 7:00 CST n. 15
Víctor Arriaga, editor
o Conversación organizada por Brookings Institution sobre “En la cuerda floja: el gobierno de Sheinbaum y el futuro de las relaciones México-Estados Unidos” (26 de mayo, 08:00-09:15 CST; registro para transmisión online).
o Conversación de formato mixto organizada por Atlantic Council sobre “Golazo: las oportunidades económicas de la Copa Mundial para América del Norte” (27 de mayo, 16:00 CST; transmisión vía YouTube).
23-05-26 09:00 CST n. 2 Víctor Arriaga, editor Dominio de la maquinaria electoral del GOP, nuevas fracturas políticas Esta semana Donald Trump mostró su dominio de la maquinaria electoral del Partido Republicano a la vez que afloró una fractura de la Casa Blanca con la bancada de esa organización en el Senado. En la Cámara de Representantes, el liderazgo republicano enfrentó problemas para asegurar la mayoría a fin de aprobar varias
23-05-26 09:00 CST n. 2
Víctor Arriaga, editor
Dominio de la maquinaria electoral del GOP, nuevas fracturas políticas
Esta semana Donald Trump mostró su dominio de la maquinaria electoral del Partido Republicano a la vez que afloró una fractura de la Casa Blanca con la bancada de esa organización en el Senado. En la Cámara de Representantes, el liderazgo republicano enfrentó problemas para asegurar la mayoría a fin de aprobar varias iniciativas. A la vez, continúa la caída en el nivel de aprobación presidencial en la opinión pública, en combinación con un mayor rechazo al manejo de Trump de la economía.
En menos de seis meses se llevarán a cabo el 3 de noviembre las elecciones de medio mandato para renovar la Cámara de Representantes y un tercio del Senado. No es remota la posibilidad de que los demócratas recuperen la mayoría en al menos una de las dos cámaras, si bien la redistritación en varias entidades ha introducido una variable de incertidumbre sobre la composición de la Cámara de Representantes en la próxima legislatura. En un escenario, Trump podría verse acotado en la segunda mitad de su mandato a la vez que de forma paradójica afianza su dominio sobre el Partido Republicano.
Dominio de la maquinaria electoral
Trump no ha ocultado su afán de venganza en contra de sus enemigos políticos, aunque pertenezcan a su mismo partido. En semanas recientes ha mostrado su músculo para que en las elecciones primarias en curso las candidaturas republicanas que no son de su simpatía y que buscan su reelección pierdan ante aspirantes que cuentan con su endoso. Con tiempo, Trump identifica a los republicanos que no desea ver reelectos e impulsa a contrincantes con todo el respaldo del movimiento Make America Great Again (MAGA). Desde Truth Social se encarga de recordar quién goza de su endoso y los motivos por los cuales hay agravios en contra de los “RINOs” (Republicans in Name Only).
De este modo, en Indiana, 5 senadores estatales republicanos que se opusieron al plan para diseñar nuevos distritos electorales para favorecer a su partido y que buscaban volver de nuevo a la cámara alta de la entidad perdieron frente a candidatos endosados por Trump. Lo mismo ocurrió el fin de semana con el senador Bill Cassidy de Luisiana. En enero de 2021, Cassidy votó a favor de iniciar un juicio político en contra de Trump como consecuencia de su papel en la insurrección del 6 de enero en el Capitolio. Aunque lo ha apoyado en casi todas sus iniciativas en su segundo mandato, el presidente nunca olvidó ese voto y endosó en las primarias de Luisiana a Julia Letlow, quien obtuvo el primer lugar. Cassidy quedó en tercer lugar y no pudo avanzar a la segunda vuelta que se llevará a cabo el 27 de junio. Finalmente, en las primarias de Kentucky, el presidente preparó con mucha antelación la candidatura de Ed Gallerein para enfrentarse a Thomas Massie, congresista que impulsó la publicación de los archivos de Jeffrey Epstein y votó a favor de las resoluciones que pretendían limitar el uso de la fuerza en Irán a la aprobación legislativa.
En los hechos, Trump usa toda su influencia para poner fin a la carrera política de los republicanos que considera como sus enemigos, ya sea porque optan por no buscar la reelección o porque endosa a candidatos que los derrotan en las primarias. Mención especial merece el caso del senador John Cornyn de Texas, quien se enfrenta el martes en segunda vuelta a Ken Paxton. Después de demorar su endoso, Trump decidió respaldar a Paxton por su identificación plena con MAGA. Esa decisión generó gran malestar en la bancada republicana del Senado, pues Cornyn ha sido un operador eficaz y un gran recaudador de fondos para las campañas de varios de sus integrantes.
Problemas en el Congreso
Al comenzar la semana, la expectativa del liderazgo republicano en el Senado era concluir antes del receso por el día de la Recordación que se observa este lunes con la consideración de una iniciativa clave para Trump: la aprobación de fondos presupuestarios para las agencias de Control de Inmigración y Aduanas (ICE) y Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) por un monto de $72 mil millones de dólares (mmd) para un periodo de tres años por medio del procedimiento de la reconciliación, que solo requiere de una mayoría simple y no calificada de 60 votos.
Sin embargo, el plan se vino abajo y la votación tuvo que ser pospuesta para el próximo mes por dos razones. Por una parte, por la presión de Trump de incluir en el paquete recursos por $1 mmd para la seguridad del salón de actos que se construye en la Casa Blanca. Esta propuesta generó inquietud entre algunos senadores republicanos que mostraron reticencias. Adicionalmente, Elizabeth MacDonough, encargada del Senado de analizar la compatibilidad de este tipo de solicitudes con las reglas de procedimiento de la reconciliación, determinó su improcedencia. El presidente no ocultó su enojo e incluso hizo un llamado para el cese de esta funcionaria. Por otra parte, al comenzar la semana, el Departamento de Justicia anunció un plan para crear un fondo de $1.8 mmd con reglas poco transparentes para compensar a víctimas de abusos gubernamentales, que en los hechos es un esquema para beneficiar a los aliados políticos de Trump que cometieron delitos penales, fiscales y electorales y que fueron sancionados por tribunales durante la presidencia de Biden. La posibilidad de compensar a los atacantes del Capitolio del 6 de enero que fueron encarcelados y luego indultados por Trump generó más reacciones adversas entre los legisladores. Todd Blanche, fiscal general interino, tuvo una sesión tensa con la bancada republicana del Senado el jueves para defender sin éxito la propuesta. Al terminar, era evidente que no había apoyo suficiente para este fondo y varios senadores republicanos manifestaron su oposición abierta. Por ello, se tomó la determinación de postergar la consideración del paquete de fondos para ICE y CBP.
Esta fractura inédita entre Trump y la bancada republicana en el Senado puede ser el preludio de varios reveses a las propuestas de la Casa Blanca en esa cámara. Tanto la solicitud de recursos para la seguridad del salón de actos como la creación del fondo de compensación tienen costos electorales y varios senadores desean marcar una distancia de la presidencia. La actual distribución de asientos en el Senado es de 53 R y 45 D, apoyados por dos I. Bastan 4 deserciones republicanas en votaciones claves para derrotar a las iniciativas de la Casa Blanca y que de hecho ya han ocurrido en algunos casos. Algunos senadores que no tienen nada más que perder como Cassidy y otros que preferirán mostrar un margen de independencia conforme se acercan los comicios intermedios pueden complicar la agenda legislativa de Trump.
El panorama en la Cámara de Representantes es aún más complicado para la Casa Blanca. Actualmente en esa instancia hay 217 R, 212 D, 1 I y 5 vacantes. El liderazgo republicano ha enfrentado votaciones muy cerradas e incluso esta semana tuvo una derrota reveladora con la iniciativa para establecer un museo de las mujeres como parte del Smithsonian Institute de Washington, DC. De hecho, a fin de evitar la aprobación de una resolución para limitar el uso de la fuerza en Irán al aval legislativo, la sesión del Pleno fue postergada para la reanudación de actividades en junio después del receso por el día de la Recordación.
Perspectivas
Las encuestas reflejan que Trump ha perdido apoyo en algunos grupos que lo apoyaron para volver a la Casa Blanca, como los hispanos, los afroamericanos y los jóvenes. Continúa la caída en el nivel de aprobación de su gestión a su nivel más bajo en su actual mandato; de acuerdo con el promedio del NYT hoy es de 38%.
El control de Trump de la maquinaria partidista es férreo y no deja mucho margen a las voces republicanas críticas o independientes. Sin embargo, algunas subsisten todavía en el Congreso hasta que concluya la actual legislatura, a pesar de ser derrotadas en las primarias. El presidente puede contar con el voto duro de MAGA en las elecciones intermedias del 3 de noviembre mientras promueve otras iniciativas impopulares y continúa con sus aventuras militares, pero nada garantiza que los votantes que no están afiliados a ningún partido y que le dieron el respaldo en 2024 lo hagan en 2026.
Fernando de la Mora Salcedo / El periodo de António Guterres como secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) culminará a finales de este año. Michelle Bachelet, Rebeca Grynspan, Ma. Fernanda Espinosa, Mariano Grossi y Macky Sall se encuentran en la contienda para encabezar la ONU en medio de la peor crisis en su historia. En primera instancia, enfrenta una crisis de liquidez ante la falta de pagos de sus mayores contribuyentes. Se trata de una reducción en el presupuest
/ El periodo de António Guterres como secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) culminará a finales de este año. Michelle Bachelet, Rebeca Grynspan, Ma. Fernanda Espinosa, Mariano Grossi y Macky Sall se encuentran en la contienda para encabezar la ONU en medio de la peor crisis en su historia.
En primera instancia, enfrenta una crisis de liquidez ante la falta de pagos de sus mayores contribuyentes. Se trata de una reducción en el presupuesto regular de 7.1%. La ONU ya ha eliminado 2,900 puestos y ha trasladado al menos a otros 700 de Nueva York y Ginebra a sedes con menores costos, como Nairobi. Los recortes se dan al tiempo que la ONU es llamada a instrumentar más de 40 mil proyectos mandatados.
A su vez, quien lidere el secretariado dará la cara ante una crisis de legitimidad. La conflictividad ha aumentado en el mundo, mientras que el Consejo de Seguridad, órgano garante de la paz y seguridad internacionales, permanece dividido y —en casos apremiantes— paralizado por las tensiones geopolíticas. Esta situación alimenta la incertidumbre en torno al orden internacional basado en reglas, al registrarse una mayor inversión en capacidades militares, en detrimento de la asistencia humanitaria y el apoyo al desarrollo.
Los pasados 20 y 21 de abril, las entonces cuatro personas aspirantes al puesto participaron en una de las entrevistas de trabajo más difíciles del mundo. Ante los 193 Estados miembros de la Asamblea General y una nutrida participación de sociedad civil, expusieron sus visiones y contestaron preguntas sobre sus proyectos. En todos los casos, reconocieron que el reto por delante es mayúsculo.
Más allá de generar simpatías entre los 193 miembros de la Asamblea General, la persona candidata tiene que obtener la no objeción de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad. Es decir, hay que entusiasmar a 188 capitales, pero no tanto como para incomodar o cruzar alguna línea roja de las otras 5, resultando en un veto a su candidatura.
El proceso se vislumbra complejo, y lo es. Pero el verdadero reto para la persona encargada del secretariado comenzará cuando asuma funciones en enero. La ONU no es una empresa donde el CEO pueda tomar decisiones y dar dirección estratégica libremente. En todo momento debe contar con el apoyo de los Estados miembros para poder materializar los proyectos más grandes. La labor comienza por ganarse la confianza. Y la confianza se gana a pulso, con resultados.
Quien encabece la ONU deberá tener una presencia constante en el terreno. Habrá de relacionarse con todos los actores en un número creciente de conflictos. Incluso cuando haya una parálisis en el Consejo de Seguridad, su trabajo sine qua non será asegurar un diálogo permanente y fluido. A su vez, tendrá que fungir como recaudador de fondos y exigir el pago de las cuotas a los Estados miembros. Será quizás, la primera persona titular de la ONU que opere bajo un esquema de austeridad republicana.
Si algo quedó claro de los diálogos interactivos celebrados el mes pasado, es que todas y todos los candidatos reconocen la magnitud del reto por delante. Quien ocupe la secretaría general de la ONU tendrá una enorme responsabilidad —no solo de hacer más con menos— sino de demostrar, por la vía de los hechos, que el multilateralismo y la solución pacífica de las controversias son la mejor vía para atender los desafíos comunes.
Fernando de la Mora Salcedo
22-05-26 7:00 CST n. 14 Víctor Arriaga, editor * De acuerdo con la encuesta Gallup dada a conocer hoy, a menos de seis meses de las elecciones de medio mandato del 3 de noviembre, continúa el descenso en la confianza de la opinión pública sobre la economía del país. Entre otros resultados, sólo 16% de los participantes considera que la condición económica es excelente, mientras que para 34% es regular y para 49% es mala. Por otra parte, 20% opina qu
22-05-26 7:00 CST n. 14
Víctor Arriaga, editor
o Conversación organizada por Brookings Institution sobre “En la cuerda floja: el gobierno de Sheinbaum y el futuro de las relaciones México-Estados Unidos” (26 de mayo, 08:00-09:15 CST; registro para transmisión online).
o Conversación de formato mixto organizada por Atlantic Council sobre “Golazo: las oportunidades económicas de la Copa Mundial para América del Norte” (27 de mayo, 16:00 CST; transmisión vía YouTube).