La Cumbre del APEC en Shenzhen y la coyuntura entre Estados Unidos y China
Compartir esta publicación
Miguel Ángel Uribe
/ Los líderes de las economías miembros del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC, por sus siglas en inglés) se reunirán en Shenzhen, China, el 18 y 19 de noviembre, en un momento complejo para el comercio internacional y la gobernanza global. La ciudad, símbolo del crecimiento tecnológico de China, será el escenario de una cumbre cuyo valor radicará en la medida en que contribuya a reducir la incertidumbre que actualmente afrontan gobiernos, empresas y trabajadores en la región.
El APEC reúne a economías que generan cerca del 60% del PIB global y concentran alrededor de la mitad del comercio mundial de mercancías. En el foro, las decisiones se toman por consenso. Si bien ello resta capacidad para imponer acuerdos, permite mantener abierto un espacio donde potencias y economías medianas dialogan en igualdad de condiciones. China, como anfitrión, eligió el lema “Construyendo una comunidad de Asia-Pacífico para prosperar juntos” e impulsa tres prioridades: apertura, innovación y cooperación; objetivos plausibles, cuyo cumplimiento dependerá de los compromisos concretos que se asuman.
La cumbre se realizará en una coyuntura de tregua comercial entre Estados Unidos y China, acordada en 2025, gracias a la cual se redujeron aranceles y se frenaron nuevas restricciones a la exportación de tierras raras. Sin embargo, una tregua no equivale a un acuerdo duradero; mientras no se transforme en reglas claras y estables, seguirá siendo una solución temporal que no ofrece garantías suficientes a quienes necesitan planificar inversiones y operaciones comerciales a largo plazo. De concertarse en Shenzhen un encuentro, al margen de la cumbre, entre los mandatarios de las dos economías más grandes del planeta, difícilmente se esperarían acuerdos de fondo, pero sí avances graduales en beneficio de su relación bilateral y de la certidumbre global.
Ambas partes han utilizado medidas comerciales como herramienta de negociación política, cuyas consecuencias no se limitan a esos dos países. Miembros del APEC como Chile, Corea del Sur, Indonesia, México, Perú o Vietnam dependen, en distinta medida, de ambos mercados y resienten los efectos de cualquier cambio abrupto en las reglas. Por eso, su participación en Shenzhen es importante: pueden aprovechar el foro para buscar previsibilidad, plazos razonables de aviso y mecanismos para atender sus preocupaciones.
¿Qué resultados serían significativos? Considero que tres: el primero, una señal clara de que la tregua entre Washington y Pekín se prolongará y contará con reglas más estables; el segundo, un compromiso, aunque sea modesto, de evitar restricciones repentinas que alteren las cadenas de suministro y afecten el empleo y los precios; el tercero, que las preocupaciones de las economías medianas queden reflejadas en el documento final y no solo en los discursos.
Ninguno de esos objetivos exige acuerdos espectaculares, exige voluntad política para anteponer la estabilidad a los beneficios inmediatos de cada gobierno. Si la cumbre ofrece certezas verificables a quienes producen, comercian y consumen en la región, habrá cumplido su propósito. Sus resultados se evaluarán en los meses posteriores, cuando se observe si los compromisos adquiridos se traducen en decisiones concretas.
/ Ante la revisión del T-MEC, más allá de lo comercial, la pregunta sobre qué lugar queremos ocupar en el orden internacional no podría ser más vigente. Tenemos condiciones geopolíticas para competir por encima de su peso. Su ubicación, integración productiva, diplomacia y demografía son recursos para consolidarnos como potencia media. Pero para lograrlo, tendríamos que reorientar nuestra política exterior. Nos hemos beneficiado del pulso gravitacional estadounidense, pero nuestra integración ha avanzado más rápido que nuestra disposición a considerar seriamente su lugar en el mundo.
Formulada en 1930, la Doctrina Estrada nació entre el estatismo y el auge de los totalitarismos. Rechazó que otros gobiernos juzgaran nuestra legitimidad política mediante el reconocimiento diplomático y reafirmó la soberanía, la autodeterminación y la no intervención. Casi un siglo después, ejercer esa soberanía también exige intervenir en la definición de las decisiones estratégicas que condicionan nuestro entorno.
Con el TLCAN, adquirimos un interés fundamental en preservar el flujo transfronterizo de bienes, inversiones y personas. Primero con el levantamiento zapatista; tras el 11 de septiembre, la seguridad adquirió una importancia aún mayor. Pese a resistencias, la relación bilateral impulsó prioridades nacionales. Pocos anticipaban las repercusiones de la crisis de 2008, la rivalidad con China y, mucho menos, el poder que adquirirían los cárteles a la par de nuestra integración. Hoy las exigencias son mayores. Nuestra relevancia continental puede ser una ventaja competitiva o una fuente de inestabilidad.
Ampliar la cooperación en seguridad de manera transversal puede fortalecer nuestra posición comercial y contribuir al combate contra organizaciones que llevamos décadas intentando neutralizar. Los compromisos de 2025 contra el tráfico de armas ofrecen un precedente. Tras las históricas elecciones intermedias estadounidenses, la mayoría demócrata en el Congreso abre espacios para negociar compromisos recíprocos.
Capitalizar esta coyuntura requiere un servicio profesional de inteligencia exterior. La Doctrina Estrada conserva su importancia, pero su aplicación exige reconocer los compromisos estratégicos asumidos y desarrollar capacidades para atenderlos. Son contrapesos técnicos frente a un anacrónico presidencialismo centralista y a una visión militar de la soberanía incompatible con el país que podría llegar a ser. Si de algo debieran servir sus principios es precisamente para la praxis del interés nacional.
/ El martes 3 de noviembre se celebraron las elecciones intermedias en Estados Unidos para elegir a la totalidad de los integrantes de la Cámara de Representantes, una tercera parte del Senado, así como 36 gobernaturas y 88 legislaturas estatales.
Con el objetivo de analizar la relevancia y consecuencias de la elección intermedia, integrantes la Unidad de Estudio de Norteamérica y Estados Unidos del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) comparten las siguientes observaciones y comentarios para EL UNIVERSAL.
- Amy Glover Drake:
Los resultados en las urnas salvaron el proyecto democrático y plural de los Estados Unidos de América de la amenaza del nacionalismo blanco. El movimiento de MAGA del actual Presidente Donald Trump vendió la idea de que la identidad del país es de personas blancas, cristianas y de ascendencia europea. Pues no es así.
EUA nació después de la eliminación violenta de los pueblos originarios y bajo el pecado original de la esclavitud que duró 250 años y fue sucedido por un sistema institucional de injusticia hacia los afrodescendientes en el sur del país. También nació con una idea, en su momento muy original, que siempre resurge en el imaginario colectivo: todos los hombres están creados iguales y tienen el derecho a la búsqueda de la felicidad (falta adoptar el Equal Rights Amendment para que las mujeres estén incluidas en esta oración).
En México es común que la gente me diga que no ven liderazgos en el Partido Demócrata. La noche de la elección emergieron varios: hombres jóvenes, mujeres con raíces de los pueblos originarios, mexicana-americanas y musulmanes. Esta es la cara innegable de EUA: la diversidad de cultura, fe y pensamiento. ¡Qué viva la democracia!
- Roberto Cabral Duran:
Las elecciones de medio termino fueron un terremoto que reconfiguró el mapa político estadounidense. Diez años después de la primera victoria de Donald Trump, el resultado apunta al inicio del fin del trumpismo. Con un Congreso adverso y menor margen para avanzar su agenda, Trump podría recurrir a uno de los espacios donde conserva mayor libertad: la política exterior.
Para México, la paradoja es que una victoria demócrata no necesariamente significa menor presión, sino una transformación en cómo se traduce.
En el T-MEC, un Congreso demócrata va a favorecer una negociación mucho más institucional. Pero no será gratuita: aumentará el escrutinio sobre derechos laborales, sueldos y medio ambiente, esto sin remover la presión sobre mas contenido estadounidense y norteamericano. America First llegó para quedarse.
En seguridad ocurrirá algo distinto. Trump seguirá necesitando victorias frente al crimen organizado, por lo que la presión sobre México difícilmente disminuirá. Los demócratas tampoco tienen incentivos para mostrarse débiles en este frente. La diferencia estará en los límites: podrán acompañar una política de máxima presión, pero difícilmente una intervención directa. Para México viene una época de probablemente menos unilateralismo, pero no necesariamente menos exigencias.
- Víctor Arriaga:
La 120ª Legislatura de Estados Unidos iniciará el 3 de enero próximo con una cómoda mayoría demócrata en ambas cámaras. Entre sus primeras tareas estarán elegir a los líderes de cada bancada e instalar a los nuevos presidentes de los comités legislativos.
En la Cámara de Representantes, todo apunta a que Hakeem Jeffries, congresista por Nueva York, será su presidente, lo que lo convertiría en el primer afroamericano en ocupar ese cargo. En el Senado, Chuck Schumer, senador por el mismo estado, se perfila como líder de la mayoría.
Ambos impulsarán la agenda legislativa respaldada por el mandato que los votantes dieron al Partido Demócrata. Además, los presidentes demócratas de los comités ejercerán la facultad de investigar y exigir rendición de cuentas al gobierno federal.
Es previsible que haya audiencias sobre los negocios de la familia Trump, los abusos de la política migratoria, el caso de Jeffrey Epstein, la guerra contra Irán y el gasto y las operaciones militares, entre otros temas. Incluso no se descarta que se promuevan juicios políticos contra integrantes del gabinete. En la segunda mitad de su mandato, Donald Trump tendrá en el Congreso un contrapeso que complicará su gestión y podría afectar su legado.
- María Pía Taracena Goût:
Los resultados de las elecciones intermedias en EE. UU. demostraron que cuando la ciudadanía (we the people) se lo propone, tiene el poder para defender su democracia, el mensaje fue contundente:
Sí Trump buscaba limitar el poder de los afroamericanos, (dirigiendo la redistritación desde la Casa Blanca), el pueblo les favoreció con triunfos muy importantes a nivel de las gobernaturas en Georgia, Florida, Wisconsin, Maryland e Islas Vírgenes.
Si JD Vance lanzaba una andanada contra las mujeres que gobiernan sin hijos, 7 mujeres fueron electas al puesto de gobernadoras.
Si Trump, en su furia antinmigrante, fortaleció la violencia de ICE y el discurso antimexicano, el pueblo eligió dos gobernadores de origen mexicano en Texas y California.
La composición de ambas Cámaras demuestra que el pueblo buscó defender la pluralidad. Por primera vez la cámara de representantes tendrá un presidente afroamericano.
Nosotros el pueblo habló en las urnas y dejó un mandato, sobre todo a los demócratas de cara al 2028: fortalecer nuevos liderazgos y una narrativa convincente que vaya de lo local a lo nacional para sacar al trumpismo del sistema, defender la democracia y reubicar su papel en el mundo.
- David Gallegos Rubio:
Más allá del control del Congreso, también hablaron los estados que más nos compran. De los cinco mayores exportadores de Estados Unidos a México (Texas, California, Michigan, Louisiana e Illinois), cuatro eligieron demócratas. Destaca Texas: Gina Hinojosa, será la primera demócrata en gobernarlo en más de tres décadas, y James Talarico llega al Senado. En California, Xavier Becerra, hijo de inmigrantes mexicanos, gobernará la economía más grande del país.
Esto abre una ventana de oportunidad. Un Congreso con más voces de estados que viven del comercio con México tiene incentivos para frenar los aranceles y extender el T-MEC. Pero la Casa Blanca conserva sus facultades arancelarias, y los legisladores de estados automotrices como Michigan exigirán reglas de origen y cumplimiento laboral más estrictos.
México debe aprovechar el momento: profundizar la diplomacia con gobernadores y congresos estatales, demostrar que nuestra integración genera empleos a ambos lados de la frontera y llegar a la revisión del tratado con la casa en orden.
- Andrea Navarro:
Donald Trump pidió a los estadounidenses votar como si él estuviera en la boleta. Lo hicieron. Y esta vez jalaron el freno de mano a fondo.
El castigo venía de fuera y de dentro. La guerra en Irán y la crisis de Ormuz encarecieron la vida; en casa, las familias enfrentaban alimentos cada vez más caros y la incertidumbre de proteger su salud y patrimonio. Pero sería un error explicarlo todo por la economía. Las redadas de ICE también alimentaron el malestar, particularmente entre votantes latinos, cuyo desplazamiento electoral merece atención. Texas, con las victorias de Gina Hinojosa y James Talarico, rompió pronósticos y viejas lealtades.
El golpe tampoco termina en las urnas. Con ambas cámaras bajo control demócrata, el Congreso podrá investigar, exigir cuentas y poner límites a la Casa Blanca. No es el fin del trumpismo, sino el retorno de un contrapeso decisivo.
Los republicanos deberían escuchar a quienes dejaron de apoyarlos. Los demócratas, entender que el rechazo a Trump no es una adhesión automática a su proyecto. Si confunden castigo ajeno con confianza propia, podrían enfrentar la misma factura. La democracia no promete gobernantes infalibles, nos recuerda a todos que el poder se presta, no se posee.
- Emiliano Polo:
Dentro del alivio, justificado, por el freno al violento proyecto trumpista, es fácil atribuir significados que la victoria Demócrata aun no puede esclarecer del todo. Y por eso cabe cierta cautela: queda claro quien perdió, pero no exactamente qué ganó.
En un triunfo tan apabullante siempre queda el riesgo de confundir inercias y vicios ajenos con méritos propios. ¿Se trata de un voto de castigo hacia los excesos y atropellos del movimiento MAGA o un auténtico apoyo a la agenda del partido Demócrata?
Con la poca claridad que permite lo reciente, me atrevo a adelantar dos reservas al necesario entusiasmo. Primero, me parece que la pausa a la embestida Trump no es equivalente (aún) a una reconstrucción. Equipararlos significaría confundir suceso con dirección. Como segunda reflexión, es probable que el buen resultado no haya surgido precisamente del repudio a las acciones más funestas del trumpismo: la corrupción, el aislacionismo, la traición a aliados, el desprecio por el derecho o las reverencias ante dictadores, sino por algo doloroso, pero menos trascendente: aumento en los precios. Conviene, por tanto, tratar la noticia como oportunidad antes que victoria.
/ Las primeras señales de lo que se espera será una confrontacional relación entre la administración del presidente Donald Trump y el Congreso se dieron ya a una semana de las elecciones de medio término y sin esperar a que la nueva mayoría demócrata legislativa asuma su mandato el próximo 3 de enero de 2027.
/ Uno de los asuntos centrales de las campañas electorales es el financiamiento. En Estados Unidos son los Comités de Acción Política (PAC) y los súper PAC organizaciones clave para recaudar y gastar dinero con el fin de influir en las elecciones, pero operan bajo reglas muy distintas, en cuanto a límites de donación y coordinación.
/ Este noviembre ya se está reflejando el nuevo panorama de asuntos de prioridad regional que se abordan en distintos foros. Entre estos, la conferencia sobre cambio climático, los preparativos de las cumbres de los veinte países de economías más desarrolladas, G20 y del Foro de cooperación Económica Asia-Pacífico antes de que termine el año. En este contexto, no deja de ser altamente importante lo acordado en la reciente Cumbre Iberoamericana por su carácter estratégico.
Miguel Uribe
