Después de varias situaciones que se han venido suscitando en diferentes escuelas del Estado de México, con relación a difamaciones, extorsiones y maltratos sufridos por docentes de forma injustificada por parte de padres de familia, que, al no cumplir con su obligación de salvaguardar el derecho a la educación de sus hijos, prefieren agredir, violentar, extorsionar o difamar a los docentes y trabajadores de la educación de manera injustificada.
Esto se ha convertido en el pan de cada día para los docentes en el Estado de México y en todo el país, por lo que la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia, Tecnología e Innovación de la LXII Legislatura del Congreso del Estado de México presidida por el Diputado Rigoberto Vargas Cervantes han propuesto una iniciativa de ley que permita salvaguardar a los docentes y a todo el personal que labora en instituciones educativas.
Dentro de la propuesta está que aquella persona que violente difame o extorsione a un trabajador de la educación, pueda recibir sanciones de 3 meses hasta 12 años de prisión dependiendo la gravedad, si esta propuesta de ley se logra concretar, sería uno de los recursos más valiosos e importantes que podría tener el magisterio mexiquense y un gran precedente para todo magisterio nacional.
La propuesta encabezada por el Diputado Rigoberto es un Proyecto de Decreto que busca garantizar el derecho a la integridad y seguridad personal de todas y todos los trabajadores de la educación de la Entidad, con miras a reconocer, proteger y fortalecer a dicho gremio, para ello se promueve la modificación de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, del Código Penal en la Entidad y la Ley de Educación del Estado de México.
Con esto, la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia, Tecnología e Innovación de la LXII Legislatura del Estado de México da un paso firme en la salvaguarda de los derechos de los trabajadores de la educación en el Estado de México, buscando garantizar espacios libres de violencia, no solo para los estudiantes, también para los trabajadores de la educación con el fin de armonizar los espacios escolares que permitan brindar un servicio educativo de excelencia y en el marco de la Nueva Escuela Mexicana, promoviendo la justicia social de manera coherente y sustentada.
Este acto podría ser un verdadero ejemplo de lo que los diputados locales y federales pueden gestionar, en materia educativa, en pro a un derecho a la educación más sustentable para todos sus actores, así como, el que se busque salvaguardar derechos en los trabajadores de la educación cómo el derecho a la vida, vivir en libertad y seguridad y el derecho a un trabajo digno y que se tengan condiciones adecuadas para el mismo.
/ El domingo 19 de julio terminó el Mundial 2026 de futbol. La cifra final: 20 mil millones de visualizaciones de video en todas sus plataformas y casi siete millones de espectadores en los estadios.
Es decir, por un mes cerca de 30 millones de personas dirigieron su atención hacia el mismo lugar; sin embargo, los mundiales son mucho más interesantes cuando terminan, porque una vez que se apagan los reflectores aparece una pregunta incómoda: ¿qué nos dice todo esto sobre la forma en que construimos nuestras sociedades?
Tendemos a pensar que el futbol es únicamente entretenimiento. Sin embargo, basta observar lo que ocurrió durante las últimas semanas para descubrir que también funciona como un espejo. En él aparecen reflejadas nuestras esperanzas, prejuicios, anhelos colectivos y miedos. El Mundial no inventó el racismo, la xenofobia ni el clasismo que vimos circular en redes sociales, tampoco creó la solidaridad, la alegría o la capacidad de emocionarnos junto a personas que jamás habíamos visto. Lo que hizo fue amplificar todo aquello que ya existía.
Y quizá sea precisamente ahí donde se encuentra una de las lecciones políticas más importantes de nuestro tiempo. Vivimos en sociedades que parecen cada vez más organizadas alrededor del miedo. Miedo a quien piensa diferente, a quien viene de otro país, a quien tiene otra religión, otra orientación sexual, otro color de piel o simplemente otra manera de entender el mundo.
El miedo se ha convertido en uno de los recursos políticos más rentables del siglo XXI, y no es una casualidad porque simplifica realidades complejas. Convierte problemas estructurales en relatos fáciles de consumir. Siempre ofrece culpables perfectamente identificables. Si algo no funciona, la responsabilidad recae en “los otros”: los migrantes, los pobres, las minorías, los extranjeros o cualquier grupo que pueda transformarse en amenaza.
Gobernar desde el miedo tiene una enorme ventaja para quienes ejercen el poder: evita que hagamos preguntas difíciles. Mientras discutimos entre nosotros, dejamos de preguntarnos por qué persisten las desigualdades, quién se beneficia de ellas o por qué ciertas formas de exclusión siguen reproduciéndose generación tras generación.
El problema es que el miedo poco a poco reduce nuestra capacidad de imaginar futuros compartidos, nos convence de que la competencia es más importante que la cooperación y que la desconfianza es más segura que la solidaridad.
Las plataformas digitales han aprendido perfectamente esta lógica. Hoy no siempre triunfa el contenido más verdadero o más útil, con frecuencia es el que provoca más indignación. Mientras más enojo genera una publicación, más interacción produce y más tiempo permanecemos frente a la pantalla. Y mientras estamos ahí, más rentables nos volvemos, porque el conflicto se ha convertido en un modelo de negocio.
Frente a ello, hablar de alegría quizá sea una de las discusiones más urgentes de nuestro tiempo. No me refiero a una alegría superficial, diseñada para ignorar los problemas o fingir que todo está bien, hablo de la alegría entendida como decisión colectiva, como la capacidad de construir comunidad incluso en contextos difíciles.
Los momentos más memorables del Mundial no fueron únicamente los goles o las ceremonias espectaculares, fueron también las historias de cooperación, pertenencia y encuentro que aparecieron a lo largo del torneo. Vimos a Shakira compartiendo escenario con los Ghetto Kids de Uganda, unos niños que crecieron en contextos de pobreza extrema y que encontraron en el arte una posibilidad para cambiar su historia. Verlos bailar frente a millones de personas fue un recordatorio de que el deporte también puede abrir espacios donde normalmente no los hay. A ello se suma que Burna Boy, la estrella nigeriana y ganador del Grammy, se ha vuelto viral al cantar junto a Shakira la canción oficial del Mundial 2026: “Dai Dai”, lo cual lleva al afrobeat al mundo.
Por eso vale la pena preguntarnos qué tipo de sociedades queremos construir ¿queremos comunidades organizadas alrededor de enemigos permanentes o comunidades capaces de imaginar proyectos comunes? ¿queremos ciudadanos movilizados por el resentimiento o por la posibilidad de transformar su realidad? ¿queremos gobernar desde el miedo o aprender a vivir desde la alegría?
La diferencia es más importante de lo que parece. Una sociedad gobernada por el miedo levanta muros y ve peligro en todas partes, una que apuesta por la alegría construye puentes encuentra su fuerza en la cooperación y no ignora los problemas, pero tampoco permite que éstos definan completamente su horizonte y sus historias.
Quizá por eso la pregunta más relevante que dejó el Mundial 2026 no tiene que ver con quién levantó la Copa, si le íbamos a España o a Argentina, tiene que ver con el tipo de emociones que moldean nuestra vida pública. Porque las emociones también organizan sociedades, distribuyen poder y determinan qué futuro consideramos posible.
Y hoy, cuando la indignación parece dominar la conversación pública, defender la alegría puede convertirse en un acto profundamente político y urgente. No porque resuelva mágicamente nuestros problemas, sino porque la historia demuestra que las sociedades avanzan cuando son capaces de imaginar algo mejor. Y para imaginar un futuro distinto hace falta algo que el miedo nunca podrá ofrecer: esperanza. Construyamos la gozosa rebeldía de la alegría.
/ El lenguaje y la voz políglota del agua lleva un discurso que conecta saberes, que conoce de escasez, de desafíos globales y de un derecho. Existe el discurso económico, el político, el ambiental, el corporativo, el humanitario y el de la participación de las mujeres en la toma de decisiones. Y en conjunto, el discurso en la agenda global.
En el mes de marzo del año 2006, se llevó a cabo en la ciudad de México el IV Foro Mundial del Agua cuyo lema fue “Acciones locales para un reto global”. Se desplegó una estrategia de comunicación global que cubría cinco temáticas y un discurso potente. Promover mejores prácticas, la gobernanza y el intercambio de conocimiento construía la narrativa global del agua. Veinte años después, en el año 2026, se llevará a cabo en los Emiratos Árabes Unidos, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Agua: mejorar la gobernanza mundial y dar mayor visibilidad a las cuestiones relacionadas con el agua en la agenda internacional será la línea por seguir. Por tanto, el discurso, en concordancia y empatía con el año 2006, deberá ser potente a nivel global en donde la narrativa construya y no fragmente.
Desde esta perspectiva global, el discurso del agua tiene la responsabilidad de tejer el entendimiento de los temas, de los sucesos, de afianzar memorias y saberes comunitarios. Promover una gobernanza equitativa y sostenible para garantizar el agua como un derecho humano se logra mediante las acciones conjuntas y el mensaje: ¿cómo se plantea, ¿cómo se construye y cómo se transmite? Inclusive cómo se transita.
El agua busca su soberanía, se apega a su memoria. La participación de las mujeres en la construcción de su memoria y la cartografía discursiva se perfila como un eje de influencia en la promoción de una cultura del agua que debe integrarse y entenderse desde un pasado y en un presente para prever un futuro más sostenible. Es muy claro que el agua requiere de formas más innovadoras de representación discursiva para vincular temas de relevancia como la seguridad alimentaria, el impacto del cambio climático, la geopolítica y los conflictos, así como la reducción de la brecha de género. Leer y traducir la voz del agua de una manera distinta que nos lleve a promover la cultura del agua, a articular las nuevas memorias y ¿por qué no? a entender el mundo desde un discurso distinto.
Y al final ¿por qué importa el discurso global del agua?
Importa porque un discurso desarrollado desde una articulación firme y transparente genera conciencia y promueve acciones claras a partir de una narrativa que si construye y no fragmenta. Visualizar y reconocer el discurso del agua en la agenda global a partir de foros, de congresos, desde la academia, nos lleva a repensar nuestra posición en la esfera global de participación por el lenguaje del agua.
/ México y la Unión Europea son socios económicos fundamentales. Europa es nuestro tercer socio comercial y segundo mayor inversionista extranjero. Sin embargo, recibe apenas el 3.6% de nuestras exportaciones, una cifra que debería hacernos pensar en todo lo que todavía podemos hacer.
Después de diez años de negociaciones y más de veinticinco años del acuerdo original, finalmente se firmó su modernización. Es una buena noticia. Pero sería un error celebrarla demasiado pronto, ya que un acuerdo comercial vale, al final, por lo que hacemos con él. Ahí empieza la parte difícil.
México aprendió durante décadas, con razón, a mirar hacia el norte. Nuestra integración con Estados Unidos y Canadá es una de nuestras mayores fortalezas y seguirá siéndolo, pero diversificar no significa darle la espalda a Norteamérica; significa ganar opciones y México necesita, con urgencia, más opciones.
Europa debería ser una de ellas, no solamente para exportar más tequila, autopartes o productos agroindustriales. La oportunidad verdaderamente interesante está en el capital europeo y en lo que puede significar para la modernización de la industria mexicana.
Europa enfrenta decisiones difíciles sobre su futuro. Necesita crecer, recuperar competitividad y encontrar dónde invertir para seguir siendo relevante en un mundo cada vez más disputado. Necesita socios estables y confiables. Una Europa que busca autonomía estratégica no puede darse el lujo de mirar únicamente hacia dentro y, en ese escenario, México debería levantar la mano.
El capital europeo puede ayudar a desarrollar infraestructura, energía, manufactura avanzada y nuevas capacidades industriales. México, a cambio, ofrece escala, talento, una plataforma industrial probada y una posición difícil de replicar entre América del Norte y el resto del mundo.
Pero nada de esto ocurrirá por inercia. México debe dejar de pensar que firmar acuerdos equivale a aprovecharlos. Las empresas mexicanas tienen que atreverse a cruzar el Atlántico, conocer ese mercado y competir en él. De igual forma, México debe ofrecer razones concretas para que una empresa europea decida invertir aquí y no en otro país.
Ese es el verdadero potencial del acuerdo modernizado: no comerciar un poco más de lo mismo, sino utilizarlo para construir capacidades que hoy todavía no tenemos. La firma abre una puerta, toca cruzarla. La oportunidad histórica no está en haber modernizado el acuerdo. Está en que México entienda su magnitud y decida utilizarlo.
A casi dos semanas de las elecciones intermedias del 3 de noviembre se dieron a conocer estas dos encuestas:
· La aprobación de la gestión de Donald Trump entre población adulta en la de Washington Post-ABC News-IPSOS descendió a 33%, el nivel más bajo en sus dos periodos presidenciales. En este caso, la desaprobación fue de 66%. Por otra parte, en cuanto a voto genérico, 52% de los ciudadanos con registro manifestaron su preferencia por candidaturas demócratas para el Congreso y 44% por republicanas. Sobre el tema, nota de Washington Post.
· En el caso de la de NBC News, la relación entre la aprobación y la desaprobación de la gestión presidencial fue de 34% vs 66%. En cuanto a voto genérico, 55% de los ciudadanos con registro favorecen a candidatos demócratas y 45% a republicanos.
Trump tendrá actividades electorales esta semana en Kansas, Iowa, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Florida y Michigan.
Katie Zacharia duró menos de una semana en el cargo de secretaria de Prensa de la Casa Blanca después de su único contacto con medios de apenas 14 minutos, que fue muy criticado, y como consecuencia de los cuestionamientos sobre sus credenciales profesionales como abogada certificada. Después de pasar por un proceso breve de selección, Trump sostuvo que “tal vez el puesto no era para ella.” Cobertura en AP, CNN, NBC News, CBS News, Axios, Politico, The Hill, Daily Caller, NYT y Washington Post.
Con la salida de Zacharia y el cese de Kimberly Guilfoyle como embajadora de Estados Unidos en Grecia, cada vez hay menos mujeres en cargos de alta responsabilidad en el equipo de Trump; sobre el tema, nota de NYT.
El sábado se llevó a cabo la cuarta jornada del movimiento “No Kings In America” en numerosas ciudades de Estados Unidos. En esta ocasión, el objetivo fundamental de las actividades de protesta fue promover la participación de la ciudadanía en la jornada electoral del 3 de noviembre y la defensa del voto. Al respecto, notas de AP y NYT.
Por consideraciones de interés nacional, Donald Trump firmó el viernes una orden ejecutiva para suspender la entrada en vigor de las nuevas sanciones en contra de Rusia y los aranceles a sus socios comerciales que estaban contemplados en la ley que fue aprobada por el Congreso en septiembre con el objetivo de presionar a Moscú para negociar el fin del conflicto con Ucrania. En declaraciones a la prensa, Marco Rubio dijo que la postergación le dará oportunidad al presidente de analizar las consecuencias de la eventual imposición de aranceles sobre la economía global en una coyuntura en la que hay escasez de hidrocarburos. Al informar sobre un nuevo ataque ruso a la infraestructura energética de Ucrania, Volodymyr Zelensky criticó esta medida, que se suma a la decisión de Trump de autorizar la importación de diésel ruso. En el Congreso de Estados Unidos hubo fuertes reacciones adversas a la orden ejecutiva. Sobre el tema, notas de AP, NBC News, ABC News, Reuters, Time, Politico, The Hill, NYT y Washington Post.
Como justificación de sus decisiones, ayer Trump sostuvo en Truth Social que son una forma para asegurar que Rusia permanezca en la mesa de negociaciones para poner fin a la guerra en contra de Ucrania y para evitar que apoye a Irán. Criticó a Zelensky por los ataques a las plantas petroleras de Rusia y aseveró que no quiere que termine la guerra con Rusia. Al respecto, notas de The Hill y NYT.
En entrevista con Meet the Press de NBC News, Zelensky reconoció ayer que, si Estados Unidos llegara a tomar partido por Rusia, la supervivencia de Ucrania se volvería más difícil. Calificó ese escenario como un error y una tragedia histórica; al respecto, notas de NBC News, The Hill y NYT. A pesar del distanciamiento entre ambos líderes, Zelensky mantiene contacto con Steve Witkoff, enviado especial, y Jared Kushner, yerno del presidente; ayer habló por teléfono con ambos, los dos principales negociadores de Trump. Sobre el tema, notas de Axios, Reuters y The Hill.Washington Post analiza la evolución el alejamiento entre los líderes de Estados Unidos y Ucrania.
Trump endosó en Truth Social a Benjamin Nethanyahu para su reelección como primer ministro de Israel por ser “un gran guerrero y… socio para la paz” en los competidos comicios de ese país que se llevarán a cabo en dos semanas. A pesar de la afinidad entre ambos líderes, Trump había postergado el endoso por diferencias en cuanto sus respectivas estrategias para el Medio Oriente. Sobre el tema, notas de AP, Axios, Politico, NYT y Washington Post.
Rubio inició el sábado una gira de cinco días que incluye visitas a Uzbekistán, en donde sostendrá una reunión con los cancilleres de las cinco repúblicas de Asia Central, e India.
El viernes concluyó en la sede del Departamento de Estado el “Diálogo Estados Unidos-Caribe” de dos días con la participación de representantes de alto nivel de 16 naciones caribeñas para tratar temas económicos, de seguridad energética, de infraestructura crítica, de atención a desastres, de cooperación en salud y de combate al “narcoterrorismo” y a las organizaciones de delincuencia transnacional organizada. Christopher Landau, subsecretario de Estado, encabezó la delegación de Estados Unidos. Entre otros acuerdos, se anunciaron recursos por $175.8 millones de dólares (md) para la expansión de la conectividad por cable marítimo en el Caribe, $37 md para la seguridad de la infraestructura portuaria, $61.5 md para la capacitación de personal de salud y $66 md para el combate a la delincuencia.
De acuerdo con una investigación de The Marshall Project, los agentes de Control de Inmigración y Aduanas (ICE) han arrestado a 8,500 menores indocumentados desde el retorno de Trump a la Casa Blanca. Algunos de los menores permanecen en centros de detención de difícil acceso para sus familiares y abogados. En algunos casos, los arrestos se han llevado a cabo en salas de tribunales en donde se han presentado los menores para audiencias de inmigración.
Ante el inminente vencimiento de la vigencia del Estatus de Protección Temporal (TPS) para más de 100 mil ucranianos que llegaron a Estados Unidos como consecuencia de la invasión de Rusia, CBS News y NYT dieron a conocer ayer que el Departamento de Seguridad Interna anunciará la decisión final “en su debido momento.” De este modo, por ahora se mantiene esta protección humanitaria. La medida también afecta a cientos de migrantes de Sudán con TPS.
La decisión de Donald Trump de postergar la entrada en vigor de las sanciones en contra de Rusia aprobadas por el Congreso en septiembre generó fuertes críticas de legisladores de ambos partidos; al respecto, Axios compila varias reacciones adversas. El rechazo a la medida se suma a la oposición en el Congreso a la autorización del presidente para importar diésel ruso y a los cuestionamientos en torno a la reducción en la velocidad de acceso a Starshield para las maniobras bélicas de Ucrania. Al respecto, notas de AP, Politico y Washington Post.
Como un indicador sobre las perspectivas favorables en las elecciones del 3 de noviembre, varias candidaturas demócratas recaudaron más fondos para sus campañas de sus donantes en el tercer trimestre del año que los aspirantes republicanos. A manera de ejemplo, para las elecciones al Senado, en Texas James Talarico (D) recaudó $60.2 millones de dólares (md) y Ken Paxton (R), $10.2 md; y en Michigan, Abdul el-Sayed, $30.7 md y Mike Rogers (R), $9.7 md. Sin embargo, para compensar, los republicanos cuentan con abundantes recursos de los comités de acción política que los favorecen. Sobre el tema, nota de CNBC y Roll Call.
Las secretarías de Relaciones Exteriores y de Comunicaciones, Infraestructura y Transporte informaron el viernes en un comunicado conjunto que el Departamento de Transporte revocó “las restricciones que impedían a las aerolíneas mexicanas la apertura de nuevos vuelos desde el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA) y del Aeropuerto Internacional Benito Juárez de la Ciudad de México (AICM) hacia Estados Unidos.” De este modo, mejorará la conectividad aérea entre México y Estados Unidos con más rutas desde estos dos aeropuertos. Dos días antes, la Agencia Federal de Aviación Civil de México recibió el informe de la evaluación más reciente de la Administración Federal de Aviación de Estados Unidos que incluye 21 observaciones que deberán ser atendidas antes de diciembre a fin de que pueda concluir una auditoría. Mientras tanto, se mantiene la aprobación de la seguridad aérea de México. Sobre el tema, nota de Reuters.
Ernestina Godoy, fiscal general de la República, informó que César Jáuregui, exfiscal de Chihuahua, había sido detenido por ordenar un operativo irregular en la localidad de El Pinal en esa entidad en abril para desmantelar un laboratorio de metanfetamina el que participaron agentes de la CIA. La investigación en contra de Jáuregui determinó que incurrió “en hechos posiblemente constitutivos del delito de traición a la patria, en materia de seguridad nacional. Esto, porque habría permitido que personas extranjeras intervinieran, sin autorización, en territorio nacional y en acciones que solo corresponden a las fuerzas federales.” Sobre el tema, notas de Reuters, CNN y Breitbart.
La SRE solicitó el esclarecimiento de la muerte de un ciudadano mexicano en el centro de procesamiento Río Grande, en Laredo, Texas. Además, expresó “su profunda preocupación ante la recurrencia de fallecimientos de personas mexicanas bajo custodia o en el contexto de operativos migratorios en Estados Unidos.” Desde el retorno de Trump a la Casa Blanca, han perdido la vida 18 connacionales “en estas circunstancias.” Ante esta situación, recordó que “ha emprendido acciones diplomáticas y jurídicas, incluidas notas diplomáticas al Departamento de Estado, denuncias ante las autoridades competentes y gestiones para facilitar el acceso de las familias a representación legal.” Sobre el caso, nota de Texas Tribune.
En su campaña presidencial de 2016, Trump prometió que México cubriría los costos de la construcción del muro fronterizo. En esta ocasión sostuvo en un evento electoral en Highland Heights, Kentucky, que México ya había cubierto varias veces el costo del muro fronterizo con los aranceles que ha impuesto su gobierno a las exportaciones de acero, aluminio y automóviles.
/ En una democracia, la pregunta más elemental que cualquier candidato o partido debe responder es ¿estás mejor hoy que cuando te gobernaba otro partido? En términos de la Ciudad de México y el otrora Distrito Federal, ¿en qué medida ha mejorado o empeorado tu vida desde que comenzó a gobernar Morena y su predecesor, el PRD?
La CDMX lleva 29 años gobernada por la izquierda bajo las denominaciones PRD y Morena. Aunque las personas han cambiado y cada uno de los jefes de gobierno desde 1997 ha sido distinto, imprimiéndole su sello personal con diversos grados de institucionalidad, la visión filosófica ha sido consistente.
Casi tres décadas continuas de un solo partido en el poder de la ciudad constituyen un periodo razonable para evaluar la calidad de la gobernanza, así como la capacidad para enfrentar exitosamente los desafíos que enfrenta una de las ciudades más grandes del mundo. Entonces, ¿está mejor la ciudadanía de la CDMX hoy que en 1997?
El periodo en que ha gobernado PRD/Morena coincide con una profunda transición tanto política como económica que ha caracterizado al país, mucho de ello personificado, en el plano político, precisamente por triunfos sucesivos del PRD/Morena en la ciudad de México. La izquierda ascendió al poder en la ciudad inmediatamente después de la aprobación de la reforma electoral de 1996 que creó la gubernatura electa en el DF, a la vez que ha gobernado en un periodo de profundos cambios estructurales en la economía del país, que evidentemente también impactaron al entorno de la ciudad.
Las dos transiciones constituyeron tanto una oportunidad como un desafío. Oportunidad porque se inauguró una nueva etapa de operación política distante, tensa y no subordinada al gobierno federal, con quien comparte el mismo espacio geográfico. En el ámbito económico, el fin de la era de la substitución de importaciones y el comienzo de la especialización que inexorablemente seguiría en el contexto de la globalización, creó la oportunidad para construir una nueva economía de servicios de alto valor agregado. El desafío era enorme porque no había precedentes en lo político o en lo económico, así que el mérito -o el costo- de lo que viniera sería todo suyo.
El balance no es particularmente benigno. Para comenzar, la ciudad se convirtió en un trampolín para acceder a la presidencia de la república. Tres de los cinco jefes de gobierno que fueron electos entre 1997 y 2024 (Cuauhtémoc Cárdenas, López Obrador y Claudia Sheinbaum) eventualmente abandonaron su responsabilidad en la ciudad para convertirse en candidatos a la presidencia, dos de ellos exitosamente. Un cuarto (Marcelo Ebrard) fue aspirante a la nominación. Es decir, lo primero evidente es que el objetivo nodal del paso del PRD/Morena por la ciudad ha sido el acceso y permanencia en el poder a nivel nacional.
El gobierno de la ciudad acabó siendo un medio y no un objetivo y eso es lo que revelan los resultados. La industria manufacturera que existía en los noventa prácticamente desapareció, pero la calidad de vida del ciudadano promedio difícilmente mejoró. En lugar de conducir un proceso hacia un mayor desarrollo, todas esas administraciones dejaron que las cosas -empleo, drenaje, transporte, movilidad- se deterioraran sin dirección alguna, desperdiciando una enorme oportunidad. La ciudad hoy no cuenta con mejores escuelas, universidades, aeropuerto o infraestructura en general, a la vez que nada cambió en la enorme porción de informalidad que sigue caracterizando a la urbe: de acuerdo con el INEGI, ésta fue 45% en 1997 y 44.7% en 2025. En lugar de eso hay tráfico imposible, inundaciones, inseguridad y escasa democracia. Difícil argumentar que mejoró la vida de la población cuando no mejoró ni en un ápice el contexto en que ésta existe.
Ni que decir de la civilidad. La mayor contribución del gobierno de AMLO, comenzando en 2000, fue la lucha de clases, el resentimiento, el odio y la destrucción de contrapesos. Los “otros datos,” “no me vengan con que la ley es la ley” y “al diablo con sus instituciones” se convirtieron en lemas que adquirieron vida propia y siguen pululando el discurso público, las divisiones sociales y el clima de confrontación que no ceja.
La ciudad, como todo el país, comenzó a experimentar una crisis de seguridad producto en buena medida del colapso del viejo régimen sin que surgiera uno nuevo, revelando la enorme debilidad del Estado mexicano en general. En honor a la verdad, con excepción del gobierno de AMLO (2000-2006), que inventó lo que luego se conocería como “abrazos, no balazos,” los demás gobiernos intentaron contener la ola de criminalidad con distintos grados de éxito, pero ninguno construyó un nuevo paradigma de seguridad y civilidad como fundamento para la convivencia social, aunque el gobierno actual, al menos en la retórica, habla de comunidad.
Pocos momentos en la historia de cualquier país presentan coyunturas de cambio tan trascendentes como las que ha vivido el país en estas décadas. Pocos creen que México ha tenido gobiernos de la talla necesaria para salir avante. A nivel federal, el fracaso desde 2000 es patente. En la ciudad el resultado es todavía peor porque ahí ni competencia ha habido: no hay ni a quien puedan culpar más que al espejo. Su final seguramente llegará más por agotamiento que por la oposición.
/ analiza el caso de una trabajadora de laboratorio fallecida en Rusia y señala que, hasta el momento, no hay un diagnóstico confirmado ni indicios de un brote de peste o de un riesgo epidemiológico inmediato. Destaca que las pruebas continúan y que no se han identificado casos relacionados. Asimismo, subraya la importancia de la confianza entre los Estados y las vulnerabilidades del sistema internacional ante emergencias sanitarias, cuya gestión requiere cooperación y transparencia.
