La guerra en Irán: riesgos en Eurasia

La guerra en Irán: riesgos en Eurasia


Compartir esta publicación

La guerra en Irán: riesgos en Eurasia 

/ La estabilidad en Eurasia—Cáucaso, Mar Caspio y Asia Central—depende en gran medida del equilibrio geopolítico en el Medio Oriente, el Golfo Pérsico, la relación entre las grandes potencias y el factor Israel. Desde la Guerra Fría, y, en particular tras la recomposición regional con la victoria de Azerbaiyán sobre Armenia en la guerra de 2020, el Cáucaso y Asia Central se han convertido en espacios clave para conectividad euroasiática, integrando redes de transporte, oleoductos y gasoductos que conectan recursos del Mar Caspio con mercados europeos y asiáticos. 

Irán tiene una posición geográfica crucial entre Golfo Pérsico, Cáucaso y Asia Central y si deseara y actuara en consistencia constituiria un nodo estratégico en múltiples proyectos de infraestructura regional, como el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC) que busca conectar India, Irán, Rusia y Europa con ferroviarias y marítimas. Inestabilidad en Irán afectará directamente estos corredores. 

Riesgo importante es posible interrupción de flujos energéticos desde el Caspio hacia Europa y Asia. La vulnerabilidad de sus infraestructuras es evidente. No debe descartarse mayor patrullaje naval y ejercicios militares en el Caspio, elevando el riesgo de incidentes entre fuerzas armadas de Rusia, Irán y otros Estados costeros del Caspio. 

La infraestructura de transporte en Eurasia se ha convertido en elemento central de geopolítica regional. Proyectos como el Middle Corridor—que conecta China con Europa a través del Caspio, el Cáucaso y Turquía—han ganado importancia en últimos años como alternativa a rutas tradicionales dominadas por Rusia. El conflicto en Irán podría afectar estas rutas. El Banco Mundial estima que conflictos regionales aumentan costos comerciales en más del 20% por seguridad y disrupciones logísticas. Un riesgo para la región es posible redireccionamiento de flujos comerciales hacia rutas alternativas—como ocurrió en el Siglo XV—generando presiones a infraestructura existente en Cáucaso y Asia Central. Países como Azerbaiyán, Georgia y Kazajistán enfrentarían desafíos para gestionar tránsito comercial. 

Igual pueden incrementar rivalidades geopolíticas. Rusia, Turquía y China mantienen intereses estratégicos en Cáucaso y Asia Central—enfrentados con presencia estadounidense y europea—y cualquier conflicto cercano influirá en sus políticas regionales. Conflictos en Medio Oriente suelen provocar reconfiguraciones en equilibrios de poder regionales debido a la participación indirecta de potencias externas—Rusia, EUA, China y Unión Europea. La—hasta ahora—creciente presencia turca en la región turca podría verse disminuida. 

Otro riesgo es posible aumento de flujos migratorios y crisis humanitarias. La guerra en Irán provocaría desplazamientos hacia Cáucaso y Asia Central, especialmente hacia Azerbaiyán—debido a vínculos étnicos—, Turkmenistán o Armenia, con posible desestabilización. 

Un importante riesgo—para Irán—es que tras la Guerra de los 12 Días (13-24JUN2025), cuando Irán lanzó 550 misiles balísticos y más de 1,000 drones con mínimos daños en Israel, evidenció su aparente limitada capacidad de golpe. Y ahora con ataques a varios países de la región, incluidos Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Arabia Saudita, Azerbaiyán, Turquía y el Estrecho de Ormuz, podría aislarse diplomáticamente y nadie crea en su pretendida coraza militar.

Participación en El Economista

La guerra en Irán: riesgos en Eurasia
La estabilidad en Eurasia—Cáucaso, Mar Caspio y Asia Central—depende en gran medida del equilibrio geopolítico en el Medio Oriente, el Golfo Pérsico, la relación entre las grandes potencias y el factor Israel. Desde la Guerra Fría, y, en particular tras la recomposición regional con la victoria de Azerbaiyán…

Sé el primero en saber

Únete a nuestra comunidad y recibe notificaciones sobre historias próximas

Suscribiéndose...
You've been subscribed!
Algo salió mal
Aberraciones

Aberraciones

Luis Rubio / ¿Quién cuidará a los cuidadores? se preguntaba el poeta romano Juvenal. Quizá no haya pregunta más importante para el futuro de México que para qué quiere la presidenta el poder que ha concentrado y cuáles son sus límites.  Paso a paso, el gobierno se ha abocado a desmantelar todo vestigio de contrapeso, oposición o impedimento a su gestión. Su anhelo de control se expande día a día, pero poco a poco va encontrando límites a su ambición, revelando la paradoja del poder: la intenci


Los minerales críticos como medio para la supremacía tecnológica

Los minerales críticos como medio para la supremacía tecnológica

Fausto Carbajal / En días recientes, el gobierno de los Estados Unidos publicó la Estrategia de Ciencia y Tecnología para la Seguridad Nacional (NSSTS, por sus siglas en inglés). Como otros documentos político-estratégicos, la NSSTS está pensada para apoyar y facilitar la Estrategia de Seguridad Nacional, publicada a finales de 2025.  https://oem.com.mx/elsoldemexico/analisis/los-minerales-criticos-como-medio-para-la-supremacia-tecnologica-31663818


Israel: un problema de imagen política

Israel: un problema de imagen política

José Carreño / El gobierno de Israel y sus defensores tratan inútilmente de mantener la postura de que sólo defienden su población frente a los ataques terroristas palestinos, pero es una postura que resulta cada vez más difícil de mantener. Una combinación de factores ha deteriorado la imagen de Israel ante el mundo, sus aliados y hasta muchos de sus simpatizantes: de la conducta actual de su gobierno, las declaraciones de algunos de sus funcionarios, a cuestionables acciones militares y las a


El arte de la confusión

El arte de la confusión

Miguel Ruiz Cabañas / Ocho meses después de proclamar que 2026 sería “el año de la paz”, Donald Trump enfrenta un mapa de política exterior sembrado de confusiones. Su gobierno conserva, y ejerce, un poder militar y económico abrumador, pero le cuesta cada vez más convertir ese poder en resultados concretos. La razón no es la debilidad de Estados Unidos, sino un estilo de ejercer el poder que prescinde de la diplomacia: imponer los intereses propios a toda costa, sin acomodar los de otros, conf