/ La polarización en Colombia está lejos de disminuir. La confrontación entre el presidente saliente, Gustavo Petro y el presidente electo, Abelardo de la Espriella, apenas comienza.
Rina Mussali
Luis Rubio / ¿Quién cuidará a los cuidadores? se preguntaba el poeta romano Juvenal. Quizá no haya pregunta más importante para el futuro de México que para qué quiere la presidenta el poder que ha concentrado y cuáles son sus límites. Paso a paso, el gobierno se ha abocado a desmantelar todo vestigio de contrapeso, oposición o impedimento a su gestión. Su anhelo de control se expande día a día, pero poco a poco va encontrando límites a su ambición, revelando la paradoja del poder: la intenci
/ ¿Quién cuidará a los cuidadores? se preguntaba el poeta romano Juvenal. Quizá no haya pregunta más importante para el futuro de México que para qué quiere la presidenta el poder que ha concentrado y cuáles son sus límites.
Paso a paso, el gobierno se ha abocado a desmantelar todo vestigio de contrapeso, oposición o impedimento a su gestión. Su anhelo de control se expande día a día, pero poco a poco va encontrando límites a su ambición, revelando la paradoja del poder: la intención de controlarlo todo acaba controlando casi nada: la rigidez del poder crea una elevada propensión a la fractura.
El emperador Marco Aurelio describió la paradoja del poder absoluto como una ilusión. En sus Meditaciones escribió que la peculiaridad del poderoso radica en que hacer el bien entraña ser condenado por ello. El poder excesivo acaba siendo una ilusión, lo cual no implica que quienes lo ostentan así lo perciban o estén dispuestos a cederlo o modificarlo.
Claudia Sheinbaum comenzó su sexenio asegurándole a los inversionistas que ella les garantizaba que habría reglas claras y que sus inversiones estarían seguras. Su palabra sería la ley. El problema es que ningún inversionista puede confiar exclusivamente en la palabra de un gobernante, ante todo por el hecho de que su reino es temporal, pero sobre todo porque lo que le importa a un inversionista -y, no sobra decir, al ciudadano común y corriente- son las reglas y su vigencia por encima de la palabra del gobernante.
Más aún, aquellas palabras de la presidenta se pronunciaban apenas unos días después de que el congreso había aprobado una serie de reformas constitucionales que daban inicio a la destrucción formal de los pocos contrapesos que todavía sobrevivían, comenzando por el poder judicial, a lo que seguiría la extinción de la autonomía de las comisiones de competencia, telecomunicaciones, energía y demás. En lugar de asentar y afianzar aquella promesa de garantías con hechos tangibles, el camino subsecuente consistió en minarlas hasta hacer la promesa inverosímil.
Pero el gobierno no reconoce la contradicción implícita entre la promesa de que habría reglas claras y la concentración de poder que prosiguió, por lo cual la reiterada convocatoria al llamado “Plan México” no es más que una entelequia. Exceptuando a los empresarios que viven de la cercanía con el gobierno, la noción de que un inversionista o empresario independiente arriesgará su capital sin la existencia de reglas confiables, mecanismos autónomos de resolución de conflictos y contrapesos efectivos es no más que una falacia, una mera ilusión.
Peor todavía, el gobierno ha perseverado en su misión de controlarlo todo. La serie de reformas iniciales se ha ido afirmando con subsecuentes legislaciones en materia de control digital, amparo y, más recientemente, censura a los medios de comunicación. Además de la legislación que se ha ido aprobando, el ejercicio cotidiano del poder, especialmente notorio a través de la conferencia matutina, muestra un inquebrantable deseo por eliminar toda fuente de disenso, divergencia o crítica.
¿Dónde quedó el reconocimiento de la necesidad de inversión privada, así fuese ésta concebida como un mal inevitable?
El ataque directo desde la plataforma presidencial a comunicadores, opinadores, medios y críticos no es más que otra manifestación, si bien más arriesgada y preocupante, de un proyecto de control no sólo de los instrumentos del estado y de la administración, sino de las mentes de los ciudadanos. Es, en palabras de la propia presidenta, un proyecto fascista.
Sin embargo, a pesar del uso de ese término, no me es claro que la presidenta reconozca, en su actuar, las implicaciones de su propia lectura del entorno y más cuando el gobierno norteamericano va cercando, sin prisa, pero sin duda alguna, al expresidente. Poco a poco, se va volviendo evidente que todo ese control, todo ese poder, enfrenta límites reales. Michael Foucault observaba que “donde hay poder, hay resistencia.” Prohibir, amenazar, cohibir y vigilar son todos instrumentos del poder, pero son sólo asequibles en un contexto autoritario.
Quién vigilará a los vigilantes, a los poderosos acaba siendo más que una pregunta retórica. El ánimo autoritario es visible en las palabras, en las leyes, en los actos administrativos y en los hechos, pero la capacidad de implementarlos es, afortunadamente, nimia. El día en que el gobierno reconozca que para controlar a la ciudadanía primero tendría que controlar a los extorsionadores -a los propios y a los del crimen organizado- ese día el proyecto autoritario podría comenzar a rendirle frutos.
/ Mientas eso no suceda, el ánimo de control absoluto acaba revirtiéndose, cuan bumerán, sobre el proyecto de crecimiento económico. Nadie en su sano juicio participará o arriesgará su capital bajo un entorno como el que hoy caracteriza al país. Lo harán, sin duda, quienes dependen del gobierno y se benefician de la cercanía, pero eso nada tiene que ver con el crecimiento de la economía en su conjunto.
En 1979 Octavio Paz describía al gobierno mexicano en el Ogro filantrópico como un “Estado patrimonialista, esto es el príncipe o el presidente, consideran al país como su patrimonio personal.” Luego de enormes intentos, la historia se repite, pero ahora como farsa.
Fausto Carbajal / En días recientes, el gobierno de los Estados Unidos publicó la Estrategia de Ciencia y Tecnología para la Seguridad Nacional (NSSTS, por sus siglas en inglés). Como otros documentos político-estratégicos, la NSSTS está pensada para apoyar y facilitar la Estrategia de Seguridad Nacional, publicada a finales de 2025. https://oem.com.mx/elsoldemexico/analisis/los-minerales-criticos-como-medio-para-la-supremacia-tecnologica-31663818
/ En días recientes, el gobierno de los Estados Unidos publicó la Estrategia de Ciencia y Tecnología para la Seguridad Nacional (NSSTS, por sus siglas en inglés). Como otros documentos político-estratégicos, la NSSTS está pensada para apoyar y facilitar la Estrategia de Seguridad Nacional, publicada a finales de 2025.
24-08-26 7:00 CST n. 16 Víctor Arriaga, editor * Donald Trump viajó el viernes a Myrtle Beach, Carolina del Sur, para encabezar un mitin a favor de Darline Graham, quien se enfrentará este martes a Ralph Norman en la segunda vuelta de la elección primaria de esa entidad para escoger a la candidatura republicana al Senado. La aspirante, hermana del senador Lindsey Graham que falleció en junio, ha visto complicada su campaña por varios tropiezos debid
24-08-26 7:00 CST n. 16
Víctor Arriaga, editor
· García habló del trabajo continuo y cotidiano entre México y Estados Unidos en materia de seguridad. Recordó los límites que marca la Constitución con respecto a la colaboración con las agencias estadounidenses; por ello dijo que hay una relación de respeto a la soberanía, de confianza y de responsabilidad compartida en la que hay intercambio de información, actuación de cada parte en su territorio y construcción conjunta de casos cuando así se requiera. A pregunta sobre la posibilidad de una intervención militar en México para combatir a la delincuencia, señaló que la ley mexicana impide participación de fuerzas extranjeras en el país. Sostuvo que a nivel federal no ha habido involucramiento de agentes estadounidenses en operativos en el territorio nacional.
· Cole también se refirió a la comunicación fluida y diaria con Omar García para intercambiar información sobre los carteles que son considerados “organizaciones terroristas extranjeras” y al trabajo continuo y cercano con las contrapartes mexicanas de la DEA. Dijo que la agencia apoya operaciones en México. Recordó que la acusación reciente en contra de elementos del cartel Jalisco Nueva Generación confirmó que hay corrupción por parte de funcionarios de alto nivel del gobierno de México coludidos con los carteles y agregó que la DEA actuará en contra de todos los que han sido identificados y no cederá en esta lucha. Comentó que corresponde al presidente de Estados Unidos tomar cualquier decisión sobre operaciones unilaterales en territorio mexicano.
Evento:
· Conversatorio en línea organizado por Quincy Institute for Responsible Statecraft sobre “Cuatro escenarios para el futuro del TMEC: prosperidad, supervivencia, ‘zombificación’ o muerte” (26 de agosto, 9:00-10:00 CST; enlace para Zoom).
24-08-26 9:00 CST n. 04 Victor Arriaga, editor Día-D económico Donald Trump anunció esta semana que Estados Unidos iba a iniciar una nueva fase en el conflicto con Irán. Sin declarar abiertamente que ya no usaría la fuerza militar, adelantó que iba a destruir a la economía iraní con todos los instrumentos disponibles. Además, señaló que esperaba el acompañamiento de los aliados para poner fin a todo contacto económico, financiero y
24-08-26 9:00 CST n. 04
Victor Arriaga, editor
Día-D económico
Donald Trump anunció esta semana que Estados Unidos iba a iniciar una nueva fase en el conflicto con Irán. Sin declarar abiertamente que ya no usaría la fuerza militar, adelantó que iba a destruir a la economía iraní con todos los instrumentos disponibles. Además, señaló que esperaba el acompañamiento de los aliados para poner fin a todo contacto económico, financiero y comercial de Teherán con el exterior. Por un lado, este giro confirma que no avanzan las negociaciones directas y ni las encabezadas por mediadores para finalizar la guerra entre Estados Unidos e Irán. Por otro, anticipa que habrá presiones muy fuertes sobre los países que tienen vínculos con el enemigo, como en su momento las hubo sin éxito para conseguir apoyos en la fase militar del conflicto.
Trump está en un atolladero que le resulta cada vez más costoso, sobre todo de cara las elecciones intermedias del 3 de noviembre. Para evitar más pérdidas de vidas en una guerra impopular y sin fin que le resta puntos, optó por una ofensiva económica como salida, sin tener que reconocer que no ha conseguido sus objetivos. ¿Hasta dónde le resultará exitosa esta alternativa?
El anuncio de la guerra económica
Trump dio a conocer en Truth Social el miércoles de esta semana una operación económica devastadora en contra de Irán que implicará su aislamiento a una escala sin precedentes. Advirtió que todo país que lleve a cabo operaciones de cualquier tipo con Irán también sufrirá las consecuencias. Como parte de esta ofensiva, que definió como el “Día-D económico,” pidió a los aliados apoyo a Estados Unidos a fin de asegurar el aislamiento y la derrota del enemigo. Como antecedente, desde hace varios días, Trump había señalado que en esta etapa de confrontación, el componente económico era más importante que el militar.
Al día siguiente, Scott Bessent, secretario del Tesoro declaró a CNBC que el lunes dará una conferencia de prensa a mediodía con todos los detalles de las acciones económicas de Estados Unidos en contra de Irán. El papel de esta dependencia es clave por tener atribuciones en materia de sanciones económicas por medio de la Oficina para el Control de Activos Extranjeros (OFAC). Comentó que se presionará a los aliados para que se sumen a la guerra económica pues de lo contrario, se interpretará que están en contra de Estados Unidos y por ende también serán sancionados. Dijo que la intención de Trump es aplastar a la economía iraní. Recordó que la combinación de bloqueo y sanciones fue efectiva en Venezuela y está funcionando en Cuba.
Finalmente, tanto en Truth Social como en un discurso electoral en Myrtle Beach, Carolina del Sur, Trump consideró falsamente que el estrecho de Ormuz es ya un territorio estadounidense.
Las reacciones
Como reacción al anuncio de Trump sobre el inicio de esta nueva fase de la guerra total en contra de Irán, el canciller Seyed Arbas Argachi dijo que “el llamado ‘Día-D económico’ es una distracción de la propia crisis de Estados Unidos, caracterizada por una deuda pública sin precedentes y crecientes costos de los intereses. Agregó que “el terrorismo económico de Estados Unidos amenaza a la economía global y a la soberanía en todo el mundo.” También hizo un recuento de las diversas ocasiones en los últimos 14 años en las que los presidentes de Estados Unidos han sostenido sin éxito que las sanciones llevarán a un colapso de la economía iraní por lo que anticipó el fracaso del “Día-D económico.” Esmaeil Baquei, vocero de la cancillería iraní, consideró que la guerra económica que plantea Estados Unidos pretende imponer la jurisdicción extraterritorial sobre todos los estados miembros independientes de las Naciones Unidas. Agregó que las sanciones secundarias propuestas no tienen fundamento en el derecho internacional. Mohammad Baqer Ghalibaf, presidente del Parlamento iraní, sostuvo que la estrategia de “Día-D económico” es una prueba de que Estados Unidos no ha podido prevalecer por la vía militar. Otras voces iraníes advirtieron que habrá una respuesta devastadora a la nueva ofensiva de Trump que podría llevar incluso al uso de fuerza militar.
De los principales socios comerciales, China, que compra 35% de las exportaciones y provee 34% de las importaciones de Irán, ya reaccionó. El vocero de la cancillería china dijo que las sanciones y las presiones no resolverán el conflicto entre Estados Unidos e Irán. También rechazó las sanciones unilaterales. Hasta ahora, otros socios comerciales relevantes, entre los que se encuentran Turquía, India, Iraq, Pakistán, Brasil y Alemania no se han pronunciado. El único que lo hizo fue Emiratos Árabes Unidos, que anunció que suspendería todo comercio y operaciones financieras con Irán.
Perspectivas
El próximo viernes se cumplen los seis meses del inicio de la guerra en contra de Irán. En sus primeros días había confianza entre el liderazgo militar y diplomático de Estados Unidos que sería una guerra breve y que rápidamente se obtendrían los objetivos planteados, entre ellos, la apertura del estrecho de Ormuz, el fin de los apoyos de Irán a grupos islámicos, el cambio de régimen y un alto al programa nuclear de Teherán. Hasta ahora no ha sido el caso y el conflicto se prolonga para acercarse cada vez más a las elecciones intermedias del 3 de noviembre. En esta nueva fase, Trump ha optado por la guerra económica, cuya efectividad es, en todo caso, de largo plazo. Pero la apuesta será reducir los costos políticos derivados de una conflagración militar que podría prolongarse indefinidamente para un presidente que prometió en su campaña electoral no involucrar más a Estados Unidos en “guerras sin fin.”
David Gallegos Rubio / Hace treinta años Estados Unidos decidió enfocarse en el cerebro (tecnología, servicios, finanzas) y hacer de China sus brazos, la fábrica del mundo. China aceptó, pero aprovechó para invertir en universidades, patentes, gigantes comerciales y tecnológicos. Le creció un cerebro propio. Hoy compite en el terreno que Washington creía suyo, y los aranceles de Trump son la reacción de un país asustado que intenta recuperar la industria que él mismo regaló. Washington reordenó
/ Hace treinta años Estados Unidos decidió enfocarse en el cerebro (tecnología, servicios, finanzas) y hacer de China sus brazos, la fábrica del mundo. China aceptó, pero aprovechó para invertir en universidades, patentes, gigantes comerciales y tecnológicos. Le creció un cerebro propio. Hoy compite en el terreno que Washington creía suyo, y los aranceles de Trump son la reacción de un país asustado que intenta recuperar la industria que él mismo regaló. Washington reordenó toda su estrategia de seguridad alrededor de la prioridad de contener a China. En el terreno militar tomó forma con la "disuasión por negación" de Elbridge Colby, pensada para impedir que China domine el Pacífico; y con la "doctrina Donroe" quiere sacar a China del "Hemisferio Occidental".
En medio de todo esto, el T-MEC funciona como parte de esta estrategia. El gobierno estadounidense quiere que México sea ahora "el tapón" que impida la entrada de productos chinos a su mercado. Y tiene razones para preocuparse. Por dar un ejemplo, maquiladoras de Tijuana traen piezas de Asia, las ensamblan y distribuyen los productos finales a lo largo de EEUU. Solamente el año pasado alcanzamos una cifra récord histórica de 133,270 millones de dólares en importación de productos chinos.
¿Y nosotros qué hemos hecho? Presentamos cifras récord de decomisos de fentanilo y tenemos los niveles más bajos de migración (desplegando la Guardia Nacional). En lo comercial, México asumió su papel de tapón y desde enero subió aranceles a más de 1,400 productos de países sin tratado, incluyendo China. Cedimos a todo y, aún así, Trump mantuvo los aranceles al acero, al aluminio y a los autos por la Sección 232, y el 24 de julio sumó otro, de la Sección 301, que alcanzó al 15% de exportaciones que no cumplen las reglas de origen.
No solo eso. Tras la revisión conjunta del 1 de julio, Estados Unidos no aceptó extender el tratado dieciséis años más. El tratado sigue vivo con revisiones anuales hasta 2036 y 85% de nuestras exportaciones conserva arancel cero si cumple las reglas de origen. Pero la Sección 232 continúa y por eso, a pesar de ser el principal socio comercial de EEUU, nuestros autos pagan 25% mientras que los de Corea, Japón o la UE pagan 15%.
Sí cerramos la puerta a China, usémoslo como nuestra carta más grande en la mesa para eliminar los aranceles de las Secciones 232 y 301 o renovar el tratado hasta 2042.
Hay al menos tres cosas que México puede hacer.
1) Recuperar a la Sheinbaum estadista. Al inicio de su gobierno negociaba con Trump y conseguía resultados; hoy entrega a mexicanos, sin el debido proceso, mientras se envuelve en la bandera por funcionarios con presuntos nexos inconfesables.
2) Tejer nuevas alianzas. Necesitamos una estrategia coordinada entre nuestros consulados y las cámaras de comercio locales en los estados que más dependen de nosotros (Texas, California, Michigan, Ohio, Illinois) para mostrarles cuántos empleos y cuánta producción pierden de su lado si se golpea nuestra economía. Así presionan a sus gobernadores y al Congreso a nuestro favor.
3) Seguir diversificando. El acuerdo modernizado con la Unión Europea y nuestra presencia en el Tratado Transpacífico (CPTPP) son la puerta para depender menos de un solo mercado.
No podemos mudarnos del vecindario que nos tocó, pero sí llegar a la mesa con la fuerza para que el vecino del norte nos trate con la dignidad que merecemos. El balón está de nuestro lado.
Participación en El Economista
David Gallegos Rubio
21-08-26 7:00 CST n. 15 Victor Arriaga, editor * De acuerdo con la encuesta más reciente de Emerson College/The Hill, los demócratas superan a los republicanos en el voto genérico para el Congreso; el 51% de los participantes dijo que apoyará a un candidato del Partido Demócrata y 43% a uno del Republicano. En este sondeo, la relación entre el nivel de aprobación y de desaprobación de la gestión de Donald Trump es 40% vs 56%. De manera consistente,
21-08-26 7:00 CST n. 15
Victor Arriaga, editor
Evento:
· Conversatorio en línea organizado por Quincy Institute for Responsible Statecraft sobre “Cuatro escenarios para el futuro del TMEC: prosperidad, supervivencia, ‘zombificación’ o muerte” (26 de agosto, 9:00-10:00 CST; enlace para Zoom).