Mónica Laborda /
Analiza para Enfoque Noticias la denuncia de México ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por las muertes de connacionales en centros de ICE en Estados Unidos.
México llevará las muertes de connacionales en custodia del ICE ante la CIDH
Obstáculos
Luis Rubio / Dos prejuicios recorren a México que ciegan la vista e impiden enfocar las acciones del gobierno y el debate público hacia las oportunidades que tiene el país frente a sí, así como a atacar los obstáculos que le anclan y obstaculizan su progreso. Uno es lo limitado de la visión respecto a la importancia y trascendencia del crecimiento de la economía y el otro es el mito de la globalización. En esta época, se trata de dos lados de una misma moneda que, cuando coinciden y se potencia
Luis Rubio
/ Dos prejuicios recorren a México que ciegan la vista e impiden enfocar las acciones del gobierno y el debate público hacia las oportunidades que tiene el país frente a sí, así como a atacar los obstáculos que le anclan y obstaculizan su progreso. Uno es lo limitado de la visión respecto a la importancia y trascendencia del crecimiento de la economía y el otro es el mito de la globalización. En esta época, se trata de dos lados de una misma moneda que, cuando coinciden y se potencian -una visión realista y la globalización- pueden transformar al país, facilitando no sólo una mejoría económica, sino un mejor entorno político.
Benjamín Friedman argumenta que “el crecimiento económico -significando un incremento en los niveles de vida para la gran mayoría de los ciudadanos- generalmente promueve mayores oportunidades, tolerancia de la diversidad, movilidad social, compromiso con equidad y dedicación a la democracia.” Su argumento es contundente: una economía floreciente entraña consecuencias que trascienden a lo estrictamente económico. En contraste con otros estudiosos, este autor no se limita a medidas como el PIB per cápita, pues éstas no garantizan un ascenso generalizado en los niveles de vida. Lo que importa, dice Friedman, es que el crecimiento sea constante, elevado e ininterrumpido, es decir, robusto, pues sólo eso permitiría un beneficio generalizado. La ausencia de un crecimiento de esta naturaleza es lo que hace posible el ascenso de argumentos demagógicos y contrarios al progreso de la sociedad y del país.
La pregunta es cómo enfocar las baterías del gobierno y de la sociedad hacia un crecimiento integral como el sugerido. Y aquí es donde entran los prejuicios y los mitos que nos tienen paralizados desde hace décadas. En el debate público es raro encontrar quien argumente en contra del crecimiento, pero la discusión y la retórica suelen enfocarse hacia la satisfacción de objetivos interesados o limitados, como podrían ser el aumento en la recaudación fiscal o el incremento en los niveles de empleo. Lo que el país claramente requiere es una dedicación cabal y sistemática hacia el crecimiento, para lo cual tendría que comenzarse por encarar los numerosos obstáculos que lo impiden.
Un primer obstáculo es el de los prejuicios respecto a la globalización. En lugar de analizar su naturaleza y oportunidades que pudiera ofrecer, padecemos un discurso ideológico y político que tiene por objetivo desacreditar en lugar de entender. En contraste con el mito retórico de que la globalización (y, por supuesto, el denostado neoliberalismo) causaron un retroceso en el desarrollo del país, la realidad es que todo México vive de los beneficios que generan las exportaciones, la materialización más evidente de lo que implica la globalización en nuestro país. En lugar de denostar con planteamientos ideológicos, uno tendría que preguntarse por qué no hay más empresas, más regiones, más localidades y más mexicanos incorporados en los circuitos de la globalización (que no sólo tiene que ser a través de exportaciones), beneficiándose de sus frutos.
Un segundo obstáculo, que se deriva del anterior, es el desprecio por la inversión privada, como si el objetivo de un empresario, igual nacional o extranjero, no fuese evidente y absolutamente compatible con los objetivos de desarrollo que, uno supondría, animan al gobierno -al actual y a los anteriores. Cuando un gobierno se plantea subordinar (es decir, impedir) la inversión privada a sus designios políticos, lo que logra es lo que hoy vivimos: insuficiente inversión y, por lo tanto, ausencia de crecimiento. Esto no es ciencia del espacio: cuando un gobierno hostiga, impide, politiza, denuesta y crea instituciones, reglas y mecanismos hostiles a la inversión privada (como la reforma judicial), el inversionista se enquista y reacciona de manera natural, actuando con absoluta cautela. ¿No sería mejor aprovechar el potencial que ahí yace para el desarrollo del país?
Un tercer obstáculo es la inexistencia de una estrategia para incorporar al conjunto de la sociedad, pero especialmente a los más pobres y carentes de oportunidades en los circuitos económicos modernos. A mí en lo personal me sorprende que el gobierno anterior haya construido un inútil tren maya en lugar de haber llevado gas, carreteras y puertos al sur y sureste mexicano, la región más pobre y que mayores impedimentos enfrenta para ser exitosa. Y, ya entrados en gastos, lo mismo se puede decir de la educación y los servicios de salud, que son los dos instrumentos que, en conjunción con la infraestructura física, con más celeridad podrían contribuir a romper con los cacicazgos y estructuras de control que hoy preservan la pobreza y el retraso en esa vasta región. Uno pensaría que la prioridad número uno de un gobierno de izquierda sería la de apoyar a la población más pobre para salir de la pobreza, pero la preferencia, hasta ahora, ha sido la de preservar a esa población como reserva de votos en lugar de conferirle oportunidades para dejar de ser pobre.
El país no está estancado por casualidad, sino por la presencia de políticas expresamente dedicadas a impedir el crecimiento y la consecuente ausencia de estrategias para romper con esos obstáculos. La oportunidad es obvia, sólo falta asirla.
La Marina responde… pero el Estado llega tarde
Sofía Carvajal/ El 4 de abril de 2026, la Secretaría de Marina publicó en X un mensaje casi didáctico: #SabíasQue para limpiar hidrocarburos se emplean importantes capacidades operativas. El problema no es lo que dice, sino lo que revela. Porque sí, la Marina tiene capacidades. Lo que México no tiene, o no demuestra, es un Estado robusto, que prevenga. La Marina responde… pero el Estado llega tarde - El Sol de México | Noticias, Deportes, Gossip, ColumnasEntérate de las noticias nacionales e i
Sofía Carvajal/
El 4 de abril de 2026, la Secretaría de Marina publicó en X un mensaje casi didáctico: #SabíasQue para limpiar hidrocarburos se emplean importantes capacidades operativas. El problema no es lo que dice, sino lo que revela. Porque sí, la Marina tiene capacidades. Lo que México no tiene, o no demuestra, es un Estado robusto, que prevenga.
La Marina responde… pero el Estado llega tarde - El Sol de México | Noticias, Deportes, Gossip, Columnas
Entérate de las noticias nacionales e internacionales que están cambiando al mundo; deportes, espectáculos, política, cultura y todo lo que necesitas saber en el día a día.
Sofía Carvajal
EXPEDIENTE EUA 20-04-26
20-04-26 07:00 CST n. 11 Víctor Arriaga, editor · De acuerdo con la encuesta más reciente de NBC News, el 37% de los participantes aprueba la gestión de Donald Trump y 63% la desaprueba. Este es el nivel más bajo que ha obtenido el presidente en su segundo mandato. La relación en cuanto a su manejo de la situación económica es de 32% vs 68%; para el caso de la conducción de la guerra en contra de Irán es de 33% vs 67%. · A partir de hoy, la agencia
20-04-26 07:00 CST n. 11
Víctor Arriaga, editor
· De acuerdo con la encuesta más reciente de NBC News, el 37% de los participantes aprueba la gestión de Donald Trump y 63% la desaprueba. Este es el nivel más bajo que ha obtenido el presidente en su segundo mandato. La relación en cuanto a su manejo de la situación económica es de 32% vs 68%; para el caso de la conducción de la guerra en contra de Irán es de 33% vs 67%.
· A partir de hoy, la agencia de Aduanas y Protección Fronteriza comenzará a recibir las solicitudes de reembolsos de las empresas que pidan la devolución de los aranceles anunciados por Trump en abril de año pasado con fundamento en la Ley de poderes económicos internacionales de emergencia (IEEPA) y que posteriormente fueron anulados por la Suprema Corte por ser anticonstitucionales. Los detalles del procedimiento aparecen en la página International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) Duty Refunds | U.S. Customs and Border Protection. Sobre el tema, notas de AP y NPR.
· Ayer se registró en Shreveport, Luisiana, el tiroteo que produjo más víctimas mortales desde 2024. En esta ocasión, murieron siete menores y el responsable del hecho. De acuerdo con Gun Archive Report, desde el comienzo de este año se han registrado 114 tiroteos masivos. Cobertura en AP, NYT, CNN, NBC News, NPR, Time y CBS News.
Sección elaborada con el apoyo de Isela Martínez Acevedo (UIA)
· El plazo inicial del cese al fuego de dos semanas entre Estados Unidos e Irán vence mañana. Durante el fin de semana Donald Trump hizo varias declaraciones sobre las perspectivas de nuevas conversaciones con Irán y la posibilidad de reanudar hostilidades de no lograrse un acuerdo pronto. Una de las más relevantes fue la de ayer, en la que informó en Truth Social que los representantes de Estados Unidos estarán en Islamabad, Pakistán hoy por la noche para continuar con las pláticas con Irán. Entre otros, participarán Steve Witkoff, enviado presidencial, y su yerno Jared Kushner. De no aceptar Irán la propuesta que harán en esta ocasión, advirtió que Estados Unidos destruirá todas sus plantas de energía y puentes. Sobre el tema, notas de New York Post y AP.
· Hasta el momento, no está confirmada la participación de Irán en las pláticas en la capital pakistaní mientras que se ha reforzado el bloqueo de las fuerzas de ese país en el estrecho de Ormuz. Después de anunciar el envío de una delegación a Islamabad, Trump dio a conocer en Truth Social que las fuerzas navales de Estados Unidos interceptaron y confiscaron a un barco iraní que trató de evadir su bloqueo al estrecho de Ormuz después de atacarlo. Esta es la primera operación de este tipo desde el inicio del bloqueo estadounidense. Sobre el tema, nota de Axios, NYT, NBC News, NPR, Washington Post y AP.
· Mark Carney, primer ministro de Canadá, ofreció un mensaje pregrabado ayer en el que señaló que a causa del comportamiento de Estados Unidos en temas comerciales y arancelarios, los vínculos con su vecino del sur, que previamente eran una fortaleza se han convertido en un punto de debilidad. Por lo tanto, hizo un llamado a corregirla. Declaró que “al cambiar Estados Unidos, Canadá debe responder” y delineó los elementos de un nuevo plan económico porque no se puede confiar en un socio extranjero. Sobre el tema, notas de Reuters, CP24 y CBC.
· León XIV declaró el fin de semana que su intención no es entrar en un debate con Trump sobre la guerra en contra de Irán, sino en todo caso, continuar con la difusión de mensajes evangélicos sobre la paz. Sobre el tema, notas de AP, ABC News, Politico y EWTN.
· De acuerdo con varias fuentes, entre ellas Axios, NYT y CBS News, la semana pasada una delegación de alto nivel de Estados Unidos viajó a La Habana, Cuba, para reunirse con autoridades de ese país, incluidos algunos familiares del expresidente Raúl Castro, a fin de hablar sobre las reformas económicas y políticas que se espera se emprendan a fin de evitar que empeore la situación en la isla. A pregunta expresa sobre la posibilidad de que haya una operación militar en Cuba, Trump dijo que todo depende de la definición que se le dé a una acción de esa naturaleza. Además anticipó que pronto “habrá un nuevo amanecer en Cuba.
· La Oficina de Control de Bienes Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro anunció que continuará la exención de las sanciones a algunas exportaciones de petróleo ruso fueron impuestas con motivo de la invasión a Ucrania en febrero de 2022. La exención, que tendrá una duración de un mes, se autorizó a mediados de marzo como parte de los esfuerzos para aumentar la disponibilidad de crudo y contener el incremento de precios en el mercado internacional después del inicio del conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán. Sobre el tema, notas de NYT y The Hill.
· La semana pasada, el Departamento de Estado (DoS) anunció la imposición de dos categorías de sanciones a ciudadanos y empresas de Nicaragua. Por un lado, las medidas serán aplicadas en contra de siete individuos, incluidos dos hijos del presidente Daniel Ortega, y siete empresas vinculadas con la extracción de oro en ese país después de que fueron expropiadas propiedades mineras de estadounidenses. Por otra parte, sancionó a Luis Roberto Cañas Novoa, viceministro del Interior, por su participación en violaciones flagrantes de los derechos humanos de opositores nicaragüenses.
· Con motivo del tercer aniversario de la guerra civil en Sudán, el DoS dio a conocer que impuso sanciones en contra de cinco individuos y empresas que atizan el conflicto. A la vez, hizo un recuento de la ayuda humanitaria que ha enviado Estados Unidos para atender a la población afectada e instó a las fuerzas extranjeras que ayudan a las partes a que pongan fin a su respaldo.
· El Comando Sur informó que las fuerzas navales estadounidenses llevaron a cabo un nuevo ataque kinésico en el mar Caribe en contra de una embarcación operada por presuntas organizaciones terroristas extranjeras que estaban involucradas en actividades de narcotráfico. En el ataque murieron tres “narcoterroristas.” Desde el inicio de estas operaciones, se ha llevado a cabo al menos 53 ataques en el mar Caribe y el océano Pacifico en los que han muerto 181 personas. Sobre el tema, nota de AP.
· La agencia de Control de Inmigración y Aduanas (ICE) anunció la muerte de otro migrante en el Centro Federal de Detención de Miami, Florida. En este caso, se trató de un ciudadano de Cuba, que aparentemente se suicidó. Desde el retorno de Trump a la Casa Blanca, han muerto 48 migrantes bajo custodia de ICE; este año ha habido 17 decesos. Sobre el tema, nota de ABC News.
Por otro lado, como parte de su política de deportación de indocumentados a terceros países, por primera vez ICE llevó a cabo una operación de remoción de ciudadanos de Ecuador y Perú a la República Democrática del Congo. Sobre el tema, nota de AP y Reuters.
· El Pleno de Senado aprobó una extensión de diez días de la vigencia de la sección 702 de la ley FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) que fue avalada previamente por la Cámara de Representantes. Esta ley autoriza a las agencias de seguridad recabar y analizar comunicaciones en el extranjero sin orden judicial. La vigencia de dicha medida vencía hoy. Mike Johnson (R-Luisiana), líder de la mayoría republicana de la Cámara de Representantes, no obtuvo el apoyo de la totalidad de su propia bancada para prolongarla por 18 meses, a pesar de los llamados de Trump a favor de una ampliación sin modificaciones. La extensión de diez días abre un espacio para negociaciones con los congresistas conservadores que se oponen a algunos aspectos de la ley. Sobre el tema, notas de NBC News, Axios, The Hill, Politico, Daily Caller y Washington Post.
· John Thune, líder de la mayoría republicana del Senado, tiene la intención de presentar esta semana una resolución para eventualmente aprobar parte del presupuesto del Departamento de Seguridad Interna (DHS) para los próximos tres años. La resolución pedirá a dos comités del Senado preparar la propuesta de fondos para la agencia de Control de Inmigración y Aduanas (ICE) y la Patrulla Fronteriza. La intención es que dichos comités elaboren también las instrucciones para que el Pleno del Senado apruebe mediante el procedimiento de “reconciliación” - que requiere de una mayoría simple y no calificada (60 votos) - los fondos para DHS que aún están pendientes para el año fiscal en curso. Mediante este procedimiento se busca poner fin al cierre de actividades de DHS de más de dos meses al no haber sido aprobados sus recursos para el año fiscal en curso. Los demócratas han rechazado avalar por mayoría calificada un presupuesto que no imponga medidas de supervisión y rendición de cuentas a ICE; la reconciliación dará a los republicanos la posibilidad de superar el impasse legislativo. Cobertura en Roll Call.
· En su intervención en la cuarta cumbre de la Defensa de la Democracia que se llevó a cabo en Barcelona, España y sin referirse explícitamente a Estados Unidos, Claudia Sheinbaum recordó que México “alzó la voz contra el bloqueo a Cuba, en 1962, cuando otros guardaron silencio; que, hasta la fecha creemos, hablando de esa pequeña isla del Caribe: que ningún pueblo es pequeño, sino grande y estoico cuando defiende su soberanía y el derecho a la vida plena.” Por esa razón, propuso ante los otros líderes “una declaración en contra de la intervención militar en Cuba; que el diálogo y la paz prevalezcan.” Dicha declaración fue aprobada por los líderes de México, Brasil y España.
· Jamieson Greer, representante comercial de Estados Unidos (USTR), arribó ayer a la Ciudad de México para participar hoy con Marcelo Ebrard, secretario de Economía, en la segunda ronda de discusiones técnicas bilaterales de cara a la revisión conjunta del TMEC. Ebrard se reunió el viernes con el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) para preparar la reunión y adelantó que la delegación estadounidense presentará sus puntos de vista e identificará los siguientes pasos en el proceso de revisión. Reconoció que la contraparte ha sido dura, pero a la vez, dijo que se han identificado puntos en común.
· En declaraciones en un foro organizado por la publicación Semafor, Howard Lutnick, secretario de Comercio, hizo varias críticas al TMEC. Además, dijo que Donald Trump opina que es un mal acuerdo al considerar que México y Canadá reciben los beneficios de las entidades federativas de Estados Unidos sin estar comprometidos. Por ello, señaló que el TMEC se debe imaginar de nuevo y reconsiderar correctamente al haber aspectos de México que son fundamentales y de Canadá que son importantes para Estados Unidos. También criticó la estrategia de negociación de Canadá. Sobre el tema, notas de NYT, The Hill y Global News.
· El embajador Ron Johnson informó en sus redes sociales que “dos miembros del personal de la Embajada de Estados Unidos” en México perdieron la vida en un accidente vehicular junto con el director y un integrante de la Agencia Estatal de Investigación (AEI) de Chihuahua. Sin dar más información sobre las circunstancias del percance, comentó que la “tragedia es un solemne recordatorio de los riesgos que enfrentan los funcionarios mexicanos y estadounidenses dedicados a proteger a nuestras comunidades.” De acuerdo con la AEI, los “dos oficiales instructores” de la Embajada de los Estados Unidos que murieron “se encontraban haciendo labores de entrenamiento” como parte de un programa de intercambio. Los hechos ocurrieron después de realizar un operativo de destrucción de un laboratorio clandestino. Cobertura en NYT, Fox News, CNN, Newsweek, New York Post, Breitbart y The Hill.
Ucrania y el giro político en Hungría: un cambio real, con matices reales
José Joel Peña Llanes / La victoria de Péter Magyar en las elecciones parlamentarias del 12 de abril de 2026 no es un giro menor ni un simple cambio de tono: es una transformación política de primer orden. Con más de dos tercios del Parlamento bajo control del partido Tisza, Magyar obtiene una supermayoría que le permite gobernar sin coaliciones y, si lo considera necesario, modificar la propia Constitución húngara. La era Orbán, con todo lo que implicó para la política europea y para Ucrania e
José Joel Peña Llanes
/ La victoria de Péter Magyar en las elecciones parlamentarias del 12 de abril de 2026 no es un giro menor ni un simple cambio de tono: es una transformación política de primer orden. Con más de dos tercios del Parlamento bajo control del partido Tisza, Magyar obtiene una supermayoría que le permite gobernar sin coaliciones y, si lo considera necesario, modificar la propia Constitución húngara. La era Orbán, con todo lo que implicó para la política europea y para Ucrania en particular, ha sufrido una derrota contundente y ha entrado claramente en su fase final.
Para Ucrania, esto importa de manera directa. Durante años, Budapest fue uno de los principales focos de bloqueo dentro de la Unión Europea, con un gobierno dispuesto a utilizar el veto como instrumento de presión, frenar consensos sensibles y mantener vínculos incómodos con Moscú. Ese patrón ha quedado políticamente cuestionado y probablemente comenzará a revertirse. Magyar ha prometido una política exterior más alineada con la UE y la OTAN y ha planteado convocar un referéndum sobre el apoyo a la adhesión de Ucrania. Eso no elimina toda incertidumbre, pero sí revela una disposición política distinta a la de Orbán y un cambio claro en la atmósfera política europea.
Los matices, sin embargo, siguen siendo necesarios. El primero es institucional. Magyar tiene el mandato, pero los tiempos del gobierno no son los tiempos de la campaña. Aunque el resultado electoral ya modificó el panorama político, su llegada formal al poder no será inmediata, pues todavía depende de los tiempos parlamentarios y de la conformación del nuevo gobierno. Los efectos concretos en la política europea de Hungría no serán automáticos, aunque la dirección general del cambio parece ya definida.
El segundo es político-doméstico. La supermayoría es real, pero también lo es la heterogeneidad del respaldo que la hizo posible. Magyar logró articular un espectro amplio, cohesionado ante todo por el rechazo a Orbán. Mantener esa cohesión cuando haya que tomar decisiones sensibles, costosas o impopulares será un reto distinto al de la campaña. No todos los votantes de Tisza comparten el mismo grado de apertura hacia Ucrania ni necesariamente respaldarán sin reservas un acercamiento incondicional.
El tercer matiz es el referéndum. Que Magyar haya propuesto consultar a la ciudadanía sobre la adhesión de Ucrania a la UE es una señal de apertura democrática, pero también una admisión de que el resultado no será necesariamente el ideal. La opinión pública húngara ha estado expuesta durante años a una narrativa crítica hacia Kiev. Modificar esa percepción tomará más tiempo y ese factor social puede convertirse en un límite real para cualquier reposicionamiento estratégico.
Nada de esto invalida la magnitud del cambio. Lo ocurrido el 12 de abril es una de las mejores noticias que Ucrania ha recibido en mucho tiempo. El obstáculo más duro y consistente que enfrentaba en Bruselas ha comenzado a desvanecerse y, en su lugar, emerge un gobierno con incentivos concretos para normalizar su relación con Europa y reducir una fuente persistente de fricción interna.
La cautela sigue siendo válida, pero ha cambiado de signo. Ya no se trata de advertir contra un optimismo infundado, sino de reconocer un avance real y entender que traducirlo en resultados para Ucrania requerirá tiempo, gestión política y una sociedad húngara que también procese este giro a su propio ritmo.
La señal es positiva y, esta vez, también es sólida. Lo que falta no es confirmar el cambio, sino dar tiempo a que produzca efectos reales.
Ucrania y el giro político en Hungría: un cambio real, con matices reales
La victoria de Péter Magyar en las elecciones parlamentarias del 12 de abril de 2026 no es un giro menor ni un simple cambio de tono: es una transformación política de primer orden. Con más de dos tercios del Parlamento bajo control del partido Tisza, Magyar obtiene una supermayoría que le permite gobernar…
José Joel Peña Llanes
Deja vú: ¿futuro incierto? y T-MEC
Mariana Aparicio Ramírez / El T-MEC se someterá a la primera revisión a partir de julio de 2026, un componente novedoso en acuerdos de libre comercio, que se formalizó su incorporación en el artículo 34 sección 7. Aunque ya se ha iniciado la primera ronda formal de conversaciones entre Estados Unidos y México, lo que prima desde el inicio del segundo mandato del presidente Donald Trump -en materia de política comercial- es la incertidumbre y los efectos que ésta ha producido en las decisiones
Mariana Aparicio Ramírez
/ El T-MEC se someterá a la primera revisión a partir de julio de 2026, un componente novedoso en acuerdos de libre comercio, que se formalizó su incorporación en el artículo 34 sección 7.
Aunque ya se ha iniciado la primera ronda formal de conversaciones entre Estados Unidos y México, lo que prima desde el inicio del segundo mandato del presidente Donald Trump -en materia de política comercial- es la incertidumbre y los efectos que ésta ha producido en las decisiones de inversión y relocalización de la producción en los tres países.
Si en el pasado los acuerdos de libre comercio proporcionaban acceso seguro y estable al mercado de Estados Unidos; el día D la liberación de aranceles recíprocos -el 2 de abril de 2025-, la política comercial del taco y la estrategia de negociación de retirarse si no se cumplen las expectativas, al tiempo de presionar para obtener el mejor acuerdo posible hacen un efecto de deja vú en las negociaciones comerciales de Estados Unidos.
Históricamente, la política comercial no es solo un instrumento para acceder a mercados y facilitar negocios e inversiones para empresas estadounidense, también es uno de los diversos instrumentos de su política exterior. Determinar qué países se convierten o mantienen como socios comerciales es ante todo una decisión de política doméstica. Esta es la característica de los acuerdos recíprocos y los acuerdos marco negociados en este periodo; áreas de negociación futura, que permiten construir una tregua temporal arancelaria, con posibilidad de convertirse en acuerdos recíprocos definitivos.
Entonces si las potenciales ganancias comerciales no son suficientes para justificar este tipo de acuerdos, son los intereses políticos y geoestratégicos los que juegan un papel importante en determinar la probabilidad de acceso a su mercado, en gran medida incentivados por los vínculos en las alianzas políticas en diversos frentes. Solo lo que va de esta segunda administración -como lo establece el documento de la Oficina Comercial de Estados Unidos (USTR) Política Comercial de 2026 y Reporte Anual 2025 - diversos países han manifestado su interés en negociar ART- se han firmado acuerdos comerciales con Argentina, Bangladés, Camboya, El Salvador, Guatemala, Indonesia, Malasia y Taiwán, y se han anunciado acuerdos marco con Ecuador, India, Japón, Macedonia del Norte, Corea del Sur, Suiza y Liechtenstein, Tailandia y Vietnam.
A pesar de lo anterior, llevar a cabo la revisión del T-MEC ocupa un lugar especial dentro de las seis áreas fundamentales para seguir profundizando la estrategia de política comercial Estados Unidos primero en 2026, y que permea otras áreas relevantes de su política, como velar por la aplicación rigurosa de los ART, otros acuerdos comerciales y de las leyes comerciales; garantizar las cadenas de suministro y diversificarlas, sobre todo, en minerales y sectores críticos y, gestionar el comercio con China en aras de la reciprocidad y el equilibrio y reducir -como se ha logrado durante 2025- las importaciones chinas en las cadenas de suministro estadunidense, y es precisamente ahí donde México tienen un gran valor estratégico al convertirse en uno de los dos primeros socios comerciales.
Pero como en toda estrategia de negociación comercial, las partes pueden producir incertidumbre para obtener el mejor acuerdo posible; ejemplo de ello -que no será el único- fue la semana pasada, cuando el representante de (USTR), Jamieson Greer, en un evento en el Instituto Hudson, señaló que el presidente Trump no estaba contento con los resultados del T-MEC y añadió que no creía posible resolver todos los temas de revisión antes del 1 de julio. ¿Por qué importa? Porque de acuerdo con la legislación de la política comercial de Estados Unidos, el USTR debe informar al Congreso del país sus planes respecto al T-MEC y parece que no tenemos planes claros, deja vú de la incertidumbre, al menos en el discurso actual.
A tiempos convulsos, estrategia clara y escenarios posibles, lo único no incierto es que México se identifica como un socio prioritario, necesario para la estrategia de la política comercial de Estados Unidos y eso, hay que hacerlo patente en los próximos meses para tener otros años de acceso seguro y estable al mercado más importante para México, el de Estados Unidos.
Lo que diga el halcón
Emiliano Polo / En 2007, el psicólogo y ganador del premio Nobel de Economía por sus estudios sobre cómo las emociones influyen en la toma de decisiones, Daniel Kahneman, escribió en un artículo: “Los responsables de política exterior estadounidenses probablemente verían con gran escepticismo cualquier concesión hecha por el régimen de Teherán”. La fecha importa porque para 2007, las cosas pintaban mal en Medio Oriente. La invasión a Irak había ya colapsado en guerra civil. No poder explicar l
Emiliano Polo
/ En 2007, el psicólogo y ganador del premio Nobel de Economía por sus estudios sobre cómo las emociones influyen en la toma de decisiones, Daniel Kahneman, escribió en un artículo: “Los responsables de política exterior estadounidenses probablemente verían con gran escepticismo cualquier concesión hecha por el régimen de Teherán”.
La fecha importa porque para 2007, las cosas pintaban mal en Medio Oriente. La invasión a Irak había ya colapsado en guerra civil. No poder explicar los objetivos de la guerra, más el escándalo por el centro de tortura Abu Ghraib provocaron, pocos meses antes, que los Demócratas ganaran la elección intermedia por primera vez en 12 años y la renuncia del secretario de Defensa, Donald Rumsfeld. No obstante, e ignorando las recomendaciones y advertencias de la comisión bipartidista, Grupo de Estudio de Irak, en enero de 2007, el presidente Bush decide doblar las apuestas con la famosa escalada, o ‘the surge’, enviando más de 20 mil tropas.
Cuando Kahneman publica su artículo “Por qué los Halcones Ganan”, EU llevaba ya cinco años abogando por una guerra sobre tesis erróneas: no había armas de destrucción masiva, ni un vínculo de Sadam Hussein con Al-Qaeda, ni una sociedad que iba a recibir al ejército estadounidense con brazos abiertos. Ya se repetía la frase de Rumsfeld de 2002: "No puedo decirles si el uso de la fuerza en Irak hoy durará cinco días, cinco semanas o cinco meses, pero desde luego no va a durar más que eso."
El texto de Kahneman fue importante porque explicaba cómo y por qué los líderes privilegiaban las posturas de intervención militar (halcones) frente a las que abogaban por la negociación (palomas). Los sesgos sobre los que el autor advertía: aversión al riesgo, exceso de confianza, o errores de atribución, no eran abstracciones; constituían parte del optimismo de militares y políticos que atribuían la gravedad de la situación a todo menos a la intervención que ellos mismos habían creado.
Kahneman no argumentaba que en toda ocasión las posturas de los halcones fueran erróneas, sino solo por qué éstas tenían una recepción desproporcionada frente a las de las palomas y sus soluciones diplomáticas. Por ejemplo, el sesgo de exceso de confianza llevaba a los políticos a sobreestimar las probabilidades de éxito de la fuerza militar, mientras que el sesgo de atribución los hacía creer que la hostilidad del adversario era intrínseca, en vez de reactiva o contextual.
A pesar de que los trabajos de Kahneman tienen ya dos décadas, los sesgos también hacen creer que nuestras circunstancias se conforman por excepciones y hoy se desdeñan las advertencias sobre cómo estamos mal equipados para entender la conducta de nuestros adversarios: Las partes tienden a racionalizar su conducta como una reacción hacia acciones provocativas de la otra parte. El autor advertía particularmente cómo el sesgo de ‘ilusión de control’ conduce a exagerar nuestra influencia sobre los resultados que son importantes para nosotros; un sesgo que el psicólogo relaciona con las decisiones de iniciar las guerras posteriores a 9/11 al asumir que las victorias serían rápidas y sencillas.
Una historiadora escribió: “Estamos peleando una guerra en Asia por un objetivo que nadie puede definir (…) El control de la guerra y de la política que la perpetúa está en manos de un presidente que se ha encerrado en un rumbo fijo y que, ya sea por orgullo personal o por incapacidad para comprender lo que está ocurriendo, se niega a desviarse, ajustarse o cambiar de dirección." La frase es de 1978. La autora, Barabara Tuchman, hacía una crítica a la guerra de Vietnam.
Participación en El Economista
Lo que diga el halcón
En 2007, el psicólogo y ganador del premio Nobel de Economía por sus estudios sobre cómo las emociones influyen en la toma de decisiones, Daniel Kahneman, escribió en un artículo: “Los responsables de política exterior estadounidenses probablemente verían con gran escepticismo cualquier concesión hecha…
Emiliano Polo