/ La reciente crisis en la cúpula del Instituto Nacional Electoral (INE), que derivó en la renuncia de quien ocupaba su presidencia en octubre de 2026 y en la apertura de investigaciones por parte del Órgano Interno de Control (OIC) y la Auditoría Superior de la Federación (ASF), ha puesto al descubierto una vulnerabilidad en el diseño institucional del organismo.
https://oem.com.mx/elsoldemexico/analisis/la-urgencia-de-la-contrarreforma-al-ine-32988894
Luis Rubio / “Nadie sabe para quién trabaja” reza un viejo dicho irónico por la evidente contradicción que entraña. La democracia se ha convertido en un punto de disputa donde se confrontan quienes abogan por el apego a las normas frente a quienes las ignoran en aras de construir una “nueva” gobernabilidad. ¿Será posible que en su afán por dominar y controlar a la sociedad mexicana en todas sus manifestaciones AMLO haya destapado una cloaca que ya nadie podrá cerrar? En las últimas décadas el
/ “Nadie sabe para quién trabaja” reza un viejo dicho irónico por la evidente contradicción que entraña. La democracia se ha convertido en un punto de disputa donde se confrontan quienes abogan por el apego a las normas frente a quienes las ignoran en aras de construir una “nueva” gobernabilidad. ¿Será posible que en su afán por dominar y controlar a la sociedad mexicana en todas sus manifestaciones AMLO haya destapado una cloaca que ya nadie podrá cerrar?
En las últimas décadas el país transitó de un sistema político orientado al control y a la participación limitada hacia su democratización que, en retrospectiva, mostró carecer de una estructura institucional suficiente para promoverla, afianzarla y sostenerla. Quizá más importante, aquel proceso de democratización caracterizó más a algunos segmentos de la sociedad que otros y ahí yace al menos una de las semillas de la polarización que nos marca en la actualidad.
El concepto de democracia hace siglos que enfrenta un permanente desafío intelectual. Platón habló sobre el reino de los filósofos, Nietzsche de la aristocracia y Mosca y Pareto estudiaron a la “clase dirigente.” Detrás de los procesos de democratización del mundo desde el siglo XIX existió siempre el cargo de que las jerarquías sociales sesgaban a la democracia, haciéndola elitista y, por lo tanto, propensa a convertirse en otra forma de dominación en lugar de participación.
De lo anterior nació la crítica “progresista” a la democracia liberal, procurando sustituirla con una serie de nuevos mecanismos de participación política directa que, desde una perspectiva liberal, constituían una nueva modalidad de control y manipulación. La tensión entre los dos modelos de democracia es más que evidente.
AMLO sustentó su movimiento en dos anclas filosóficas: la desigualdad social por un lado y la democracia popular fundamentada en la soberanía del pueblo, por el otro. Para la primera diseñó una política social orientada a transferir recursos directamente del erario a las personas y familias que constituían su base de apoyo. Para lo segundo, inició el desmantelamiento de las instituciones constituidas para administrar los procesos electorales y desarrolló una estrategia de participación directa y plebiscitaria a través de la revocación de mandato y la consulta popular.
En un contexto político tradicional, el choque entre las dos formas de concebir a la ciudadanía y su relación con el poder se habría resuelto en el plano electoral, donde el partido hoy gobernante tarde o temprano habría perdido las elecciones, como ha ocurrido una y otra vez en la historia, tanto de nuestro país como del mundo. Ningún partido en el poder es eterno.
Pero el contexto político actual nada tiene de tradicional. Morena arribó al poder en medio de lo que podría denominarse como el “tsunami digital” que caracteriza a nuestra era y que ha tenido el efecto de “democratizar” a la arena pública. Guste o no al poder formal o a quienes antes influían en la discusión pública, el mundo ha cambiado. Mientras que antes el acceso a la formación de opinión, para citar el caso más obvio, se encontraba limitado por los editores y propietarios de los medios electrónicos y en papel, el mundo digital dio paso a una participación universal carente de todo filtro o control. Ahora todo mundo puede expresarse como se le antoje e iniciar guerras mediáticas sin límite. Esta democratización es real y no particularmente ilustrada o encomiable, pero ciertamente reveladora de la calidad de la educación formal.
El propio AMLO fue cambiando de opinión respecto a las “benditas” redes sociales cuando lo apoyaban, para recientemente calificarlas de “neofascistas” por la crítica que ahí se destila contra él y su gobierno y sucesora.
Cualquiera que haya sido la lógica del impulso detrás de la democracia liberal -en México y en el mundo- en el pasado o de la democratización “progresista” de la última década, el tsunami digital ha cambiado radicalmente la dinámica de la política real. En la práctica, nadie puede ignorar la nueva circunstancia en que todos y cualquier persona puede expresarse libremente y, por lo tanto, competir directamente con las posturas oficiales o las opiniones que antes se consideraban calificadas. Hoy todo mundo puede expresarse y lo hace sin tapujos, escrúpulos o límites. Esa democracia es real y no necesariamente benéfica para el desarrollo de una nación en el sentido que se entendía en el pasado.
En este mundo, que se ha dado por llamar de la “posverdad,” no hay nada que no pudiera (y vaya a) ser disputado. Por lo tanto, cualquier iniciativa o proyecto gubernamental enfrenta una fuente de (potencial) oposición que los gobiernos de antaño podían ignorar u obviar, pero hoy ya no.
La paradoja es obvia: quienes proponían una democracia popular como medio de legitimación y control han acabado con una verdadera democracia que no está bajo su control. De ahí la noción de que nadie sabe para quien trabaja.
La estudiosa argentina María Matilde Ollier escribió que “quienes quisieron respetar las normas nunca consiguieron la gobernabilidad y quienes lograron la gobernabilidad nunca respetaron las normas.” Esto último refleja a Morena, que ahora es quien pretende imponer normas que ya nadie respeta. Un mundo nuevo.
José Carreño / El 3 de noviembre, el electorado estadounidense le cobró a Donald Trump la carestía, la inflación y los excesos de su política migratoria. Los demócratas controlarán a partir de enero próximo la Cámara de Representantes y el Senado. En California, Xavier Becerra será el primer gobernador mexicoamericano desde el siglo XIX. En Texas, Gina Hinojosa, también con ascendencia mexicana, derrotó a Greg Abbott. Tres días después, Trump nombró jefe de Gabinete a Stephen Miller, arquitecto
/ El 3 de noviembre, el electorado estadounidense le cobró a Donald Trump la carestía, la inflación y los excesos de su política migratoria. Los demócratas controlarán a partir de enero próximo la Cámara de Representantes y el Senado. En California, Xavier Becerra será el primer gobernador mexicoamericano desde el siglo XIX. En Texas, Gina Hinojosa, también con ascendencia mexicana, derrotó a Greg Abbott. Tres días después, Trump nombró jefe de Gabinete a Stephen Miller, arquitecto de su política migratoria, conocido por sus posiciones antiinmigrantes. Para México, el nuevo panorama político en Estados Unidos abre nuevos riesgos, pero también algunas oportunidades.
https://heraldodemexico.com.mx/opinion/2026/11/9/dos-meses-y-dos-anos-2912915.html
UER Norteamérica y Estados Unidos / El martes 3 de noviembre se celebraron las elecciones intermedias en Estados Unidos para elegir a la totalidad de los integrantes de la Cámara de Representantes, una tercera parte del Senado, así como 36 gobernaturas y 88 legislaturas estatales. Con el objetivo de analizar la relevancia y consecuencias de la elección intermedia, integrantes la Unidad de Estudio de Norteamérica y Estados Unidos del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) comparte
/ El martes 3 de noviembre se celebraron las elecciones intermedias en Estados Unidos para elegir a la totalidad de los integrantes de la Cámara de Representantes, una tercera parte del Senado, así como 36 gobernaturas y 88 legislaturas estatales.
Con el objetivo de analizar la relevancia y consecuencias de la elección intermedia, integrantes la Unidad de Estudio de Norteamérica y Estados Unidos del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) comparten las siguientes observaciones y comentarios para EL UNIVERSAL.
- Amy Glover Drake:
Los resultados en las urnas salvaron el proyecto democrático y plural de los Estados Unidos de América de la amenaza del nacionalismo blanco. El movimiento de MAGA del actual Presidente Donald Trump vendió la idea de que la identidad del país es de personas blancas, cristianas y de ascendencia europea. Pues no es así.
EUA nació después de la eliminación violenta de los pueblos originarios y bajo el pecado original de la esclavitud que duró 250 años y fue sucedido por un sistema institucional de injusticia hacia los afrodescendientes en el sur del país. También nació con una idea, en su momento muy original, que siempre resurge en el imaginario colectivo: todos los hombres están creados iguales y tienen el derecho a la búsqueda de la felicidad (falta adoptar el Equal Rights Amendment para que las mujeres estén incluidas en esta oración).
En México es común que la gente me diga que no ven liderazgos en el Partido Demócrata. La noche de la elección emergieron varios: hombres jóvenes, mujeres con raíces de los pueblos originarios, mexicana-americanas y musulmanes. Esta es la cara innegable de EUA: la diversidad de cultura, fe y pensamiento. ¡Qué viva la democracia!
- Roberto Cabral Duran:
Las elecciones de medio termino fueron un terremoto que reconfiguró el mapa político estadounidense. Diez años después de la primera victoria de Donald Trump, el resultado apunta al inicio del fin del trumpismo. Con un Congreso adverso y menor margen para avanzar su agenda, Trump podría recurrir a uno de los espacios donde conserva mayor libertad: la política exterior.
Para México, la paradoja es que una victoria demócrata no necesariamente significa menor presión, sino una transformación en cómo se traduce.
En el T-MEC, un Congreso demócrata va a favorecer una negociación mucho más institucional. Pero no será gratuita: aumentará el escrutinio sobre derechos laborales, sueldos y medio ambiente, esto sin remover la presión sobre mas contenido estadounidense y norteamericano. America First llegó para quedarse.
En seguridad ocurrirá algo distinto. Trump seguirá necesitando victorias frente al crimen organizado, por lo que la presión sobre México difícilmente disminuirá. Los demócratas tampoco tienen incentivos para mostrarse débiles en este frente. La diferencia estará en los límites: podrán acompañar una política de máxima presión, pero difícilmente una intervención directa. Para México viene una época de probablemente menos unilateralismo, pero no necesariamente menos exigencias.
- Víctor Arriaga:
La 120ª Legislatura de Estados Unidos iniciará el 3 de enero próximo con una cómoda mayoría demócrata en ambas cámaras. Entre sus primeras tareas estarán elegir a los líderes de cada bancada e instalar a los nuevos presidentes de los comités legislativos.
En la Cámara de Representantes, todo apunta a que Hakeem Jeffries, congresista por Nueva York, será su presidente, lo que lo convertiría en el primer afroamericano en ocupar ese cargo. En el Senado, Chuck Schumer, senador por el mismo estado, se perfila como líder de la mayoría.
Ambos impulsarán la agenda legislativa respaldada por el mandato que los votantes dieron al Partido Demócrata. Además, los presidentes demócratas de los comités ejercerán la facultad de investigar y exigir rendición de cuentas al gobierno federal.
Es previsible que haya audiencias sobre los negocios de la familia Trump, los abusos de la política migratoria, el caso de Jeffrey Epstein, la guerra contra Irán y el gasto y las operaciones militares, entre otros temas. Incluso no se descarta que se promuevan juicios políticos contra integrantes del gabinete. En la segunda mitad de su mandato, Donald Trump tendrá en el Congreso un contrapeso que complicará su gestión y podría afectar su legado.
- María Pía Taracena Goût:
Los resultados de las elecciones intermedias en EE. UU. demostraron que cuando la ciudadanía (we the people) se lo propone, tiene el poder para defender su democracia, el mensaje fue contundente:
Sí Trump buscaba limitar el poder de los afroamericanos, (dirigiendo la redistritación desde la Casa Blanca), el pueblo les favoreció con triunfos muy importantes a nivel de las gobernaturas en Georgia, Florida, Wisconsin, Maryland e Islas Vírgenes.
Si JD Vance lanzaba una andanada contra las mujeres que gobiernan sin hijos, 7 mujeres fueron electas al puesto de gobernadoras.
Si Trump, en su furia antinmigrante, fortaleció la violencia de ICE y el discurso antimexicano, el pueblo eligió dos gobernadores de origen mexicano en Texas y California.
La composición de ambas Cámaras demuestra que el pueblo buscó defender la pluralidad. Por primera vez la cámara de representantes tendrá un presidente afroamericano.
Nosotros el pueblo habló en las urnas y dejó un mandato, sobre todo a los demócratas de cara al 2028: fortalecer nuevos liderazgos y una narrativa convincente que vaya de lo local a lo nacional para sacar al trumpismo del sistema, defender la democracia y reubicar su papel en el mundo.
- David Gallegos Rubio:
Más allá del control del Congreso, también hablaron los estados que más nos compran. De los cinco mayores exportadores de Estados Unidos a México (Texas, California, Michigan, Louisiana e Illinois), cuatro eligieron demócratas. Destaca Texas: Gina Hinojosa, será la primera demócrata en gobernarlo en más de tres décadas, y James Talarico llega al Senado. En California, Xavier Becerra, hijo de inmigrantes mexicanos, gobernará la economía más grande del país.
Esto abre una ventana de oportunidad. Un Congreso con más voces de estados que viven del comercio con México tiene incentivos para frenar los aranceles y extender el T-MEC. Pero la Casa Blanca conserva sus facultades arancelarias, y los legisladores de estados automotrices como Michigan exigirán reglas de origen y cumplimiento laboral más estrictos.
México debe aprovechar el momento: profundizar la diplomacia con gobernadores y congresos estatales, demostrar que nuestra integración genera empleos a ambos lados de la frontera y llegar a la revisión del tratado con la casa en orden.
- Andrea Navarro:
Donald Trump pidió a los estadounidenses votar como si él estuviera en la boleta. Lo hicieron. Y esta vez jalaron el freno de mano a fondo.
El castigo venía de fuera y de dentro. La guerra en Irán y la crisis de Ormuz encarecieron la vida; en casa, las familias enfrentaban alimentos cada vez más caros y la incertidumbre de proteger su salud y patrimonio. Pero sería un error explicarlo todo por la economía. Las redadas de ICE también alimentaron el malestar, particularmente entre votantes latinos, cuyo desplazamiento electoral merece atención. Texas, con las victorias de Gina Hinojosa y James Talarico, rompió pronósticos y viejas lealtades.
El golpe tampoco termina en las urnas. Con ambas cámaras bajo control demócrata, el Congreso podrá investigar, exigir cuentas y poner límites a la Casa Blanca. No es el fin del trumpismo, sino el retorno de un contrapeso decisivo.
Los republicanos deberían escuchar a quienes dejaron de apoyarlos. Los demócratas, entender que el rechazo a Trump no es una adhesión automática a su proyecto. Si confunden castigo ajeno con confianza propia, podrían enfrentar la misma factura. La democracia no promete gobernantes infalibles, nos recuerda a todos que el poder se presta, no se posee.
- Emiliano Polo:
Dentro del alivio, justificado, por el freno al violento proyecto trumpista, es fácil atribuir significados que la victoria Demócrata aun no puede esclarecer del todo. Y por eso cabe cierta cautela: queda claro quien perdió, pero no exactamente qué ganó.
En un triunfo tan apabullante siempre queda el riesgo de confundir inercias y vicios ajenos con méritos propios. ¿Se trata de un voto de castigo hacia los excesos y atropellos del movimiento MAGA o un auténtico apoyo a la agenda del partido Demócrata?
Con la poca claridad que permite lo reciente, me atrevo a adelantar dos reservas al necesario entusiasmo. Primero, me parece que la pausa a la embestida Trump no es equivalente (aún) a una reconstrucción. Equipararlos significaría confundir suceso con dirección. Como segunda reflexión, es probable que el buen resultado no haya surgido precisamente del repudio a las acciones más funestas del trumpismo: la corrupción, el aislacionismo, la traición a aliados, el desprecio por el derecho o las reverencias ante dictadores, sino por algo doloroso, pero menos trascendente: aumento en los precios. Conviene, por tanto, tratar la noticia como oportunidad antes que victoria.
COMEXI COMEXI
Carlos Alejandro Cordero García / Situada en la intersección de Europa, Asia y Medio Oriente, Turquía enfrenta hoy importantes desafíos derivados de su posición geopolítica. Flanqueada por dos zonas de guerra activas —Ucrania y Medio Oriente—, debe afrontar complejos retos al momento de calcular sus opciones y construir alianzas internacionales. En los últimos meses, Turquía sorprendió al mundo al impulsar la construcción del Acuerdo de Defensa Conjunta de La Meca, junto con Pakistán y Arabia
/ Situada en la intersección de Europa, Asia y Medio Oriente, Turquía enfrenta hoy importantes desafíos derivados de su posición geopolítica. Flanqueada por dos zonas de guerra activas —Ucrania y Medio Oriente—, debe afrontar complejos retos al momento de calcular sus opciones y construir alianzas internacionales.
En los últimos meses, Turquía sorprendió al mundo al impulsar la construcción del Acuerdo de Defensa Conjunta de La Meca, junto con Pakistán y Arabia Saudita. Con este acuerdo, Turquía amplía la red de alianzas de seguridad en las que participa. Esta red ya no se extiende únicamente hacia el Mediterráneo y el Atlántico, a través de la OTAN, sino que ahora se adentra también en Medio Oriente.
La capacidad de Turquía para negociar y construir acuerdos con sus vecinos ha destacado a tal punto que, el pasado 23 de octubre, recibió a los titulares de política exterior de Egipto, Pakistán, Arabia Saudita, Alemania, Francia, Reino Unido e Italia para analizar y dialogar en torno a la guerra entre Estados Unidos e Irán, los ataques hutíes en Arabia Saudita y la guerra de Rusia contra Ucrania. Estos esfuerzos demuestran una creciente conciencia de la posición geopolítica que ocupa Turquía y de las posibilidades que esta le ofrece.
Cuando pensamos en geopolítica, tendemos a concebirla como una estrategia de conquista a la que los Estados recurren para obtener ventajas y acumular recursos de poder. Sin embargo, el contexto histórico no siempre favorece la construcción de una estrategia propia. Después de la Segunda Guerra Mundial, muchos Estados han tenido que recurrir a la geopolítica para responder a crisis y coyunturas adversas.
Saber aprovechar la geopolítica para contribuir a aliviar esas tensiones y afrontar esas crisis no es una tarea sencilla. La apuesta de Turquía por impulsar el Acuerdo de Defensa Conjunta de La Meca parte del reconocimiento de una posición geopolítica compleja, en la que la cooperación y el diálogo deben primar para garantizar la coexistencia, en lugar de optar por la competencia y la depredación.
Si bien servir de puente entre regiones otorga a Turquía ventajas comerciales, esa misma posición puede jugar en su contra: su potencial estratégico también puede convertirse en una fuente de vulnerabilidad cuando enfrenta una crisis. El diálogo que Turquía puede facilitar entre la OTAN y los integrantes del Acuerdo de Defensa Conjunta de La Meca constituye un esfuerzo más por contribuir a la pacificación de la zona y a la construcción de un equilibrio de poder que permita recuperar la paz en la región.
El papel que Turquía desempeña en la región se explica, en buena medida, por un alto grado de autoconciencia geopolítica, pero, sobre todo, por su habilidad para capitalizar la experiencia histórica de ocupar una posición de puente intrarregional.
COMEXI
09-11-26 7:00 CST n. 06 Víctor Arriaga, editor * Donald Trump anunció el viernes en Truth Social que Stephen Miller será el nuevo jefe de Gabinete de la Casa Blanca. La reorganización del círculo cercano del presidente es consecuencia de la debacle republicana en las elecciones intermedias pues Susie Wiles, quien ocupaba ese cargo, renunció dos días después de los comicios. * Miller ha sido un influyente asesor de Trump desde su primer mandato. Se
09-11-26 7:00 CST n. 06
Víctor Arriaga, editor
· Sobre las elecciones intermedias, atribuyó la derrota republicana a que su nombre no estuvo en la boleta. También citó la guerra contra Irán, los precios de la gasolina y la baja participación de sus simpatizantes
· Reconoció que a muchos electores no les gusta la guerra contra Irán ni los precios altos de los combustibles, aunque destacó que hay indicadores económicos muy positivos. Admitió "mala comunicación" en temas económicos.
· Reiteró que volvería a atacar a Irán, pese a la impopularidad del conflicto, porque el objetivo es poner fin a su programa nuclear.
· Sobre inmigración, dijo que para los votantes, su política de deportaciones “tal vez” fue demasiado “dura”, aunque hay amplio apoyo al cierre de la frontera. Añadió que podría llegar a un acuerdo con los demócratas, sin dar detalles.
· Adelantó posibles cambios en su gabinete y el otorgamiento de un gran número de indultos antes de concluir su mandato. Dijo que podría o no respaldar a un sucesor republicano para 2028.
· La entrevista se grabó una hora antes del anuncio de la sustitución de Susie Wiles por Stephen Miller como nuevo jefe de Gabinete de la Casa Blanca.
· Transcripción de la entrevista en CBS News; cobertura adicional en CBS News, AP, CNN, Politico y NYT.
Evento:
· Webinario organizado por Brookings Institution sobre “Las consecuencias de las elecciones intermedias” (hoy, 13:00-14:00 CST; vínculo para registro).
Evento:
· Conversatorio virtual organizado por The Dialogue sobre “El panorama cambiante de México: situación política, perspectiva económica y relaciones México-Estados Unidos” (12 de noviembre, 09:00-10:00 CST; vínculo para registro).
07-11-26 9:00 CST n. 01 Víctor Arriaga, editor Contraofensiva al tsunami: más dureza y más presión sobre México Donald Trump y el Partido Republicano (R) sufrieron el martes una derrota electoral monumental frente a los demócratas. Las encuestas previas a los comicios de medio mandato y las proyecciones sobre la integración del Congreso ya los favorecían, pero nadie anticipaba la magnitud del triunfo del Partido Demócrata (D), tanto
07-11-26 9:00 CST n. 01
Víctor Arriaga, editor
Contraofensiva al tsunami: más dureza y más presión sobre México
Donald Trump y el Partido Republicano (R) sufrieron el martes una derrota electoral monumental frente a los demócratas. Las encuestas previas a los comicios de medio mandato y las proyecciones sobre la integración del Congreso ya los favorecían, pero nadie anticipaba la magnitud del triunfo del Partido Demócrata (D), tanto a nivel federal como estatal.
Aunque el conteo sigue en algunos distritos, según el corte más reciente de AP los demócratas tendrán al menos 254 de los 435 escaños de la Cámara de Representantes, frente a 162 de los republicanos, con 19 distritos aún por definirse. En el Senado, de 100 escaños, habrá al menos 54 senadores azules y 44 rojos, con resultados pendientes en Alaska y Mississippi. A nivel estatal, los demócratas tendrán trifecta en al menos 22 entidades. Además, rompieron cuatro trifectas republicanas, entre ellas la de Texas.
Ante esta debacle, la respuesta inicial de Trump fue reconocer la mayoría de los resultados, felicitar a los demócratas, recordar que conserva el poder de veto e insistir en que, de haber estado él en las boletas, el resultado habría sido muy distinto. Aunque había preocupación de que promovería algún tipo de conflicto postelectoral en caso de un desenlace adverso, hasta ahora no ha sido así. Sin embargo, ayer Trump anunció un cambio estratégico en su equipo cercano que presagia una segunda mitad de mandato marcada por la confrontación con el Congreso demócrata: designó a Stephen Miller como nuevo jefe de Gabinete de la Casa Blanca. Asesor de Trump desde hace años, Miller era hasta ahora jefe adjunto de dicho gabinete y consejero de Seguridad Interna. Se le identifica con la derecha nacionalista y el movimiento America First, y en particular con una línea dura en inmigración y seguridad. Con una Cámara y un Senado en manos demócratas, que probablemente investigarán muchas actividades de la Casa Blanca, la interacción entre Miller y el nuevo liderazgo del Congreso será, por lo menos, complicada.
Para México, su ascenso es una mala noticia: sus posturas públicas sobre migración y combate a la delincuencia organizada apuntan a tensiones y presiones en esos temas centrales de la agenda bilateral.
La dimensión del tsunami
Los demócratas triunfaron en lugares que han sido tradicionalmente bastiones republicanos y en los que Trump ganó con un margen cómodo en 2024. Los cuatro casos más representativos son Carolina del Sur, Iowa, Kansas y Texas, que tendrán senadores demócratas por primera vez en mucho tiempo. Alaska y Mississippi podrían unirse a esa lista: el conteo aún no concluye y la contienda está cerrada, con una ventaja demócrata muy estrecha por ahora. En la Cámara de Representantes, aunque todavía faltan distritos por contabilizar, más de 40 han cambiado hasta ahora a favor del partido azul; algunos eran también baluartes rojos y otros, distritos reñidos. CBS News elaboró una compilación de los más emblemáticos de este cambio. Por otra parte, las gubernaturas que cambiaron de manos fueron las de Georgia, Iowa, Ohio y Texas.
Diversos estudios han identificado los principales grupos demográficos que dieron el triunfo a las candidaturas demócratas. La constante es que en 2026 aumentó, en términos porcentuales, el respaldo al partido azul. Según el análisis de NYT, 56 % de los votantes eligió candidaturas demócratas (D) y 43 %, republicanas (R). Por género, 51 % de los hombres votó por los demócratas y 48 % por los republicanos; entre las mujeres, la proporción fue de 61 % y 38 %, respectivamente. Por raza u origen étnico, los blancos se dividieron en 48 % D y 51 % R; los afroamericanos, 91 % D y 8 % R; los hispanos, 69 % D y 29 % R; y los asiáticos, 71 % D y 29 % R. El análisis también desglosa los datos por edad, nivel de escolaridad y región, y en todas las categorías el apoyo a los demócratas aumentó con respecto a 2024. Los grupos que más contribuyeron al triunfo demócrata fueron los jóvenes, los latinos, los votantes de distritos rurales y los de menores ingresos, los mismos que habían sido clave para la victoria de Trump en 2024.
Todavía no se tienen cifras definitivas de participación ciudadana. Como regla general, en las elecciones intermedias acude menos gente a las urnas que en las presidenciales, y los números finales se conocerán más adelante. Sin embargo, ya existe un indicador muy relevante: la votación anticipada y por correo. Según datos de la Universidad de Florida, en esta ocasión votaron de forma anticipada 33,539,829 personas y se recibieron 32,995,006 votos postales. En 2022 hubo 20,487,803 votos anticipados (13.1 millones menos) y 25,432,643 por correo (7.6 millones menos). En la mayoría de los casos, los resultados de la votación anticipada y postal adelantaron el triunfo demócrata que después se confirmó.
La respuesta: Miller como el nuevo rostro de la Casa Blanca
Susie Wiles, la eficaz y leal operadora de Trump, renunció al cargo de jefa de Gabinete de la Casa Blanca el jueves por la noche, dos días después de la debacle republicana. Como parte de la reorganización de su equipo inmediato, el presidente anunció en Truth Social que Stephen Miller la reemplazaría el viernes a mediodía.
Entre otras reacciones a la designación, los líderes legislativos demócratas la criticaron, lo que anticipa una relación conflictiva entre la Casa Blanca y el nuevo Congreso. Hakeem Jeffries, quien probablemente presidirá la Cámara de Representantes, definió a Miller como un “xenófobo peligroso y un extremista imprudente”. Chuck Schumer, quien se perfila como líder de la mayoría en el Senado, le atribuyó las políticas “más bárbaras e inhumanas” del gobierno de Trump y calificó su nombramiento como la “peor opción” posible. Ambos aludieron al papel de Miller como artífice de las medidas migratorias más duras de Trump: en su primer mandato, la suspensión de visados a visitantes de países de mayoría musulmana y, en el actual, la draconiana política de detención y deportación de indocumentados. Por ello, los grupos defensores de migrantes también criticaron duramente el nombramiento.
Miller también ha sido uno de los promotores de la estrategia de Trump contra los grupos delictivos en América Latina. En marzo de este año participó como orador en la reunión regional que dio origen al Escudo de las Américas, donde sostuvo que los cárteles de la droga son el equivalente del Estado Islámico y Al Qaeda en el hemisferio occidental, y que Estados Unidos y los países de la región deben combatirlos con todo rigor mediante la fuerza militar.
Miller se ha referido en varias ocasiones a la situación en México. En agosto del año pasado comentó que la Ciudad de México era una de las ciudades más peligrosas del mundo por estar infestada de crimen. En julio de este año afirmó que los cárteles que actúan en México han sido clasificados como organizaciones terroristas extranjeras, al igual que Al Qaeda y el Estado Islámico, con la diferencia de que operan en las inmediaciones de la frontera con el objetivo de distribuir drogas y “desestabilizar la democracia y el estado de derecho” de Estados Unidos. También sostuvo que esas organizaciones controlan el territorio, la justicia y el sistema político de México.
Perspectivas
El resultado de los comicios intermedios del martes refleja el rechazo del electorado a las políticas de Trump en varios ámbitos. El presidente respondió reforzando a su equipo inmediato con un halcón a la cabeza. La nueva legislatura iniciará el 3 de enero con mayoría demócrata en ambas cámaras, que previsiblemente priorizará la asequibilidad, el costo de la vida y la rendición de cuentas del Ejecutivo. En ese escenario, la confrontación entre poderes parece inevitable y probablemente será una constante en la segunda mitad del mandato de Trump.
Ante las dificultades para impulsar su agenda legislativa, Trump tendrá incentivos para buscar resultados en política exterior, y la presión sobre México seguramente crecerá. Si bien en materia migratoria ya existe cooperación para contener la llegada de migrantes a la frontera sur de Estados Unidos, en seguridad aumentarán las exigencias de mayor efectividad contra los cárteles de la droga. Al frente del Gabinete de la Casa Blanca estará Stephen Miller, quien no ha ocultado su inclinación por el uso de la fuerza militar estadounidense para combatir a los cárteles.