/ Los sucesos del pasado fin de semana mostraron la enorme capacidad del crimen organizado de incendiar al país, demoliendo con ello toda noción de que no es del gobierno la responsabilidad de mantener la paz y garantizar la seguridad de la población. También demostró que el crimen organizado amenaza no sólo al ciudadano común y corriente, sino al propio Estado mexicano, terminando con ello la idea de que se puede abrazar a los criminales como estrategia de gobierno.
No hay como la realidad para destruir toda una visión del mundo. Por décadas, dos paradigmas dominaron la forma de concebir la función del gobierno en materia de seguridad. La más antigua (y efectiva por algún tiempo) fue la de que se podía negociar con el narco, pero se olvida que eso ocurría bajo circunstancias que no tienen vigencia en la actualidad. En aquella época, el gobierno mexicano era sumamente poderoso y podía imponerle reglas y condiciones a los traficantes de droga, mayoritariamente colombianos, cuyo objetivo era llegar al mercado americano. Hoy en día, el gobierno padece de una extraordinaria debilidad, no tiene instrumentos para lidiar con organizaciones criminales que son mexicanas y que se han diversificado hacia toda clase de negocios ilegales, comenzando por el de la extorsión, seguida de trata de personas, robo de mercancías y otras actividades delincuenciales. La noción de que el gobierno de las últimas décadas podría negociar con similar capacidad de control con esas organizaciones es mera fantasía.
El otro paradigma, inventado en el sexenio pasado, es que el problema de la actividad criminal surge de la pobreza, por lo que lo que se requiere es abrazar a los narcos y subsidiar a sus potenciales reclutas, los jóvenes, para convencerlos de no sumarse a ese tipo de actividades. Paradójico que la condición para esos subsidios sea la de no estudiar ni trabajar, lo que por de facto constituye un incentivo para sumarse a las filas del crimen organizado, lo cual contribuye a pensar que hay mar de fondo en este esquema. Hoy es evidente que las organizaciones criminarles vieron la estrategia de los abrazos y no balazos como una oportunidad para crecer y afianzarse en cada vez más espacios del territorio nacional para extorsionar y abusar de una población temerosa y abandonada por quien tiene la responsabilidad -y obligación- de protegerla.
El gobierno enfrenta un dilema muy grande en la forma de combatir al crimen organizado. La semana pasada todos fuimos testigos de los dos lados de la moneda: por un lado, la decisión, que debe ser aplaudida, de confrontar a quien atosiga a la población y la amenaza de manera sistemática con su demanda de “cobro de piso,” extorsión pura y dura. Por el otro lado, fue flagrante la capacidad destructiva de la organización cuyo líder fue eliminado, pero destapando con ello la lucha por la sucesión, todo ello por medio de la violencia. El dilema no es si confrontar o no, sino cómo atenuar los costos de hacerlo.
En un país serio, donde existe una amplia capacidad policiaca y judicial, el gobierno se aboca, primero que nada, a prevenir el crimen, con lo cual se evita el dilema que México enfrenta. Sólo una construcción sólida y sistemática de capacidad en estos ámbitos permitiría combatir al crimen organizado hasta derrotarlo, sin desatar el tipo de violencia que ha existido y que se magnificó en esta ocasión. Además, cuando existe capacidad policiaca, que es muy distinta a la militar, el gobierno podría desarticular a toda una organización sin generar una lucha por la sucesión, como ha ocurrido tantas veces en México y que fue flagrante la semana pasada.
Eliminado el líder, toda la organización se movilizó evidenciando no sólo su presencia en todo el territorio, sino manifestándose de manera cabal -y claramente direccionada- al destruir casi exclusivamente a empresas e instalaciones que se han distinguido por no pagar extorsión. No sobra decir que aquí se conjuntan los intereses del gobierno y de esas empresas porque ambas tienen, o deberían tener, el mismo objetivo de mantener la paz, servir a la ciudadanía y clientes, respectivamente, para el bien de la comunidad en general. No es obvio que esto se entienda en el gobierno porque no hay razón para concebir que la paz y la seguridad ciudadanas sean objetivos ajenos al interés y objetivo gubernamental.
México ha padecido la violencia que surge del crimen organizado desde hace décadas, pero nunca como ahora. No cabe ni la menor duda que la demanda de estupefacientes en el norte constituye un factor central del fenómeno, pero lo que se evidenció la semana pasada, por si el ejemplo faltara, es que la criminalidad es cada vez más mexicana y menos relacionada con el narcotráfico. Este sólo hecho elimina cualquier posibilidad de culpar a otros de los problemas nacionales y coloca la responsabilidad entera de la seguridad sobre el gobierno.
Max Weber decía que al Estado corresponde el monopolio legítimo del ejercido de la violencia. La semana pasada resultó claro que el crimen organizado es quien tiene control de la violencia, dejando en duda, una vez más, quién es el verdadero Estado. Por ello, la medida del éxito es muy simple: cuando el crimen organizado deje de amenazar e intimidar a la ciudadanía.
/ El virtual descabezamiento temporal de Irán parece el inicio de una guerra de duración desconocida, pero al mismo tiempo, un recordatorio de lo que Donald Trump está dispuesto a hacer y hasta dónde está dispuesto a llegar para obtener sus fines. Trump no cree, aparentemente al menos en grandes guerras, sino en amenazas económicas y militares prolongadas, ataques rápidos y sumisión, más que rendición absoluta. Habría que recordar que Trump no quiere involucrarse en conflictos largos, sino en aquellos que pueda resolver al menos en apariencia con un golpe rápido: acreditarse el triunfo por descabezar a un gobierno o a una organización criminal, aunque la infraestructura siga igual. Hace años que Trump prometió consistentemente que nunca involucraría al país en nuevas guerras y, durante 2025, el primer año de su segundo gobierno, buscó incluso ser el mediador en varios choques armados.
/ Señala que la ofensiva militar de EEUU e Israel en Irán debe leerse en dos dimensiones: la geopolítica y la geoeconómica. En el plano geopolítico, afirmó que el mundo atraviesa un proceso de reordenamiento y profunda reconfiguración, donde comienza a normalizarse la violación al derecho internacional. Consideró que se trata de una “guerra de elección” por parte del presidente estadounidense y del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
La analista internacional @AribelContreras señaló que la ofensiva militar de #EEUU e #Israel en #Irán debe leerse en dos dimensiones: la geopolítica y la geoeconómica. En el plano geopolítico, afirmó que el mundo atraviesa un proceso de reordenamiento y profunda… pic.twitter.com/wuB05G21rQ
No había necesidad de atacar a Irán, había una oportunidad. Así fue la decisión del inquilino de la Casa Blanca de atacar a Irán. ¿Pero existía una amenaza clara, latente, argumentada y evidenciada para hacerlo? La oportunidad sí, aunque la amenaza fuera "fortalecida" con narrativas provenientes desde Beit Aghion (la residencia oficial del Primer Ministro de Israel). Esto no significa que Teherán no representara una amenaza para Washington y Tel Aviv, sino que, si estaban en rondas de negociación —la última fue dos días previos en Ginebra— y el canal de comunicación estaba abierto a pesar de no llegar a un acuerdo aún, esto hubiera podido dar un margen político amplio de maniobra para tomar la ruta de la diplomacia y así posiblemente llegar a un acuerdo nuclear entre ambas partes. Pero decidir atacar sin que ninguna de las partes se hubiera "levantado de la mesa" es como cuando aún no terminas de comer en un restaurante y te llevan la cuenta (con el obvio distanciamiento en la proporción del ejemplo con esta terrible situación).
En derecho internacional existe una línea delgada entre una guerra de necesidad y una guerra por elección. Un ataque preventivo, donde un país decide atacar primero derivado de una concentración de movimientos militares en su contra, se considera legítimo. Mientras que un ataque disfrazado de "preventivo", en el que el poderoso golpea al más débil, se considera ilegal. Pero... ¿Irán es débil? En capacidad militar no, ya que, de acuerdo con el ranking Global Firepower 2026, este país de Asia Occidental se ubica en la posición 16 en cuanto a su arquitectura bélica aérea, terrestre, naval y de soldados.
Sin embargo, su fragilidad económica por las sanciones de Estados Unidos y su sistema político teocrático debilitaron su andamiaje hacia la sociedad. ¿Qué viene? Irán no es Cuba, por lo que pretender empujar a la sociedad iraní para que, en un efecto de implosión, haya un cambio de régimen de ipso facto es ser demasiado optimista al estilo hollywoodense. Si eliminando las cabezas más importantes de Hezbollah y Hamas no lograron eliminarlos por completo ni ponerlos de rodillas, ¿por qué creer que eliminando al líder supremo, el Ayatollah Alí Khamenei, se resetea el régimen por completo? Inclusive puede haber un reordenamiento a su interior y de sus proxys, con más furia y más rugidos que la propia Operación Furia Épica (así se llamó a la operación en Estados Unidos) y la Operación Rugidos de León (así se nombró desde Israel).
¿Qué hay de los ataques de Irán a países vecinos? Sin duda hay mucha confusión y reacciones internacionales. Pero la respuesta del Consejo de Seguridad Nacional del país persa es que los ataques no son directamente a la región, sino a las bases militares de Estados Unidos establecidas en dichos países.
Lo que es un hecho es que estas operaciones conjuntas han desestabilizado más aún a Medio Oriente, ya que son un acto flagrante del derecho internacional, además del caos que causan al tablero del comercio energético global por el cierre del Estrecho de Ormuz, por donde transita el 20% del petróleo crudo, que equivale a 21 millones de barriles diarios del oro negro.
Es por ello que desde hace semanas he venido diciendo que estamos viviendo un nuevo desorden global 2.0.
/ Los sucesos del pasado fin de semana mostraron la enorme capacidad del crimen organizado de incendiar al país, demoliendo con ello toda noción de que no es del gobierno la responsabilidad de mantener la paz y garantizar la seguridad de la población. También demostró que el crimen organizado amenaza no sólo al ciudadano común y corriente, sino al propio Estado mexicano, terminando con ello la idea de que se puede abrazar a los criminales como estrategia de gobierno.
No hay como la realidad para destruir toda una visión del mundo. Por décadas, dos paradigmas dominaron la forma de concebir la función del gobierno en materia de seguridad. La más antigua (y efectiva por algún tiempo) fue la de que se podía negociar con el narco, pero se olvida que eso ocurría bajo circunstancias que no tienen vigencia en la actualidad. En aquella época, el gobierno mexicano era sumamente poderoso y podía imponerle reglas y condiciones a los traficantes de droga, mayoritariamente colombianos, cuyo objetivo era llegar al mercado americano. Hoy en día, el gobierno padece de una extraordinaria debilidad, no tiene instrumentos para lidiar con organizaciones criminales que son mexicanas y que se han diversificado hacia toda clase de negocios ilegales, comenzando por el de la extorsión, seguida de trata de personas, robo de mercancías y otras actividades delincuenciales. La noción de que el gobierno de las últimas décadas podría negociar con similar capacidad de control con esas organizaciones es mera fantasía.
El otro paradigma, inventado en el sexenio pasado, es que el problema de la actividad criminal surge de la pobreza, por lo que lo que se requiere es abrazar a los narcos y subsidiar a sus potenciales reclutas, los jóvenes, para convencerlos de no sumarse a ese tipo de actividades. Paradójico que la condición para esos subsidios sea la de no estudiar ni trabajar, lo que por de facto constituye un incentivo para sumarse a las filas del crimen organizado, lo cual contribuye a pensar que hay mar de fondo en este esquema. Hoy es evidente que las organizaciones criminarles vieron la estrategia de los abrazos y no balazos como una oportunidad para crecer y afianzarse en cada vez más espacios del territorio nacional para extorsionar y abusar de una población temerosa y abandonada por quien tiene la responsabilidad -y obligación- de protegerla.
El gobierno enfrenta un dilema muy grande en la forma de combatir al crimen organizado. La semana pasada todos fuimos testigos de los dos lados de la moneda: por un lado, la decisión, que debe ser aplaudida, de confrontar a quien atosiga a la población y la amenaza de manera sistemática con su demanda de “cobro de piso,” extorsión pura y dura. Por el otro lado, fue flagrante la capacidad destructiva de la organización cuyo líder fue eliminado, pero destapando con ello la lucha por la sucesión, todo ello por medio de la violencia. El dilema no es si confrontar o no, sino cómo atenuar los costos de hacerlo.
En un país serio, donde existe una amplia capacidad policiaca y judicial, el gobierno se aboca, primero que nada, a prevenir el crimen, con lo cual se evita el dilema que México enfrenta. Sólo una construcción sólida y sistemática de capacidad en estos ámbitos permitiría combatir al crimen organizado hasta derrotarlo, sin desatar el tipo de violencia que ha existido y que se magnificó en esta ocasión. Además, cuando existe capacidad policiaca, que es muy distinta a la militar, el gobierno podría desarticular a toda una organización sin generar una lucha por la sucesión, como ha ocurrido tantas veces en México y que fue flagrante la semana pasada.
Eliminado el líder, toda la organización se movilizó evidenciando no sólo su presencia en todo el territorio, sino manifestándose de manera cabal -y claramente direccionada- al destruir casi exclusivamente a empresas e instalaciones que se han distinguido por no pagar extorsión. No sobra decir que aquí se conjuntan los intereses del gobierno y de esas empresas porque ambas tienen, o deberían tener, el mismo objetivo de mantener la paz, servir a la ciudadanía y clientes, respectivamente, para el bien de la comunidad en general. No es obvio que esto se entienda en el gobierno porque no hay razón para concebir que la paz y la seguridad ciudadanas sean objetivos ajenos al interés y objetivo gubernamental.
México ha padecido la violencia que surge del crimen organizado desde hace décadas, pero nunca como ahora. No cabe ni la menor duda que la demanda de estupefacientes en el norte constituye un factor central del fenómeno, pero lo que se evidenció la semana pasada, por si el ejemplo faltara, es que la criminalidad es cada vez más mexicana y menos relacionada con el narcotráfico. Este sólo hecho elimina cualquier posibilidad de culpar a otros de los problemas nacionales y coloca la responsabilidad entera de la seguridad sobre el gobierno.
Max Weber decía que al Estado corresponde el monopolio legítimo del ejercido de la violencia. La semana pasada resultó claro que el crimen organizado es quien tiene control de la violencia, dejando en duda, una vez más, quién es el verdadero Estado. Por ello, la medida del éxito es muy simple: cuando el crimen organizado deje de amenazar e intimidar a la ciudadanía.
/ El virtual descabezamiento temporal de Irán parece el inicio de una guerra de duración desconocida, pero al mismo tiempo, un recordatorio de lo que Donald Trump está dispuesto a hacer y hasta dónde está dispuesto a llegar para obtener sus fines. Trump no cree, aparentemente al menos en grandes guerras, sino en amenazas económicas y militares prolongadas, ataques rápidos y sumisión, más que rendición absoluta. Habría que recordar que Trump no quiere involucrarse en conflictos largos, sino en aquellos que pueda resolver al menos en apariencia con un golpe rápido: acreditarse el triunfo por descabezar a un gobierno o a una organización criminal, aunque la infraestructura siga igual. Hace años que Trump prometió consistentemente que nunca involucraría al país en nuevas guerras y, durante 2025, el primer año de su segundo gobierno, buscó incluso ser el mediador en varios choques armados.
/ Señala que la ofensiva militar de EEUU e Israel en Irán debe leerse en dos dimensiones: la geopolítica y la geoeconómica. En el plano geopolítico, afirmó que el mundo atraviesa un proceso de reordenamiento y profunda reconfiguración, donde comienza a normalizarse la violación al derecho internacional. Consideró que se trata de una “guerra de elección” por parte del presidente estadounidense y del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
La analista internacional @AribelContreras señaló que la ofensiva militar de #EEUU e #Israel en #Irán debe leerse en dos dimensiones: la geopolítica y la geoeconómica. En el plano geopolítico, afirmó que el mundo atraviesa un proceso de reordenamiento y profunda… pic.twitter.com/wuB05G21rQ
No había necesidad de atacar a Irán, había una oportunidad. Así fue la decisión del inquilino de la Casa Blanca de atacar a Irán. ¿Pero existía una amenaza clara, latente, argumentada y evidenciada para hacerlo? La oportunidad sí, aunque la amenaza fuera "fortalecida" con narrativas provenientes desde Beit Aghion (la residencia oficial del Primer Ministro de Israel). Esto no significa que Teherán no representara una amenaza para Washington y Tel Aviv, sino que, si estaban en rondas de negociación —la última fue dos días previos en Ginebra— y el canal de comunicación estaba abierto a pesar de no llegar a un acuerdo aún, esto hubiera podido dar un margen político amplio de maniobra para tomar la ruta de la diplomacia y así posiblemente llegar a un acuerdo nuclear entre ambas partes. Pero decidir atacar sin que ninguna de las partes se hubiera "levantado de la mesa" es como cuando aún no terminas de comer en un restaurante y te llevan la cuenta (con el obvio distanciamiento en la proporción del ejemplo con esta terrible situación).
En derecho internacional existe una línea delgada entre una guerra de necesidad y una guerra por elección. Un ataque preventivo, donde un país decide atacar primero derivado de una concentración de movimientos militares en su contra, se considera legítimo. Mientras que un ataque disfrazado de "preventivo", en el que el poderoso golpea al más débil, se considera ilegal. Pero... ¿Irán es débil? En capacidad militar no, ya que, de acuerdo con el ranking Global Firepower 2026, este país de Asia Occidental se ubica en la posición 16 en cuanto a su arquitectura bélica aérea, terrestre, naval y de soldados.
Sin embargo, su fragilidad económica por las sanciones de Estados Unidos y su sistema político teocrático debilitaron su andamiaje hacia la sociedad. ¿Qué viene? Irán no es Cuba, por lo que pretender empujar a la sociedad iraní para que, en un efecto de implosión, haya un cambio de régimen de ipso facto es ser demasiado optimista al estilo hollywoodense. Si eliminando las cabezas más importantes de Hezbollah y Hamas no lograron eliminarlos por completo ni ponerlos de rodillas, ¿por qué creer que eliminando al líder supremo, el Ayatollah Alí Khamenei, se resetea el régimen por completo? Inclusive puede haber un reordenamiento a su interior y de sus proxys, con más furia y más rugidos que la propia Operación Furia Épica (así se llamó a la operación en Estados Unidos) y la Operación Rugidos de León (así se nombró desde Israel).
¿Qué hay de los ataques de Irán a países vecinos? Sin duda hay mucha confusión y reacciones internacionales. Pero la respuesta del Consejo de Seguridad Nacional del país persa es que los ataques no son directamente a la región, sino a las bases militares de Estados Unidos establecidas en dichos países.
Lo que es un hecho es que estas operaciones conjuntas han desestabilizado más aún a Medio Oriente, ya que son un acto flagrante del derecho internacional, además del caos que causan al tablero del comercio energético global por el cierre del Estrecho de Ormuz, por donde transita el 20% del petróleo crudo, que equivale a 21 millones de barriles diarios del oro negro.
Es por ello que desde hace semanas he venido diciendo que estamos viviendo un nuevo desorden global 2.0.
/ Los sucesos del pasado fin de semana mostraron la enorme capacidad del crimen organizado de incendiar al país, demoliendo con ello toda noción de que no es del gobierno la responsabilidad de mantener la paz y garantizar la seguridad de la población. También demostró que el crimen organizado amenaza no sólo al ciudadano común y corriente, sino al propio Estado mexicano, terminando con ello la idea de que se puede abrazar a los criminales como estrategia de gobierno.
No hay como la realidad para destruir toda una visión del mundo. Por décadas, dos paradigmas dominaron la forma de concebir la función del gobierno en materia de seguridad. La más antigua (y efectiva por algún tiempo) fue la de que se podía negociar con el narco, pero se olvida que eso ocurría bajo circunstancias que no tienen vigencia en la actualidad. En aquella época, el gobierno mexicano era sumamente poderoso y podía imponerle reglas y condiciones a los traficantes de droga, mayoritariamente colombianos, cuyo objetivo era llegar al mercado americano. Hoy en día, el gobierno padece de una extraordinaria debilidad, no tiene instrumentos para lidiar con organizaciones criminales que son mexicanas y que se han diversificado hacia toda clase de negocios ilegales, comenzando por el de la extorsión, seguida de trata de personas, robo de mercancías y otras actividades delincuenciales. La noción de que el gobierno de las últimas décadas podría negociar con similar capacidad de control con esas organizaciones es mera fantasía.
El otro paradigma, inventado en el sexenio pasado, es que el problema de la actividad criminal surge de la pobreza, por lo que lo que se requiere es abrazar a los narcos y subsidiar a sus potenciales reclutas, los jóvenes, para convencerlos de no sumarse a ese tipo de actividades. Paradójico que la condición para esos subsidios sea la de no estudiar ni trabajar, lo que por de facto constituye un incentivo para sumarse a las filas del crimen organizado, lo cual contribuye a pensar que hay mar de fondo en este esquema. Hoy es evidente que las organizaciones criminarles vieron la estrategia de los abrazos y no balazos como una oportunidad para crecer y afianzarse en cada vez más espacios del territorio nacional para extorsionar y abusar de una población temerosa y abandonada por quien tiene la responsabilidad -y obligación- de protegerla.
El gobierno enfrenta un dilema muy grande en la forma de combatir al crimen organizado. La semana pasada todos fuimos testigos de los dos lados de la moneda: por un lado, la decisión, que debe ser aplaudida, de confrontar a quien atosiga a la población y la amenaza de manera sistemática con su demanda de “cobro de piso,” extorsión pura y dura. Por el otro lado, fue flagrante la capacidad destructiva de la organización cuyo líder fue eliminado, pero destapando con ello la lucha por la sucesión, todo ello por medio de la violencia. El dilema no es si confrontar o no, sino cómo atenuar los costos de hacerlo.
En un país serio, donde existe una amplia capacidad policiaca y judicial, el gobierno se aboca, primero que nada, a prevenir el crimen, con lo cual se evita el dilema que México enfrenta. Sólo una construcción sólida y sistemática de capacidad en estos ámbitos permitiría combatir al crimen organizado hasta derrotarlo, sin desatar el tipo de violencia que ha existido y que se magnificó en esta ocasión. Además, cuando existe capacidad policiaca, que es muy distinta a la militar, el gobierno podría desarticular a toda una organización sin generar una lucha por la sucesión, como ha ocurrido tantas veces en México y que fue flagrante la semana pasada.
Eliminado el líder, toda la organización se movilizó evidenciando no sólo su presencia en todo el territorio, sino manifestándose de manera cabal -y claramente direccionada- al destruir casi exclusivamente a empresas e instalaciones que se han distinguido por no pagar extorsión. No sobra decir que aquí se conjuntan los intereses del gobierno y de esas empresas porque ambas tienen, o deberían tener, el mismo objetivo de mantener la paz, servir a la ciudadanía y clientes, respectivamente, para el bien de la comunidad en general. No es obvio que esto se entienda en el gobierno porque no hay razón para concebir que la paz y la seguridad ciudadanas sean objetivos ajenos al interés y objetivo gubernamental.
México ha padecido la violencia que surge del crimen organizado desde hace décadas, pero nunca como ahora. No cabe ni la menor duda que la demanda de estupefacientes en el norte constituye un factor central del fenómeno, pero lo que se evidenció la semana pasada, por si el ejemplo faltara, es que la criminalidad es cada vez más mexicana y menos relacionada con el narcotráfico. Este sólo hecho elimina cualquier posibilidad de culpar a otros de los problemas nacionales y coloca la responsabilidad entera de la seguridad sobre el gobierno.
Max Weber decía que al Estado corresponde el monopolio legítimo del ejercido de la violencia. La semana pasada resultó claro que el crimen organizado es quien tiene control de la violencia, dejando en duda, una vez más, quién es el verdadero Estado. Por ello, la medida del éxito es muy simple: cuando el crimen organizado deje de amenazar e intimidar a la ciudadanía.
/ El virtual descabezamiento temporal de Irán parece el inicio de una guerra de duración desconocida, pero al mismo tiempo, un recordatorio de lo que Donald Trump está dispuesto a hacer y hasta dónde está dispuesto a llegar para obtener sus fines. Trump no cree, aparentemente al menos en grandes guerras, sino en amenazas económicas y militares prolongadas, ataques rápidos y sumisión, más que rendición absoluta. Habría que recordar que Trump no quiere involucrarse en conflictos largos, sino en aquellos que pueda resolver al menos en apariencia con un golpe rápido: acreditarse el triunfo por descabezar a un gobierno o a una organización criminal, aunque la infraestructura siga igual. Hace años que Trump prometió consistentemente que nunca involucraría al país en nuevas guerras y, durante 2025, el primer año de su segundo gobierno, buscó incluso ser el mediador en varios choques armados.
/ Señala que la ofensiva militar de EEUU e Israel en Irán debe leerse en dos dimensiones: la geopolítica y la geoeconómica. En el plano geopolítico, afirmó que el mundo atraviesa un proceso de reordenamiento y profunda reconfiguración, donde comienza a normalizarse la violación al derecho internacional. Consideró que se trata de una “guerra de elección” por parte del presidente estadounidense y del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
La analista internacional @AribelContreras señaló que la ofensiva militar de #EEUU e #Israel en #Irán debe leerse en dos dimensiones: la geopolítica y la geoeconómica. En el plano geopolítico, afirmó que el mundo atraviesa un proceso de reordenamiento y profunda… pic.twitter.com/wuB05G21rQ
No había necesidad de atacar a Irán, había una oportunidad. Así fue la decisión del inquilino de la Casa Blanca de atacar a Irán. ¿Pero existía una amenaza clara, latente, argumentada y evidenciada para hacerlo? La oportunidad sí, aunque la amenaza fuera "fortalecida" con narrativas provenientes desde Beit Aghion (la residencia oficial del Primer Ministro de Israel). Esto no significa que Teherán no representara una amenaza para Washington y Tel Aviv, sino que, si estaban en rondas de negociación —la última fue dos días previos en Ginebra— y el canal de comunicación estaba abierto a pesar de no llegar a un acuerdo aún, esto hubiera podido dar un margen político amplio de maniobra para tomar la ruta de la diplomacia y así posiblemente llegar a un acuerdo nuclear entre ambas partes. Pero decidir atacar sin que ninguna de las partes se hubiera "levantado de la mesa" es como cuando aún no terminas de comer en un restaurante y te llevan la cuenta (con el obvio distanciamiento en la proporción del ejemplo con esta terrible situación).
En derecho internacional existe una línea delgada entre una guerra de necesidad y una guerra por elección. Un ataque preventivo, donde un país decide atacar primero derivado de una concentración de movimientos militares en su contra, se considera legítimo. Mientras que un ataque disfrazado de "preventivo", en el que el poderoso golpea al más débil, se considera ilegal. Pero... ¿Irán es débil? En capacidad militar no, ya que, de acuerdo con el ranking Global Firepower 2026, este país de Asia Occidental se ubica en la posición 16 en cuanto a su arquitectura bélica aérea, terrestre, naval y de soldados.
Sin embargo, su fragilidad económica por las sanciones de Estados Unidos y su sistema político teocrático debilitaron su andamiaje hacia la sociedad. ¿Qué viene? Irán no es Cuba, por lo que pretender empujar a la sociedad iraní para que, en un efecto de implosión, haya un cambio de régimen de ipso facto es ser demasiado optimista al estilo hollywoodense. Si eliminando las cabezas más importantes de Hezbollah y Hamas no lograron eliminarlos por completo ni ponerlos de rodillas, ¿por qué creer que eliminando al líder supremo, el Ayatollah Alí Khamenei, se resetea el régimen por completo? Inclusive puede haber un reordenamiento a su interior y de sus proxys, con más furia y más rugidos que la propia Operación Furia Épica (así se llamó a la operación en Estados Unidos) y la Operación Rugidos de León (así se nombró desde Israel).
¿Qué hay de los ataques de Irán a países vecinos? Sin duda hay mucha confusión y reacciones internacionales. Pero la respuesta del Consejo de Seguridad Nacional del país persa es que los ataques no son directamente a la región, sino a las bases militares de Estados Unidos establecidas en dichos países.
Lo que es un hecho es que estas operaciones conjuntas han desestabilizado más aún a Medio Oriente, ya que son un acto flagrante del derecho internacional, además del caos que causan al tablero del comercio energético global por el cierre del Estrecho de Ormuz, por donde transita el 20% del petróleo crudo, que equivale a 21 millones de barriles diarios del oro negro.
Es por ello que desde hace semanas he venido diciendo que estamos viviendo un nuevo desorden global 2.0.
Participantes: Dr. Manuel García y Griego: Profesor-investigador del Departamento de Historia, Universidad de Nuevo México.
Dra. Paola Suárez Ávila: Senior Fellow de la UER de Mexicanos en el Exterior, COMEXI.
Dra. Mariana Aparicio Ramírez: Profesora del Centro de Relaciones Internacionales, FCPyS-UNAM.
Moderación: Dra. Valeria Marina Valle: Académica del Departamento de Estudios Internacionales, Universidad Iberoamericana.
Puntos clave del análisis: Escenarios para la revisión del tratado. Relación trilateral México-Estados Unidos-Canadá. Impacto en la política exterior y economía regional.
El Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) presenta el registro de la sesión dedicada a la obra "El viento de los precipitados paisajes. Memorias de un diplomático", de la autoría del Emb. Héctor Cárdenas Rodríguez.
Participantes:
Emb. Héctor Cárdenas Rodríguez: Autor de la obra.
Emb. Ana Luisa Fajer Flores: Jefa de la Comisión de Personal de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE).
Emb. Andrés Rozental Gutman: Presidente fundador de COMEXI.
La relación entre México y la Unión Europea se encuentra en un punto de inflexión clave. La modernización del Acuerdo Global no solo redefine nuestros lazos comerciales, sino que abre nuevas avenidas para la cooperación política y el desarrollo social.
"La modernización del Acuerdo Global México-Unión Europea: relevancia estratégica, beneficios y acciones para México".
Destacados expertos para analizar a fondo qué implica esta renovación y cómo impactará estratégicamente a nuestro país en el corto y mediano plazo.
Participan:
Aribel Contreras Suárez. Coordinadora, Lic. Negocios Globales, Universidad Iberoamericana
Guadalupe González Chávez. Senior Fellow, Núcleo de Estudio de Asuntos Globales, Regionales e Interregionales, COMEXI
/ En un sistema internacional marcado por la fragmentación, la competencia geopolítica y la búsqueda de nuevos equilibrios, la diplomacia multilateral se ha convertido en una herramienta clave para las potencias medias. Türkiye parece haber entendido bien esta lógica. En 2026, el país se colocará en el centro de la agenda global gracias a un intenso calendario de cumbres y foros internacionales en Ankara, Antalya y Estambul, que consolidan su proyección como uno de los actores más influyentes de la actualidad.
La llamada diplomacia de cumbres es una herramienta importante para las potencias medias. Ser el anfitrión de eventos de alto nivel va más allá de los aspectos logísticos: es un rol que garantiza acceso a discusiones y negociaciones en las que el país puede promover sus intereses y contribuir a la construcción de consensos.
El calendario diplomático de Türkiye para 2026 incluye la Cumbre de la Unión Interparlamentaria Internacional (abril, Estambul); la Cumbre de Líderes de la OTAN (julio, Ankara); la Cumbre de Cambio Climático, COP31 (Antalya, noviembre) y la Cumbre de Líderes de la Organización de los Estados Túrquicos (último trimestre del año, con sede por definir).
A ello se suma el Foro de Diplomacia de Antalya, que se celebrará en abril. Este encuentro, comparable a la Conferencia de Seguridad de Múnich o el Foro Raisina de India, se ha consolidado como un espacio cada vez más relevante, cuya agenda refleja las prioridades de la política exterior turca y la visión de Ankara sobre los desafíos globales más apremiantes.
Hospedar cumbres y foros internacionales es también un ejercicio de poder suave. El papel de anfitrión dará a Türkiye margen para influir en la agenda de las discusiones, incidir en la redacción de declaraciones finales y acceder a conversaciones informales de alto nivel. Es un ejercicio de liderazgo a través de la hospitalidad y la capacidad de convocatoria.
Las cumbres de 2026 ofrecerán a Türkiye una oportunidad de afianzar su identidad como un constructor de acuerdos y un actor internacional responsable. Será especialmente relevante observar la construcción de consensos al interior de la OTAN en temas como la guerra en Ucrania, así como las negociaciones en la COP31 sobre energía y financiamiento para el cambio climático.
Estos encuentros también permitirán a Türkiye mostrar al mundo sus capacidades de organización, el profesionalismo de su servicio diplomático, la infraestructura de sus ciudades, sus atractivos turísticos -principalmente en el caso de Antalya- y su riqueza cultural. Una cumbre internacional es más que política, es una plataforma global de proyección de imagen.
Desde luego, hospedar cumbres es una inversión significativa. Türkiye deberá asumir costos importantes en materia de seguridad, infraestructura, traductores, tecnología y logística. Sin embargo, se trata de una apuesta estratégica orientada a consolidar una marca nacional que, en el mediano plazo, puede traducirse en mayor atracción de inversiones, turismo y capital político.
El intenso calendario de 2026 es el resultado de la confianza que Türkiye se ha ganado en el escenario internacional. Constituye, además, un ejemplo para otras potencias medias -como México- sobre la importancia de mantener una política exterior activa, una diplomacia profesional y un papel en el mundo que sea factor de orgullo nacional.
Türkiye se ha consolidado como uno de los centros más dinámicos de la política internacional contemporánea. Más allá del prestigio y la visibilidad, tendrá la oportunidad única de contribuir a la búsqueda de soluciones a los principales desafíos globales, que se enmarquen en el derecho internacional y que enfaticen el valor del multilateralismo. No queda más que desearle éxito en este ambicioso ejercicio diplomático.
/ En el año 2000 arrancó el Acuerdo de Asociación Económica, Coordinación Política y Cooperación (Acuerdo Global: AG) entre México y la Unión Europea (UE). El pilar comercial se separó y se conoce como TLCUEM pero al final la relación bilateral es integral. Sin embargo, las disciplinas comerciales se diversificaban, el mundo cambiaba y le geopolítica se reconfiguraba, por lo que era vital apostar por una modernización integral. Entre obstáculos comerciales y frenos políticos la modernización estuvo estancada pero el AG continuaba operando.
En el billar, el juego de carambola a tres bandas se practica en una mesa sin troneras. Para anotar un punto, la bola tiradora debe contactar a las otras dos bolas después de haber rebotado en tres o más bandas.
No basta con precisión: se requiere cálculo, audacia y una sensibilidad casi artística para anticipar los rebotes. Cada tiro es, en realidad, una apuesta informada sobre el comportamiento de un sistema complejo.
La política internacional funciona bajo esa misma lógica, aunque en la actualidad parezca lo contrario. Los actores racionales no improvisan; miden trayectorias, calculan riesgos y aceptan que incluso las mejores jugadas pueden producir efectos no deseados. Cuando el contexto se vuelve más volátil y el uso de la fuerza deja de ser excepcional, el juego deja de ser meramente táctico y se transforma en una prueba de poder.
En 2026, bajo la segunda administración del presidente Donald Trump, Estados Unidos ha modificado de manera sustantiva su forma de jugar en Medio Oriente. A diferencia del enfoque de contención diplomática y equilibrio administrado que caracterizó a la era Obama, y del primer mandato de Trump centrado en sanciones y disuasión retórica, el segundo ciclo trumpista ha incorporado sin ambigüedades el uso recurrente de la fuerza y una presencia militar más visible como instrumentos normales de política exterior.
Los bombardeos selectivos, el refuerzo de bases, la presencia naval sostenida y la disposición explícita a escalar si se cruzan ciertas líneas rojas han redefinido el tablero. No se trata de una guerra declarada, pero tampoco de una mera estrategia de presión económica. Es una política de choque calculado: golpear lo suficiente para disuadir, sin quedar atrapado en un conflicto total que Estados Unidos no desea administrar a largo plazo.
La relación con Irán ilustra con claridad este nuevo equilibrio inestable. Teherán ha dejado de ser únicamente el objeto de sanciones o de negociaciones nucleares intermitentes para convertirse en el antagonista central de una arquitectura regional basada en la disuasión activa. Estados Unidos ya no apuesta a moderar a Irán mediante incentivos diplomáticos, sino a contenerlo mediante demostraciones periódicas de fuerza, mientras mantiene abiertos canales mínimos de negociación que eviten una escalada irreversible.
Irán, por su parte, responde con una lógica igualmente sofisticada. Avanza de manera gradual en su programa nuclear, endurece su retórica frente a Washington y continúa utilizando a sus aliados y milicias regionales como instrumentos de presión indirecta. El juego del policía bueno y el policía malo persiste, pero ahora se desarrolla en un entorno más militarizado, conflictivo socialmente y con márgenes de error cada vez más estrechos. No hay intención inmediata de guerra abierta, pero sí una disposición constante a probar los límites del adversario.
En este contexto, Israel se consolida como la pieza central de la estrategia estadounidense. Ya no es solo un aliado preferente, sino el principal ejecutor regional de la contención contra Irán. El respaldo de Washington es explícito y operativo, lo que le permite a Israel actuar con mayor libertad, aunque también lo expone a convertirse en el blanco prioritario de represalias directas e indirectas. Es la bisagra estratégica de Occidente, pero también el jugador que asume los mayores riesgos inmediatos.
Arabia Saudita continúa siendo un contrapeso indispensable, más por su rol económico y su ubicación estratégica que por su desempeño militar. A pesar de las dudas que han generado conflictos prolongados como en Yemen, Riad sigue siendo una pieza clave para sostener el equilibrio energético y político regional. Turquía, en paralelo, mantiene su ambigüedad estructural: coopera cuando le conviene, se distancia cuando puede y utiliza cada crisis para reforzar su autonomía estratégica. De ahí surge la posibilidad de una alianza entre ambos jugadores para contrarrestar a Israel; la intersección del poder económico saudita y el poder militar turco. No olvidemos que Turquía sigue con el claro objetivo de ser un jugador hegemónico en la región.
Lo que emerge de esta dinámica no es un Medio Oriente más estable, sino uno funcionalmente inestable. Desde la perspectiva de Washington, la fragmentación y la tensión controlada impiden la consolidación de una hegemonía regional capaz de desafiar intereses estadounidenses. La presencia militar reforzada no busca pacificar la región, sino gestionar el desorden de manera favorable, distribuyendo costos y manteniendo la iniciativa estratégica.
Dado los componentes religiosos y culturales de estos sistemas políticos, la administración estadounidense parece haber asumido que el orden regional debe ser contenido o influido a través de la fuerza, más que reformado o democratizado, como lo han demostrado las malas experiencias previas. La inestabilidad deja de ser un fracaso y se convierte en una herramienta. Estados Unidos interviene cuando es necesario, castiga cuando lo considera útil y se retira parcialmente cuando el costo de permanecer supera el beneficio.
El tiro, entonces, ya no es elegante ni silencioso, como en la carambola clásica. Es más duro, estridente, más visible y más riesgoso. Pero sigue siendo, en esencia, un tiro de tres bandas: fuerza militar, disuasión estratégica y negociación latente. La mesa ha cambiado, las bandas son más estrechas y el margen de error es menor. El juego continúa.
Carlos es especialista en inteligencia, geopolítica y gestión de riesgos, con formación en Ciencias Políticas y estudios de posgrado en Responsabilidad Social, negociación y resolución de conflictos, y análisis de microexpresiones (Paul Ekman Group). Es socio fundador de Crisol Consulting y ha ocupado cargos directivos en Pinkerton y Stratfor-RANE, además de asesorar a la Presidencia de México. Analista y comentarista en diversos medios nacionales e internacionales, es profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Panamericana.
/ Durante décadas, para México y gran parte del continente, la integración energética significó hacer que el petróleo y el gas fluyeran más rápido y en mayor volumen. Se construyeron gasoductos, oleoductos y se firmaron tratados pensando en los combustibles fósiles. Pero hoy, el panorama más prometedor –y urgente– para unir a la región tiene un nombre distinto: electricidad.
No solo porque América Latina ya es la región con la matriz eléctrica más limpia del mundo, sino porque la demanda está a punto de dispararse. Según la Organización Latinoamericana de Energía (OLADE), hacia 2050 el continente necesitará tanta electricidad adicional como la que hoy consumen México y Brasil juntos. En Centroamérica, por ejemplo, la demanda se cuadruplicará. Mientras, naciones como Chile y Argentina podrían superar el 90% de generación renovable en solo 25 años.
Detrás de este salto están tres formas de demanda. Primero, la electrificación del transporte: cada auto, autobús y camión que cambia de gasolina a electricidad. Segundo, el auge de los centros de datos, gigantes que consumen energía a escala industrial. Y tercero, la combinación de los motores tradicional: el crecimiento del poder de compra y de la industria manufacturera regional. Más industrias, más fábricas y millones de hogares con mayores ingresos están conectando más aparatos, maquinaria y sistemas, presionando la red como nunca antes.
Esta no es solo una cuestión técnica; es una carrera por la competitividad. En un mundo donde las empresas buscan reducir su huella de carbono y asegurar suministros estables, tener electricidad limpia y abundante es un imán para la inversión. Si no actuamos con visión regional, el aumento desordenado de la demanda –desde los data centers hasta las nuevas fábricas– podría presionar precios y afectar a hogares e industrias.
La región ya tiene experiencias valiosas. Centroamérica lleva la delantera con una red eléctrica troncal que interconecta a casi todos sus países y un mercado que permite equilibrar la oferta y la demanda entre naciones. Este modelo ha demostrado que facilita integrar más energías renovables y responder con agilidad a los picos de consumo. El reto es que proyectos así son costosos y arriesgados, por lo que requieren el compromiso de las grandes economías latinoamericanas y la participación de la banca multilateral.
Pero hay otra oportunidad para la que existen pocos antecedentes –como en materia de vacunas,– de integración comercial inteligente. Hoy, las empresas públicas dominan las redes de transmisión y distribución en gran parte de la región. En países como México, Uruguay u Honduras son totalmente estatales; en Brasil, Colombia o Argentina operan bajo esquemas público-privados. Esto abre una oportunidad concreta: coordinar las compras públicas de equipos y tecnología, con el objetivo de fomentar proveedurí intraregional y el desarrollo de cadenasde valor de mayor valor agregado. Las oportunidades están más allá de las tecnologías de generación, en las que ha habido muy pocos avances en manufactura (con la excepción de Brasil). Un estudio reciente de la CEPAL señala que, en esta década, la inversión en redes será entre dos y tres veces mayor que la de parques solares y eólicos. La transición energética nos obliga a repensar no solo de dónde viene la electricidad, sino cómo actuar en un momento de disrupción de las expectativas sobre cadenas de proveduría globales, para incrementar la cacidad productiva en América Latina. No se trata solo de tender cables entre fronteras, sino de crear mecanismos de gobernanza, compras coordinadas y cadenas de valor compartidas.
América Latina tiene la generación más limpia, el sol y el viento a favor, y una demanda que crece. Lo que nos falta es conectar ese potencial disperso, aún a pesar de los profundos clivajes políticos en la región.
El documento analiza la revisión del T-MEC 2026 como una oportunidad estratégica para fortalecer la certidumbre jurídica, corregir fricciones operativas y consolidar la competitividad de Norteamérica.
El presente documento compila ideas y sugerencias derivadas de las mesas de diálogo establecidas durante el evento México y Canadá: Sumando esfuerzos en momentos inciertos, organizado entre Agil(e), la Cámara de Comercio del Canadá en México (CanCham) y el Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI).
Las startups verdes (ClimaTech) integran la sostenibilidad en sus modelos. Los sectores clave que dominan este espacio incluyen la energía, la gestión de residuos y la agroalimentación.
La innovación a menudo depende de tecnologías complejas o “tecnologías duras”, especialmente en el sector energético, como robótica, sensores, tecnologías de energía limpia y biotecnología, que requieren inversiones intensivas en investigación y desarrollo (I+D).
Sin embargo, la innovación también es cada vez más digital. Tecnologías digitales como la Inteligencia Artificial (IA), blockchain y el Internet de las Cosas (IoT) son componentes críticos de la “doble transición” necesaria para la acción climática, optimizando la eficiencia, garantizando la transparencia en la cadena de suministro y promoviendo resultados sostenibles. A pesar de su enorme potencial, las startups verdes enfrentan obstáculos significativos. Los altos costos iniciales de capital para I+D y la infraestructura ecológica representan una barrera importante. Muchas caen en el “valle de la muerte”, la brecha crítica entre la investigación inicial y la comercialización, donde las limitaciones de financiación provocan el fracaso de muchas empresas.
Los análisis sugieren que las startups verdes tienen menos probabilidades de obtener financiación de capital de riesgo (VC) en la etapa inicial en comparación con sus pares no verdes. Sin embargo, en general, son más propensas a obtener financiación de VC y significativamente más propensas a recibir fondos de subvenciones. Los instrumentos de apoyo público, como las subvenciones, son especialmente efectivos para promover la innovación enfocada en el medio ambiente, ya que atraen más inversión privada. Crear un ecosistema favorable requiere esfuerzos coordinados de inversores, gobiernos y organizaciones internacionales de desarrollo para reducir riesgos e incentivar el crecimiento.
En este dinámico panorama global, las economías emergentes de América Latina (LATAM) están dando un paso adelante. México es el segundo mercado de startups más grande de América Latina, sólo por detrás de Brasil. La innovación que ocurre aquí es crucial, ya que representa una solución poderosa para los desafíos que enfrenta el país. El centro principal de México, la Ciudad de México, es un centro de innovación en rápida expansión, que combina una rica energía cultural con un creciente talento tecnológico. Se encuentra en el rango #31-40 del Ranking de Ecosistemas de Startups Emergentes 2025 y ocupa la posición #2 en América Latina en factores clave de éxito: financiación, talento y experiencia, y desempeño. El ecosistema de startups de México muestra fortalezas sectoriales específicas que se alinean estrechamente con la transición global hacia la sostenibilidad:
Agtech y nuevos alimentos: La Ciudad de México es un centro de Agtech. En 2024, las startups del sector recaudaron $600 millones, utilizando IA, IoT y blockchain para la eficiencia de la cadena de suministro.
Fintech: En 2024, las fintechs mexicanas recaudaron $2.2 mil millones, lo que representa el 74% de la financiación de VC del país. Aproximadamente el 68% de estas fintechs utilizan IA.
Cadena de suministro y logística: El mercado de carga y logística de México alcanzó $116.9 mil millones en 2024. Proyectos como la expansión del Puerto de Manzanillo por $3.07 mil millones fortalecen el papel logístico clave de México.
Estas fortalezas sectoriales se ven reforzadas por ventajas geopolíticas significativas. La ubicación estratégica de México en el corazón de las Américas, combinada con acuerdos comerciales favorables como el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), proporciona a las empresas extranjeras un acceso preferencial a los mercados globales. Además, México obtuvo la primera posición entre los mercados latinoamericanos en disponibilidad de talento calificado en el Ranking Mundial de Talento IMD 2024.
El ecosistema de startups de México, marcado por fuertes resultados de innovación y una posición estratégica en sectores alineados con la sostenibilidad como Agtech y logística, está preparado para desempeñar un papel vital en la transición verde global. El apoyo continuo de políticas específicas, mejoras institucionales e inversiones dedicadas es clave para garantizar que este mercado emergente alcance su máximo potencial como motor de crecimiento económico sostenible.
El encuentro entre Donald Trump y Xi Jinping en Corea del Sur marcó una pausa, no una paz. El llamado acuerdo marco alcanzado en octubre busca reducir tensiones después de meses de amenazas de nuevos aranceles, controles de exportación y restricciones sobre tierras raras.
Pero más que un pacto sustantivo, es una tregua táctica: una forma de comprar tiempo. Y, en esta jugada, China ha demostrado una vez más su capacidad de maniobra frente a un Estados Unidos que parece más reactivo que estratégico.
Beijing ofreció lo mínimo indispensable —suspender por un año sus amenazas de restringir exportaciones de minerales críticos y aumentar compras de productos agrícolas estadounidenses— a cambio de concesiones significativas de Washington: una reducción de aranceles, la suspensión de nuevas sanciones tecnológicas y el congelamiento de investigaciones comerciales. Todo esto sin tocar los temas de fondo: el apoyo chino a Rusia, el exceso de capacidad industrial, ni el control de TikTok.
Es decir, Xi ganó una desescalada sin ceder terreno estructural. Aseguró acceso a mercados y tiempo para reorganizar sus cadenas de valor mientras mantiene su influencia en los sectores críticos —energía, minerales, tecnología— donde Estados Unidos depende de insumos chinos. En cambio, Trump obtuvo alivio temporal en los precios agrícolas y un titular favorable para su base electoral, pero no una victoria estratégica.
China llega a esta tregua con fortalezas notables:
Una economía aún en expansión, capaz de dirigir inversión estatal hacia sectores tecnológicos clave.
Control casi monopólico en el procesamiento de minerales críticos.
Capacidad diplomática para dividir a sus adversarios, ofreciendo acceso preferencial o inversión selectiva en Asia, África y América Latina.
Pero también con vulnerabilidades: un mercado interno que desacelera, tensiones demográficas y la necesidad de sostener el empleo industrial y la confianza del Partido Comunista en medio de un entorno global más hostil. Aun así, Xi ha convertido esas debilidades en incentivos para diversificar mercados y fortalecer la autosuficiencia tecnológica.
Estados Unidos, en cambio, se muestra no solo sensible sino vulnerable. Su dependencia de las cadenas de suministro chinas sigue siendo alta, y su política exterior se ha vuelto cada vez más transaccional. La obsesión de Trump con los aranceles y su maltrato a aliados tradicionales —desde Europa hasta Japón, México y Canadá— y países que se han resistido a entrar en la órbita de Beijing —India y Brasil— han debilitado la red de alianzas que históricamente le dio a Washington ventaja frente a cualquier rival.
El acuerdo en Corea del Sur no resuelve esa fragilidad; apenas la disimula. Sin embargo, sería un error considerar que Estados Unidos está acabado. Si la próxima administración —o incluso Trump mismo, si logra recalibrarse— reorienta su energía hacia la reconstrucción de alianzas, la inversión en innovación y la coherencia estratégica, el poder estadounidense puede renovarse. La historia reciente muestra que su capacidad de recuperación es extraordinaria.
En resumen, el encuentro Trump-Xi no redefine el equilibrio global; solo lo pospone. China ha ganado el primer asalto de esta nueva guerra de posiciones. Pero la partida sigue abierta, y dependerá de si Estados Unidos logra recordar que su mayor fuente de poder nunca fueron los aranceles, sino las alianzas.
En un reciente artículo titulado “Las cuatro iniciativas globales constituyen un importante bien público internacional”, el embajador de China en México, Chen Daojiang, recordó que la cooperación internacional no es una opción moral, sino una necesidad práctica –algo que el mundo parece haber olvidado.
En tiempos de crisis climática, inequidades económicas y tensiones geopolíticas, el destino común de la humanidad depende cada vez más de nuestra capacidad para producir y proteger lo que los economistas e internacionalistas denominamos como “bienes públicos globales”.
¿Qué son los bienes públicos globales (BPG)? En términos simples, son aquellos bienes, procesos o dinámicas que benefician a todas y todos. A diferencia de los bienes privados –como una casa o un automóvil–, los bienes públicos globales son no excluyentes (nadie puede ser dejado fuera de su beneficio), no rivales (el hecho de que alguien los use no reduce su disponibilidad para otros), globales en su alcance (trascienden fronteras nacionales) e intergeneracionales (sus efectos se extienden al futuro).
El aire limpio, la estabilidad climática, la paz internacional, la salud pública y el conocimiento científico son ejemplos claros. Así, los BPG son bienes que, si se pierden o deterioran, afectan a todos; y si se fortalecen, todos ganan. Sin embargo, su naturaleza colectiva implica un desafío, pues nadie tiene el incentivo exclusivo de financiarlos o protegerlos, porque los beneficios se reparten globalmente. De ahí surge la conocida “tragedia de los comunes”, donde la falta de cooperación lleva al deterioro de lo que es del público, global en este caso.
Frente a este dilema, la comunidad internacional necesita Estados capaces y dispuestos a liderar la provisión de BPG. En las últimas décadas, China ha asumido un papel cada vez más activo en esta tarea. Las cuatro iniciativas promovidas por el presidente Xi Jinping –Iniciativa para el Desarrollo Global, Iniciativa para la Seguridad Global, Iniciativa para la Civilización Global, e Iniciativa para la Gobernanza Global (IGG)– son ejemplos de cómo un país puede traducir su poder económico y diplomático en propuestas concretas de cooperación para el bien común.
Estas iniciativas no sólo buscan promover la paz o la prosperidad, sino también ofrecer una alternativa al enfoque competitivo que domina la política internacional. La lógica de estas se basa en el reconocimiento de que los grandes desafíos del siglo XXI –desde el cambio climático hasta la regulación tecnológica– no pueden resolverse de manera unilateral. En este sentido, China plantea una visión de gobernanza global centrada en la equidad, la inclusión y la interdependencia, donde el desarrollo y la seguridad no son privilegios nacionales, sino derechos compartidos.
Por supuesto, esta visión genera debates y tensiones. Algunos países interpretan la expansión del papel de China como una estrategia de influencia, mientras que otros ven en ella una oportunidad para diversificar las fuentes de liderazgo mundial. Lo cierto es que, en un sistema internacional marcado por la fragmentación y el retorno del nacionalismo, cualquier actor que impulse la cooperación merece ser escuchado.
Así, hablar de bienes públicos globales es hablar del futuro mismo del planeta. Si el mundo logra transitar de la competencia hacia la corresponsabilidad, si la innovación tecnológica y la economía se orientan a sostener la vida y no sólo el lucro, habremos dado un paso decisivo hacia un orden más estable y humano.
En el fondo, el mensaje del embajador Chen es un recordatorio de que la humanidad aún tiene la capacidad de construir bienes comunes universales. Pero, para hacerlo, necesitamos más diálogo, más cooperación y menos desconfianza. Los bienes públicos globales no se heredan ni se producen solos; se construyen, se cuidan y se comparten.
El ruido era el mismo cada noche. Un rugido lejano, metálico, que sacudía las ventanas. En la casa de doña María, en una colonia del norte de Sonora, nadie sabía si era el tren o los disparos.
Su hijo, Luis, de veintidós años, decidió irse “al otro lado” porque en el taller donde trabajaba ya no quedaban clientes: la carretera se volvió zona de nadie. En menos de dos años, el negocio cerró, el transporte subió de precio y los camiones dejaron de llegar por miedo a los bloqueos.
Lo que parecía un problema lejano —las rutas del narco, el fentanilo, las armas— terminó vaciando una comunidad entera.
Por eso la relación con Estados Unidos en materia de seguridad sí importa, aunque a veces parezca una discusión entre cancillerías. Lo que se decide en una mesa binacional termina afectando la vida cotidiana: la seguridad en las calles, el empleo, la posibilidad de que un hijo encuentre futuro o de que una madre pueda dormir tranquila.
La violencia en México no ocurre en el vacío. Se alimenta del flujo constante de dinero, armas y drogas que cruzan la frontera en ambas direcciones: de un lado, las pastillas de fentanilo; del otro, los rifles de asalto y los dólares ilícitos. Interrumpir ese circuito es el sentido real de la cooperación.
Hoy esa cooperación atraviesa una nueva etapa. Misión Cortafuegos marcó un punto de inflexión: un acuerdo para frenar el tráfico de armas hacia México y fortalecer la inspección en puertos, aeropuertos y cruces fronterizos. Incluye rastreo balístico, intercambio de inteligencia y la extensión del sistema eTrace a los 32 estados. EU intensificó las revisiones en sus puntos de salida para evitar que el mismo mercado que abastece su consumo interno alimente la violencia en el sur.
A esto se suma el Grupo de Implementación de Seguridad México–EU, que revisa los avances en drogas, armas, finanzas ilícitas y robo de combustible. En sus primeros reportes se documentan más de 18 000 detenidos, 144 toneladas de droga —1.5 de fentanilo y más de dos millones de pastillas—, 9 600 armas decomisadas y 839 laboratorios clandestinos desmantelados. Son cifras que muestran resultados, pero también la escala del reto: cada decomiso es solo una parte visible de una red que se regenera y se adapta.
El cambio más profundo está en el método. Por primera vez, la cooperación se apoya más en inteligencia, trazabilidad y control financiero que en despliegue militar. Se cruzan bases de datos balísticas, se rastrean precursores químicos y se comparten patrones financieros. El objetivo ya no es capturar más, sino desmantelar las redes que sostienen al crimen.
Y nada de eso funciona sin confianza. Compartir información sensible o planear extradiciones exige creer que el otro país no filtrará ni manipulará lo que recibe. Esa confianza no se decreta: se construye con tiempo y resultados. Después de años de tensiones, hoy hay señales claras de cooperación renovada entre agencias civiles, militares y fiscales de ambos lados.
En paralelo, se reforzaron los mecanismos de inteligencia financiera y el intercambio aduanero para identificar embarques sospechosos. También se incorporó el robo de hidrocarburos como prioridad binacional y se modernizaron los sistemas de inspección con sensores químicos y rayos gamma que permiten combatir el contrabando sin afectar el comercio legítimo.
¿Por qué debería importarle todo esto a la gente? Porque cada arma que no cruza la frontera es un asalto menos en alguna ciudad; cada laboratorio desmantelado, una familia menos en riesgo; cada dólar ilícito rastreado, un golpe a la economía del crimen. Cuando México y Estados Unidos cooperan con respeto y confianza, los resultados no se miden en comunicados, sino en vidas protegidas.
Doña María lo sabe sin leer informes. Cada vez que su hijo la llama desde Tucson, le dice que sueña con volver sin miedo. Esa es la verdadera frontera: no la que divide países, sino la que separa el miedo de la esperanza. Y cruzarla solo será posible si ambos lados la cuidan juntos.
En la Unión Americana se extendió la idea de que sus socios traicionaron y burlaron su confianza. Ya no son el buen vecino o aliados comerciales. Quizá los más cercanos han sido los más confundidos y los más obtusos en reaccionar. México ha sido presentado como un compañero desleal en la opinión pública de EU.
La queja vibra en Washington y los 50 estados de la Unión, si bien no es absoluta. Apela a abusos comerciales, tráfico de drogas, irresponsabilidad en seguridad, visas de trabajo y hasta becas mal usadas. “Muerte hecha en México: traficantes van con fentanilo”, reflejó un titular del periódico Los Angeles Times a finales de 2019. “Europa es disfuncional hoy” apreció el Vicepresidente J.D. Vance.
Compañeros históricos han sido hostigados con aranceles comerciales. Canadá, México y la Unión Europea son los más visibles. Los canadienses fueron sancionados con un 10% en energía y 35% en todos los productos fuera del T-MEC, por el supuesto cruce de estupefacientes químicos. Los mexicanos recibieron 25% en todo lo que no está contemplado en el acuerdo trilateral. El Presidente Trump anunció que “tarifa (tariff) es la palabra más bella del diccionario”.
La Unión Europea y la OTAN han sido acusadas de abusar del financiamiento estadounidense en seguridad. A mediados de 2025, la UE obtuvo un 15% de aranceles en la mayoría de sus exportaciones a Estados Unidos, además la Casa Blanca afirmó que mantendría cargas del 50% en acero, aluminio y cobre europeos.
Uno de los errores de los socios más cercanos de EU es suponer que el conyugue que tenían tras la segunda Guerra Mundial es el mismo. Sus intereses e identidades cambiaron. La Unión Americana tiene hoy otro perfil demográfico, económico y político, que no es necesariamente el de la democracia liberal de antaño.
Se suele pensar que las únicas preocupaciones acerca de la nación mexicana son materiales, empleos, migración o violencia, mas hay un gran contenido emocional. Los mexicanos no ayudan al sueño o “sentimiento americano de negocios”. México sería desleal porque genera pobreza en lugar de un crecimiento de Norteamérica. Canadá debiera ayudar también.
En los tres frentes, falta la empatía cultural de los años 90. Tras un cuarto de siglo del TCLAN, la población mexicana no ha acelerado su capacidad para comunicarse en inglés, una herramienta que le facilitaría el día a día con EU. Se ha demostrado, los migrantes anglohablantes comenten menos errores, infracciones y regularizan más rápido su residencia.
De este lado, sólo cerca del 5% de los mexicanos es angloparlante, lo que genera afectaciones reales. Este octubre, 5,000 choferes de transporte -que manejan entre México y EU- fueron suspendidos y perdieron la licencia porque no dominan el idioma, según la Cámara Nacional del Autotransporte de Carga.
Estados Unidos es una gran economía, con problemas internos y según su sentir, espera ayuda de sus socios. ¿Cómo atender eso sin afectar el interés nacional propio? Urge difundir internacionalmente la “idea debilitada” de una Norteamérica de 3 países y de ventajas comunes. Para acercarse a la nueva sociedad norteamericana y sus miembros también importa hacerlo en inglés, sea con Zohran Mamdani, alcalde de Nueva York o Vivek Ramaswamy, excandidato presidencial de origen indio.
Las finanzas descentralizadas (De Fi en inglés), se han instalado en la conversación pública reciente junto con el bitcoin y la inteligencia artificial. Aunque ya no son novedad, aun siguen siendo un proyecto un tanto lejano para la mayoría de nosotros.
En esencia, las De Fi se presentan como un ecosistema financiero cuya principal característica es que son los propios usuarios quienes intercambian activos y ofrecen los servicios financieros (transferencias, seguridad, mantenimiento de la plataforma y servidores). No es un ambiente fácil de comprender, pues realmente parten de un ecosistema además de ajeno, fuera de las reglas y componentes tradicionales que conocemos: como la banca o las leyes.
Esta arquitectura trae ventajas evidentes. La primera es soberanía del usuario: al no existir una autoridad central, la custodia y el control de los activos recaen en quien los posee. La segunda es acceso: la participación no depende de un historial crediticio o de pertenecer al sistema bancario formal. Es decir, la puerta está abierta.
Pero aquí aparece el primer espejismo: abrir la puerta no equivale a remover barreras. Si las barreras a la entrada son conocimientos técnicos, exposición a alta volatilidad, riesgos de ciberseguridad y la posibilidad de perderlo todo por un error de custodia, entonces hemos trasladado a los individuos la carga que antes asumían los intermediarios regulados (soporte, seguros, cumplimiento normativo). La promesa de inclusión puede volverse una trampa por otras vías.
Aparte de los pro, también hay contras: no existe autoridad que pueda mediar entre usuarios. Sin una entidad que medie disputas o repare daños, los fraudes y hackeos son parte del riesgo sistémico del sector. A esto se suma una brecha de adopción: el universo de usuarios capaces de navegar llaves privadas, wallets, firmas y protocolos es menor, y más limitado que el de quienes “simplemente” usan internet o banca móvil.
Conviene ser precisos sobre el estado actual de uso. El caso de uso dominante de sigue siendo el intercambio de criptoactivos, con bitcoin y Ethereum como referentes. La utilidad social y la rentabilidad sostenible de estas aplicaciones dependerán, en buena medida, de que crezca una participación informada y de que los riesgos sean gestionados y entendidos con amplia participación y claridad.
Hay un ángulo que no puede perderse de vista: la inclusión con perspectiva de género. Si las De Fi quieren cumplir su promesa, debe cerrar las brechas que reproduce el mundo físico: acceso a formación técnica, redes, financiamiento y liderazgo. En ese sentido, vale mirar iniciativas que actúan donde más duele: SheFi, por ejemplo, abre su Cohort 16 para formar y acompañar a mujeres jóvenes en cripto y DeFi. No es filantropía; es estrategia. Un ecosistema con más diversidad es un ecosistema más seguro, más intuitivo y más robusto.
Las DeFi no son la panacea y distan mucho de abrir el sector financiero tan ampliamente como lo promete. Me parece que es un laboratorio con innovaciones valiosas y riesgos reales. Si queremos que más personas se integren al movimiento, es sumamente importante ampliar la alfabetización digital y financiera que no deje a nadie atrás. Solo entonces la puerta abierta conducirá a un sistema verdaderamente más amplio no a un pasillo de espejismos.
La Conferencia de las partes (COP) se llevará a cabo en la ciudad de Belém, Brasil, del 10 al 21 de noviembre de 2025. La pregunta es: ¿realmente se cumplirán los compromisos establecidos en 2015 tanto en la Agenda 2030 como en el Acuerdo de París de 2015?
A 10 años de la firma de ambos instrumentos por la comunidad internacional, la respuesta es incierta, ya que la tendencia de los compromisos de los países muestra un claro declive. Según el informe sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas, solo el 17% de las 169 metas que contienen los 17 ODS están por cumplirse. Lo anterior tuvo mucho que ver con la pandemia de COVID-19 y con los conflictos armados y tensiones geopolíticas.
En lo que respecta al Acuerdo de París, los países deben aumentar su ambición climática presentando nuevas contribuciones determinadas a nivel nacional si se quieren cumplir con los 3 objetivos: mantener el aumento de la temperatura global por debajo de 2°C, con esfuerzos para limitarlo a 1.5°C, incrementar las capacidades de adaptación y resiliencia y alinear los flujos financieros. Eso se traduce en reducir el calentamiento global basado en los enfoques de adaptación y mitigación.
Desgraciadamente, los países más desarrollados están financiando la industria fósil y armamentística y han ralentizado las transformaciones de la Agenda 2030. Además, siguen faltando mecanismos para proteger a las personas más vulnerables y los recursos económicos prometidos a los países del Sur Global siguen sin entregarse en su totalidad. Tampoco se han impulsado medidas para fomentar la economía circular y la democracia registró un mínimo histórico en 2024. Con datos del Banco Mundial, el 72.5% de la población mundial vive en países con derechos restringidos.
Las expectativas de tener una respuesta a la emergencia ambiental, es decir, a la crisis climática, a la pérdida de biodiversidad y a la contaminación atmosférica y oceánica, no se aprecian en el futuro inmediato. Si a esto se le agrega la crisis democrática, las amenazas contra la agenda feminista, los desplazamientos forzados a causa de las guerras y desastres naturales, la situación se torna poco favorable. Todos estos acontecimientos producen el círculo vicioso de pobreza, hambre y por ende, aumentan la brecha en las desigualdades sociales.
Parece que la comunidad internacional tiene puesta la mirada en la seguridad económica y energética y no en la seguridad humana o en la crisis climática. Mientras no se tenga un plan claro y vinculante que involucre a los gobiernos y a las empresas para cumplir con la transición justa y con la financiación climática, poco se logrará.
China y Estados Unidos son los países más contaminantes. El primero con un 30.7 % de las emisiones de CO2 mundial y el segundo con un 12.5 %, recordando que este ya no es parte del Acuerdo de París por segunda ocasión. La esperanza es que China se siga comprometiendo a disminuir sus emisiones de CO2 en la COP 30 y presione a otros países, incluyendo a los Estados Unidos para lograr los compromisos del 2015 en pro del bien común y trazar el camino hacia las emisiones cero.
La inminente revisión del T-MEC llega en un momento de alta tensión global. Estados Unidos busca fortalecer su posición comercial endureciendo aranceles y reglas de origen, mientras México intenta conservar su papel como socio estratégico en la región. En este entorno, el sector de autopartes —responsable de más del 20 % de las exportaciones nacionales y pieza esencial del entramado automotriz norteamericano— se coloca en el centro de la revisión.
Frente a ello, el país enfrenta una disyuntiva: preservar su integración con Estados Unidos y Canadá o reestructurar parcialmente su proveeduría global. Las autopartes no pueden trasladarse de un país a otro de la noche a la mañana; cada línea de producción requiere años de planeación, inversión y logística. Pretender reubicar fábricas o sustituir insumos de forma inmediata es, sencillamente, inviable. Por eso, México debe insistir en certidumbre, gradualidad y diálogo.
Sin embargo, también hay un lado luminoso. La electromovilidad y el desarrollo de software automotriz ofrecen una ventaja comparativa a México. Regiones como el Bajío y Occidente concentran talento joven y técnico, capaz de adaptarse a las nuevas demandas de digitalización y energía limpia. Esta transición podría convertirse en la gran oportunidad para reposicionar al país como líder en innovación dentro de la cadena automotriz de Norteamérica.
La colaboración con la Secretaría de Economía y la puesta en marcha de un programa de desarrollo de proveedores —que ya suma 55 empresas y busca incorporar 250 más en 2026— son pasos en la dirección correcta. Este esfuerzo, apoyado por Nafin, Bancomext y el Banco Mundial, permitirá sustituir progresivamente insumos importados y fortalecer la proveeduría local.
No obstante, la política comercial requiere sensibilidad: aplicar aranceles de manera indiscriminada podría perjudicar al consumidor final, elevando los precios de las refacciones y reduciendo la calidad. Por eso, el equilibrio entre proteger la industria y mantener la competitividad será el gran reto de esta revisión.
En este contexto, la certidumbre se vuelve un activo estratégico. Las decisiones de inversión no se toman en semanas, sino en años. Cada anuncio de una nueva planta o línea de producción refleja confianza en el entorno económico y político. México debe enviar una señal clara de estabilidad regulatoria y compromiso con la competitividad regional. Esto implica coordinación entre gobierno, industria y academia para impulsar innovación, energía limpia y talento técnico.
México no parte de cero ni de debilidad. Su red de talento, la experiencia acumulada en tres décadas de integración y su posición geográfica lo colocan como un actor indispensable. En un contexto de proteccionismo y reacomodo global, el país tiene la oportunidad de convertir la presión en estrategia: consolidar una industria de autopartes más tecnológica, sustentable y regionalmente fuerte. El reto es grande, pero también lo es la oportunidad de consolidar a México como el corazón productivo de Norteamérica.
Las finanzas descentralizadas (De Fi en inglés), se han instalado en la conversación pública reciente junto con el bitcoin y la inteligencia artificial. Aunque ya no son novedad, aun siguen siendo un proyecto un tanto lejano para la mayoría de nosotros.
En esencia, las De Fi se presentan como un ecosistema financiero cuya principal característica es que son los propios usuarios quienes intercambian activos y ofrecen los servicios financieros (transferencias, seguridad, mantenimiento de la plataforma y servidores). No es un ambiente fácil de comprender, pues realmente parten de un ecosistema además de ajeno, fuera de las reglas y componentes tradicionales que conocemos: como la banca o las leyes.
Esta arquitectura trae ventajas evidentes. La primera es soberanía del usuario: al no existir una autoridad central, la custodia y el control de los activos recaen en quien los posee. La segunda es acceso: la participación no depende de un historial crediticio o de pertenecer al sistema bancario formal. Es decir, la puerta está abierta.
Pero aquí aparece el primer espejismo: abrir la puerta no equivale a remover barreras. Si las barreras a la entrada son conocimientos técnicos, exposición a alta volatilidad, riesgos de ciberseguridad y la posibilidad de perderlo todo por un error de custodia, entonces hemos trasladado a los individuos la carga que antes asumían los intermediarios regulados (soporte, seguros, cumplimiento normativo). La promesa de inclusión puede volverse una trampa por otras vías.
Aparte de los pro, también hay contras: no existe autoridad que pueda mediar entre usuarios. Sin una entidad que medie disputas o repare daños, los fraudes y hackeos son parte del riesgo sistémico del sector. A esto se suma una brecha de adopción: el universo de usuarios capaces de navegar llaves privadas, wallets, firmas y protocolos es menor, y más limitado que el de quienes “simplemente” usan internet o banca móvil.
Conviene ser precisos sobre el estado actual de uso. El caso de uso dominante de sigue siendo el intercambio de criptoactivos, con bitcoin y Ethereum como referentes. La utilidad social y la rentabilidad sostenible de estas aplicaciones dependerán, en buena medida, de que crezca una participación informada y de que los riesgos sean gestionados y entendidos con amplia participación y claridad.
Hay un ángulo que no puede perderse de vista: la inclusión con perspectiva de género. Si las De Fi quieren cumplir su promesa, debe cerrar las brechas que reproduce el mundo físico: acceso a formación técnica, redes, financiamiento y liderazgo. En ese sentido, vale mirar iniciativas que actúan donde más duele: SheFi, por ejemplo, abre su Cohort 16 para formar y acompañar a mujeres jóvenes en cripto y DeFi. No es filantropía; es estrategia. Un ecosistema con más diversidad es un ecosistema más seguro, más intuitivo y más robusto.
Las DeFi no son la panacea y distan mucho de abrir el sector financiero tan ampliamente como lo promete. Me parece que es un laboratorio con innovaciones valiosas y riesgos reales. Si queremos que más personas se integren al movimiento, es sumamente importante ampliar la alfabetización digital y financiera que no deje a nadie atrás. Solo entonces la puerta abierta conducirá a un sistema verdaderamente más amplio no a un pasillo de espejismos.
En la Franja de Gaza, estudiar se ha convertido en un acto de valentía y de resiliencia. Más de 645 mil niños permanecen sin clases desde octubre de 2023. Por los bombardeos, las escuelas fueron destruidas, convertidas en refugios o cerradas por completo. Según la UNESCO, más del 95% de los edificios escolares necesitan rehabilitación o reconstrucción.
Aun así, la educación persiste, como una llama que se rehúsa a apagarse, porque para el pueblo palestino, aprender no es solo un derecho, es una forma de existir y de lucha.
En un territorio donde las aulas son escombros, los libros se convierten cenizas y los maestros son objetivo de ataques, la enseñanza adquiere un significado distinto. No se trata solo de transmitir conocimiento, sino de preservar la memoria, la identidad y la esperanza. Cada cuaderno rescatado entre ruinas, cada maestro que enseña bajo una tienda improvisada, cada niño que escribe a la luz de una vela, son gestos de resistencia que desafían la lógica de la guerra.
Más de 45 mil niños de seis años no pudieron comenzar el nuevo ciclo escolar. La infancia palestina está creciendo sin pupitres, sin pizarrones y, a veces, sin familia. En los refugios se organizan clases; en las mezquitas se comparten lecturas; en los espacios digitales, cuando hay electricidad, los jóvenes intentan seguir conectados. En Gaza, el conocimiento se transmite de boca en boca, de memoria en memoria, como si enseñar fuera también una forma de salvarse.
La destrucción del sistema educativo palestino no es un daño colateral: es una estrategia que hiere el futuro. La ONU ha advertido sobre el scholasticide, la destrucción sistemática del saber, como una de las consecuencias más graves del conflicto. Porque cuando se destruyen escuelas, no solo se pierde infraestructura: se destruyen proyectos de vida, se interrumpe el pensamiento crítico, se anula la posibilidad de imaginar otro mañana.
Aun así, la educación palestina sobrevive. Es resistencia cultural y acto político. Es una afirmación de identidad frente a quienes buscan borrar la historia de un pueblo. En Gaza, estudiar es decir aún existo. Enseñar es afirmar “no me rindo”. Y aprender, en medio de la guerra, es la más poderosa forma de esperanza.
Mientras el mundo mira los escombros, miles de niños buscan una libreta; los maestros vuelven a trazar letras sobre una pared destruida; las familias siguen repitiendo a sus hijos: “sí puedes aprender”. Esa insistencia es un grito silencioso, una forma de resistencia que no necesita armas para ser poderosa.
Porque incluso cuando las bombas callan las voces, las niñas y los niños en Palestina siguen demostrando que el conocimiento también puede ser una forma de libertad, aun en situaciones de hambre y destrucción.
La resiliencia puede mostrarse de muchas formas, pero la educación y el pensamiento crítico, siempre serán los más poderosos.
Después de varias situaciones que se han venido suscitando en diferentes escuelas del Estado de México, con relación a difamaciones, extorsiones y maltratos sufridos por docentes de forma injustificada por parte de padres de familia, que, al no cumplir con su obligación de salvaguardar el derecho a la educación de sus hijos, prefieren agredir, violentar, extorsionar o difamar a los docentes y trabajadores de la educación de manera injustificada.
Esto se ha convertido en el pan de cada día para los docentes en el Estado de México y en todo el país, por lo que la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia, Tecnología e Innovación de la LXII Legislatura del Congreso del Estado de México presidida por el Diputado Rigoberto Vargas Cervantes han propuesto una iniciativa de ley que permita salvaguardar a los docentes y a todo el personal que labora en instituciones educativas.
Dentro de la propuesta está que aquella persona que violente difame o extorsione a un trabajador de la educación, pueda recibir sanciones de 3 meses hasta 12 años de prisión dependiendo la gravedad, si esta propuesta de ley se logra concretar, sería uno de los recursos más valiosos e importantes que podría tener el magisterio mexiquense y un gran precedente para todo magisterio nacional.
La propuesta encabezada por el Diputado Rigoberto es un Proyecto de Decreto que busca garantizar el derecho a la integridad y seguridad personal de todas y todos los trabajadores de la educación de la Entidad, con miras a reconocer, proteger y fortalecer a dicho gremio, para ello se promueve la modificación de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, del Código Penal en la Entidad y la Ley de Educación del Estado de México.
Con esto, la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia, Tecnología e Innovación de la LXII Legislatura del Estado de México da un paso firme en la salvaguarda de los derechos de los trabajadores de la educación en el Estado de México, buscando garantizar espacios libres de violencia, no solo para los estudiantes, también para los trabajadores de la educación con el fin de armonizar los espacios escolares que permitan brindar un servicio educativo de excelencia y en el marco de la Nueva Escuela Mexicana, promoviendo la justicia social de manera coherente y sustentada.
Este acto podría ser un verdadero ejemplo de lo que los diputados locales y federales pueden gestionar, en materia educativa, en pro a un derecho a la educación más sustentable para todos sus actores, así como, el que se busque salvaguardar derechos en los trabajadores de la educación cómo el derecho a la vida, vivir en libertad y seguridad y el derecho a un trabajo digno y que se tengan condiciones adecuadas para el mismo.
América Latina atraviesa una crisis educativa silenciosa, pero devastadora. Según la ONU, más de 234 millones de niños en el mundo no reciben educación de calidad, y una gran parte pertenece a nuestra región. En México, tres de cada diez personas aún viven en condiciones de pobreza (El País, 2025), y el IMCO advierte que la falta de salud, educación y nutrición suficientes limita el desarrollo humano de toda una generación.
A cinco años de la pandemia, los efectos siguen presentes: aulas que no se digitalizaron, programas obsoletos, docentes mal remunerados y estudiantes desmotivados. La OCDE señala que los jóvenes mexicanos no superan el nivel educativo de sus padres, rompiendo con la promesa del progreso intergeneracional. En un contexto donde la revolución tecnológica redefine el trabajo, millones de niños y adolescentes crecen sin las habilidades que el futuro exige: pensamiento crítico, competencias digitales y empatía.
Paradójicamente, mientras el mundo habla de la revolución tech 5.0, buena parte de los estudiantes latinoamericanos no tiene conexión estable a internet, ni acceso a dispositivos, ni espacios seguros para aprender. La brecha digital se ha vuelto una brecha social y emocional. Formamos jóvenes hiperconectados, pero sin dirección; rodeados de pantallas, pero con menos horizontes reales.
Sin embargo, entre los escombros surgen ejemplos luminosos. La escuela mexicana A Favor del Niño, ganadora del World’s Best School Prize 2025, demostró que una educación integral —basada en comunidad, salud, nutrición y acompañamiento familiar— puede romper ciclos de pobreza. En Brasil, la Escola Estadual Parque dos Sonhos transformó la violencia en convivencia y la desesperanza en participación. Ambos modelos prueban que la innovación educativa no siempre nace de la tecnología, sino de la empatía y el trabajo colectivo.
Frente a esta realidad, tres rutas son urgentes:
Reinvertir con visión de futuro: priorizar presupuestos en infraestructura, bienestar docente y conectividad.
Actualizar los contenidos: formar en habilidades humanas y tecnológicas sin caer en el culto al algoritmo.
Integrar comunidad y salud mental: porque ningún aprendizaje florece en entornos rotos.
Educar ya no puede ser solo instruir. Educar hoy es sanar, conectar y preparar a una generación que no solo sepa usar la tecnología, sino también entender su propósito.
/ A la espera de firmar el Acuerdo Global Modernizado entre México y la Unión Europea, el embajador Francisco André consideró que su suscripción llegará en un momento de suma importancia para el mundo y que será un ejemplo para impulsar el comercio internacional basado en reglas.
Durante su participación en el conversatorio La modernización del Acuerdo Global México-Unión Europea: relevancia estratégica, beneficios y acciones para México, en colaboración con el Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (Comexi), el embajador de la Delegación de la Unión Europea en México destacó que la versión modernizada del acuerdo impulsará más cercanía y presencia, menos obstáculos para el comercio y la inversión, un mercado más abierto para las exportaciones mexicanas, apoyo a PyMEs y mayor cooperación aduanera, entre otros beneficios.
/ La Unión Europea (UE) confía en firmar antes de junio próximo el acuerdo global modernizado con México y asegura que ambas partes trabajan “con el triple de la velocidad” para completar los trámites diplomáticos y políticos que requiere la firma, según dijo este miércoles el embajador de la UE en México, Francisco André.
En un entorno internacional de tensiones y amenazas al comercio, André sostuvo que, desde el primer día en que entre en vigor, “99%” de las líneas arancelarias que aún existen entre México y la UE se eliminarán, mientras que “el resto” se retirará progresivamente durante la vigencia del acuerdo.
El embajador enmarcó la modernización como una herramienta para reducir obstáculos y simplificar procesos, con más cooperación aduanera y un enfoque que responda a la “nueva realidad global”, marcada por el comercio electrónico y la economía digital.
/ A 25 años de su entrada y aún sin fecha para su firma, México y la Unión Europea van por nuevo Acuerdo Global Modernizado que implica menos obstáculos para el comercio y la inversión, mayor cercanía, más exportaciones de nuestro país, empleo, ampliación para las PyMEs y mayor cooperación aduanera, entre otros beneficios.
Durante la presentación del análisis “La modernización del Acuerdo Global México-Unión Europea: relevancia estratégica, beneficios, desafíos y acciones para México”, José Octavio Trip Villanueva, director general para Europa de la Secretaría de Relaciones Exteriores, destacó el Acuerdo como factor de diversificación económica, política y cooperación en la coyuntura actual.
Ciudad de México. La modernización del Acuerdo Global entre México y la Unión Europea (UE), impulsará significativamente el comercio y la inversión entre ambas regiones, señaló Francisco André, embajador de la Unión Europea en México.
“El acuerdo nos va a abrir una ventana para mucho más comercio, mucho más cooperación entre México y la Unión Europea”, señaló el diplomático al participar en un conversatorio organizado en conjunto con el Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI).
El Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) y la Unidad de Estudio y Reflexión sobre China, presentan el análisis: “El papel de China en materia de comercio e inversiones con los países de América del Norte".
El documento analiza cómo China se ha convertido en un actor central en la economía global y su presencia impacta directamente en América del Norte. Mientras Estados Unidos de América y Canadá endurecen regulaciones frente a capital chino en sectores estratégicos, México enfrenta señales contradictorias: recibe inversiones en manufactura, electrónica y automotriz, pero también impone aranceles y frena proyectos por presiones de Washington.
El análisis ofrece un diagnóstico, escenarios posibles y recomendaciones clave, enfatizando que México debe construir una narrativa estratégica que combine la estabilidad del T-MEC con la innovación y el financiamiento ofrecidos por China. Solo un enfoque pragmático, claro y coherente permitirá reducir vulnerabilidades, fortalecer cadenas de valor y proyectar a México como socio confiable y competitivo en la economía global.
En un reciente artículo titulado “Las cuatro iniciativas globales constituyen un importante bien público internacional”, el embajador de China en México, Chen Daojiang, recordó que la cooperación internacional no es una opción moral, sino una necesidad práctica –algo que el mundo parece haber olvidado.
En tiempos de crisis climática, inequidades económicas y tensiones geopolíticas, el destino común de la humanidad depende cada vez más de nuestra capacidad para producir y proteger lo que los economistas e internacionalistas denominamos como “bienes públicos globales”.
¿Qué son los bienes públicos globales (BPG)? En términos simples, son aquellos bienes, procesos o dinámicas que benefician a todas y todos. A diferencia de los bienes privados –como una casa o un automóvil–, los bienes públicos globales son no excluyentes (nadie puede ser dejado fuera de su beneficio), no rivales (el hecho de que alguien los use no reduce su disponibilidad para otros), globales en su alcance (trascienden fronteras nacionales) e intergeneracionales (sus efectos se extienden al futuro).
El aire limpio, la estabilidad climática, la paz internacional, la salud pública y el conocimiento científico son ejemplos claros. Así, los BPG son bienes que, si se pierden o deterioran, afectan a todos; y si se fortalecen, todos ganan. Sin embargo, su naturaleza colectiva implica un desafío, pues nadie tiene el incentivo exclusivo de financiarlos o protegerlos, porque los beneficios se reparten globalmente. De ahí surge la conocida “tragedia de los comunes”, donde la falta de cooperación lleva al deterioro de lo que es del público, global en este caso.
Frente a este dilema, la comunidad internacional necesita Estados capaces y dispuestos a liderar la provisión de BPG. En las últimas décadas, China ha asumido un papel cada vez más activo en esta tarea. Las cuatro iniciativas promovidas por el presidente Xi Jinping –Iniciativa para el Desarrollo Global, Iniciativa para la Seguridad Global, Iniciativa para la Civilización Global, e Iniciativa para la Gobernanza Global (IGG)– son ejemplos de cómo un país puede traducir su poder económico y diplomático en propuestas concretas de cooperación para el bien común.
Estas iniciativas no sólo buscan promover la paz o la prosperidad, sino también ofrecer una alternativa al enfoque competitivo que domina la política internacional. La lógica de estas se basa en el reconocimiento de que los grandes desafíos del siglo XXI –desde el cambio climático hasta la regulación tecnológica– no pueden resolverse de manera unilateral. En este sentido, China plantea una visión de gobernanza global centrada en la equidad, la inclusión y la interdependencia, donde el desarrollo y la seguridad no son privilegios nacionales, sino derechos compartidos.
Por supuesto, esta visión genera debates y tensiones. Algunos países interpretan la expansión del papel de China como una estrategia de influencia, mientras que otros ven en ella una oportunidad para diversificar las fuentes de liderazgo mundial. Lo cierto es que, en un sistema internacional marcado por la fragmentación y el retorno del nacionalismo, cualquier actor que impulse la cooperación merece ser escuchado.
Así, hablar de bienes públicos globales es hablar del futuro mismo del planeta. Si el mundo logra transitar de la competencia hacia la corresponsabilidad, si la innovación tecnológica y la economía se orientan a sostener la vida y no sólo el lucro, habremos dado un paso decisivo hacia un orden más estable y humano.
En el fondo, el mensaje del embajador Chen es un recordatorio de que la humanidad aún tiene la capacidad de construir bienes comunes universales. Pero, para hacerlo, necesitamos más diálogo, más cooperación y menos desconfianza. Los bienes públicos globales no se heredan ni se producen solos; se construyen, se cuidan y se comparten.
El documento analiza la revisión del T-MEC 2026 como una oportunidad estratégica para fortalecer la certidumbre jurídica, corregir fricciones operativas y consolidar la competitividad de Norteamérica.
El presente documento compila ideas y sugerencias derivadas de las mesas de diálogo establecidas durante el evento México y Canadá: Sumando esfuerzos en momentos inciertos, organizado entre Agil(e), la Cámara de Comercio del Canadá en México (CanCham) y el Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI).
El Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) presenta “La relación Europa-Estados Unidos: transformaciones y horizontes”, un documento del Programa de Jóvenes como parte de su compromiso con el análisis de los asuntos internacionales.
La UER Rusia + presenta "El Ártico". Un documento de análisis esrito por Rubén Beltrán, Alejandra López de Alba, Diego Bentriz, Sebastián Garfias, Rainer Matos y Paulina Palencia.
La Unidad de Estudio y Reflexión Rusia+ presenta: "El horizonte ruso: balance de 2024 y escenarios en 2025".
Este documento analiza la situación de Rusia al cierre de 2024 y sus perspectivas para 2025, abordando desafíos económicos, geopolíticos y el conflicto en Ucrania. Se destacan las presiones internas por la guerra, el impacto de sanciones y el papel de actores clave como Siria, Asia Central, China, Europa y la OTAN, Estados Unidos y América Latina.
El Corredor de Zangezur, ahora denominado TRIPP (Trump Route for International Peace and Prosperity), de 43 kms. Redibuja a Eurasia. Respaldado por Turquía y Azerbaiyán, con oposición de Armenia e Irán, Rusia lo ve con nerviosismo, Europa y China actúan con cautela. No es una ferrovía local. Se integra al denominado Corredor Medio (Middle Corridor) que comunica a China con Europa, vía terrestre –evitando a Rusia en el trasiego de mercancías–. La diplomacia gestiona un corredor que promete prosperidad o genera grandes peligros. Se traza el futuro de la región.
El 8 de agosto, Armenia y Azerbaiyán adoptaron en Washington, D.C, EU, una declaración atestiguando que sus Cancilleres rubricaran el Acuerdo para Establecer la Paz y Relaciones Inter-Estatales. Contrario a mucha difusión mediática, no se firmó ni ratificó tratado alguno, y menos aún entró en vigor.
Un dato relevante es que ocurrió en Washington, no en Moscú. El imperio que una vez dictó cada movimiento en la región está siendo desplazado con efectos ampliados. Por 30 años, con apoyo de Rusia, Armenia ocupó militarmente 20% de territorio azerbaiyano.
En 2020, Azerbaiyán recuperó gran parte, en 2023 –con Moscú distraída en Ucrania– recobró la totalidad. Armenia presenció el cambio. Rusia no era más el garante que antes fue. Recordemos que, tras desaparecer la URSS en 1991, para 2006, nuevos oleoductos de Kazajistán y Azerbaiyán rompieron el monopolio ruso sobre hidrocarburos del Cáucaso. Para 2020, igual ocurrió con el gas. El patio trasero ruso se vuelve jardín de juegos.
Con TRIPP, Asia Central desarrolla vínculos logísticos y de transporte para ampliar el flujo de mercancías entre China y Europa. Armenia teme perder soberanía, ya que Azerbaiyán se unirá con su exclave Nakchiván, y de ahí con Türkiye —corredor que amenaza marginar a Rusia e Irán del comercio euroasiático.
En 2022, tras la Segunda Guerra de Karabakh, ante un posible Corredor, Irán, igualmente preocupado por lazos Azerbaiyán-Israel, batió tambores y efectuó agresivos ejercicios militares en frontera con Azerbaiyán. Irán rechaza TRIPP pues participará ni beneficiará en el intercambio, y señala que lo bloqueará —con o sin apoyo ruso— y no quede aislado de Armenia, no socave la integridad territorial de esta y menos permita presencia de tropas extranjeras cerca de sus fronteras.
El rubricado acuerdo de paz se logró porque Armenia y Azerbaiyán se sentaron sin presencia de terceros (sin Rusia, EU, la Unión Europea). Türkiye lo apoya plenamente —incrementará participación en comercio con mayor presencia en Asia Central. La Unión Europea confía no haya complicaciones para que el petróleo, gas, mercancías y energía fluyan hacia ella sin interrupción. China observa atenta para un mayor flujo de mercancías hacia Europa.
Por otra parte, Rusia busca mejorar la relación con Azerbaiyán. Putin admitió 9OCT que Rusia es responsable de derribar 25DIC2024 un avión comercial azerbaiyano que dejó 38 muertos. Añadió podría haber compensación, sin embargo, tras la debida investigación jurídica.
Con la declaración de Washington el capítulo ruso parece cerrarse, EUA muestra interés pero falta confirmar si habrá de plantarse claramente en el Cáucaso. Todo, porque dos países se pusieron de acuerdo tras una guerra de más de 30 años. Un significativo cambio de paradigma.
Con casi 1,400 kilómetros de longitud, la frontera entre Sudán y Chad es una de las más extensas en ese rincón del continente africano, una de las más áridas y por ende de las más pobres, aunque también, contradictoriamente, una de las más ricas, en minerales de alto valor mercantil como el oro y el cobalto, particularmente en torno a la región sudanesa de Darfur. Una frontera, sobre todo, invisible al resto del mundo, en donde se desarrolla la más grave crisis humanitaria de la actualidad, de acuerdo con la Organización de Naciones Unidas
Desde abril de 2023, como resultado de los sangrientos enfrentamientos entre el ejército regular sudanés y los paramilitares de las Fuerzas de Apoyo Rápido, o RSF, por sus siglas en inglés, la nación africana está enfrascada en una interminable guerra que se ha saldado, con particular saña, con la población civil del país. Según el Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados, 4 millones de sudaneses han huido de Sudán para escapar de la espiral de violencia, alrededor de 1 millón de ellos, en su abrumante mayoría mujeres y menores de edad, la han hecho al vecino Chad.
Con un producto interno bruto de cerca de 20 mil millones de dólares, de acuerdo a estimaciones del Banco Mundial, Chad es, junto a Níger y la República Centroafricana, ambos dos también vecinos, uno de los países más pobres del continente. La llegada masiva de refugiados sudaneses a sus tradicionalmente paupérrimas y abandonadas provincias orientales ha generado a lo largo del último año y medio una creciente presión social, económica y política en la antigua colonia francesa.
Un informe dado a conocer en abril de este año por parte del reconocido centro de investigación geopolítica International Crisis Group al respecto de la situación en la frontera entre Chad y Sudán, indica que la población de la provincia chadiana de Ouaddaï, vecina a Sudán, se ha incrementado en cerca de 60% durante los últimos dos años a raíz del inesperado arribo de cientos de miles de refugiados sudaneses. La ONU afirma que, en promedio, 1,400 sudaneses cruzan la frontera entre ambos países diariamente. Una situación que está llevando al Chad, un país con recursos sumamente escasos, al límite, generando enfrentamientos entre la población local y la población refugiada y aumentando peligrosamente la presión sobre el delicado acceso al agua, al alimento y al combustible en la región.
La frontera entre Chad y Sudán es la protagonista de la mayor crisis humanitaria de nuestros días, una de las crisis quizá más ignoradas e invisibles para el mundo y, sin embargo, una de las que más requiere de su inmediata acción y asistencia. Ante los abrumantes recortes presupuestales que sufren las principales organizaciones humanitarias del orbe como resultado de la política aislacionista y beligerante de países donantes como Estados Unidos, es más necesario que nunca que desde México y América Latina tendamos la mano al África que más lo necesita.
El Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) y la Unidad de Estudio y Reflexión sobre China, presentan el análisis: “El papel de China en materia de comercio e inversiones con los países de América del Norte".
El documento analiza cómo China se ha convertido en un actor central en la economía global y su presencia impacta directamente en América del Norte. Mientras Estados Unidos de América y Canadá endurecen regulaciones frente a capital chino en sectores estratégicos, México enfrenta señales contradictorias: recibe inversiones en manufactura, electrónica y automotriz, pero también impone aranceles y frena proyectos por presiones de Washington.
El análisis ofrece un diagnóstico, escenarios posibles y recomendaciones clave, enfatizando que México debe construir una narrativa estratégica que combine la estabilidad del T-MEC con la innovación y el financiamiento ofrecidos por China. Solo un enfoque pragmático, claro y coherente permitirá reducir vulnerabilidades, fortalecer cadenas de valor y proyectar a México como socio confiable y competitivo en la economía global.
Editora: Érika Ruiz Sandoval, Año: 4, Núm.: 42 | Semana del 5 al 12 de noviembre de 202.
Con la colaboración de: Andrés Herrera, Nicolás Ortuño Hidalgo, Imanol Baeza, Máximo Augusto Navarro, Samuel Solorzano Llaven, Alberto Rodríguez de la Torre, Alicia Saraí Lizárraga Padilla y Silvana Bianchessi Stieglitz
• Respuesta velada ante los ataques de Estados Unidos en el Caribe: el 11 de noviembre, la alta representante de la UE, Kaja Kallas, reafirmó la necesidad de la primacía del Derecho Internacional, el orden basado en normas y la democracia. Declaró que el uso de la fuerza solo es legítimo en defensa propia o bajo mandato directo del Consejo de Seguridad de la ONU. En una declaración conjunta, tanto la UE como diversos países de la Celac rechazaron toda actuación coercitiva contraria a estos principios, pero no nombraron explícitamente a Estados Unidos y sus ataques en el Caribe.
Europa en la COP-30
El 5 de noviembre, el Consejo de la Unión Europea aprobó en Bruselas la actualización de la contribución nacional al Acuerdo de París, manteniendo su meta de reducción neta del 55 % de emisiones para 2030. Se comprometió a triplicar la capacidad global de energías renovables, duplicar la eficiencia energética y acelerar la eliminación de combustibles fósiles sin mitigación. Dos días después, el presidente del Consejo Europeo, António Costa, defendió la protección de bosques y océanos como factores esenciales en la lucha contra el cambio climático, destacando el Pacto Europeo por los Océanos, la Estrategia de Resiliencia del Agua y el Tratado de Alta Mar. Por su parte, el presidente del gobierno de España, Pedro Sánchez, denunció que el cambio climático provocó más de 200,000 muertes en España en cinco años debido a inundaciones y olas de calor, y defendió la transición verde no solo como una necesidad ante la emergencia climática, sino también como un motor económico global. Finalmente, Alemania respaldó el fondo amazónico para proteger la selva y se comprometió a destinar una cantidad significativa de recursos financieros a un fondo para combatir la deforestación en países como Brasil y el Congo.
Lo último en la Guerra de Ucrania
El 7 de noviembre, el Organismo Internacional de Energía Atómica anunció que Moscú y Kyiv pactaron un alto al fuego localizado en Zaporiyia para reparar un cable externo de la central nuclear. Sin embargo, el 10 de noviembre, el secretario de prensa del Kremlin, Dmitry Peskov, afirmó que el proceso de paz está estancado y responsabilizó a Kyiv de bloquear el diálogo, mientras Ucrania y sus aliados europeos respondieron que Moscú busca imponer condiciones inaceptables. El 9 de noviembre, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, defendió la alianza estratégica con Occidente y rechazó tensiones con Donald Trump, destacando el papel del rey del Reino Unido, Carlos III, en el acercamiento entre Kyiv y Washington. El 8 de noviembre, Zelensky denunció un ataque ruso con más de 450 drones y 45 misiles que dejó seis muertos y paralizó la generación eléctrica en Kyiv, Poltava y Járkiv, y el 11 de noviembre el Ejército ucraniano confirmó la entrada de más de 300 soldados rusos en Pokrovsk. Ese mismo 8 de noviembre, Rumania informó del hallazgo de restos de drones en su territorio tras ataques contra puertos ucranianos en el Danubio, recordando que cuenta con un sistema avanzado de defensa aérea con apoyo estadounidense. Por otro lado, Reino Unido anunció el envío de tropas y equipo a Bélgica tras incursiones de drones que obligaron a suspender vuelos en Bruselas. Finalmente, el 6 de noviembre, el exsecretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, advirtió que Ucrania enfrentará una “guerra perpetua” si Europa no intensifica su apoyo y propuso la creación de un escudo aéreo en Polonia y una fuerza internacional de protección.
Lo último sobre Israel / Palestina
El 11 de noviembre, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, se reunió con el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas, y anunció la creación de un comité conjunto para apoyar la redacción de la primera Constitución palestina. El plan incluyó aspectos legales e institucionales y se acompañó de una contribución francesa de cien millones de euros en ayuda humanitaria para Gaza. Abbas reiteró su compromiso con un Estado democrático y desarmado y valoró los esfuerzos internacionales para consolidar la paz.
Alemania: destinó 26,500 millones de euros para equipamiento militar y vehículos blindados
El 11 de noviembre, el Ministerio de Finanzas de Alemania precisó que el proyecto, vinculado con el plan militar FASER, busca modernizar a las Fuerzas Armadas y respaldar el aumento de efectivos hasta 460,000 para mediados de la próxima década. Los nuevos vehículos serán fabricados por Rheinmetall y KNDS, como parte del esfuerzo del canciller Friedrich Merz para fortalecer la industria de defensa europea.
Comisión Europea: anunció la creación de una nueva unidad de inteligencia
El 11 de noviembre, la Comisión Europea inició la formación de una unidad de inteligencia destinada a mejorar el uso de la información proveniente de las agencias nacionales. La nueva unidad formará parte de la Secretaría General de la Comisión Europea y buscará integrar a funcionarios de distintos países con el objetivo de coordinar una inteligencia compartida a nivel comunitario.
Reino Unido: el gobierno presentó un plan para endurecer las leyes contra ciberataques
El 12 de noviembre, el gobierno del Reino Unido anunció varias propuestas legales para obligar a las empresas que prestan servicios informáticos y de ciberseguridad a entidades públicas y privadas a cumplir con estándares estrictos de protección digital. La medida respondió a una serie de filtraciones que afectaron al Ministerio de Defensa, a miles de citas médicas del Sistema Nacional de Salud y a ataques recientes contra grandes empresas del país.
UE: exigirá hasta 6,000 millones de euros al Reino Unido para su acceso al fondo de rearme
El 12 de noviembre, la Unión Europea informó sobre la posibilidad de ampliar la participación de empresas británicas en el fondo europeo de armamento SAFE. La propuesta permitiría a compañías del Reino Unido concursar por hasta la mitad de los contratos, frente al límite actual del 35 %, a cambio de una aportación inicial y de una cuota adicional de 150 millones de euros destinada a cubrir costos administrativos.
Zona euro: empeoró la confianza de los inversores
El 10 de noviembre, el índice Sentix de confianza en la inversión dentro de la zona euro cayó a -7.4, por debajo de la previsión de -6.0 estimada por analistas consultados por Reuters. La encuesta realizada a más de mil inversionistas mostró un deterioro tanto en la evaluación de la situación actual como en las expectativas a seis meses.
Reino Unido: tomó decisiones fiscales y monetarias ante la deuda alta y la inflación persistentes
El 6 de noviembre, el Banco de Inglaterra mantuvo sin cambios su tasa de interés en 4 %, rompiendo un patrón de recortes trimestrales debido a una inflación del 3.8 %, casi el doble de su objetivo. La ministra de Hacienda, Rachel Reeves, advirtió sobre posibles aumentos de impuestos en el próximo presupuesto con el fin de reducir la deuda pública. Posteriormente, el 10 de noviembre, la Oficina Nacional de Estadísticas informó que la tasa de desempleo en el Reino Unido alcanzó 5 % en septiembre, su nivel más alto desde 2021.
• Unión Europea: felicitó a Iraq por su jornada electoral y envió una misión de expertos: el 12 de noviembre, la UE felicitó a Iraq por la celebración de sus comicios parlamentarios del 11 de noviembre y consideró la votación como una oportunidad para fortalecer las instituciones y la rendición de cuentas. También reiteró su apoyo a la unidad y estabilidad del país, en medio de disputas regionales. La UE envió una Misión de Expertos Electorales para evaluar el proceso y presentar sus conclusiones a las autoridades iraquíes.
• Unión Europea: celebró un diálogo de ministros con Canadá: el 12 de noviembre, Canadá y Bruselas celebraron en Niágara su cuarta reunión ministerial conjunta, mecanismo de diálogo que reúne a sus ministros de Exteriores. Ambos reafirmaron su alianza en defensa, comercio, energía y transición verde, y renovaron su apoyo a Ucrania y a la paz y seguridad en el Ártico, Gaza y el Indo-Pacífico.
• Consejo de la Unión Europea: aprobó la reducción del 90 % de emisiones para 2040: el 11 de noviembre, el Consejo de la UE alcanzó un acuerdo vinculante de reducción del 90 % de gases de efecto invernadero con respecto a 1990. La decisión incluyó parámetros de flexibilidad como el uso limitado de créditos internacionales de carbono y la incorporación de absorciones permanentes en el régimen de comercio de emisiones. También se estableció una revisión bienal para evaluar los avances y un aplazamiento hasta 2028 del sistema de comercio de emisiones para edificios y transporte por carretera.
• Comisión Europea: relajó sus normas ambientales para pequeños agricultores: el 11 de noviembre, la Comisión Europea redujo los requisitos ecológicos para los productores en un acuerdo para modificar su Política Agrícola Común. El acuerdo eximió a los pequeños agricultores de cumplir con los estándares verdes a cambio de subsidios y aumentó los pagos disponibles para ellos. La Comisión Europea estimó que la reforma ahorrará hasta 1,600 millones de euros anuales y limitará las inspecciones a una anual.
• Comisión Europea: anunció un plan para reducir los tiempos ferroviarios a gran escala: el 6 de noviembre, la Comisión Europea presentó un plan para que las principales ciudades de la UE estén conectadas por trenes que operen a más de doscientos kilómetros por hora en 2040. La propuesta incluye nuevas rutas y modernizaciones y requiere una inversión de 345,000 millones de euros. El plan también contempla medidas para abaratar boletos y facilitar reservas transfronterizas.
• Comisión Europea: la presidenta sostuvo reuniones con Alemania, Suiza y Liechtenstein: el 7 de noviembre, Ursula von der Leyen participó en Berlín en una mesa redonda convocada por el canciller de Alemania para discutir el avance hacia la neutralidad climática y la competitividad industrial. El 10 de noviembre, confirmó en Bruselas el acuerdo para que Suiza vuelva a incorporarse al programa de investigación Horizon Europe. El 12 de noviembre, recibió en Bruselas a Brigitte Haas, ministra de Asuntos Exteriores de Liechtenstein, para revisar tres décadas de cooperación en el marco del Espacio Económico Europeo.
• Comisión Europea: propuso crear un centro para la defensa de la democracia: el 12 de noviembre, la Comisión Europea anunció un plan para establecer un Centro Europeo para la Resistencia Democrática con el objetivo de coordinar la detección y respuesta a intentos de manipulación externa. La propuesta incluye nuevas orientaciones para el uso responsable de la inteligencia artificial en campañas y procesos electorales, así como una actualización legal de las herramientas para combatir la desinformación.
• Alta representante de la Unión: agenda en la reunión de ministros del G-7: el 10 de noviembre, Kaja Kallas viajó a Niágara, Canadá, para tratar los principales retos económicos y de seguridad global. Durante su visita, mantuvo reuniones con la ministra de Exteriores canadiense, Anita Anand, y con representantes de Corea del Sur, India y Australia, además de presidir la reunión del Comité Ministerial Conjunto UE-Canadá. El 12 de noviembre, participó en la reunión de ministros de Exteriores del G-7, donde reafirmó la cooperación ante desafíos globales como la seguridad marítima y la transición energética, y junto con sus homólogos pidió un alto al fuego inmediato en Ucrania.
• Alta representante de la Unión: se reunió con el primer ministro de Grecia: el 6 de noviembre, Kaja Kallas agradeció al primer ministro de Grecia, Kyriakos Mitsotakis, por la cooperación del país en la seguridad y defensa europeas. Destacó la participación griega en la operación “Althea”, desplegada en Bosnia y Herzegovina desde 2004, así como en misiones navales en el Mediterráneo y el mar Rojo. Subrayó la necesidad de mantener la presión sobre Rusia mediante sanciones, reforzar el gasto en defensa y celebró la mejora de las relaciones entre Grecia y Türkiye.
• Alta representante de la Unión: ofreció una conferencia de prensa durante su visita a Chipre: el 6 de noviembre, Kaja Kallas ofreció una conferencia conjunta con el ministro de Exteriores de Chipre, Constantinos Kombos, en la que abordó los preparativos del país para asumir la Presidencia del Consejo de la UE en enero. Agradeció a Chipre por su papel humanitario en Gaza, subrayó la necesidad de una solución sostenible al conflicto chipriota bajo los auspicios de la ONU e instó a mantener abierto el diálogo con Türkiye.
• Parlamento Europeo: aprobó el desvío de fondos comunitarios para gastos de defensa: el 6 de noviembre, la Eurocámara y los veintisiete Estados miembros acordaron modificar la normativa para permitir que fondos de programas comunitarios se destinen a inversión en defensa. La reforma incluye iniciativas como la Plataforma de Tecnologías Estratégicas para Europa, Horizonte Europa y el Fondo Europeo de Defensa, con el objetivo de financiar proyectos militares, fortalecer la industria de defensa de Ucrania y proteger infraestructuras críticas, además de reforzar la resiliencia europea ante amenazas híbridas.
• Parlamento Europeo: desistió de bloquear una parte importante del presupuesto plurianual: el 10 de noviembre, los principales grupos del Parlamento Europeo retiraron su amenaza de rechazar un componente clave del presupuesto a siete años, tras ajustes propuestos por la Comisión en los fondos para la agricultura y las regiones. Los cambios incluyeron una mayor intervención de las autoridades regionales y un papel ampliado del Parlamento en la asignación del gasto.
• Parlamento Europeo: agenda de la presidenta del Parlamento Europeo en su visita a Moldova: el 7 de noviembre, Roberta Metsola inauguró en Chisináu la nueva oficina del Parlamento Europeo en Moldova junto con el presidente del Parlamento del país, Igor Grosu, como símbolo del compromiso con su adhesión a la UE. Ese mismo día, reafirmó que la Eurocámara hará todo lo necesario para apoyar al país en su camino europeo. Metsola también se reunió con el primer ministro Alexei Munteanu, a quien elogió por los avances hacia la integración, y con la presidenta Maia Sandu, quien agradeció el respaldo constante de Bruselas. Además, dialogó con jóvenes, a quienes definió como la esperanza del futuro europeo.
Europa Occidental
• Alemania: congresistas de ultraderecha visitarán Rusia: el 6 de noviembre, dos diputados del partido ultraderechista Alternativa para Alemania anunciaron un viaje a Rusia para asistir a una cumbre sobre cooperación con los BRICS. La noticia generó críticas por sospechas de filtración de información militar, que el partido niega. Los legisladores justificaron el viaje como un esfuerzo para mantener el diálogo y evitar una escalada del conflicto con Moscú.
• Bélgica: prorrogó el período para la aprobación del presupuesto: el 6 de noviembre, el primer ministro Bart De Wever anunció un nuevo plazo hasta fin de año para aprobar el presupuesto de 2026 y evitar, por ahora, la caída de su gobierno. La coalición de cinco partidos no logró un acuerdo para recortar 10,000 millones de euros en gasto público. El país enfrenta presiones para aumentar su inversión en defensa y reducir su déficit, que la Comisión Europea estima en 5.5 % del PIB para 2026.
• Francia: un tribunal puso en libertad al expresidente Sarkozy, tras veinte días en prisión: el 10 de noviembre, un tribunal de París puso en libertad a Nicolas Sarkozy tras cumplir solo veinte días de su condena de cinco años de prisión. Sarkozy fue sentenciado en septiembre por conspiración criminal en la financiación ilícita de su campaña electoral de 2007 por parte de Muamar el Gadafi, el difunto dictador libio. El exmandatario esperará el veredicto de su apelación en su domicilio, bajo supervisión judicial.
• Francia: lanzará una nueva estrategia espacial: el 11 de noviembre, el presidente Emmanuel Macron anunció que presentará una nueva estrategia espacial, al advertir que el espacio ya no es un entorno pacífico. El plan busca reforzar las capacidades militares mediante láseres, interferidores electromagnéticos y satélites de patrulla. Macron inaugurará en Toulouse un centro militar espacial y solicitará una mayor cooperación de la Unión Europea.
• Francia: la Asamblea suspendió la reforma del sistema de pensiones: el 12 de noviembre, la Asamblea Nacional aprobó suspender la polémica reforma de pensiones de 2023, con 255 votos a favor y 146 en contra. La medida, impulsada por el primer ministro Sébastien Lecornu, mantiene la edad mínima de jubilación en 62 años hasta 2027. El acuerdo con los socialistas otorgó mayor margen político al gobierno, aunque complica su objetivo de reducir el déficit en 30,000 millones de euros.
Europa del Sur
• Chipre, España, Grecia e Italia: podrán recibir apoyo de la UE ante sus presiones migratorias: el 11 de noviembre, la UE anunció que el Pacto sobre Migración y Asilo entrará en vigor a mediados de 2026. Grecia, Chipre, España e Italia podrán recibir apoyo ante sus presiones migratorias a través de la Comisión Europea. Los Estados miembros deberán decidir cómo contribuir al fondo de solidaridad, ya sea mediante la acogida de migrantes, aportaciones financieras u otras medidas.
• España: el presidente anunció su intención de gravar los vuelos comerciales: el 7 de octubre, el presidente del gobierno, Pedro Sánchez, anunció planes para gravar los vuelos comerciales en clase premium y los jets privados, con el objetivo de reducir la contaminación del sector aéreo. La iniciativa se coordina con Francia y Kenia y busca destinar parte de los ingresos a países vulnerables al cambio climático. Sánchez subrayó que quienes más contaminan deben contribuir proporcionalmente.
• Grecia: agricultores protestaron por un escándalo de corrupción: el 11 de noviembre, agricultores griegos denunciaron un déficit de 600 millones de euros en ayudas de la UE tras un escándalo de corrupción relacionado con la falsificación de la propiedad de tierras, según sus sindicatos. La protesta se realizó frente al Ministerio de Desarrollo Rural en Atenas. En junio, la UE impuso a Grecia una multa de 392 millones de euros por el mal uso de fondos comunitarios.
• Italia: sindicatos anunciaron una marcha en rechazo al presupuesto público: el 11 de noviembre, el sindicato USB convocó a una huelga general para el 28 de noviembre, seguida de una manifestación en Roma el 29, en rechazo al presupuesto de 2026 del gobierno de Giorgia Meloni y su apoyo a Israel. Las protestas afectarán sectores como transporte, educación y servicios públicos.
• Portugal: sindicatos protestaron por una propuesta de reforma laboral: el 8 de noviembre, decenas de miles de personas se manifestaron en Lisboa contra la propuesta de reforma laboral que, según los sindicatos, amenaza los derechos de los trabajadores. La protesta, convocada por la CGTP, exigió mejores salarios y condiciones laborales. La reforma facilitaría despidos, ampliaría las horas de trabajo y flexibilizaría las restricciones a la subcontratación.
Europa del Este
• Polonia: anunció un nuevo plan de entrenamiento militar para civiles: el 6 de noviembre, el ministro de Defensa, Władysław Kosiniak-Kamysz, anunció un plan de entrenamiento militar para toda la población que entrará en vigor el 22 de noviembre de 2025. El programa, diseñado para responder a una amenaza que va más allá de las fronteras, incluye formación en seguridad, supervivencia, primeros auxilios y ciberseguridad, y se impartirá los fines de semana.
• Polonia: exministro se ofreció a ser interrogado fuera del país: el 12 de noviembre, el exministro de Justicia Zbigniew Ziobro, acusado de abuso de poder, se ofreció a ser interrogado en Hungría o Bélgica para evitar la prisión preventiva. La propuesta se produjo tras la retirada de su inmunidad parlamentaria la semana anterior.
Estados candidatos a la UE
• Georgia: procesó al ex primer ministro Giorgi Gakharia: el 12 de noviembre, la fiscalía de Georgia acusó a Giorgi Gakharia de abuso de autoridad y de causar lesiones vinculadas con la represión de protestas en junio de 2019 y con la instalación de un puesto de control en la frontera de Osetia del Sur en septiembre del mismo año. Los cargos, anunciados por el fiscal general Giorgi Gvarakidze, conllevan hasta trece años de prisión. Gakharia, primer ministro entre 2019 y 2021, rompió con el partido gobernante Sueño Georgiano y fundó la formación opositora For Georgia, actualmente reprimida.
• Türkiye: emitió una orden de detención contra Benjamin Netanyahu y otros altos cargos de Israel: el 7 de noviembre, la Fiscalía de Türkiye anunció la emisión de órdenes de arresto contra el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, y otros 36 responsables israelíes por presuntos crímenes de lesa humanidad y genocidio. Entre los acusados figuran Yisrael Katz, Itamar Ben-Gvir, Eyal Zamir y David Saar Salama, vinculados con las operaciones militares en Gaza y con el ataque contra la denominada “Flotilla Global Sumud”.
• Türkiye: confirmó la muerte de veinte soldados en un accidente aéreo en Georgia: el 12 de noviembre, el Ministerio de Defensa de Türkiye informó que un avión militar C-130 se estrelló en el municipio georgiano de Sighnaghi tras despegar desde Azerbaiyán. Las autoridades turcas y georgianas iniciaron inspecciones para determinar las causas del siniestro, considerado el incidente militar más grave para Ankara desde 2020. El accidente dejó veinte soldados muertos y generó mensajes de condolencias de Azerbaiyán, Georgia, la OTAN y Estados Unidos.
• Ucrania: lleva a cabo numerosas investigaciones contra funcionarios por corrupción: el 11 de noviembre, la oficina anticorrupción de Ucrania inició una investigación por un presunto caso de soborno en el sector energético. Entre los investigados figuran altos funcionarios del gobierno y un empresario vinculado con el presidente Volodymyr Zelensky. Ese mismo día, el gobierno suspendió a su ministro de Justicia, German Galushchenko, y destituyó al Consejo de Supervisión de Energoatom por cargos de corrupción. Otros seis altos funcionarios también fueron imputados.
Otros
• Belarús: busca la normalización de la relación fronteriza con Lituania: el 11 de noviembre, el presidente de Belarús, Alexander Lukashenko, declaró que solicitó al canciller Maksim Rizhenkov organizar contactos con Vilna para restablecer la normalidad en los pasos fronterizos. De acuerdo con la oficina presidencial, Lituania presentó propuestas para resolver la situación y reabrir los puestos de control conjuntos. Actualmente, se estima que alrededor de mil bielorrusos cruzan diariamente hacia Lituania y cerca de 300 lituanos lo hacen en sentido contrario.
• Reino Unido: surgieron rumores de una fuerte fragmentación dentro del Partido Laborista: el 11 de noviembre, en Westminster circularon rumores sobre un posible desafío al liderazgo del primer ministro Keir Starmer dentro del Partido Laborista. Uno de los nombres mencionados como posible sustituto, Wes Streeting, actual secretario de Sanidad, se vio obligado a negar que estuviera preparando una campaña interna. No obstante, Streeting también rechazó la existencia de cualquier complot contra Starmer.
• Kazajstán: conversó con Rusia sobre el efecto de las sanciones de Estados Unidos: el 11 de noviembre, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, recibió en Moscú al presidente de Kazajstán, Kassym-Jomart Tokayev, para discutir las consecuencias de las sanciones estadounidenses contra las empresas energéticas rusas Rosneft y Lukoil, que mantienen fuertes inversiones en Kazajstán. Ambos países prevén firmar una declaración de asociación estratégica destinada a reforzar la cooperación energética y logística.
• China: recibió al rey de España, Felipe VI, en una visita de Estado: el 12 de noviembre, el presidente de China, Xi Jinping, sostuvo un encuentro en Beijing con el rey de España, Felipe VI, quien realizó la primera visita de Estado de un monarca español a China en dieciocho años. La reunión tuvo lugar en el Gran Palacio del Pueblo, donde ambas delegaciones participaron en la ceremonia oficial de bienvenida.
• Países Bajos: condicionó la devolución del control de Nexperia: el 7 de noviembre, el gobierno de Países Bajos manifestó su disposición a retirar la orden que le permitía bloquear o modificar decisiones corporativas en la empresa Nexperia, siempre que China reanudara los envíos de chips. Al día siguiente, el primer ministro Dick Schoof informó durante la cumbre climática COP-30 que China reanudaría los envíos de chips producidos por Nexperia.
• Noruega: identificó el acceso remoto de un fabricante chino a su sistema de buses eléctricos: el 6 de noviembre, la empresa noruega Ruter informó que pruebas técnicas revelaron que el fabricante chino Yutong podía acceder de forma remota a los sistemas de control de sus autobuses eléctricos para realizar actualizaciones y diagnósticos. Ruter anunció que incorporará requisitos de ciberseguridad más estrictos y que trabajará con las autoridades para definir estándares de protección. En paralelo, autoridades danesas comenzaron a evaluar cómo evitar una vulnerabilidad similar tras conocer los resultados de las pruebas realizadas en Noruega.
• Reino Unido: la BBC enfrenta una crisis por la manipulación de un discurso de
• Reino Unido: la BBC enfrenta una crisis por la manipulación de un discurso de Donald Trump: el 11 de noviembre, la BBC afrontó una grave crisis institucional tras admitir un “error de juicio” en la edición de un discurso del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dentro de un documental emitido el año anterior. La alteración del orden de las frases generó la impresión de que Trump incitó directamente al asalto al Capitolio, lo que derivó en una amenaza de demanda por mil millones de dólares. Las dimisiones del director general Tim Davie y de la jefa de Noticias, Deborah Turness, no lograron contener el daño reputacional.
• Estados Unidos: calificó como inaceptable la nueva ley espacial propuesta por la UE: el 5 de noviembre, el Departamento de Estado de Estados Unidos expresó que el proyecto de Ley Espacial de la Unión Europea impone cargas regulatorias consideradas inadmisibles para las compañías estadounidenses. La Comisión Europea defendió que la legislación busca crear un mercado único del espacio con reglas coordinadas sobre desechos orbitales y ciberseguridad.
• Grecia: firmó su primer contrato de suministro energético de largo plazo con Estados Unidos: el 7 de noviembre, Grecia acordó importar 700 millones de metros cúbicos de gas natural licuado por año a partir de 2030, mediante un contrato de veinte años entre la empresa estatal DEPA, la energética Aktor y la compañía estadounidense Venture Global. Estados Unidos reconoció el compromiso europeo de sustituir completamente el gas ruso antes de 2027.
• Hungría: Estados Unidos abrió la posibilidad de aceptar sus compras de energía rusa: el 7 de noviembre, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se reunió con el primer ministro de Hungría, Viktor Orbán, y afirmó que estudiaría permitir que Hungría importe petróleo y gas rusos debido a las dificultades logísticas del país. El 8 de noviembre, Budapest aclaró que la exención tendría carácter permanente, después de que un funcionario estadounidense indicara que sería solo por un año. El 10 de noviembre, la Comisión Europea declaró que Hungría y Eslovaquia están exentas de la prohibición de importar petróleo ruso.
• México: recibió la visita del presidente de Francia: el 7 de noviembre, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, se reunió con la presidenta de México, Claudia Sheinbaum. Ambos coincidieron en que la lucha contra el narcotráfico debe respetar la soberanía de los Estados. El encuentro incluyó la creación de un grupo de trabajo cultural y acuerdos para la exhibición de códices en ambos países, además de diversos compromisos para ampliar las inversiones en sectores como la aeronáutica, la energía y la salud.
• España: priorizó la normalización de las relaciones con México: el 9 de noviembre, el presidente del gobierno de España, Pedro Sánchez, declaró que la normalización de los vínculos con México constituye una prioridad diplomática. La estrategia coincidió con gestos de acercamiento del ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, quien reconoció las injusticias sufridas por los pueblos originarios durante la Conquista.
• Unión Europea: ¿cuáles son las consecuencias de la desigualdad regional?: en Euronews, Servet Yanatma advierte que, aunque la Unión Europea comparte valores y una cultura comunes, mantiene una profunda brecha de ingresos entre Occidente y Oriente. En 2024, la renta mediana osciló entre tres euros en Albania y 51 euros en Luxemburgo, lo que evidencia importantes desigualdades estructurales. Los países con sectores tecnológicos y financieros ofrecen mayores remuneraciones, mientras que aquellos dependientes de la agricultura o de servicios básicos permanecen rezagados.
• Unión Europea: ¿qué debe hacer ante la estrategia de guerra de Rusia?: en el European Council on Foreign Affairs, Anton Barbashin sostiene que, frente a la indecisión de Donald Trump y la estrategia rusa de desgaste, la Unión Europea debe prepararse para un conflicto prolongado. Argumenta que la única respuesta racional es adoptar una estrategia de resistencia de largo plazo y propone un plan quinquenal que garantice un apoyo militar y económico sostenido a Ucrania.
• Países Bajos: ¿qué significan los resultados de las pasadas elecciones?: en Foreign Policy, Stan Veuger argumenta que las elecciones en Países Bajos representaron un cambio generacional, en el que una nueva élite de millennials reemplazó a los líderes anteriores y redefinió las prioridades del país. Esta generación impulsa una agenda centrada en un gasto público más flexible, mayor inversión en defensa, soluciones al problema de la vivienda y una visión más pragmática sobre Europa.
Editora: Érika Ruiz Sandoval, Año: 4, Núm.: 42 | Semana del 5 al 12 de noviembre de 202.
Con la colaboración de: Andrés Herrera, Nicolás Ortuño Hidalgo, Imanol Baeza, Máximo Augusto Navarro, Samuel Solorzano Llaven, Alberto Rodríguez de la Torre, Alicia Saraí Lizárraga Padilla y Silvana Bianchessi Stieglitz
Israel denunció complot iraní en México; Ciudad de México y Teherán lo negaron • El 7 de noviembre, el Ministerio de Exteriores de Israel agradeció a los servicios de seguridad de México por frustrar un presunto complot para asesinar a la embajadora israelí, Einat Kranz-Neiger. Funcionarios de Estados Unidos vincularon el intento de ataque con Irán, con integrantes de la Guardia Revolucionaria. Pese a los agradecimientos, las Secretarías de Seguridad y Relaciones Exteriores de México negaron tener "informe alguno" sobre el supuesto atentado. Irán rechazó las acusaciones y las calificó como un "invento mediático" para dañar las relaciones bilaterales.
Lo último sobre Israel y Palestina • Comenzaron las negociaciones sobre la fuerza internacional de supervisión de Gaza: el 6 de noviembre, el Consejo de Seguridad se reunió para discutir un borrador de resolución para respaldar el plan de paz en Gaza. El texto propuso otorgar un mandato de dos años a un cuerpo de gobierno transicional (Board of Peace) y a una Fuerza de Estabilización Internacional (ISF). Esta fuerza, que se estima en 20,000 tropas, tendría potestad para "usar todas las medidas necesarias" con el fin de asegurar la desmilitarización de la Franja y el desarme de Hamás.
• Reacciones al proyecto: pese a que EE. UU. aseguró contar con respaldo regional, el 7 de noviembre, Azerbaiyán declaró que no enviará tropas para la Fuerza de Estabilización a menos que haya un "cese total" de los combates. Emiratos Árabes Unidos dijo que no participará por la falta de un "marco legal claro", Israel rechazó que Türkiye se una a la Fuerza y Jordania descartó involucrar a sus tropas. Los analistas temen que las diferencias sobre el plan produzcan un revés.
• Avances en la primera fase del acuerdo: el 5 de noviembre, funcionarios de inteligencia de Türkiye se reunieron con negociadores de Hamás en Estambul. Durante el encuentro, discutieron una propuesta para que doscientos combatientes entreguen sus armas a cambio de un salvoconducto a otras zonas. Luego, el 9 de noviembre, Hamás entregó a Israel el cuerpo del oficial Hadar Goldin, retenido desde 2014, lo que suma ya diecisiete de los veintiocho cuerpos de rehenes acordados para el intercambio. Por otro lado, Estambul emitió una orden de aprehensión contra Benjamin Netanyahu por cargos de genocidio.
Lo último en la relación China-Estados Unidos • EE. UU. reservará los chips avanzados de IA a sus empresas nacionales: el 4 de noviembre, el presidente Donald Trump dijo que no permitirá a Nvidia vender su chip de IA más avanzado, Blackwell, a China. El CEO de Nvidia, Jensen Huang, corroboró que "no hay discusiones activas" sobre la venta de este chip. Tres días más tarde, Estados Unidos extendió su bloqueo para incluir otros chips de menor escala, conocidos como B30A. Nvidia dijo que previamente había enviado muestras del chip a clientes chinos y anunció que modificará su diseño con la esperanza de que EE. UU. reconsidere su decisión.
• China inició la implementación de la tregua comercial: el 7 de noviembre, el Ministerio de Comercio de China anunció el desarrollo de un nuevo régimen de permisos para las exportaciones de tierras raras a Estados Unidos. Aunque Washington calificó la decisión como el fin "de facto" de los controles, los analistas sugirieron que es "poco probable" que sea un "retroceso completo" de las restricciones y que el nuevo sistema podría tardar meses en tener efectos. El 10 de noviembre, Beijing suspendió los aranceles a algunos productos agrícolas de EE. UU. y levantó los controles a 31 entidades estadounidenses, pero mantuvo un arancel del 13 % a la soya. Paralelamente, China y EE. UU. pausaron sus tarifas portuarias por un año.
Editora: Érika Ruiz Sandoval Año: 4 Núm.: 41 | Semana del 3 al 10 de noviembre de 2025 Con la colaboración de: Andrés Herrera, Nicolás Ortuño, Paulina Magaña, Carlos Eduardo Martínez, Ana Lucía Sánchez Fuentes, Alicia Saraí Lizárraga Padilla y Silvana Bianchessi Stieglitz
Arabia Saudita: auspició la sesión de la ONU sobre turismo e Inteligencia Artificial • Del 7 al 11 de noviembre, Riad recibió a más de 160 delegaciones para la 26° Asamblea General de Turismo. La agenda se centró en el establecimiento de una ruta global sobre la Inteligencia Artificial y su sostenibilidad en el sector. Las autoridades destacaron su proyecto Visión 2030, con el que buscan que el turismo alcance el 10 % del PIB. El secretario general de Turismo, Zurab Pololikashvili, elogió la implementación de e-visas para estos fines.
Emiratos Árabes Unidos y Filipinas: solicitaron su adhesión al Acuerdo Integral y Progresista de la Asociación Transpacífico (CPTPP) • El 4 de noviembre, Japón informó que ambos países presentaron en agosto sus solicitudes formales para unirse al tratado comercial. La membresía, que requiere la aprobación unánime de los doce Estados miembros, se discutirá en la reunión ministerial de noviembre. La Cámara de Comercio de Filipinas calificó la medida como un "movimiento estratégico" ante el proteccionismo. Los analistas destacaron que la alianza comercial también tiene solicitudes pendientes de China, Taiwán y Ucrania.
Emiratos Árabes Unidos: EE. UU. aprobó envíos de chips de Inteligencia Artificial (IA) • El 3 de noviembre, Washington otorgó a Microsoft la primera licencia para exportar los últimos chips de IA de Nvidia a Emiratos Árabes Unidos. La decisión desbloqueará un gran proyecto del centro de datos de IA en Abu Dabi, parte de un acuerdo entre EE. UU. y EAU. Microsoft confirmó que obtuvieron el permiso tras cumplir con "requisitos de seguridad muy estrictos". La licencia, que permite a Microsoft cuadruplicar su capacidad de cómputo de IA en el país, respaldará una nueva inversión de más de 7,900 millones de dólares hasta 2029.
Japón: abandonará su meta de equilibrio fiscal para impulsar gasto y crecimiento • El 6 de noviembre, la primera ministra Sanae Takaichi rechazó el objetivo de superávit del balance fiscal y señaló un giro en la política económica para impulsar el crecimiento. Takaichi afirmó que adoptará una "visión de más largo plazo", con la implementación de presupuestos plurianuales, política alineada con la del ex primer ministro Shinzo Abe. Tras sus comentarios, el yen se debilitó. La medida produjo un gran escrutinio sobre la disciplina fiscal del país, cuya deuda (aprox. 230 % del PIB) es la más alta de las economías desarrolladas.
Agenda interna Científicos chinos lograron un hito en energía nuclear con el primer reactor de torio • El 3 de noviembre, la Academia de Ciencias de China logró la primera conversión exitosa de torio a uranio en su reactor experimental de sal fundida (TMSR). Beijing destacó que el avance representa un paso importante en el desarrollo de nuevas fuentes de energía.
• Tráfico de fentanilo: el 10 de noviembre, el director del FBI, Kash Patel, visitó Beijing para discutir sobre el fentanilo y temas concretos de aplicación de la ley. Paralelamente, el Ministerio de Comercio de China anunció que ajustará su catálogo de precursores y requerirá licencias de exportación para ciertos químicos a Canadá, EE. UU. y México.
Arabia Saudita: auspició la sesión de la ONU sobre turismo e Inteligencia Artificial. Del 7 al 11 de noviembre, Riad recibió a más de 160 delegaciones para la 26° Asamblea General de Turismo. La agenda se centró en el establecimiento de una ruta global sobre la Inteligencia Artificial y su sostenibilidad en el sector. Las autoridades destacaron su proyecto Visión 2030, con el que buscan que el turismo alcance el 10 % del PIB. El secretario general de Turismo, Zurab Pololikashvili, elogió la implementación de e-visas para estos fines.
Emiratos Árabes Unidos y Filipinas solicitaron su adhesión al Acuerdo Integral y Progresista de la Asociación Transpacífico (CPTPP). El 4 de noviembre, Japón informó que ambos países presentaron en agosto sus solicitudes formales para unirse al tratado comercial. La membresía, que requiere la aprobación unánime de los doce Estados miembros, se discutirá en la reunión ministerial de noviembre. La Cámara de Comercio de Filipinas calificó la medida como un "movimiento estratégico" ante el proteccionismo. Los analistas destacaron que la alianza comercial también tiene solicitudes pendientes de China, Taiwán y Ucrania.
Emiratos Árabes Unidos: EE. UU. aprobó envíos de chips de Inteligencia Artificial (IA). El 3 de noviembre, Washington otorgó a Microsoft la primera licencia para exportar los últimos chips de IA de Nvidia a Emiratos Árabes Unidos. La decisión desbloqueará un gran proyecto del centro de datos de IA en Abu Dabi, parte de un acuerdo entre EE. UU. y EAU. Microsoft confirmó que obtuvieron el permiso tras cumplir con "requisitos de seguridad muy estrictos". La licencia, que permite a Microsoft cuadruplicar su capacidad de cómputo de IA en el país, respaldará una nueva inversión de más de 7,900 millones de dólares hasta 2029.
Japón: abandonará su meta de equilibrio fiscal para impulsar gasto y crecimiento. El 6 de noviembre, la primera ministra Sanae Takaichi rechazó el objetivo de superávit del balance fiscal y señaló un giro en la política económica para impulsar el crecimiento. Takaichi afirmó que adoptará una "visión de más largo plazo", con la implementación de presupuestos plurianuales, política alineada con la del ex primer ministro Shinzo Abe. Tras sus comentarios, el yen se debilitó. La medida produjo un gran escrutinio sobre la disciplina fiscal del país, cuya deuda (aprox. 230 % del PIB) es la más alta de las economías desarrolladas.
Agenda interna.
Científicos chinos lograron un hito en energía nuclear con el primer reactor de torio. El 3 de noviembre, la Academia de Ciencias de China logró la primera conversión exitosa de torio a uranio en su reactor experimental de sal fundida (TMSR). Beijing destacó que el reactor se construyó con componentes nacionales y reveló los planes para construir un buque de carga nuclear con mayor seguridad, sin necesidad de enfriamiento y con una potencia comparable con la de los submarinos de EE. UU. Paralelamente, China levantó los controles a 31 entidades estadounidenses, pero mantuvo un arancel del 13 % a la soya. Asimismo, China y EE. UU. pausaron sus tarifas portuarias por un año.
Tráfico de fentanilo. El 10 de noviembre, el director del FBI, Kash Patel, visitó Beijing para discutir sobre el fentanilo y temas concretos de aplicación de la ley. Paralelamente, el Ministerio de Comercio de China anunció que ajustará su catálogo de precursores y requerirá licencias de exportación para ciertos químicos a Canadá, EE. UU. y México.
Taiwán acusó a China de violar el compromiso de "participación igualitaria" en APEC. El 4 de noviembre, el ministro de Exteriores de Taiwán, Lin Chia-lung, señaló que China añadió “muchas condiciones" para la participación de la isla en la próxima Cumbre de APEC en Shenzhén. Lin se opuso a que Taipéi participe en el foro como "China Taipéi" y declaró que la isla "defenderá sus derechos" y se coordinará con "países de ideas afines". Ante un grupo del Parlamento Europeo en Bruselas, la vicepresidenta de Taiwán, Hsiao Bi-khim, pidió un mayor apoyo y reconocimiento internacional. Sin embargo, Beijing reiteró que la participación taiwanesa deberá cumplir con el principio de "una sola China".
Agenda externa.
Francia afirmó que “Shein seguirá bajo estrecha vigilancia” tras evitar su suspensión. El 8 de noviembre, el ministro de Finanzas de Francia, Roland Lescuru, se comprometió a ser “implacable” en la aplicación de la legislación francesa, después de que la empresa minorista china evitara por poco ser suspendida en el país. Las autoridades reguladoras dieron a la empresa 48 horas para retirar las armas y muñecas sexuales infantiles de su catálogo, tras la indignación pública y las protestas en su nueva tienda de París.
Australia advirtió que el arsenal chino vuelve "más arriesgadas" las rutas marítimas. El 4 de noviembre, durante una conferencia naval en Sidney, el ministro de Defensa, Richard Marles, dijo que las operaciones navales para proteger las rutas comerciales se volvieron "cada vez más arriesgadas" gracias a la expansión militar de China. Marles reiteró que Australia aumentará su gasto militar para formar un Ejército "más capaz y letal", lo que incluye la adquisición de fragatas de Japón, el desarrollo de drones submarinos con Washington y la preparación de la flota del grupo AUKUS.
Países Bajos: China ofreció exenciones para paliar la escasez de chips tras la disputa por Nexperia. El 9 de noviembre, Beijing otorgó exenciones a sus controles de exportación de chips Nexperia para "aplicaciones civiles". Fabricantes de automóviles declararon que ya recibieron las primeras entregas. Pese al avance, Beijing reiteró que espera "acciones concretas" de Ámsterdam para resolver la disputa sobre el fabricante de chips.
Taiwán: la vicepresidenta visitó el Parlamento Europeo; China condenó el encuentro. El 7 de noviembre, la vicepresidenta de Taiwán, Hsiao Bi-khim, aterrizó en Bruselas para reunirse con legisladores del Parlamento Europeo. Durante la visita, Hsiao pronunció un discurso ante la Alianza Interparlamentaria sobre China y recalcó que Taiwán "defiende la democracia a pesar de la presión". Por su parte, China presentó una protesta formal por la "grave injerencia" y violación del principio de "una sola China" e instó a la Unión Europea a "dejar de apoyar" a las "fuerzas separatistas".
La Unión Europea estableció un "canal especial" con China para acelerar los permisos sobre tierras raras. El 4 de noviembre, funcionarios de Bruselas y Beijing se reunieron para discutir los controles de exportación de tierras raras impuestos por China. Anunciaron el establecimiento de un "canal especial" de comunicación con China para asegurar el flujo de los minerales. La UE informó que el canal acelerará los permisos de exportación para las empresas europeas y señaló que más de la mitad se aprobaron. Bruselas reiteró que presionará para alcanzar licencias generales, similares a las obtenidas por Washington. Sin embargo, paralelamente, la Comisión Europea lanzó una investigación contra China por los presuntos subsidios gubernamentales injustos a la industria de neumáticos.
Economía, comercio e inversión.
Las exportaciones sufrieron una caída por primera vez en ocho meses. El 7 de noviembre, la Oficina Nacional de Estadísticas informó que los envíos a EE. UU. se desplomaron un 25.17 %. Agregó que ni el crecimiento de las exportaciones a Europa (0.9 %) y a los países de la ANSEA (11 %) pudo compensar el golpe. Analistas dijeron que esto sucedió tras el fin de la ola de pedidos anticipados para evitar los aranceles de Washington. Por su parte, las importaciones crecieron solo un 1.0 % y el PMI de servicios se desaceleró a 52.6.
La inflación volvió a niveles positivos y la deflación industrial se moderó durante octubre. El 9 de noviembre, Beijing informó que la inflación alcanzó un 0.2 % interanual, su primer crecimiento desde junio, impulsado por la demanda de los feriados del Día Nacional. Al mismo tiempo, la deflación de los precios al productor se moderó a -2.1 % interanual, una mejora frente al -2.3 % de septiembre. A pesar de que las cifras reflejan el efecto de las políticas gubernamentales, los analistas advirtieron que es "demasiado pronto para concluir que la deflación terminó", ya que la demanda interna sigue débil.
China pidió el fin de las barreras comerciales hacia la transición energética. El 6 de noviembre, en el marco de la COP-30 en Brasil, el viceprimer ministro chino, Ding Xuexiang, instó a poner fin a las barreras comerciales que frenan la transición energética global. También urgió a los países desarrollados a "cumplir sus compromisos de financiación" con los países en desarrollo y a liderar la reducción de emisiones. China reiteró su objetivo de reducción de emisiones y que la energía no fósil supere el 30 % de su consumo total antes de 2035.
Corea del Norte lanzó un misil y amenazó con incrementar sus acciones ofensivas. El 7 de noviembre, el país disparó un misil balístico de corto alcance desde la provincia de Pyongan del Norte hacia el mar de Japón, tras condenar las sanciones impuestas por Estados Unidos a individuos y empresas acusadas de financiar su programa nuclear. Al día siguiente, el ministro de Defensa de Corea del Norte, No Kwang Chol, advirtió que tomarían acciones más ofensivas, en respuesta a la visita de un portaaviones estadounidense a Busán y a las conversaciones de seguridad entre Washington y Seúl.
Corea del Sur aplazó la publicación de un acuerdo de seguridad con EE. UU. El 9 de noviembre, Seúl pospuso la publicación del acuerdo bilateral con Washington tras discrepancias sobre el lugar de construcción de un submarino nuclear y el suministro de uranio enriquecido. El presidente Lee Jae Myung propuso fabricarlo en Corea del Sur, pero Donald Trump afirmó que se haría en un astillero surcoreano ubicado en Filadelfia. El documento también incluye un paquete de inversión de 350,000 millones de dólares y ajustes en tarifas y aranceles.
Corea del Sur sumó más cargos de insurrección contra el expresidente Yoon Suk-yeol. El 10 de noviembre, el fiscal especial de Corea del Sur imputó al expresidente Yoon Suk-yeol y a dos altos mandos de Defensa por cargos de abuso de poder y colaboración con un Estado enemigo. Según la acusación, Yoon ordenó vuelos de drones sobre Corea del Norte para provocar tensiones y justificar la declaración de la ley marcial el 3 de diciembre de 2024, tras la derrota electoral de su partido. Actualmente continúa el juicio de Yoon por insurrección, un delito que podría sentenciarse hasta con pena de muerte.
Japón advirtió que un ataque a Taiwán desencadenaría el uso de la fuerza de Tokio. El 7 de noviembre, la primera ministra Sanae Takaichi dijo que un ataque a Taiwán sería una “situación que amenazaría la supervivencia” del país y que podría implicar el uso de la fuerza japonesa. El cónsul general de China en Japón escribió, y luego borró, una publicación en redes sociales en la que amenazaba con “cortar ese cuello sucio que se abalanzó sobre nosotros”, lo que provocó la indignación de Tokio. El Ministerio de Asuntos Exteriores de China desautorizó el lenguaje del cónsul, pero señaló que estaba en desacuerdo con los comentarios de Takaichi.
Japón recibió una propuesta de Ucrania para la exportación de armamento. El 5 de noviembre, la primera ministra de Japón, Sanae Takaichi, sostuvo una conversación telefónica con el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, quien le informó sobre los planes de Kyiv para iniciar exportaciones controladas de armamento excedente, como drones marinos. Durante el diálogo, Zelensky agradeció el apoyo energético brindado por Tokio y expresó su interés en establecer alianzas para la producción conjunta de sistemas de defensa. Takaichi reafirmó el respaldo de Japón a Ucrania y su compromiso con la paz.
Japón debatió la adquisición de submarinos nucleares. El 7 de noviembre, el ministro de Defensa de Japón, Shinjiro Koizumi, planteó la posibilidad de incorporar a las Fuerzas Armadas submarinos de propulsión nuclear y citó el nuevo escenario regional tras el visto bueno de EE. UU. a Corea del Sur para construir su propio navío. La propuesta se presentó como respuesta al “intenso clima estratégico” en Asia Oriental, especialmente frente a China y Corea del Norte.
Camboya reactivó la cooperación militar con Washington tras la firma de un acuerdo comercial. El 6 de noviembre, Camboya firmó un acuerdo comercial con Estados Unidos que incluye cláusulas de terminación si el país suscribe tratados que comprometan los intereses estratégicos de Washington. Los analistas creen que es una herramienta para limitar los vínculos del país con China. Ese mismo día, el Departamento de Estado levantó el embargo de armas impuesto en 2021 y confirmó la reanudación de los ejercicios militares conjuntos.
Tailandia suspendió el acuerdo de paz con Camboya. El 10 de noviembre, Bangkok anunció la suspensión del acuerdo firmado con Phnom Penh, luego de que dos soldados tailandeses resultaran heridos por una mina en la provincia de Sisaket. El acuerdo, promovido por Donald Trump y firmado el 26 de octubre en Kuala Lumpur, incluía la liberación de dieciocho militares camboyanos y el retiro de las armas pesadas de ambas partes. La Cancillería de Camboya expresó su “grave preocupación” y reafirmó su compromiso con la tregua.
Filipinas inició evacuaciones antes de la llegada del tifón Fung Wong. El 8 de noviembre, el país evacuó a más de 900,000 personas de sus islas orientales y septentrionales en previsión de los daños que pudiera causar el tifón Fung Wong. La tormenta tocó tierra el 9 de noviembre, solo unos días después de que otro tifón, el Kalmaegi, azotara el país y causara la muerte de al menos doscientas personas. Expertos prevén que el Fung Wong sea aún más fuerte.
Vietnam: el paso del tifón Kalmaegi dejó daños masivos. El 7 de noviembre, el tifón Kalmaegi azotó la costa central de Vietnam con ráfagas superiores a doscientos kilómetros por hora. Dejó cinco muertos, el derrumbe de 57 viviendas y la interrupción del servicio eléctrico para más de un millón y medio de usuarios. El fenómeno se sumó a una semana de inundaciones previas que dejaron 47 muertos y afectaron sitios históricos.
Vietnam reafirmó su cooperación militar con EE. UU. tras la visita de su secretario de Defensa. El 3 de noviembre, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, concluyó una visita de dos días a Vietnam, donde prometió 130 millones de dólares para limpiar residuos tóxicos de la guerra y apoyar en la búsqueda de soldados desaparecidos con tecnología genética. También destacó la entrega de tres aeronaves de entrenamiento y elogió la modernización militar vietnamita.
Afganistán-Pakistán: las conversaciones de paz se estancaron, aunque continuará el alto al fuego. El 8 de noviembre, la tercera ronda de conversaciones entre Islamabad y Kabul en Estambul finalizó en un "punto muerto total". La delegación afgana culpó nuevamente a la “insistencia de Pakistán con respecto a que Afganistán asuma la responsabilidad en su seguridad interna”. Tras el fracaso, Türkiye anunció una visita de alto nivel a Pakistán para buscar un "alto al fuego permanente" e Irán ofreció otro espacio de mediación. Pese al estancamiento, ambos países reiteraron su compromiso con el alto al fuego.
Afganistán: terremoto dejó veintisiete muertos; India y China ofrecieron ayuda. El 3 de noviembre, un terremoto de magnitud 6.3 sacudió el norte de Afganistán, cerca de Mazar-e Sharif, y dejó al menos veintisiete muertos, casi mil heridos y cientos de casas destruidas. La histórica Mezquita Azul de la ciudad también resultó dañada. En respuesta, China e India ofrecieron apoyo en las labores de rescate y enviaron víveres a las zonas afectadas. Analistas destacaron que Nueva Delhi se promovió como el “primer respondiente” para competir con la asistencia de China.
India: Estados Unidos anunció posible visita oficial a Nueva Delhi. El 6 de noviembre, Donald Trump comentó que visitará India por invitación del primer ministro, Narendra Modi, a quien llamó "amigo" y "gran hombre". Las declaraciones se percibieron como una señal de deshielo tras las tensiones bilaterales por los aranceles del 50 % impuestos por Estados Unidos. Analistas dijeron que las declaraciones se hicieron después de que Trump expresara su optimismo sobre un acuerdo comercial y dijera que Modi se comprometió a reducir las compras de petróleo ruso.
Asia Central–Estados Unidos: se llevó a cabo una edición del C5+1 en la Casa Blanca. El 6 de noviembre, Donald Trump recibió a los líderes de Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán para conmemorar diez años del formato C5+1. Durante el encuentro se firmaron varios acuerdos: en los próximos diez años, Uzbekistán invertirá más de 100,000 millones de dólares en Estados Unidos; además, Kazajstán, Tayikistán y Uzbekistán acordaron la compra de 37 aviones Boeing. También se prevé la firma de nuevos convenios relacionados con minerales críticos y tierras raras. Analistas aseguran que estos acuerdos representan un esfuerzo estratégico por competir con la influencia de China y Rusia en la región.
Kazajstán: confirmó su adhesión a los Acuerdos de Abraham. El mismo 6 de noviembre, el presidente de Kazajstán, Kassym-Jomart Tokayev, anunció durante la reunión con Donald Trump su intención de sumarse a los Acuerdos de Abraham. Tokayev señaló que esta adhesión permitirá promover el diálogo y apoyar el Derecho Internacional. Trump aseguró que la iniciativa contribuye a la construcción de puentes en todo el mundo. Sin embargo, el 7 de noviembre, Hamás rechazó la decisión de Kazajstán y argumentó que normalizar las relaciones con Israel consiente los crímenes del genocidio en Gaza.
Arabia Saudita: el príncipe heredero visitará la Casa Blanca. El 3 de noviembre, Washington anunció que el príncipe Mohammed bin Salman se reunirá con Donald Trump el 18 de noviembre. Durante el encuentro, se espera firmar un acuerdo de defensa que expandirá la cooperación militar bilateral y agilizará la venta de armas avanzadas. Paralelamente, EE. UU. considera una solicitud saudí para comprar hasta 48 aviones de combate F-35, lo que podría alterar el equilibrio militar en Medio Oriente, ya que Israel es actualmente el único país de la región que posee estos aviones.
Cisjordania: aumentó drásticamente la violencia de los colonos israelíes. El 9 de noviembre, un palestino y cuatro activistas extranjeros resultaron heridos en un ataque perpetrado por colonos israelíes en la zona. El mismo día, las Fuerzas de Defensa de Israel informaron de la muerte del palestino Abdel Rahman Darawsha, de veintiséis años, a quien describieron como "presunto terrorista" durante una operación en Cisjordania. Estos incidentes ocurrieron en un escenario general de escalada de la violencia: la OCHA registró 264 ataques de colonos en octubre, un récord mensual desde 2006.
Irán: liberó bajo fianza a dos ciudadanos franceses. El 4 de noviembre, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, afirmó que Irán liberó a Cecile Kohler y Jacques Paris, detenidos desde 2022 en la prisión de Evin. Ambos permanecerán en Irán bajo supervisión hasta la próxima etapa de su proceso judicial. La liberación puso fin a años de negociaciones sobre los ciudadanos franceses detenidos en Irán, al que Francia acusó de toma de rehenes estatales.
Líbano: Israel intensificó bombardeos, pese al alto al fuego. Entre el 6 y 10 de noviembre, Israel lanzó múltiples bombardeos contra el sur de Líbano, pese al alto al fuego alcanzado en noviembre de 2024. El presidente de Líbano, Joseph Aoun, afirmó que los ataques constituyen un crimen en toda regla. Israel argumenta que actúa contra la infraestructura de Hezbolá y que no viola el pacto. El 7 de noviembre, la ONU instó a las partes a respetar el cese de hostilidades. No obstante, las Fuerzas Armadas de Israel mantienen cinco puestos militares en territorio libanés.
Siria: el presidente interino se reunió con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump. El 10 de noviembre, el presidente de Siria, Ahmed Al-Sharaa, se reunió con Donald Trump en la Casa Blanca, un giro inesperado dado que, hasta diciembre, Al-Sharaa enfrentaba una orden de búsqueda con una recompensa de diez millones de dólares por su pasado como comandante de Al Qaeda. Previo al encuentro, el Departamento del Tesoro retiró a Al-Sharaa y a su jefe de inteligencia de su lista de sancionados y suspendió por ciento ochenta días algunas restricciones que afectan a los principales sectores de la economía siria. Al-Sharaa también inscribió a su país en la coalición liderada por EE. UU. contra el Estado Islámico.
Siria: intensificó sus operaciones contra ISIS. El 8 de noviembre, Siria realizó operaciones preventivas en el ámbito nacional contra células del Estado Islámico, que resultaron en 71 arrestos. Paralelamente, fuentes revelaron que el gobierno frustró dos intentos de asesinato de ISIS contra el presidente Ahmed Al-Sharaa en meses recientes. Además, Estados Unidos planea establecer presencia militar en una base aérea de Damasco para monitorear un acuerdo de seguridad entre Siria e Israel.
Türkiye: avanzó con el proceso de paz con el PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán). El 5 de noviembre, el presidente de Türkiye, Recep Tayyip Erdogan, afirmó que el país entró en una “nueva fase” en los esfuerzos para terminar con la violencia militante kurda. También señaló una iniciativa de ley para permitir que miles de combatientes del PKK y civiles regresen al país desde sus refugios en el norte de Iraq. El plan prevé retornos en oleadas separadas y alrededor de mil dirigentes de alto nivel del PKK podrían ser reubicados en terceros países.
Uruguay: el viceprimer ministro de China visitó Montevideo
• El 6 de noviembre, el presidente de Uruguay, Yamandú Orsi, se reunió con el viceprimer ministro de China, Ding Xuexing, en Montevideo. Ambos líderes firmaron una serie de acuerdos, que incluyen un convenio de cooperación económica general y la implementación de una “ventanilla única” para la simplificación de procesos aduaneros.
México: Honda suspendió su producción por falta de semiconductores
• El 8 de noviembre, Honda México anunció la interrupción temporal de operaciones en su planta de Celaya, Guanajuato, debido a la escasez de semiconductores provocada por las tensiones entre Países Bajos y China sobre el proveedor Nexperia. La armadora japonesa informó de una caída del 13.3 % en la producción y del 13 % en las exportaciones durante los primeros diez meses de 2025. Aunque los envíos de chips se reanudaron desde China, las consecuencias para la cadena de suministro persisten.
México: la Coparmex pidió aplicar gradualmente los aranceles propuestos para Asia
• El 6 de noviembre, la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) solicitó al gobierno de Claudia Sheinbaum y al Congreso que los aranceles a productos asiáticos, como acero, autos y textiles, se apliquen de forma gradual para evitar inflación y desabasto. La propuesta respondió a una iniciativa legislativa que implica tarifas de hasta 50 % a las importaciones desde países sin acuerdos comerciales con México. El organismo empresarial advirtió que la industria nacional todavía no puede sustituir bienes como electrodomésticos y juguetes y que las medidas abruptas afectarían la competitividad.
México: Sinaloa fortaleció sus vínculos económicos con Japón
• El 7 de noviembre, el secretario de Economía de Sinaloa, Feliciano Castro Meléndrez, concluyó una gira de trabajo en Japón donde presentó los avances económicos del estado y promovió nuevas inversiones en los sectores agroalimentario, automotor y tecnológico. Destacó la expansión de la empresa Sumitomo Electric Wiring Systems, que construye su planta número doce en la ciudad de Escuinapa. También revisó proyectos estratégicos como el Polo de Desarrollo Económico de Topolobampo y el complejo Pacífico Mexinol.
Egipto: inauguró un museo dedicado a la civilización faraónica
• El 4 de noviembre, el gobierno egipcio abrió al público el Gran Museo Egipcio en la meseta de Guiza, a dos kilómetros de las pirámides, tras veinte años de construcción. El recinto, de 500,000 metros cuadrados, alberga más de 57,000 piezas, incluidas 5,992 reliquias del faraón Tutankamón, y cuenta con uno de los centros de conservación más avanzados de Medio Oriente.
Afganistán: ¿traicionaron los talibanes a Pakistán?
• En Foreign Policy, C. Raja Mohan afirma que la geografía dicta una lógica implacable: todo régimen afgano entrará en fricciones con Pakistán y buscará un equilibrio con India. Islamabad creó a los talibanes y esperó su subordinación, pero el movimiento ahora combate a su antiguo patrocinador y reclama su soberanía. Nueva Delhi capitaliza esta alineación natural sin un esfuerzo diplomático extraordinario.
Estados Unidos: ¿puede Trump doblegar a China con aranceles?
• En The New York Times, Thomas L. Friedman sostiene que Trump identifica correctamente el problema de China: inunda al mundo con exportaciones subsidiadas mientras su economía colapsa. Sin embargo, su estrategia arancelaria resultó contraproducente cuando China desplegó su dominio sobre las tierras raras, lo que neutralizó el apalancamiento de Washington. Sin coordinación multilateral e inversión en investigación, Trump no tiene capacidad real de competir con Xi Jinping.
Indo-Pacífico: ¿puede esta alianza frenar la expansión de China?
• En Foreign Policy, Henrietta Levin subraya que la alianza Estados Unidos-Filipinas-Japón ofrece ventajas únicas para contener la agresión marítima china. Su alcance geográfico abarca un territorio que Beijing considera estratégicamente unitario. No obstante, requiere de su institucionalización inmediata antes de que cambios políticos en Manila y Washington puedan descarrilar esta oportunidad histórica.
Israel: ¿qué futuro eligirá?
• En The New York Times, David M. Halbfinger señala que la palabra “paz” resurgió tímidamente en el discurso israelí, tras décadas de ausencia, impulsada por la tregua con Hamás. El verdadero debate nacional, sin embargo, no concierne a los palestinos sino a la identidad israelí: democracia liberal versus Estado nacionalista-religioso. Netanyahu navega entre una coalición que exige la guerra total y una sociedad fracturada entre reservistas exhaustos y ultraortodoxos eximidos del servicio militar.
Siria: ¿repetirá los errores de Assad?
• En Carnegie Endowment, Yezid Sayigh advierte que, a casi un año de la caída de Bashar Al-Assad, Siria carece de un plan integral de reconstrucción económica, pese a necesitar hasta 216,000 millones de dólares. El gobierno se enfocó en los ingresos rápidos. Sin descentralización, inclusión social y gobernanza clara, el país corre el riesgo de replicar el clientelismo de Assad y renovar la violencia como mecanismo de redistribución del poder.
Siria: ¿el presidente busca la democracia o perpetúa el autoritarismo?
• En Foreign Policy, Fin de Pencier asegura que Al-Sharaa realizó elecciones parlamentarias mediante un sistema de colegio electoral opaco. El proceso excluyó masivamente a las mujeres y minorías y favoreció a los hombres sunitas de las élites administrativas. Por ahora, Al-Sharaa posterga completar el Parlamento mientras busca la legitimación internacional.
• Durante el fin de semana, un grupo de senadores de ambos partidos negoció un acuerdo que representa el primer paso para reanudar las actividades gubernamentales después de un cierre parcial que ayer alcanzó su cuadragésimo día. Como parte del acuerdo, el Pleno del Senado aprobó anoche, por una mayoría calificada de 60 votos a favor (52 R y 8 D) y 40 en contra (1 R y 39 D), la resolución que garantiza fondos temporales para la reapertura hasta el día 21 de este mes. Hoy podría aprobarse un paquete complementario que después deberá ser validado por la Cámara de Representantes. La negociación bipartidista en sí misma fue un avance importante, tomando en cuenta que, al pasar el tiempo, es mayor el impacto negativo de la suspensión de actividades gubernamentales. Para detalles adicionales, ver el apartado de “Agenda legislativa”.
• Antes del desenlace de anoche, durante el fin de semana, Donald Trump abordó en Truth Social varios temas relacionados con el cierre del gobierno federal. Por una parte, presionó a la bancada republicana del Senado con varios mensajes para cambiar las reglas del procedimiento legislativo, a fin de que la resolución para reanudar actividades fuera aprobada por mayoría simple y no calificada. Por otro lado, atacó la insistencia de los demócratas de incluir los subsidios al programa de salud conocido como Obamacare para la reapertura del gobierno, al considerar que, en los hechos, equivale a un respaldo a las compañías de seguros médicos.
• A partir de una apelación del Departamento de Justicia, la Suprema Corte autorizó al gobierno federal retener, por ahora, la entrega de 4 mil millones de dólares del programa de asistencia para alimentación y nutrición conocido como SNAP, que otorga el Departamento de Agricultura a 43 millones de beneficiarios, en tanto se resuelve otro litigio sobre el tema en un tribunal inferior. Hubo cobertura en medios como Reuters, AP, The New York Times, Fox News, NBC News, Time, Scoutsblog, Roll Call, Daily Caller y The Washington Post.
• En respuesta a la autorización de la Suprema Corte, el Departamento de Agricultura pidió a los gobiernos estatales suspender cualquier acción que hayan emprendido para proporcionar ayudas del programa SNAP. Sobre este tema, publicaron notas AP, NBC News, NPR y The Washington Post.
• Donald Trump se reúne hoy en la Casa Blanca con Ahmed al-Sharaa, presidente de Siria, quien anteriormente fue yihadista. Esta es la primera ocasión en la que un mandatario sirio es recibido en la Casa Blanca. Para contexto, hay cobertura en The New York Times, Fox News, NBC News y The Washington Post.
• El viernes, Trump se reunió en la Casa Blanca con Viktor Orbán, primer ministro de Hungría, uno de los mandatarios en funciones más cercanos al presidente estadounidense. Trump se refirió a su invitado como “un gran líder”. En la sesión de preguntas y respuestas previa a su reunión privada, evitó confirmar si habrá sanciones contra Hungría en caso de que continúe con la compra de petróleo ruso, considerando el anuncio de medidas similares para otros países. Tras el encuentro, el Departamento de Estado dio a conocer los principales acuerdos para fortalecer la relación bilateral. Hubo cobertura en The New York Times, ABC News, Politico y The Hill.
• En declaraciones a AP desde Atenas, Grecia, Chris Wright, secretario de Energía, calificó la trigésima Conferencia de las Partes de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP-30) como un “engaño” y una “organización deshonesta que no busca mejorar la calidad de las vidas humanas”. Este planteamiento se suma a la ausencia de una delegación oficial de alto nivel de Estados Unidos en la COP-30, que se celebra en Belém, Brasil, y que ha generado críticas de líderes internacionales, dado que Estados Unidos es el mayor emisor histórico de gases de efecto invernadero. Axios informó sobre estas críticas, mientras que Reuters señaló que la ausencia no implica que Washington no envíe algún tipo de representación para influir en los acuerdos.
• La delegación de Estados Unidos no se presentó a la sesión del grupo de trabajo de la ONU programada en Ginebra, Suiza, para examinar la situación del país en materia de derechos humanos, conforme al Mecanismo de Examen Periódico Universal (MEPU). El Consejo de Derechos Humanos de la ONU lamentó la ausencia, llamó a Estados Unidos a reanudar su cooperación y anunció que la sesión será reprogramada en 2026. Hubo cobertura en comunicados oficiales y en medios como AP y Reuters.
• Estados Unidos no enviará representación oficial a la reunión de líderes del G20, que se realizará los días 22 y 23 de este mes en Johannesburgo, Sudáfrica, según informó Donald Trump en sus redes sociales. Explicó que la decisión responde a la supuesta matanza de afrikáners y la confiscación de tierras agrícolas, hechos desmentidos por el gobierno sudafricano. Dado que Estados Unidos será sede del G20 el próximo año, su ausencia implica que no participará en las actividades de traspaso de la presidencia. El tema fue cubierto por AP, Reuters, Fox News y The Washington Post.
• El Departamento de Estado recordó en un mensaje en la plataforma X la política de “cero tolerancia” del gobierno de Donald Trump contra los “narcoterroristas que envenenan al país” y se refirió a los ataques armados contra embarcaciones que presuntamente transportan drogas en aguas internacionales del mar Caribe y el océano Pacífico. En paralelo, la “Declaración Conjunta de la Cumbre CELAC-UE 2025”, aprobada en Santa Marta, Colombia, destacó la importancia de la seguridad marítima y la estabilidad regional, así como la cooperación internacional y el respeto al derecho internacional en la lucha contra el crimen organizado transnacional y el tráfico de drogas. Sin embargo, el texto no incluye una referencia explícita ni una condena a los 17 ataques militares de Estados Unidos, en los que han muerto 70 personas, según una cronología de InSight Crime.
• Christopher Landau, subsecretario de Estado, encabezó la delegación estadounidense que asistió a la toma de posesión de Rodrigo Paz como nuevo presidente de Bolivia. Ambos sostuvieron una reunión en la que acordaron relanzar las relaciones bilaterales y anunciaron los primeros acuerdos en materia de promoción económica, cooperación en seguridad pública y ciudadana, y fortalecimiento de los vínculos entre ambos pueblos.
• Después de registrar un aumento en el respaldo a Donald Trump en 2024 en el electorado latino de Nueva Jersey y Virginia, Washington Post analiza su comportamiento en los comicios de la semana pasada. En esta ocasión, nuevamente favoreció a las candidaturas demócratas de forma significativa por encima de las republicanas. De acuerdo con varias encuestas, el cambio de postura respondió a las afectaciones en la economía y a la política de deportación de migrantes de Trump. Varios analistas consideran que este tipo de cambio no se registrará necesariamente entre los votantes latinos del sur de Texas y de Florida.
• NBC News informa en exclusiva que el gobierno de Donald Trump planea adquirir grandes bodegas cercanas a aeropuertos para convertirlos en centros de detención de migrantes a fin de alojarlos allí antes de ser deportados por la vía aérea. De este modo, la capacidad para tener bajo su custodia a migrantes se incrementará.
• Durante el fin de semana, un grupo bipartidista de senadores negoció un acuerdo que llevará eventualmente a la reapertura del gobierno federal. Por ello, ocho senadores demócratas se sumaron anoche a la mayoría republicana para la aprobación calificada de la resolución temporal que garantiza el financiamiento de las actividades de las dependencias federales hasta el día 21 del mes, como lo estableció el texto validado en septiembre por la Cámara de Representantes. A la luz de la inminencia de esta fecha y como parte del acuerdo, hoy se podría considerar un paquete complementario que contempla un nuevo plazo para la asignación de fondos temporales del gobierno hasta el 30 de enero, la autorización del presupuesto del año fiscal en curso para varias dependencias, la garantía de la cobertura del programa de alimentación y nutrición SNAP, el pago de salarios que no se hayan cubierto durante el cierre de gobierno y la cancelación de despidos que se hayan anunciado después del 1 de octubre. Por otra parte, en diciembre se considerará en el Pleno otra iniciativa para cubrir los apoyos a los seguros médicos incluidos en el programa Obamacare. La votación de anoche en el Senado puso en evidencia una división al interior de la bancada demócrata y fue objeto de críticas por parte de legisladores de ese partido de la cámara baja. Cobertura del tema en AP, NYT, CBS News, NBC News, NPR, Axios, Politico, The Hill, NOTUS, Roll Call, Government Executive, Daily Caller y Washington Post.
• El liderazgo republicano de la Cámara de Representantes anunció el viernes la continuación por octava semana de la suspensión de actividades del Pleno hasta el 16 de noviembre. Desde el receso por Rosh Hashaná de una semana que comenzó el 22 de septiembre, la cámara baja no ha sesionado por decisión del presidente Mike Johnson (R-Luisiana). La última jornada de trabajo con votaciones del Pleno fue el 19 de septiembre. Sin embargo, a la luz del acuerdo en el Senado, el Pleno de esta instancia tendrá que volver a reunirse esta semana.
• Brooke Rollins, secretaria de Agricultura, se refirió a los compromisos de México y Estados Unidos contemplados en el Tratado de Aguas de 1944. Comentó que abordó el tema en la reunión que tuvo con Claudia Sheinbaum la semana pasada y señaló que está pendiente que México cubra la totalidad de la cuota quinquenal de agua de la cuenca del río Bravo que se debe transferir a Texas. Por ello, indicó que buscará que México entregue la cantidad faltante.
• Por su parte, los senadores texanos Ted Cruz (R) y John Cornyn (R) presentaron una iniciativa de ley a fin de obligar al gobierno de Estados Unidos a responder en los casos de incumplimiento en la entrega quinquenal de agua del río Bravo por parte de México al sur de Texas, de acuerdo con los términos identificados en dicho tratado. La propuesta refleja el malestar en Texas por los retrasos recurrentes en la entrega de agua desde México. Sobre el tema, comunicado de la oficina de Cruz y nota de Texas Tribune.
• Varios medios, entre ellos Border Report, El Universal y La Silla Rota, informaron sobre dos incidentes en los que hubo disparos desde Ciudad Juárez, Chihuahua, que estaban supuestamente dirigidos en contra de agentes de la Patrulla Fronteriza ubicados en territorio estadounidense sin que se hubieran reportado víctimas. Las autoridades de ambos países investigan los hechos.
• Eventos:
o “Simposio anual de integración” organizado por Texas Mexico Center de la Universidad Metodista del Sur (SMU) (Ciudad de México; 11 de noviembre, 08:00-14:00 CST; enlace para registro en evento presencial).
o Conferencia organizada por Chicago Council on Global Affairs sobre “TMEC 2026: la renegociación del futuro económico de América del Norte” (13 de noviembre, 17:30 CST; enlace para evento mixto).
o Conversación organizada por el Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI), el Centro México Estados Unidos de la Universidad de California en San Diego y el Centro de Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Harvard sobre “Revisión del TMEC: América del Norte en vilo” (14 de noviembre, 11:00 CST; enlace para Zoom).
o Webinario organizado por Quincy Institute sobre “Ante la revisión del TMEC ¿Cuál es el futuro de la integración de América del Norte?” (14 de noviembre, 13:00 CST; enlace para Zoom).
El Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) y el Instituto México del Wilson Center presentan Aligning Parallel Paths: Recommendations for US–Mexico Collaboration to Address the Root Causes of Irregular Migration from Northern Central America. Este documento es el resultado de un trabajo conjunto, en el que se exploran las diversas políticas con las que México y Estados Unidos han buscado atender el fenómeno migratorio en el Triángulo Norte de Centroamérica y se identifican posibilidades de que ambos gobiernos alinien sus esfuerzos, en sintonía con los gobiernos de El Salvador, Guatemala y Honduras, para agregar valor a sus programas nacionales y promover un desarrollo sostenible en la región. Se presentan cinco recomendaciones principales que enfatizan la necesidad de mantener un diálogo permanente y profundizar la cooperación en áreas prioritarias para el desarrollo con el propósito de abordar de manera más eficaz las causas estructurales de la migración.
Este policy brief ofrece así una propuesta de colaboración bilateral y regional que constituya una verdadera alianza estratégica, un frente unido hacia el logro de metas compartidas para ampliar el impacto de las diversas iniciativas en el largo plazo y complementar los objetivos de cada uno de los participantes.
Este estudio se basa en conversaciones y entrevistas con representantes de gobiernos, organizaciones internacionales, sector privado, organizaciones de la sociedad civil y la academia, además de investigaciones y análisis realizados por los autores.
Mexico Institute del Wilson Center busca mejorar el entendimiento, la comunicación y la cooperación entre México y Estados Unidos mediante la promoción de investigaciones originales, el fomento del debate público y la propuesta de opciones de políticas para mejorar la relación bilateral.
El Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales, COMEXI, está dedicado al estudio, análisis y diálogo sobre el acontecer internacional y global, para generar ideas que nos abran México al mundo, a través del debate y la producción de información y propuestas que contribuyan al mejor entendimiento del mundo e incidan en la formulación de políticas para beneficio de México y del mundo.
Con casi 1,400 kilómetros de longitud, la frontera entre Sudán y Chad es una de las más extensas en ese rincón del continente africano, una de las más áridas y por ende de las más pobres, aunque también, contradictoriamente, una de las más ricas, en minerales de alto valor mercantil como el oro y el cobalto, particularmente en torno a la región sudanesa de Darfur. Una frontera, sobre todo, invisible al resto del mundo, en donde se desarrolla la más grave crisis humanitaria de la actualidad, de acuerdo con la Organización de Naciones Unidas
Desde abril de 2023, como resultado de los sangrientos enfrentamientos entre el ejército regular sudanés y los paramilitares de las Fuerzas de Apoyo Rápido, o RSF, por sus siglas en inglés, la nación africana está enfrascada en una interminable guerra que se ha saldado, con particular saña, con la población civil del país. Según el Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados, 4 millones de sudaneses han huido de Sudán para escapar de la espiral de violencia, alrededor de 1 millón de ellos, en su abrumante mayoría mujeres y menores de edad, la han hecho al vecino Chad.
Con un producto interno bruto de cerca de 20 mil millones de dólares, de acuerdo a estimaciones del Banco Mundial, Chad es, junto a Níger y la República Centroafricana, ambos dos también vecinos, uno de los países más pobres del continente. La llegada masiva de refugiados sudaneses a sus tradicionalmente paupérrimas y abandonadas provincias orientales ha generado a lo largo del último año y medio una creciente presión social, económica y política en la antigua colonia francesa.
Un informe dado a conocer en abril de este año por parte del reconocido centro de investigación geopolítica International Crisis Group al respecto de la situación en la frontera entre Chad y Sudán, indica que la población de la provincia chadiana de Ouaddaï, vecina a Sudán, se ha incrementado en cerca de 60% durante los últimos dos años a raíz del inesperado arribo de cientos de miles de refugiados sudaneses. La ONU afirma que, en promedio, 1,400 sudaneses cruzan la frontera entre ambos países diariamente. Una situación que está llevando al Chad, un país con recursos sumamente escasos, al límite, generando enfrentamientos entre la población local y la población refugiada y aumentando peligrosamente la presión sobre el delicado acceso al agua, al alimento y al combustible en la región.
La frontera entre Chad y Sudán es la protagonista de la mayor crisis humanitaria de nuestros días, una de las crisis quizá más ignoradas e invisibles para el mundo y, sin embargo, una de las que más requiere de su inmediata acción y asistencia. Ante los abrumantes recortes presupuestales que sufren las principales organizaciones humanitarias del orbe como resultado de la política aislacionista y beligerante de países donantes como Estados Unidos, es más necesario que nunca que desde México y América Latina tendamos la mano al África que más lo necesita.
Se ha logrado avanzar en un plan de paz para Gaza ante 24 meses de debacle profunda entre Hamás e Israel gracias al involucramiento y presión directa de Estados Unidos, pero también gracias a la mediación de Egipto, Turquía y Qatar. Tres países árabes sin los cuales, ni Israel ni Estados Unidos hubieran logrado alcanzar el acuerdo. Aún quedan dudas e incógnitas sobre si será o no una paz duradera, pero al menos hay un tanque de oxígeno de buenas noticias.
Ahora bien, se resuelve un conflicto, pero siguen otros donde algunos son más visibles que otros. Sin embargo, esto no es precisamente la paz a nivel internacional, es más ni siquiera estoy segura de que haya paz a nivel regional en Medio Oriente. Amplificando la imagen de un mapa de Europa, pongamos la mirada en Ucrania.
Hace veinte meses escribí sobre el “vulcanismo PUTINiano” ante la invasión rusa en Ucrania ya que la guerra avanzaba sin que se hiciera caso a las fumarolas lanzadas por Kyiv intentando poner a la conversación que dicha agresión no solo se trataba de un solo país sino de una erupción volcánica que flagela la paz y la seguridad internacionales. También he puesto a la conversación mediática de que Ucrania se encuentra entre el neocolonismo de dos neopopulistas y neoimperialistas, refiriéndome a Trump y Putin. Pero el calendario avanza y el tiempo no se detiene. Todo esto me lleva a pensar que estamos en una especie de demencia internacional con la guerra Rusia-Ucrania.
De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud la demencia es un término que engloba varias enfermedades afectando a la memoria, el pensamiento y la capacidad para realizar actividades cotidianas y consta de siete etapas. Me preocupa profundamente que se ha llegado a la última fase en un abrir y cerrar de ojos y no vemos la paz por ningún lado ni siquiera con un pestañeo. El pueblo ucraniano tiene muchas dudas de cómo sí se ha logrado un acuerdo de paz en Medio Oriente, pero en su país no. Mi reflexión es porque no ha sido suficiente la voluntad y la determinación de alguna de las partes.
Las etapas de la agresión rusa en territorio ucraniano se asimilan a las de la demencia.
Etapa 1: No hay deterioro cognitivo.
“Se diagnostica” a partir del siglo IX cuando Kyiv (la actual capital ucraniana) era el epicentro del primer Estado eslavo, creado por un grupo de escandinavos que se hacían llamar Rus. Este Estado medieval -que los historiadores llaman Kyivan Rus- fue el origen tanto de Rusia como de Ucrania.
Fase 2: Deterioro cognitivo muy leve.
La República Socialista Soviética de Ucrania se convirtió en miembro fundador de la Unión Soviética en 1922.
Fase 3: Deterioro cognitivo leve.
Ucrania occidental fue tomada finalmente por el líder soviético Iósif Stalin de Polonia al final de la Segunda Guerra Mundial.
Fase 4: Declive cognitivo moderado.
Desintegración de la Unión Soviética en 15 repúblicas. Ucrania logra su independencia en 1991.
Antes del 2014, todo parecía que podía existir una cohabitación de ideologías políticas opuestas en Ucrania y Rusia pero este último país decidió de manera unilateral anexarse Crimea.
Estadio 6: Deterioro cognitivo grave.
Aunque no hubo una declaración de guerra de Rusia contra Ucrania y bajo el paraguas de que la región de Donbás se identificaba más con la cultura rusa, el inquilino del Palacio del Kremlin decidió violar el derecho internacional al invadir el territorio ucraniano. Aquel 24 de febrero del 2022 quedará plasmada con sangre en todos los libros de las relaciones internacionales.
Estadio 7: Deterioro cognitivo muy grave.
La guerra puede terminar mucho peor de lo imaginable.
¿Será que veamos que la diplomacia hacia este conflicto ha fracasado como si fuera una enfermedad neurodegenerativa, es decir, que empeora con el paso del tiempo?
El Corredor de Zangezur, ahora denominado TRIPP (Trump Route for International Peace and Prosperity), de 43 kms. Redibuja a Eurasia. Respaldado por Turquía y Azerbaiyán, con oposición de Armenia e Irán, Rusia lo ve con nerviosismo, Europa y China actúan con cautela. No es una ferrovía local. Se integra al denominado Corredor Medio (Middle Corridor) que comunica a China con Europa, vía terrestre –evitando a Rusia en el trasiego de mercancías–. La diplomacia gestiona un corredor que promete prosperidad o genera grandes peligros. Se traza el futuro de la región.
El 8 de agosto, Armenia y Azerbaiyán adoptaron en Washington, D.C, EU, una declaración atestiguando que sus Cancilleres rubricaran el Acuerdo para Establecer la Paz y Relaciones Inter-Estatales. Contrario a mucha difusión mediática, no se firmó ni ratificó tratado alguno, y menos aún entró en vigor.
Un dato relevante es que ocurrió en Washington, no en Moscú. El imperio que una vez dictó cada movimiento en la región está siendo desplazado con efectos ampliados. Por 30 años, con apoyo de Rusia, Armenia ocupó militarmente 20% de territorio azerbaiyano.
En 2020, Azerbaiyán recuperó gran parte, en 2023 –con Moscú distraída en Ucrania– recobró la totalidad. Armenia presenció el cambio. Rusia no era más el garante que antes fue. Recordemos que, tras desaparecer la URSS en 1991, para 2006, nuevos oleoductos de Kazajistán y Azerbaiyán rompieron el monopolio ruso sobre hidrocarburos del Cáucaso. Para 2020, igual ocurrió con el gas. El patio trasero ruso se vuelve jardín de juegos.
Con TRIPP, Asia Central desarrolla vínculos logísticos y de transporte para ampliar el flujo de mercancías entre China y Europa. Armenia teme perder soberanía, ya que Azerbaiyán se unirá con su exclave Nakchiván, y de ahí con Türkiye —corredor que amenaza marginar a Rusia e Irán del comercio euroasiático.
En 2022, tras la Segunda Guerra de Karabakh, ante un posible Corredor, Irán, igualmente preocupado por lazos Azerbaiyán-Israel, batió tambores y efectuó agresivos ejercicios militares en frontera con Azerbaiyán. Irán rechaza TRIPP pues participará ni beneficiará en el intercambio, y señala que lo bloqueará —con o sin apoyo ruso— y no quede aislado de Armenia, no socave la integridad territorial de esta y menos permita presencia de tropas extranjeras cerca de sus fronteras.
El rubricado acuerdo de paz se logró porque Armenia y Azerbaiyán se sentaron sin presencia de terceros (sin Rusia, EU, la Unión Europea). Türkiye lo apoya plenamente —incrementará participación en comercio con mayor presencia en Asia Central. La Unión Europea confía no haya complicaciones para que el petróleo, gas, mercancías y energía fluyan hacia ella sin interrupción. China observa atenta para un mayor flujo de mercancías hacia Europa.
Por otra parte, Rusia busca mejorar la relación con Azerbaiyán. Putin admitió 9OCT que Rusia es responsable de derribar 25DIC2024 un avión comercial azerbaiyano que dejó 38 muertos. Añadió podría haber compensación, sin embargo, tras la debida investigación jurídica.
Con la declaración de Washington el capítulo ruso parece cerrarse, EUA muestra interés pero falta confirmar si habrá de plantarse claramente en el Cáucaso. Todo, porque dos países se pusieron de acuerdo tras una guerra de más de 30 años. Un significativo cambio de paradigma.
El ruido era el mismo cada noche. Un rugido lejano, metálico, que sacudía las ventanas. En la casa de doña María, en una colonia del norte de Sonora, nadie sabía si era el tren o los disparos.
Su hijo, Luis, de veintidós años, decidió irse “al otro lado” porque en el taller donde trabajaba ya no quedaban clientes: la carretera se volvió zona de nadie. En menos de dos años, el negocio cerró, el transporte subió de precio y los camiones dejaron de llegar por miedo a los bloqueos.
Lo que parecía un problema lejano —las rutas del narco, el fentanilo, las armas— terminó vaciando una comunidad entera.
Por eso la relación con Estados Unidos en materia de seguridad sí importa, aunque a veces parezca una discusión entre cancillerías. Lo que se decide en una mesa binacional termina afectando la vida cotidiana: la seguridad en las calles, el empleo, la posibilidad de que un hijo encuentre futuro o de que una madre pueda dormir tranquila.
La violencia en México no ocurre en el vacío. Se alimenta del flujo constante de dinero, armas y drogas que cruzan la frontera en ambas direcciones: de un lado, las pastillas de fentanilo; del otro, los rifles de asalto y los dólares ilícitos. Interrumpir ese circuito es el sentido real de la cooperación.
Hoy esa cooperación atraviesa una nueva etapa. Misión Cortafuegos marcó un punto de inflexión: un acuerdo para frenar el tráfico de armas hacia México y fortalecer la inspección en puertos, aeropuertos y cruces fronterizos. Incluye rastreo balístico, intercambio de inteligencia y la extensión del sistema eTrace a los 32 estados. EU intensificó las revisiones en sus puntos de salida para evitar que el mismo mercado que abastece su consumo interno alimente la violencia en el sur.
A esto se suma el Grupo de Implementación de Seguridad México–EU, que revisa los avances en drogas, armas, finanzas ilícitas y robo de combustible. En sus primeros reportes se documentan más de 18 000 detenidos, 144 toneladas de droga —1.5 de fentanilo y más de dos millones de pastillas—, 9 600 armas decomisadas y 839 laboratorios clandestinos desmantelados. Son cifras que muestran resultados, pero también la escala del reto: cada decomiso es solo una parte visible de una red que se regenera y se adapta.
El cambio más profundo está en el método. Por primera vez, la cooperación se apoya más en inteligencia, trazabilidad y control financiero que en despliegue militar. Se cruzan bases de datos balísticas, se rastrean precursores químicos y se comparten patrones financieros. El objetivo ya no es capturar más, sino desmantelar las redes que sostienen al crimen.
Y nada de eso funciona sin confianza. Compartir información sensible o planear extradiciones exige creer que el otro país no filtrará ni manipulará lo que recibe. Esa confianza no se decreta: se construye con tiempo y resultados. Después de años de tensiones, hoy hay señales claras de cooperación renovada entre agencias civiles, militares y fiscales de ambos lados.
En paralelo, se reforzaron los mecanismos de inteligencia financiera y el intercambio aduanero para identificar embarques sospechosos. También se incorporó el robo de hidrocarburos como prioridad binacional y se modernizaron los sistemas de inspección con sensores químicos y rayos gamma que permiten combatir el contrabando sin afectar el comercio legítimo.
¿Por qué debería importarle todo esto a la gente? Porque cada arma que no cruza la frontera es un asalto menos en alguna ciudad; cada laboratorio desmantelado, una familia menos en riesgo; cada dólar ilícito rastreado, un golpe a la economía del crimen. Cuando México y Estados Unidos cooperan con respeto y confianza, los resultados no se miden en comunicados, sino en vidas protegidas.
Doña María lo sabe sin leer informes. Cada vez que su hijo la llama desde Tucson, le dice que sueña con volver sin miedo. Esa es la verdadera frontera: no la que divide países, sino la que separa el miedo de la esperanza. Y cruzarla solo será posible si ambos lados la cuidan juntos.
La inminente revisión del T-MEC llega en un momento de alta tensión global. Estados Unidos busca fortalecer su posición comercial endureciendo aranceles y reglas de origen, mientras México intenta conservar su papel como socio estratégico en la región. En este entorno, el sector de autopartes —responsable de más del 20 % de las exportaciones nacionales y pieza esencial del entramado automotriz norteamericano— se coloca en el centro de la revisión.
Frente a ello, el país enfrenta una disyuntiva: preservar su integración con Estados Unidos y Canadá o reestructurar parcialmente su proveeduría global. Las autopartes no pueden trasladarse de un país a otro de la noche a la mañana; cada línea de producción requiere años de planeación, inversión y logística. Pretender reubicar fábricas o sustituir insumos de forma inmediata es, sencillamente, inviable. Por eso, México debe insistir en certidumbre, gradualidad y diálogo.
Sin embargo, también hay un lado luminoso. La electromovilidad y el desarrollo de software automotriz ofrecen una ventaja comparativa a México. Regiones como el Bajío y Occidente concentran talento joven y técnico, capaz de adaptarse a las nuevas demandas de digitalización y energía limpia. Esta transición podría convertirse en la gran oportunidad para reposicionar al país como líder en innovación dentro de la cadena automotriz de Norteamérica.
La colaboración con la Secretaría de Economía y la puesta en marcha de un programa de desarrollo de proveedores —que ya suma 55 empresas y busca incorporar 250 más en 2026— son pasos en la dirección correcta. Este esfuerzo, apoyado por Nafin, Bancomext y el Banco Mundial, permitirá sustituir progresivamente insumos importados y fortalecer la proveeduría local.
No obstante, la política comercial requiere sensibilidad: aplicar aranceles de manera indiscriminada podría perjudicar al consumidor final, elevando los precios de las refacciones y reduciendo la calidad. Por eso, el equilibrio entre proteger la industria y mantener la competitividad será el gran reto de esta revisión.
En este contexto, la certidumbre se vuelve un activo estratégico. Las decisiones de inversión no se toman en semanas, sino en años. Cada anuncio de una nueva planta o línea de producción refleja confianza en el entorno económico y político. México debe enviar una señal clara de estabilidad regulatoria y compromiso con la competitividad regional. Esto implica coordinación entre gobierno, industria y academia para impulsar innovación, energía limpia y talento técnico.
México no parte de cero ni de debilidad. Su red de talento, la experiencia acumulada en tres décadas de integración y su posición geográfica lo colocan como un actor indispensable. En un contexto de proteccionismo y reacomodo global, el país tiene la oportunidad de convertir la presión en estrategia: consolidar una industria de autopartes más tecnológica, sustentable y regionalmente fuerte. El reto es grande, pero también lo es la oportunidad de consolidar a México como el corazón productivo de Norteamérica.
