/ A fines de agosto de 2026 EEUU hizo algo paradójico para una potencia que es uno de los mayores productores de petróleo: asegurarse una fuerte posición económica y política sobre parte de las reservas petroleras de Venezuela. El acuerdo, anunciado por la Casa Blanca, involucra 17 campos y 65.000 millones de barriles de reservas probadas y ha generado interrogantes jurídicos y comerciales. Tiene un componente geopolíticamente relevante: Washington obtuvo una participación del 35% en la empresa matriz y derechos preferentes sobre parte de la producción. Por tanto, la pregunta no es sólo por qué Donald Trump quiere el petróleo venezolano, sino por qué busca ampliar el control sobre los hidrocarburos en su hemisferio si ya dispone de una formidable capacidad energética.
/ En más de un sentido, la reelección del presidente Luiz Inácio Lula da Silva es una complicación, especialmente para él y sus seguidores.
El problema no es tanto el rechazo del derrotado candidato derechista Flavio Bolsonaro a aceptar los resultados de la votación del domingo, sino el formidable vuelco protagonizado por Lula da Silva, que de vencido en la primera vuelta del cuatro de octubre se levantó a ganar convincentemente en la segunda.
/ analiza los resultados de las elecciones en Brasil y destaca que, aunque Lula ganó, el bolsonarismo sigue vigente. Señala la importancia de la participación en las urnas y los retos de gobernabilidad que enfrentará Lula en un contexto de polarización política.
/ A fines de agosto de 2026 EEUU hizo algo paradójico para una potencia que es uno de los mayores productores de petróleo: asegurarse una fuerte posición económica y política sobre parte de las reservas petroleras de Venezuela. El acuerdo, anunciado por la Casa Blanca, involucra 17 campos y 65.000 millones de barriles de reservas probadas y ha generado interrogantes jurídicos y comerciales. Tiene un componente geopolíticamente relevante: Washington obtuvo una participación del 35% en la empresa matriz y derechos preferentes sobre parte de la producción. Por tanto, la pregunta no es sólo por qué Donald Trump quiere el petróleo venezolano, sino por qué busca ampliar el control sobre los hidrocarburos en su hemisferio si ya dispone de una formidable capacidad energética.
/ En más de un sentido, la reelección del presidente Luiz Inácio Lula da Silva es una complicación, especialmente para él y sus seguidores.
El problema no es tanto el rechazo del derrotado candidato derechista Flavio Bolsonaro a aceptar los resultados de la votación del domingo, sino el formidable vuelco protagonizado por Lula da Silva, que de vencido en la primera vuelta del cuatro de octubre se levantó a ganar convincentemente en la segunda.
/ analiza los resultados de las elecciones en Brasil y destaca que, aunque Lula ganó, el bolsonarismo sigue vigente. Señala la importancia de la participación en las urnas y los retos de gobernabilidad que enfrentará Lula en un contexto de polarización política.
/ A fines de agosto de 2026 EEUU hizo algo paradójico para una potencia que es uno de los mayores productores de petróleo: asegurarse una fuerte posición económica y política sobre parte de las reservas petroleras de Venezuela. El acuerdo, anunciado por la Casa Blanca, involucra 17 campos y 65.000 millones de barriles de reservas probadas y ha generado interrogantes jurídicos y comerciales. Tiene un componente geopolíticamente relevante: Washington obtuvo una participación del 35% en la empresa matriz y derechos preferentes sobre parte de la producción. Por tanto, la pregunta no es sólo por qué Donald Trump quiere el petróleo venezolano, sino por qué busca ampliar el control sobre los hidrocarburos en su hemisferio si ya dispone de una formidable capacidad energética.
/ En más de un sentido, la reelección del presidente Luiz Inácio Lula da Silva es una complicación, especialmente para él y sus seguidores.
El problema no es tanto el rechazo del derrotado candidato derechista Flavio Bolsonaro a aceptar los resultados de la votación del domingo, sino el formidable vuelco protagonizado por Lula da Silva, que de vencido en la primera vuelta del cuatro de octubre se levantó a ganar convincentemente en la segunda.
/ analiza los resultados de las elecciones en Brasil y destaca que, aunque Lula ganó, el bolsonarismo sigue vigente. Señala la importancia de la participación en las urnas y los retos de gobernabilidad que enfrentará Lula en un contexto de polarización política.
/ Mónica Laborda analiza las elecciones en Israel y destaca que sus resultados ponen en juego el futuro político de Netanyahu y el rumbo que tomará el país en un contexto marcado por la guerra.
A una semana de las elecciones del 3 de noviembre, la nueva encuesta de NPR/PBS News/Marist muestra que los demócratas mantienen una ventaja de 8 puntos porcentuales sobre los republicanos en la preferencia por el voto genérico para el Congreso entre los votantes probables: 52% frente a 44%. Para el 44 % de los participantes en el sondeo, la oposición a Donald Trump es el principal factor de su voto; para el 21 %, su sufragio es una muestra de apoyo al presidente; y el 35 % restante tiene otras motivaciones. En este caso, 40% de los votantes probables aprueban la gestión de Trump y 59% la desaprueban. Más información en NPR.
Desde Truth Social, Trump anunció una recompensa de $1 millón de dólares para cualquier persona que denuncie fraudes electorales, ya sea en comicios previos o en las elecciones de medio mandato del 3 de noviembre, que lleven al arresto y a la condena criminal de los acusados. El mensaje no especifica el origen de los recursos para cumplir con esta nueva promesa electoral. En todas las elecciones que ha participado Trump ha sostenido que ha habido fraudes. Sobre el tema, notas de NBC News y NYT; por su parte, Washington Post analiza miles de mensajes de Trump y de sus aliados que tienen como propósito sembrar dudas sobre el inminente proceso electoral.
La organización Knight First Amendment Institute y la Clínica de Acceso a Medios e Información de la Escuela de Leyes de la Universidad de Yale presentaron ante la Corte Federal del Distrito Sur de Nueva York una demanda en contra de Trump y el equipo de comunicaciones de la Casa Blanca por la decisión de excluir a CNN, MS Now y Politico de la cobertura presidencial. La demanda señala que la decisión viola las garantías de la Primera Enmienda constitucional y limita la capacidad de los ciudadanos estadounidenses de recibir información independiente sobre las actividades de Trump. La Casa Blanca ya enfrenta un litigio con las tres organizaciones mediáticas por esta decisión. Cobertura en Politico y Washington Post.
En su primer pronunciamiento sobre los resultados de la segunda vuelta presidencial en Brasil, Donald Trump opinó que parecía otra elección fraudulenta más, aunque sin aportar pruebas, y aclaró que no tomará partido por ninguno de los dos contendientes. También afirmó que mantiene una buena relación con Luiz Inácio Lula da Silva, a pesar de las diferencias que han surgido entre ambos. Tras estas declaraciones, Flávio Bolsonaro reconoció su derrota. Sobre el tema, notas de Reuters, Politico y Washington Post.
Marco Rubio ofreció una conferencia de prensa telefónica para abordar el regreso de María Corina Machado a Venezuela. Aclaró que solo la desalentó a volver en una ocasión: después del sismo de enero, cuando la prioridad era garantizar el flujo de ayuda humanitaria. Explicó que desde hacía semanas conocía su interés en regresar, por lo que Estados Unidos pidió al gobierno interino que permitiera su retorno. Según Rubio, las autoridades interinas respondieron que podía volver por vía aérea si así lo deseaba. Durante la conferencia, también se refirió al proceso de transición política en curso en Venezuela y advirtió que las protestas callejeras no eran la vía para llegar a la democracia. Más información en AP, CBS News y Axios.
Al referirse al inventario de material bélico, Volodymyr Zelensky informó que Pete Hegseth, secretario de Guerra, ha demorado desde hace un mes la autorización para que Ucrania pueda recibir misiles para los sistemas de defensa de tierra-aire y Patriot.
El Departamento de Estado (DoS) felicitó al gobierno de Argentina por haber declarado que el cártel de Sinaloa, la Nueva Familia Michoacana, las Fuerzas Armadas Revolucionarias Colombianas-Ejército del Pueblo (FARC-EP), el Ejército de Liberación Nacional de Colombia y Los Tiguerones de Ecuador son organizaciones terroristas. En su anuncio, Argentina señaló que otros países, entre ellos Estados Unidos, ya han hecho estas designaciones por lo que su decisión es un reflejo de su compromiso en la lucha contra el “narcoterrorismo.” El DoS recordó que “estos terroristas amenazan a todo el hemisferio y reconoció que por decisiones como ésta, Argentina es un socio firme de Estados Unidos.
De acuerdo con fuentes diplomáticas consultadas por WSJ, Estados Unidos promueve la candidatura de Viktor Orbán, ex primer ministro de Hungría, para ocupar el cargo de secretario general de la Organización de las Naciones Unidas. Otros dos miembros permanentes del Consejo de Seguridad, Rusia y China, parecen respaldar la propuesta. De confirmarse, es probable que los miembros europeos del consejo la rechacen debido a la trayectoria conservadora y antidemocrática de Orbán. Hasta el momento, ninguno de estos seis aspirantes que continúan en la contienda ha logrado generar consenso entre los 15 miembros del consejo: Ivonne A-Baki (Ecuador), María Fernanda Espinosa (Ecuador), Rafael Grossi (Argentina), Rebeca Grynspan (Costa Rica), Olara Otunnu (Uganda) y Carolyn Rodrigues-Birkett (Guyana).
Migration Policy Institute (MPI) publicó un análisis sobre los acuerdos de deportación a terceros países que ha firmado Estados Unidos con 35 naciones. Estos son algunos de los aspectos más relevantes del estudio.
· Desde el retorno de Donald Trump, la deportación de migrantes a destinos distintos a su lugar de origen ha ido en aumento.
· Cada vez hay más acuerdos de este tipo con variantes en cuanto a su contenido y a su formato con países de todas las regiones del mundo.
· Estados Unidos ha prometido ayuda por un total de $410 millones de dólares a varios de los países con los que ha llegado a estos acuerdos.
· Hay poca supervisión de lo que ocurre con los migrantes deportados una vez que llegan al tercer país. Algunos de los destinos tienen serios problemas de violaciones de derechos humanos.
· México es el principal destino de migrantes deportados de Estados Unidos a un tercer país y se desconocen detalles del acuerdo que regula las remociones.
En entrevista con MS NOW, Hakeem Jeffries (D-NY), actual líder de la minoría en la Cámara de Representantes y probable presidente de dicha instancia en caso de que el Partido Demócrata gane la mayoría en las elecciones del 3 de noviembre, mostró confianza en obtener buenos resultados. Comentó que espera que los candidatos de su partido ganen en todos los distritos que han sido calificados como “muy competidos.” También señaló que espera que haya una transferencia pacífica del poder. En su opinión, la resistencia de los congresistas demócratas a Trump ha sido el factor que los ha favorecido en este ciclo electoral, en el cual el mensaje a los votantes se ha centrado en temas de accesibilidad y rendición de cuentas. Sobre este último punto, advirtió que impulsará la remoción de Pete Hegseth del cargo de secretario de Guerra.
Politico informa que la bancada republicana de la Cámara de Representantes elegirá a su liderazgo para la siguiente legislatura el 10 de noviembre, independientemente del resultado de los comicios de la próxima semana. Los cargos que se pondrán en juego son, entre otros, el de líder, el de coordinador de la bancada y presidente de la conferencia. En el remoto caso de que los republicanos obtengan la mayoría, también nominarán a un candidato a la presidencia de la Cámara de Representantes.
Claudia Sheinbaum reaccionó a la nota de NYT publicada el fin de semana sobre un supuesto memorándum de Estados Unidos que solicita la participación de fuerzas de seguridad de ese país en operaciones contra los cárteles. Al respecto, dijo que el tema no es nuevo y comentó que desde que comenzó el actual gobierno de Trump, ha habido varias peticiones para que haya operaciones conjuntas. Todas esas solicitudes han sido rechazadas; en todo caso, aclaró que puede haber coordinación sin participación extranjera en el territorio nacional. También reiteró que la presencia de agentes extranjeros en México debe cumplir con las disposiciones de la Ley de Seguridad Nacional. Subrayó que la coordinación en materia de seguridad bajo estos términos ha dado buenos resultados.
Como consecuencia del reciente levantamiento de las restricciones del Departamento del Transporte que impedían a las aerolíneas mexicanas la apertura de nuevos vuelos desde el Aeropuerto Internacional Benito Juárez de la Ciudad de México (AICM) hacia Estados Unidos, la alianza Aeroméxico-Delta Airlines anunció nuevas rutas desde esa terminal a Orange County, California, Fort Lauderdale, Florida y Portland, Oregón a partir de enero del año próximo. Los vuelos serán operados por ambas aerolíneas con códigos compartidos. La Secretaría de Turismo señaló que con estas nuevas rutas se fortalece “la conectividad turística entre México y Estados Unidos.”
El Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SENASICA) anunció la apertura del puerto fronterizo de Palomas, Chihuahua-Columbus, Nuevo México para la exportación de ganado mexicano a Estados Unidos. Este es el tercer puerto que se ha habilitado para esos propósitos después del cierre del mercado estadounidense al ganado mexicano por más de un año como consecuencia de la plaga del gusano barrenador. Sobre el tema, notas de AP y Border Report.
El Departamento de Justicia (DoJ) presentó el viernes una demanda preventiva ante la Corte Federal del Distrito de Alaska para evitar la certificación del resultado de las elecciones para el Senado en ese estado en caso de que pierda por un estrecho margen Dan S. Sullivan (R) en su intento de reelección por haber “confusión en votantes” al participar otro candidato con ese mismo nombre y apellido en la boleta electoral que en este caso particular incluye cuatro opciones. Donald Trump comentó que él mismo ordenó al DoJ presentar esta moción legal. De acuerdo con las encuestas, la contienda en Alaska es una de las más competidas en este ciclo electoral y su desenlace será decisivo para determinar la mayoría en el Senado. Cobertura en AP, Reuters, CNN, CNBC, CBS News, Politico, The Hill, Roll Call, Axios, NYT y Washington Post. Politico analiza la falta de solidez de los argumentos jurídicos de la demanda.
Como respuesta, el equipo de campaña de Mary Pelolta, candidata demócrata al Senado por Alaska, y el Comité Demócrata Legislativo del Senado, presentaron ante el mismo tribual una moción para dejar sin efecto la demanda preventiva del DoJ.
Por otro lado, Trump autorizó la exención de los aranceles de 50% que impuso a varios productos de Canadá con la intención de limitar su efecto negativo en el estado limítrofe de Maine, en donde la senadora Susan Collins (R) también enfrenta una dura campaña para su reelección. Sobre el tema, notas de AP, NYT y Washington Post.
En esta ocasión, Trump emitió su voto para los comicios del 3 de noviembre de forma anticipada en una casilla en West Palm Beach, Florida. En procesos electorales previos, ha recurrido a la modalidad postal a pesar de cuestionarla seriamente. En su momento, también criticó la variante de la votación anticipada. Sobre el tema, notas de AP y NYT.
En la semana previa a los comicios de medio mandato, Trump tendrá eventos electorales en Mississippi, Texas, Florida, Ohio y Iowa.
Los expertos de Brookings Institution analizan las implicaciones del resultado probable de las elecciones del 3 de noviembre en distintos ámbitos de política pública, considerando que uno de los escenarios previsibles es que los demócratas obtengan la mayoría en al menos una de las dos cámaras.
Hasta el momento, ni Donald Trump ni el Departamento de Estado se han pronunciado sobre los resultados preliminares de las elecciones presidenciales en Brasil, donde Luiz Inácio Lula da Silva triunfó por cuarta ocasión. Otros gobiernos, entre ellos los de México y Canadá, ya lo felicitaron. El resultado interrumpe la racha de victorias de candidatos afines a Trump en América Latina y el Caribe, como en Bolivia, Chile, Colombia y Perú. Flávio Bolsonaro, el candidato derrotado que cuestionó los resultados, pertenece a una familia que mantiene una alianza política con Trump. Más información en AP, CNN, Time, Reuters, Politico y NYT.
Trump retomó la posibilidad de ordenar una intervención militar en Cuba en un mitin electoral en Fort Myers, Florida. Para ello, sugirió que alguno de los buques de guerra que regresan a Estados Unidos del Medio Oriente podría detenerse en la isla para llevar a cabo la operación y anunció que Marco Rubio se encargaría de “poner orden” en ese país. Más información en AP.
Por su parte, Rubio consideró en X que éste es el momento para que actúen quienes desean un cambio positivo en Cuba. Para crear las condiciones de cambio, los invitó a asociarse discretamente con la CIA. Por su parte, en esa misma red, la CIA detalló el procedimiento a seguir para entrar en contacto de forma segura y proporcionar información que le resulte de utilidad.
Trump sostuvo que no sabía nada sobre el retorno a su país de María Corina Machado, líder opositora de Venezuela, aunque dijo que era “una mujer muy agradable” que le dio su premio Nobel. En su caso, Marco Rubio atribuyó su regreso a las condiciones generadas por las pláticas de reconciliación apoyadas por Estados Unidos en las que no participa formalmente Machado. Por ello, consideró que todos los actores políticos deben apoyarlas porque representan “la mejor oportunidad que tiene Venezuela para lograr no sólo una elección libre y justa, sino también una democracia duradera.” Más información en AP y NYT.
Volodymyr Zelensky ofreció de forma virtual una conferencia en el Hudson Institute en la que comentó que habló con Steve Witkoff, enviado especial, y Jared Kushner, yerno de Trump, sobre las recientes conversaciones en Oslo y San Petersburgo y el acuerdo para llevar a cabo una reunión trilateral a nivel técnico en noviembre con representantes de Estados Unidos, Ucrania y Rusia. Consideró que las pláticas solo podrían celebrarse como resultado de la presión estadounidense. También indicó que hasta la fecha, no se ha restablecido la velocidad de acceso al sistema satelital de Starlink para apoyar las operaciones bélicas ucranianas. Tampoco se han recibido los interceptores antimisiles para el sistema Patriot. En entrevista con ABC News, lamentó la falta de apoyo de Estados Unidos a su país.
La Casa Blanca informó que Melania Trump logró negociar en conversaciones directas con representantes de Kyiv y Moscú un cese al fuego para la ciudad de Oleshky, Ucrania a partir del jueves de esta semana a fin de permitir la entrada de ayuda humanitaria y la evacuación de la población civil. Sobre el tema, notas de AP, Reuters,CNBC, Politico y Washington Post.
En los primeros ocho meses de este año, los Servicios de Ciudadanía e Inmigración (USCIS) han aprobado las solicitudes de naturalización de 173 mil inmigrantes con residencia permanente. Esta cifra representa una disminución de 72% en comparación con el mismo periodo en el año previo. También ha cancelado o reducido el número de ceremonias de naturalización. Se calcula que para agosto de este año, se había acumulado un rezago de 800 mil solicitudes de este tipo. De acuerdo con Washington Post, este ajuste forma parte del proyecto del gobierno de Trump de redefinir el significado de la ciudadanía estadounidense y refleja el interés por impulsar la “re-emigración” a fin de que abandonen el país varias categorías de inmigrantes.
La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito emitió un fallo por mayoría que negó a los inmigrantes que están bajo detención de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en los estados de Texas, Luisiana y Mississippi el derecho a pedir su libertad bajo fianza. En los hechos, la decisión significa que no tienen el derecho constitucional al debido proceso. Sobre el tema, notas de Reuters y Politico.
De acuerdo con el modelo de CBS News sobre las proyecciones para la integración de la Cámara de Representantes a partir de las preferencias de los votantes, en los comicios del 3 de noviembre, es probable que los demócratas obtengan la mayoría, aunque no se descarta una mínima posibilidad de que los republicanos la retengan. En una de sus estimaciones, el Partido Demócrata podría obtener 229 escaños y el Republicano, 206. Para asegurar la mayoría se requieren 218 escaños.
Una de las contiendas más cerradas por el Senado en estas elecciones es la de Michigan. En las encuestas más recientes, Abdul El-Sayed (D) mantiene una ligera ventaja sobre Mike Rogers (R); el promedio de RealClearPolitics lo favorece por 1.9 puntos, una diferencia que se ubica dentro del margen de error. Ayer, Trump encabezó un mitin en Port Huron, Michigan, donde repitió sus ataques islamofóbicos contra El-Sayed, quien de ganar sería el primer senador musulmán de Estados Unidos. Entre otras acusaciones, lo llamó "yihadista", afirmó que impondrá la sharía y lo calificó como una amenaza para la información secreta de seguridad nacional. Sobre el tema, notas de NPR, NYT y Washington Post. Por otra parte, en ese evento, Trump también dijo que era inminente la firma de un acuerdo comercial con Canadá (citado en Reuters).
Varios candidatos demócratas han abordado en sus campañas el caso de Jeffrey Epstein, el financiero y traficante sexual que murió en prisión en 2019. Según un análisis de AdImpact, se han invertido $36 millones de dólares en anuncios sobre el tema. Si los demócratas obtienen la mayoría en la Cámara de Representantes, el Comité de Asuntos Jurídicos podría investigar los vínculos entre Trump y Epstein. Al respecto, nota de Politico.
En declaraciones a la prensa, Donald Trump sostuvo que está por llegar el acuerdo comercial con México que será benéfico para ambas partes. También dijo algo similar sobre un acuerdo con Canadá. Subrayó que en ambos casos, Estados Unidos tiene todas las cartas sobre la mesa.
Al concluir el primer año del ciclo de aguas del río Bravo y de acuerdo con el tratado con Estados Unidos de 1944, la SRE informó que “cumplió con el volumen mínimo anual [de entregas] previsto en las estrategias conjuntas anunciadas el 3 de febrero de 2026” a pesar de la sequía extrema que afecta al país. Brooke Rollins, secretaria de Agricultura, reconoció en X la entrega de 350 mil pies acres de agua, equivalente a 431 millones de metros cúbicos, a la vez que recordó que todavía hay un adeudo pendiente.
Según una nota de NYT, el gobierno de Trump entregó a México un memorándum en el que propone que “personal de seguridad estadounidense acompañe operaciones contra los cárteles en territorio nacional”. Fuentes de ambos gobiernos consultadas por el medio indican que Trump busca obtener resultados en materia de seguridad antes de las elecciones del 3 de noviembre. El documento representa una de las presiones más serias para que México acepte la presencia militar de Estados Unidos.
Elecciones del 3 de noviembre: la Cámara de Senadores
En 10 días se llevarán a cabo las elecciones intermedias en Estados Unidos. En el caso de la Cámara de Senadores, de los 100 escaños, están en juego 35, de los cuales 22 actualmente son republicanos y 13 demócratas. En esta legislatura, el Partido Republicano tiene una mayoría frente al Demócrata con una relación entre las bancadas de 53 senadores republicanos y 45 demócratas, con dos independientes que se coordinan con la minoría. El líder de la mayoría es John Thune, senador de Dakota del Sur que tiene una relación complicada con Donald Trump, porque no ha logrado asegurar la aprobación de algunas de las iniciativas legislativas estratégicas de la Casa Blanca. Esta situación podría cambiar como consecuencia de los comicios de medio mandato del 3 de noviembre, pues existe una posibilidad de que el Partido Republicano pierda la mayoría. De ser el caso, Trump tendrá que lidiar con una cámara alta en manos de los demócratas encabezados por el senador Chuck Schumer de Nueva York, el actual líder de la minoría.
En esta ocasión, el análisis se centrará en las perspectivas en la Cámara de Senadores, tomando en cuenta que previamente se abordó el de la de Representantes.
Proyecciones de resultados del 3 de noviembre
De los 35 escaños en juego, como se verá más adelante, la atención se centra en ocho donde la competencia es cerrada o muy reñida, y las encuestas ubican los resultados dentro del margen de error: Alaska, Iowa, Kansas, Maine, Michigan, Minnesota, Ohio y Texas. De ellos dependerá la mayoría en el Senado. Según Cook Political Report, el desenlace es incierto en siete de estos estados; la excepción es Minnesota, donde anticipa un triunfo de la candidata demócrata. Hasta hace unas semanas, Carolina del Norte, Georgia y Nueva Hampshire también se consideraban en disputa, pero los sondeos más recientes apuntan a que quedarán en manos demócratas. Además, crece el interés por Carolina del Sur y Mississippi, donde las candidaturas demócratas han ganado apoyo en estados que tradicionalmente respaldan con firmeza a los republicanos.
Conforme se acerca la fecha de las elecciones intermedias de este año, las proyecciones de varios medios coinciden en señalar que los demócratas tienen crecientes posibilidades de obtener la mayoría en la Cámara de Senadores, aunque tampoco se descarta del todo que la conserven los republicanos. En su caso, el modelo de The Hill considera que la probabilidad de que el Partido Demócrata obtenga la mayoría es de 57% y la del Republicano, de 43%. De acuerdo con esta proyección, la bancada demócrata tendría 51 senadores, incluidos los dos independientes que se coordinan con ellos, en cuyo caso la republicana sería de 49. El modelo de 270toWin le da una probabilidad de triunfo a los demócratas de 64% y a los republicanos, una de 36%.
Según las proyecciones más recientes del Centro de Política de la Universidad de Virginia, que toman en cuenta tanto los escaños que no están en juego como las tendencias en los estados con elecciones, 49 asientos corresponden por ahora a los demócratas y 46 a los republicanos. Por lo tanto, el control de la cámara alta dependerá de lo que ocurra en solo cinco estados muy competidos: Kansas, Iowa, Maine, Ohio y Texas. Las cifras de 270toWin coinciden con las del Centro de Política (49 demócratas, 46 republicanos y cinco escaños en disputa). Por su parte, RealClearPolitics proyecta 46 escaños para los demócratas, 46 para los republicanos y ocho estados muy competidos: los cinco mencionados, además de Alaska, Michigan y Minnesota.
Con respecto a la composición final de las bancadas, es importante señalar que el senador John Fetterman, demócrata por Pennsylvania, se ha inclinado en recientes votaciones por apoyar iniciativas republicanas. Donald Trump incluso ha dicho abiertamente que debería de cambiar de partido. Otra observación importante es que el Departamento de Justicia ayer presentó una demanda preventiva para evitar la certificación del resultado de Alaska en caso de que pierda por un estrecho margen el senador republicano Dan S. Sullivan en su intento de reelección por haber “confusión en votantes” al participar otro candidato con ese mismo nombre y apellido en la boleta electoral que en el caso particular de este estado incluye cuatro opciones.
Perspectivas para la 120 Legislatura
De confirmarse una mayoría demócrata en el Senado y de no haber conflictos postelectorales que retrasen la integración de la 120 Legislatura, como el que ya incluso se vislumbra para Alaska, habrá una nueva dinámica en la relación entre los poderes. Estas serán algunas de las consecuencias de un cambio en la mayoría en la Cámara de Senadores, muy similares a las que ya fueron descritas anteriormente para la de Representantes:
1. Cada bancada confirmará a su liderazgo legislativo. Es altamente probable que los demócratas ratifiquen en el puesto número 1 a Schumer, quien pasaría a ser el líder de la mayoría. Thune se convertiría en líder minoritario, aunque no se descarta que surja algún contendiente mucho más alineado con Trump.
2. Las presidencias de los 20 comités legislativos en el Senado cambiarán a manos de los demócratas, mientras que en cada uno habrá un miembro de mayor rango de la minoría republicana. El Partido Demócrata tendrá más asientos en cada comité que el Republicano por contar con la mayoría, lo que complicará de entrada los procesos de ratificación de nombramientos del poder ejecutivo.
3. Los senadores demócratas tratarán de imponer su agenda legislativa a sabiendas de que en muchos casos se enfrentarán a la oposición de Trump. Se anticipa que habrá presiones para someter a juicio político al presidente y a varios miembros de su gabinete, en particular Pete Hegseth, secretario de Guerra.
4. La negociación de temas presupuestarios también será compleja pues los demócratas tratarán de ejercer mayor influencia en la definición de prioridades para la asignación de fondos del gobierno federal. De no concluir a tiempo el proceso presupuestario en el Congreso en los próximos años fiscales, los desacuerdos sobre este tema podrían llevar a la suspensión de actividades gubernamentales.
5. En caso de que las iniciativas legislativas pendientes de Trump no sean aprobadas antes del fin de este año una vez que la Senado reanude sus labores después de las elecciones, sería difícil que avancen en la nueva legislatura que se instalará el próximo 3 de enero. Ante la posibilidad de que los republicanos pierdan la mayoría, el senador Bernie Moreno (R-Ohio) ya propuso suspender los recesos de Acción de Gracias y de Navidad para aprobar todas las iniciativas pendientes. De lo contrario, advirtió que se perdería la oportunidad de avanzar la agenda legislativa de Trump en un Senado con mayoría demócrata.
6. Finalmente, varios comités legislativos asumirán con intensidad sus labores de supervisión y rendición de cuentas de las acciones del ejecutivo mediante audiencias e investigaciones, en particular en temas de defensa, comercio, política exterior, migración y salud. Seguramente habrá un escrutinio riguroso de la corrupción durante la segunda gestión de Trump.
¿Hacia un gobierno dividido y a un conflicto postelectoral?
Estos son los escenarios para la integración del Congreso después de las elecciones del 3 de noviembre:
1- De confirmarse la mayoría demócrata en Senado el 3 de noviembre, habrá un gobierno dividido en la segunda mitad del mandato de Trump. El panorama para el presidente se puede complicar en este caso, tomando en cuenta que casi todas las encuestas coinciden en señalar que la Cámara de Representantes pasará a manos de la oposición. Como referencia, el modelo de The Hill considera que la probabilidad de que el Partido Demócrata obtenga la mayoría en la cámara baja es de 79% y la del Republicano, de 21%.
2- En otro escenario, se mantiene el gobierno dividido con tan solo la Cámara de Representantes en manos de los demócratas.
3- En el escenario menos probable, los republicanos conservan la mayoría en ambas cámaras.
4- En las tres opciones pueden surgir conflictos postelectorales que retarden la integración de la siguiente legislatura hasta que los tribunales los resuelvan, como el que ya se anticipa para Alaska. Ya hay varias demandas federales en curso por temas relacionados con la revisión de los listados estatales de votantes que podrían retrasar la certificación de candidatos ganadores.
Del lado republicano, además de los litigios, no se puede descartar una reacción desesperada de Trump. Reuters identificó nueve vías por las que el gobierno federal podría interferir en las elecciones del 3 de noviembre, a la luz de sus amenazas de intervenir en los comicios y de sus intentos por cambiar las reglas electorales. Entre ellas, las siete que destacan son: las denuncias de fraude, las presiones sobre los funcionarios electorales, la confiscación de boletas, la interferencia de observadores federales en la votación, la presencia de agentes de ICE en las casillas, el despliegue de tropas y la declaración de una emergencia nacional. En última instancia, está también la posibilidad de que Trump incite a sus seguidores a movilizarse con violencia, como lo hizo el 6 de enero de 2021.
Donald Trump firmó un memorándum para autorizar el uso de fondos públicos para actividades de extraccón, refinación, transportación y almacenamiento de petróleo y sus derivados con fundamento en la Ley de Producción para la Defensa de 1950 que otorga facultades al ejecutivo para intervenir en la economía a fin de asegurar la disponibilidad de recursos escasos. Anoche mismo el presidente anunció en un acto electoral en Sioux City, Iowa, que había autorizado la utilización de $150 millones de dólares para aumentar la capacidad de refinación de gasolina y diésel, cuyos precios han aumentado considerablemente como consecuencia de la guerra en contra de Irán. Sobre el tema, comunicado de prensa del Departamento de Energía y cobertura en Reuters y The Hill.
Trump respaldó un controvertido anuncio de campaña promovido por Vivek Ramaswamy, candidato republicano a la gubernatura de Ohio, contra su rival demócrata, Amy Acton. El anuncio incluye declaraciones de la madre de Acton, quien sostiene que su hija es una mentirosa. Como antecedente, cuando Acton tenía 12 años acusó de violación a su padrastro, Cledith Arthur, quien en 1978 fue arrestado y acusado formalmente por ese delito. Desde entonces, Acton ha estado distanciada de su madre. El anuncio ha recibido duras críticas de voces demócratas y de algunos republicanos. Trump, sin embargo, respaldó a Ramaswamy y afirmó en Truth Social que las declaraciones de la madre de Acton deberían impedirle ocupar un cargo público. Las encuestas dan una ligera ventaja a la candidata demócrata sobre el aspirante republicano. Más información en AP, CNBC, Politico y NYT; para contexto, nota de USA Today. A partir del análisis del anuncio, Politico señala que forma parte de una tendencia a recurrir a la incivilidad y brutalidad en la política estadounidense a partir de la pauta establecida por Trump.
El Departamento de Justicia (DOJ) abrió una investigación contra Corey Lewandowski, aliado político de Trump que fue asesor sénior del Departamento de Seguridad Interna (DHS) hasta marzo de este año, por presunta conducta indebida en la asignación de contratos. La investigación se originó a partir de un informe de la Oficina del Inspector General del DHS. De presentarse cargos formales, sería una de las primeras acusaciones de este gobierno contra una persona cercana a Trump. Cobertura en CNN,CBS News, Reuters, NYT y Washington Post.
Donald Trump afirmó que se ha reestablecido el pleno acceso de Ucrania al sistema satelital Starlink sin reconocer explícitamente que abordó el tema personalmente con Elon Musk.
La Embajada de Estados Unidos en Canadá circuló una nota informativa sobre la supuesta injerencia política canadiense en las elecciones intermedias del 3 de noviembre. La representación diplomática enumeró acciones de ministros y autoridades provinciales canadienses que, a su juicio, buscan influir en la política interna estadounidense. Entre ellas destacan, por un lado, los contactos de Mélanie Joly, excanciller y actual ministra de Industria, con figuras demócratas para abordar el tema de los aranceles y, por otro, su acercamiento con empresas de estados gobernados por republicanos para que presionen a Trump a modificar la política comercial. El documento incluye además una lista de once ciudadanos canadienses que presuntamente han votado en elecciones estadounidenses. Desde Estambul, Turquía, el primer ministro canadiense, Mark Carney, afirmó que las acusaciones carecen de fundamento. El día previo a la divulgación de la nota de la embajada, el gobierno canadiense instruyó a su personal diplomático en Estados Unidos evitar cualquier interacción con candidatos. Más información en AP, Politico y Newsweek.
Estados Unidos acogió con beneplácito la celebración de la tercera ronda de las conversaciones de reconciliación política en Venezuela encabezadas por Dinorah Figuera, presidenta de la Asamblea Nacional de 2015, y representantes del gobierno interino que tienen como propósito sentar las bases “para la celebración de unas elecciones libres, justas y confiables” en ese país.
El Departamento de Estado anunció sanciones en contra de 40 ciudadanos de Bolivia y 21 de Colombia y sus familiares por su participación en actos de corrupción y actividades vinculadas con el narcotráfico que debilitan a los gobiernos democráticos de la región. Las listas incluyen a exfuncionarios de los anteriores gobiernos de cada país.
Migration Policy Institute (MPI) publicó un estudio detallado sobre la deportación de migrantes en los primeros 18 meses del segundo periodo presidencial de Donald Trump. Ante la decisión de las autoridades de suspender la publicación oficial de información sobre control migratorio, el documento de MPI es de gran utilidad por su rigor analítico. Entre otros resultados:
· Se estima que han sido deportados 980 mil migrantes en el periodo en cuestión. Esta cifra incluye remociones, retornos y en su mayor parte, devoluciones en la frontera.
· La cifra acumulada en 18 meses se aleja del compromiso de Trump de deportar al menos a un millón de migrantes al año.
· Las deportaciones originadas por detenciones en la frontera equivalen al 69% del total y las se derivan de arrestos en el interior del país representan el 31% restante.
· Las deportaciones de migrantes detenidos en el interior del país que han vivido por algún tiempo en Estados Unidos han aumentado. El total en el periodo de esta categoría fue de 300 mil; de esa cifra, 61% de los migrantes tienen al menos 2 años de residencia y 15%, 10 años o más.
· Solo el 20% de los deportados tienen algún tipo de condena criminal.
Según una encuesta reciente de Cook Political Report, los candidatos demócratas al Senado aventajan a los republicanos en tres estados de competencia electoral cerrada: Iowa, Ohio y Texas. El resultado en estas entidades, hoy representadas por senadores republicanos, será decisivo para determinar el control de la cámara alta en la próxima legislatura. En Iowa, Josh Turek (D) supera a Ashley Hinson (R) por 46% a 44%; en Ohio, Sherrod Brown (D) lidera a Jon Husted (R) por 49% a 43%; y en Texas, James Talarico (D) aventaja a Ken Paxton (R) por 49% a 44%.
Politico informó que Elon Musk donó en las primeras dos semanas de octubre $76 millones de dólares por medio de su comité de acción política para apoyar a varias candidaturas republicanas. Con esta aportación, el total de sus contribuciones en este ciclo electoral asciende a más de $442 millones de dólares. Según Washington Post, varios legisladores demócratas han anticipado que, de haber una mayoría demócrata en la próxima legislatura, impulsarán investigaciones sobre las actividades de sus empresas, por lo que Musk ya se prepara para responder.
Claudia Sheinbaum comentó que Marcelo Ebrard se encuentra en Estados Unidos para continuar con las negociaciones de un acuerdo comercial que contemple la reducción de los aranceles a las exportaciones mexicanas de acero, aluminio y automóviles.
En su conferencia de ayer, la presidenta reflexionó sobre la integración económica en América del Norte. Señaló que conviene trabajar como región, con respeto a la soberanía de cada país. En su opinión, “es mucho mejor trabajar juntos para competir con otras regiones a quererse aislar". Añadió que, incluso con los aranceles que Estados Unidos ha impuesto a México, ha quedado clara la necesidad de integrar a la región. Explicó que para su gobierno es fundamental que la integración con Estados Unidos respete a la soberanía y que, una vez reconocido ese punto de partida, es posible negociar un acuerdo benéfico para ambas partes y evitar conflictos. Finalmente, planteó que, en el actual contexto electoral estadounidense, es necesario mantener la cabeza fría y no responder a todo lo que se dice, para evitar caer en provocaciones que deriven en confrontaciones.
El Departamento de Guerra autorizó la realización de pruebas en la frontera sur de Estados Unidos de un arma de energía dirigida (Active Denial System), que emite ondas que generan calor en contra de sus objetivos para rechazarlos. En este caso, sería utilizada para evitar el paso de migrantes por la frontera. Las pruebas de esta arma, conocida también como “rayo de calor,” serán realizadas por personal de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP). Sobre el tema, notas de CNN y Axios.
AP informó que el Departamento de Estado está dando seguimiento al caso de César Jaúregui, exfiscal de Chihuahua que fue acusado por la Fiscalía General de la República por haber cometido presuntamente el delito de traición a la patria al ordenar un operativo irregular en la localidad de El Pinal en esa entidad en abril para desmantelar un laboratorio de drogas el que participaron agentes de la CIA.
/ Si viviéramos en un mundo ideal, la inteligencia artificial únicamente potenciaría la capacidad productiva de un país. En un mundo real, su implementación entre el Norte y el Sur global será marcadamente distintiva en torno a dos ejes: control de la infraestructura y repercusiones en el tejido social.
Daniel Susskind, economista de Oxford, distingue dos maneras de relacionarnos laboralmente con esta disrupción. En primer lugar, la complementariedad: el escenario ideal donde la IA eleva la productividad y acelera la ejecución de tareas sin reemplazar al trabajador. En segundo lugar, la sustitución: un proceso que afecta severamente a las clases medias, donde la tecnología es capaz de asumir funciones administrativas, contables y manufactureras.
El pronóstico es que la IA polarizará el mercado laboral, desplazando a la clase media hacia empleos de muy alta o de muy baja especialización.
La OCDE, en su Estudio Económico de México 2026, estima que la IA podría afectar hasta al 35 % de los empleos mexicanos, en un país donde la clase media la constituyen más de 47 millones de personas.
Las consecuencias serán desiguales: el Norte global dispone de mayor capacidad para financiar la transición educativa y tecnológica de sus ciudadanos, pero los países del Sur enfrentan un escenario más difícil.
El desafío recae en la inteligencia y maniobra del Estado.
México surfea una ambivalencia: sí está integrado a la cadena de semiconductores mediante el diseño, ensamblaje y empaquetado, pero no desarrolla procesadores GPU, ni es propietario de software de diseño, o de la arquitectura soberana de sus centros de datos en Querétaro. Amazon, Microsoft y Google dirigen el rumbo de la infraestructura.
Tenemos que observar muy bien a la India, que ha liderado la democratización de la infraestructura de inteligencia artificial. Por ejemplo, el gobierno subsidia tiempo de acceso a supercómputo para que las startups locales puedan acceder a entrenar a sus modelos por 65 rupias la hora (~0.68 USD). Además, India impulsa el desarrollo de modelos lingüísticos propios en lenguas regionales, procurando que su cultura no quede excluida.
México ha comenzado a articular su propia defensa a través de Coatlicue, donde se priorizará el entrenamiento científico, climático y energético.
Desarrollar infraestructura pública digital es hablar de soberanía y capacidad estatal. Un centro de datos o una cadena de ensamblaje deben tratarse como tal. La infraestructura y el impacto humanitario no están en la mesa de la competencia comercial, sino que son nuestra mayor capacidad de proteger y legar un futuro a nuestras generaciones.
El acaparamiento monopólico conlleva una pérdida de autonomía, limita el margen de maniobra electoral y comercial, y genera riesgos de seguridad donde el ciudadano es incapaz de proteger sus propios datos e identidad. Construir ecosistemas públicos protegidos por las democracias es un síntoma de evolución social.
/ El 3 de noviembre de 2026 se renovará por completo la Cámara de Representantes de Estados Unidos, un tercio de los escaños del Senado y 36 de las 50 gubernaturas del país. Existe una vieja noción, respaldada en buena medida por la realidad, según la cual las elecciones intermedias funcionan como un péndulo político que tiende a requilibrar el poder presidencial en función de la evaluación que hace el electorado estadounidense de la gestión del mandatario en turno. Durante el siglo XXI, el único presidente que logró aumentar el número de escaños de su partido en el Congreso en unas elecciones intermedias fue George W. Bush, en gran medida debido al fenómeno de unidad nacional que surgió como reacción a los atentados terroristas del 11-S.
El péndulo contra Trump
El escenario actual dista mucho del que enfrentó Bush en 2002. La intervención militar estadounidense en Irán y el cierre del estrecho de Ormuz han provocado fuertes presiones sobre los precios de los combustibles, mientras que la inflación y el deterioro de la aprobación presidencial configuran un entorno político adverso para Donald Trump. A ello se suma la estrecha mayoría republicana en la Cámara de Representantes, debilitada por renuncias y fallecimientos. Los republicanos cuentan con 218 representantes, frente a 214 demócratas y un independiente, además de dos escaños vacantes. En estas condiciones, el margen para conservar el control de la Cámara es mínimo.
Los mercados de predicción, como Kalshi, reflejan esta tendencia: al 21 de octubre de 2026, asignaban a los demócratas alrededor de 91% de probabilidades de hacerse con el control de la Cámara de Representantes y proyectaban que podrían alcanzar 235 escaños, muy por encima de los 218 necesarios para obtener la mayoría, aunque todavía lejos de los 290 que representarían una mayoría de dos tercios. Estas cifras no constituyen una certeza electoral, sino una estimación sujeta a cambios conforme evoluciona la contienda.
El poder de las cámaras
La Cámara de Representantes desempeña un papel central en el sistema político estadounidense: tiene la facultad de iniciar proyectos de ley de carácter fiscal y de aprobar los presupuestos de ingresos, de ahí que en el argot político se le atribuya el “poder sobre la cartera”. Asimismo, puede iniciar procedimientos de juicio político contra funcionarios federales. Por ello, una derrota republicana en esta cámara supondría un golpe considerable para Trump, al limitar su capacidad para impulsar su agenda legislativa y reforzar la supervisión del ejecutivo por parte de la oposición.
Además, la Cámara de Representantes interviene en la elección presidencial cuando ningún candidato obtiene la mayoría de los votos del Colegio Electoral. En ese supuesto, cada delegación estatal dispone de un voto. Por tanto, aunque una nueva impugnación de los resultados electorales por parte de Trump podría generar tensiones políticas e institucionales, el desenlace dependería de las reglas constitucionales y de la composición de las delegaciones estatales, no únicamente del control partidista de la Cámara.
La batalla por el Senado
Sin embargo, la verdadera sorpresa de este proceso electoral podría estar en el Senado. Debido a que sus integrantes se renuevan de manera escalonada ⸺por tercios cada 2 años⸺, el calendario electoral puede favorecer a uno u otro partido, dependiendo de los escaños que estén en disputa. Aunque el Senado presenta un sesgo estructural favorable a los republicanos, esta ventaja responde, en buena medida, al sistema de representación igualitaria de los estados: entidades rurales y poco pobladas, como Dakota del Norte, Utah o Wyoming, eligen el mismo número de senadores que estados densamente poblados, como California o Nueva York, donde los demócratas suelen obtener mejores resultados. En este contexto, el calendario electoral de 2026 parecía inicialmente muy favorable a los republicanos, pues se disputan más escaños ocupados por senadores de ese partido y procedentes de estados con una tradición electoral republicana.
Ganar el Senado representaría un importante triunfo para los demócratas, no solo porque les permitiría controlar ambas cámaras del Congreso y limitar el margen de maniobra legislativo de Trump, sino también por las atribuciones de esta institución. Entre ellas destacan la supervisión de la política exterior, la ratificación de nombramientos presidenciales y la confirmación de los jueces federales, incluidos los integrantes de la Corte Suprema. Por ello, si se produjera una vacante en el máximo tribunal o Trump quisiera sustituir a algún miembro de su gabinete, un Senado controlado por los demócratas podría obstaculizar sus decisiones. Además, una vez que la Cámara de Representantes aprueba los artículos de juicio político, corresponde al Senado conducir el proceso y decidir si el funcionario debe ser destituido. Esta facultad no se limita al presidente, pues también puede aplicarse a otros funcionarios federales. En este contexto, el Secretario de Defensa, Pete Hegseth, podría convertirse en objeto de un proceso de este tipo.
¿Cómo llegaron los demócratas a la posibilidad de conquistar el Senado? Aunque este escenario sigue siendo incierto y las proyecciones varían según el modelo utilizado, diversos factores ayudan a explicar la competitividad de la contienda. A la baja popularidad de Trump se suma una serie de decisiones republicanas relacionadas con la selección de candidatos y las estrategias electorales estatales que han abierto oportunidades para los demócratas.
Texas es un ejemplo destacado. El senador John Cornyn buscaba la reelección; sin embargo, durante las primarias republicanas, Trump respaldó al Exfiscal General del estado, Ken Paxton, quien terminó imponiéndose en la contienda interna. Paxton ha enfrentado acusaciones y controversias relacionadas con presuntos fraudes financieros, así como cuestionamientos por su actuación en casos de violencia sexual y por el trato dispensado a sus colaboradores. Texas, que no ha elegido a un demócrata para la gubernatura desde que George W. Bush derrotó a la entonces gobernadora Ann Richards en 1994, ha sido durante décadas un objetivo prioritario para los demócratas. En dos ocasiones, el excongresista Beto O’Rourke intentó conquistar cargos estatales de alto perfil. Ahora, el partido busca competir con James Talarico por el Senado y con Gina Hinojosa por la gubernatura.
Talarico, estudiante de un seminario presbiteriano, intenta acercarse a los votantes conservadores mediante una interpretación progresista de las Escrituras que busca conciliar sus valores religiosos con la plataforma demócrata. También pretende fortalecer el respaldo entre los votantes latinos, un sector cuyo comportamiento electoral en 2024 contribuyó a los avances de Trump en algunos distritos fronterizos. Otro candidato demócrata que merece atención es el cantante de música regional mexicana Bobby Pulido, quien compite por un escaño en la Cámara de Representantes por el distrito 15 de Texas. La contienda estatal concentra así varias candidaturas demócratas de alto perfil que podrían modificar el panorama político de un estado tradicionalmente republicano.
La composición final de la Cámara será determinante.
Otro caso relevante es Carolina del Norte, donde el senador republicano Thom Tillis decidió no buscar la reelección tras sus desacuerdos con Trump. Su retiro abrió una oportunidad para los demócratas, que presentan al exgobernador Roy Cooper como candidato. Alaska también merece atención. Se trata de un estado tradicionalmente republicano, asociado, entre otras figuras, con Sarah Palin, Exgobernadora y candidata republicana a la vicepresidencia en 2008. Allí, Mary Peltola, quien ganó una elección especial para ocupar el único escaño del estado en la Cámara de Representantes, busca ahora llegar al Senado. El sistema electoral de Alaska, que incluye una primaria no partidista y una elección general por orden de preferencia, añade un elemento particular a la contienda.
También debe considerarse que Trump incorporó a integrantes de la bancada republicana a su gabinete, lo que generó vacantes y elecciones especiales en el Senado. Ohio es uno de los estados donde esta circunstancia tiene consecuencias electorales. Históricamente competitivo en las elecciones presidenciales, el estado celebra una elección especial para cubrir el escaño que dejó J.D. Vance al asumir la vicepresidencia. El republicano Jon Husted ocupa actualmente el puesto, mientras que el demócrata Sherrod Brown busca recuperarlo. La contienda se ha vuelto competitiva y constituye uno de los escenarios relevantes para la disputa por el control de la Cámara.
Una situación similar se presenta en Florida, donde el nombramiento de Marco Rubio como Secretario de Estado dio lugar a una elección especial para cubrir su antiguo escaño. Sin embargo, el panorama es distinto al de Ohio: Florida ha virado hacia la derecha en los últimos años, lo que representa un desafío para los demócratas. La candidatura demócrata compite en un estado donde el partido ha perdido terreno entre distintos segmentos del electorado y donde la contienda senatorial se desarrolla en condiciones desfavorables para sus aspiraciones.
Finalmente, hay estados en los que las encuestas muestran contiendas cerradas. En Carolina del Sur, la republicana Darline Graham busca la reelección, mientras que la demócrata Annie Andrews intenta disputarle el escaño. En Iowa, la republicana Ashley Hinson compite con el demócrata Josh Turek por un puesto que quedará vacante debido al retiro del actual Senador. En ambos estados, los promedios de las encuestas han registrado márgenes estrechos, aunque las mediciones pueden variar según la fecha, la metodología y el universo de votantes consultado.
Un caso particular es Nebraska, donde el independiente Dan Osborn vuelve a competir por un escaño en el Senado. Osborn ha prometido que, de resultar electo, no se integrará al grupo parlamentario demócrata. Su candidatura introduce una variable adicional en el cálculo de mayorías, pues su eventual llegada al Senado no garantizaría que sus votos se alinearan con los de los demócratas.
Una mayoría bajo presión
La composición final de la Cámara será determinante. Para los demócratas, no bastaría con obtener una mayoría nominal si no logran mantener la cohesión necesaria para aprobar iniciativas y ejercer sus facultades de supervisión. Algunos senadores moderados podrían apartarse de la posición del partido en determinados asuntos, lo que haría más complejas las negociaciones. Además, en caso de empate, el vicepresidente Vance puede emitir el voto decisivo. Por ello, una mayoría demócrata efectiva dependería tanto del número de escaños obtenidos como de la capacidad de la bancada para actuar de manera coordinada.
/ A la habitual incertidumbre a la que tiene acostumbrado al mundo el presidente Donald Trump con sus incontables estropicios, ahora se suma el nerviosismo por cómo puede reaccionar ante la muy probable derrota de su partido en las elecciones intermedias.
En democracias, perder poder no debería ser una amenaza; sin embargo, los gobiernos que corrompen el sistema que los encumbró suelen caer en un círculo vicioso en el que la debilidad y el desgaste político (natural) pasan de una preocupación electoral a un riesgo personal que los aferra aún más al poder.
Gradualmente, Trump cada vez necesita menos su poder para gobernar y más para protegerse a sí mismo y a los suyos; entonces, de forma extraña, empieza a preocupar que quien abusó de su poder comience a perderlo y a sentirse acorralado. Y por eso se escuchan temores como: ¿qué se va a atrever a hacer?, ¿qué va a hacer con México, Irán o tal o cual país?
Las predicciones sobre estas elecciones intermedias son secuela de la realidad que Trump siempre decidió ignorar: las tarifas son un impuesto. Estimaciones recientes indican que las tarifas de su administración le han costado a una familia promedio alrededor de mil 100 dólares al año. A esto hay que sumarle el aumento de la deuda pública, la cual, al comienzo de su administración, representaba para cada ciudadano unos 107 mil dólares, y hoy es de alrededor de 120 mil.
El movimiento de Trump, MAGA, fue hábil en capitalizar el hartazgo y la torpeza con que se manejaron las “guerras interminables” en Medio Oriente por parte de administraciones pasadas, pero su desprecio por cualquier promesa, incluidas las suyas, lo ha llevado a doblar las apuestas en Irán, convirtiendo el aumento de los precios de los combustibles y los alimentos en una prioridad para los votantes.
No tiene sentido pronosticar las acciones de un presidente que presume de ser impredecible y errático, y cada vez más paranoico ante la posibilidad de que la victoria legislativa del partido demócrata se traduzca en investigaciones por los múltiples casos de corrupción que lo rodean.
No obstante, sí vale la pena recordar precedentes y patrones en las decisiones de presidentes que, tras perder las elecciones intermedias y al ver acotadas sus posibilidades de maniobra en política doméstica, ven en las zonas grises legales de la política exterior un refugio para seguir actuando con menor deferencia hacia el Congreso.
Los malos resultados en las intermedias normalmente llevan a los presidentes a apoyarse en poderes ejecutivos que les permiten actuar en política exterior con mayor margen que en política doméstica, una reacción que les permite tratar de conseguir logros que, además, apuestan, definirán su legado.
Richard Nixon, tras perder su mayoría en las elecciones de 1970, no tardó en extender la guerra de Vietnam a Laos, anunciar su famosa visita a China y firmar, en 1972, importantes acuerdos de control de armas con la Unión Soviética.
Poco después, Jimmy Carter, tras los malos resultados de 1978, priorizó el establecimiento de relaciones diplomáticas con la República Popular China y cortó las relaciones con Taiwán. Continuaba la Guerra Fría y Ronald Reagan, después de las elecciones de 1982, autorizó la invasión de Granada y se concentró en firmar tratados sobre armas nucleares con Mijaíl Gorbachov mientras intentaba hacer un control de daños por el escándalo Irán-Contra.
Bill Clinton, igualmente, se enfocó después de 1994 en su legado en política exterior al reemplazar el GATT (Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio) por la Organización Mundial del Comercio, utilizar el Fondo de Estabilización como apoyo a México aun tras el rechazo del Congreso, normalizar las relaciones con Vietnam y poner fin a la guerra de Bosnia mediante los Acuerdos de Dayton.
La tendencia continúa. El Partido Republicano pierde las intermedias de 2006 debido al hartazgo y la falta de resultados en la guerra de Irak. No obstante, la administración Bush aprobó en enero de 2007, contradiciendo a los grupos de estudio sobre el tema que había formado el Congreso sobre la guerra, el envío adicional de 20,000 tropas, a cargo del general David Petraeus, en una guerra que cada vez contaba con más recursos para conseguir objetivos cada vez más confusos.
La administración Obama, de igual forma, se concentró en la segunda mitad de su mandato en restablecer relaciones con la dictadura cubana, ordenar bombardeos en Libia, negociar el acuerdo sobre el cambio climático de París, el acuerdo nuclear con Irán y anunciar que EE. UU. haría, por fin, un “giro hacia Asia”.
No es una tendencia que excluya a Donald Trump. Durante su primera administración, los demócratas ganaron la Cámara Baja en 2018 y, poco después, firmó el TMEC y anunció el retiro de tropas de Siria, lo que provocó la renuncia de su secretario de Defensa, Jim Mattis. En enero de 2019, reconoció a Juan Guaidó como presidente interino de Venezuela y anunció la retirada de EE. UU. del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio.
El Partido Demócrata probablemente cuente con la oportunidad de revertir, investigar y sancionar algunos de los peores estragos de MAGA. Quizá la diferencia en el contexto actual esté en la soledad de Trump: al distanciamiento natural con el Congreso se suman candidatos republicanos que comienzan a alejarse del presidente con la popularidad más baja antes de unas elecciones intermedias. Sigue el aislamiento que genera posicionarse como un facilitador del régimen de Putin en la guerra de Ucrania, que repudia a Europa, Canadá, Corea del Sur o a cualquier aliado histórico de EE. UU. Se viene una soledad combinada con persecución, paranoia, debilidad y más corrupción. No es buena combinación.
Revive este panel de análisis sobre el escenario político y electoral de Brasil y sus implicaciones para América Latina. Especialistas abordan la configuración de las fuerzas políticas, la confianza en las instituciones, los retos económicos y de seguridad, así como el papel de Brasil en las nuevas dinámicas regionales y su relación con México y Estados Unidos.
🎙️ Participan: - Beatriz Paredes | Exembajadora de México en Brasil y asociada, COMEXI.
- Sergio Fausto | Director General, Fundación Henrique Cardoso. - Héctor Cárdenas | Presidente, COMEXI.
👤 Modera: José Ignacio Piña | Exembajador de México en Brasil y Senior Fellow de la UER de Brasil, COMEXI.
💡 ¡Queremos saber tu opinión! ¿Qué implicaciones tendría para la integración regional una renegociación bilateral en lugar de trilateral? Déjanos tus comentarios abajo.
🔔 Suscríbete al canal y activa la campana para mantenerte al tanto de nuestros próximos análisis, conversatorios y eventos.
🌐 Síguenos en nuestras redes: Sitio web: https://www.consejomexicano.org Twitter/X: https://x.com/COMEXI
Canadá fuera de la mesa: la ruptura negociadora y el futuro del T-MEC
🎙️ Participan: - Marta C. Blackwell | Vicepresidenta Ejecutiva, Consejo Canadiense para las Américas - Solange Márquez | Profesora, UNAM y Universidad de Toronto. - Eduardo Suárez | Vicepresidente, Estrategia de Scotiabank. - Eric Miller | Miembro de la Junta Directiva, Consejo Canadiense para las Américas.
👥 Moderan: - Rafael Fernández de Castro | Director del Centro de Estudios México - Estados Unidos, UC San Diego. - Héctor Cárdenas | Presidente, COMEXI.
¿Qué implicaciones tendría para la integración regional una renegociación bilateral en lugar de trilateral? Déjanos tus comentarios abajo.
Perú, Colombia y Brasil en las urnas: ¿Hacia dónde va la democracia latinoamericana?
Revive este panel de análisis virtual en el que especialistas examinan el panorama democrático en América Latina a través de los recientes procesos y tendencias políticas en Perú, Colombia y Brasil. Una conversación a fondo sobre polarización, gobernabilidad, desafíos institucionales y el rumbo político de la región.
🎙️ Participan: Daniel Zovatto | Director y editor de Radar Latam 360. Ernesto Campos | Miembro de la UER de América Latina y el Caribe, COMEXI. José Ignacio Piña | Senior Fellow de la UER de Brasil, COMEXI. Sofía Martínez de Castro | Observadora electoral en América Latina. Florencio Salazar | Senior Fellow de la UER de Mesoamérica, COMEXI. 👤 Modera: Ruth Zavaleta | Senior Fellow de la UER de América Latina y el Caribe, COMEXI.
🌐 Síguenos en nuestras redes: Sitio web: https://www.consejomexicano.org Twitter/X: https://x.com/COMEXI
Nicaragua: Del autoritarismo electoral al estado sin elecciones
Revive la transmisión de esta mesa de análisis virtual enfocada en la situación política de Nicaragua.
🎙️ Participan: María Amparo Casar Pérez | Presidenta de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad. Raúl López Lira Nava | Miembro de la UER Mesoamérica, COMEXI. Luis Carlos Ugalde Ramírez | Director General de Integralia Consultores. Benito Andión Sancho | Miembro de la UER Mesoamérica, COMEXI. 👤 Modera: Florencio Salazar Adame | Senior Fellow de la UER Mesoamérica, COMEXI.
🌐 Síguenos en nuestras redes: Twitter/X: https://x.com/COMEXI
Año: 5 Núm.: 37 | Semana del 14 al 21 de octubre de 2026
Con la colaboración de: Andrés Herrera, Nicolás Ortuño Hidalgo, Imanol Espina Baeza, Edgar Olguín Moreno, Samuel Solorzano Llaven, Alberto Rodríguez de la Torre, Alicia Saraí Lizárraga Padilla, Silvana Bianchessi Stieglitz y Darío Guarneros Toxqui.
Consejo Europeo: solicitó medidas temporales frente a los altos precios de la energía
● El 16 de octubre, en susconclusiones, los líderes de la UErespaldaron aplazar parte del Reglamento sobre el Metano y prorrogar las ayudas estatales a las industrias más expuestas, además de un mercado de carbono más predecible. Por último, acogieron los avances en las negociaciones de adhesión de Montenegro.
Consejo Europeo: rechazó el acuerdo marítimo entre Libia y Türkiye
Argentina: el presidente participó en actos electorales en España
● El 21 de octubre, Javier Milei visitó España y condenó groseramente al gobierno de Pedro Sánchez. El mandatario mantuvo comunicaciones con la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, y con el líder de Vox, Santiago Abascal. El ministro de Exteriores, José Manuel Albares, calificó los comentarios como injerencia en asuntos internos.
Cuba: Moscú condenó la orden de arresto de EE. UU. contra Raúl Castro
● El 15 de octubre,México y la UE celebraron la primera reunión de su Diálogo de Alto Nivel sobre Salud. Ambas partes acordaron ampliar la cooperación en cadenas de suministro farmacéuticas, enfermedades cardiovasculares, diabetes, salud mental y preparación ante pandemias, además de avanzar en acuerdos entre autoridades regulatorias sanitarias.
Francia: ¿el inicio de un conflicto político etario?
Año: 5 Núm.: 36 | Semana del 7 al 14 de octubre de 2026
Con la colaboración de: Andrés Herrera, Nicolás Ortuño Hidalgo, Imanol Espina Baeza, Edgar Olguín Moreno, Samuel Solorzano Llaven, Alberto Rodríguez de la Torre, Alicia Saraí Lizárraga Padilla, Silvana Bianchessi Stieglitz y Darío Guarneros Toxqui.
Donald Trump negoció la reanudación del suministro global de diésel ruso
Alemania: propondrá un candidato para el Comité Ejecutivo del BCE
● El 8 de octubre, Alemania propondrá un sucesor para Isabel Schnabel en el Comité Ejecutivo del BCE. Esta decisión potencialmente favorecerá al neerlandés Klaas Knot frente al español Pablo Hernández de Cos para la Presidencia. Francia busca el puesto de economista jefe.
Reino Unido: busca mantener su cercanía con la industria europea
● El 13 de octubre,la Santa Sede confirmó que León XIV se sometió a una cirugía de extirpación del lóbulo inferior del pulmón derecho. Posteriormente, los médicos detectaron que el tejido extirpado era canceroso. La Santa Sede canceló las audiencias papales hasta el 20 de octubre, mientras evalúa si el Papa podrá mantener su viaje previsto a Sudamérica en noviembre.
Otros
Reino Unido: una investigación vinculó a un colaborador de Farage con una encuestadora
Perú: encarcelamiento de un reclutador de combatientes para Rusia
● El 11 de octubre,la Fiscalía del Perú dictó prisión preventiva de catorce meses contra Pocho Pinto, acusado de captar ciudadanos para combatir en la guerra de Ucrania mediante falsas promesas de empleo en Rusia. El Ministerio de Exteriores reconoció que Rusia reclutó al menos 459 peruanos, de los cuales van once fallecidos confirmados.
Año: 5 Núm.: 35 | Semana del 30 de septiembre al 7 de octubre de 2026
Con la colaboración de: Andrés Herrera, Nicolás Ortuño Hidalgo, Imanol Espina Baeza, Edgar Olguín Moreno, Samuel Solorzano Llaven, Alberto Rodríguez de la Torre, Alicia Saraí Lizárraga Padilla, Silvana Bianchessi Stieglitz y Darío Guarneros Toxqui.
Lo último sobre la crisis de la vivienda en España
● El 6 de octubre, Bruselas presentó una hoja de ruta para preparar la ampliación de la UE. Destacan propuestas para sustituir la unanimidad por la mayoría cualificada en áreas clave para evitar bloqueos y vetos, la revisión de iniciativas estancadas, una estrategia de integración por fases y la suspensión del voto a quienes no respeten los valores europeos.
Consejo Europeo: declaración de los líderes del G-7 sobre la seguridad energética global
Bosnia y Herzegovina: el panorama electoral favoreció a los partidos nacionalistas
● El 5 de octubre,Bosnia y Herzegovina celebró elecciones generales. En función de los resultados, la Presidencia tripartita estará integrada por Denis Becirovic, del partido socialdemócrata SDP-BiH; Zeljka Cvijanovic, del partido prorruso SNSD, y Darijana Filipovic, del partido proeuropeo HDZ-BiH.
Kosovo: el Parlamento eligió a Justina Shiroka Pula como presidenta
● El 6 de octubre,la Asamblea de Kosovo designó a la economista Justina Shiroka Pula como presidenta, lo que evitó elecciones anticipadas. El partido mayoritario, Vetevendosje, y la oposición lograron un acuerdo con el fin de limitar las competencias de la Corte Penal Internacional, cuya reciente sentencia contra Hashim Thaçi generó protestas.
Estados euroasiáticos
Azerbaiyán: negó tener vínculos con el escándalo de espionaje en Alemania
Suiza: el ministro de Economía anunció su salida del Consejo Federal
● El 2 de octubre,Guy Parmelin informó que dejará el Consejo Federal a finales de año, tras más de una década en el gabinete. Parmelin, miembro del Partido Popular Suizo, ha encabezado la cartera económica desde 2019 y actualmente ejerce la Presidencia rotativa. Su salida obligará a una recomposición política antes de las elecciones federales de 2027.
EE. UU.: retiró sus bombarderos de una base británica tras un presunto complot terrorista
Año: 5 Núm.: 34 | Semana del 23 al 29 de septiembre de 2026
Con la colaboración de: Andrés Herrera, Nicolás Ortuño Hidalgo, Imanol Espina Baeza, Edgar Olguín Moreno, Samuel Solorzano Llaven, Alberto Rodríguez de la Torre, Alicia Saraí Lizárraga Padilla, Silvana Bianchessi Stieglitz y Darío Guarneros Toxqui.
Francia: amplificación nacional de las protestas estudiantiles
● El 29 de septiembre, el movimiento de protesta estudiantil en Francia se extendió fuera de París; ha afectado a 180 institutos y ha dejado 164 detenciones. Los estudiantes denuncian la falta de docentes, el deterioro de los centros y las clases masificadas. El gobierno acusó al partido de ultraizquierda la Francia Insumisa de instrumentalizar las protestas.
● El 27 de septiembre,el presidente Aleksandar Vučić anunció su dimisión en Belgrado, siete meses antes de concluir su segundo mandato. La salida abre la posibilidad de que ocupe el cargo de primer ministro si el Partido Progresista Serbio forma gobierno en las próximas elecciones. Ana Brnabić asumió la Presidencia interina.
Montenegro: su proceso de adhesión a la UE enfrentó la oposición de Croacia
● El 24 de septiembre,Bruselas pospuso una conferencia intergubernamental con Montenegro debido a disputas con Croacia sobre crímenes de guerra, fronteras marítimas y reclamaciones de propiedad. Montenegro ya cerró dieciocho capítulos de negociación y busca concluir quince más antes de fin de mes.
Albania: la Comisión Europea respaldó su meta de adhesión para 2027
● El 27 de septiembre,más del 70 % de los votantes suizos rechazaron una Iniciativa sobre la neutralidad, que buscaba establecer en la Constitución una neutralidad permanente y armada y limitar la cooperación con la OTAN. El referéndum confirmó el apoyo a las sanciones contra Rusia y a la línea del gobierno de mantener una neutralidad cooperativa.
Rusia: aumentó los impuestos para financiar la guerra contra Ucrania
Reino Unido: puso fin a un acuerdo migratorio con Francia
● El 30 de septiembre,París y Londres iniciaron conversaciones para poner fin al mecanismo migratorio en el Canal de la Mancha, que permitía la devolución de migrantes llegados en pequeñas embarcaciones a cambio de aceptar solicitantes de asilo con vínculos familiares. Francia se mostró reacia a prorrogar el mecanismo. Londres anunció que dejará de procesar nuevos casos, pero seguirá colaborando en la lucha contra los cruces irregulares.
Unión Europea: descartó que EE. UU. prohíba la exportación de diésel a la región
España: ¿la esperanza del orden internacional basado en reglas?
● En Le Grand Continent, Guillaume Duval analiza la posición del presidente del gobierno de España, Pedro Sánchez, como ejemplo de coherencia y advierte que no se puede sustituir la fuerza del Derecho Internacional por "el derecho del más fuerte". Sánchez apuesta por la renovación y el fortalecimiento del multilateralismo.
Rusia: ¿un doble estándar de la izquierda sobre el imperialismo?
Año: 5 Núm.: 38 | Semana del 12 al 19 de octubre de 2026
Con la colaboración de: Andrés Herrera, Nicolás Ortuño, Carlos Eduardo Martínez, Ana Lucía Sánchez Fuentes, Valeria Trejo, María Fernanda Zorrilla, Alicia Saraí Lizárraga Padilla y Silvana Bianchessi Stieglitz.
Asia: Conferencia de Interacción y Medidas de Confianza en Asia
Rusia y Kirguistán: firmaron un plan de cooperación militar
● El 15 de octubre, Rusia y Kirguistán firmaron un plan de cooperación militar para 2027, un día después de que la Duma rusa aprobara medidas para agilizar el suministro de armamento a Bishkek. El acuerdo busca simplificar los suministros de armamento y capacitación de personal en las bases conjuntas que opera Moscú.
EE. UU.: emitió una alerta para sus ciudadanos en la región
Alemania: ¿por qué busca endurecer su política comercial frente a China?
● En la Deutsche Welle, Nik Martin explica que la creciente competencia de productos chinos y la caída de las exportaciones alemanas llevaron al gobierno de Friedrich Merz a abandonar su política cautelosa frente a China. Berlín impulsa medidas más estrictas en la UE para proteger a la industria europea, pese al riesgo de represalias chinas.
Asia: ¿cómo amenazan los choques externos a los precios de los alimentos?
Año: 5 Núm.: 37 | Semana del 5 al 12 de octubre de 2026
Con la colaboración de: Andrés Herrera, Nicolás Ortuño, Carlos Eduardo Martínez, Ana Lucía Sánchez Fuentes, Valeria Trejo, María Fernanda Zorrilla, Alicia Saraí Lizárraga Padilla y Silvana Bianchessi Stieglitz.
Irán: ¿cuáles son los objetivos reales de la estrategia de Donald Trump?
● En Foreign Policy, Fareed Zakaria observa la falta de claridad estratégica en el conflicto entre Estados Unidos e Irán. También resalta las contradicciones en las declaraciones de Donald Trump, las negociaciones entre ambos países y las medidas concretas en materia de política exterior, sobre el estrecho de Ormuz y el programa nuclear iraní.
China: ¿cómo expande el uso del yuan como defensa ante la presión estadounidense?
China: ¿por qué la difusión de sus sistemas de IA representa un desafío para Washington?
● En Foreign Policy, Agathe Demarais considera que China busca expandir el uso de la IA mediante modelos de código abierto. Explica que, a diferencia de Estados Unidos, Beijing prioriza la adopción masiva de la IA y la consolidación de sus propios estándares tecnológicos, lo que dificulta controlar sus usos y limitar los riesgos de seguridad.
China y EE. UU.: ¿qué significa la reciprocidad para las dos superpotencias?
Año: 5 Núm.: 36 | Semana del 28 de septiembre al 5 de octubre de 2026
Con la colaboración de: Andrés Herrera, Nicolás Ortuño, Carlos Eduardo Martínez, Ana Lucía Sánchez Fuentes, Valeria Trejo, María Fernanda Zorrilla, Alicia Saraí Lizárraga Padilla y Silvana Bianchessi Stieglitz.
Intento de secuestro de un avión de la aerolínea FlyDubai
Año: 5 Núm.: 35 | Semana del 21 al 28 de septiembre de 2026
Con la colaboración de: Andrés Herrera, Nicolás Ortuño, Carlos Eduardo Martínez, Ana Lucía Sánchez Fuentes, Valeria Trejo, María Fernanda Zorrilla, Alicia Saraí Lizárraga Padilla y Silvana Bianchessi Stieglitz.
Lo que tienes que saber sobre la cumbre entre Donald Trump y Xi Jinping
China: ¿puede la presión internacional mejorar la situación de los derechos humanos?
● En Foreign Policy, Benedict Rogers explica que, en el encuentro entre Donald Trump y Xi Jinping, uno de los temas centrales fue la crisis de derechos humanos en China. El autor señala que la presión internacional podría representar una oportunidad para impulsar la liberación de presos religiosos y políticos.
Israel: ¿qué papel tiene la comunidad árabe en la política israelí?
● En Foreign Policy, Anchal Vohra opina que el papel de la comunidad árabe en las próximas elecciones de Israel podría ser importante por la posibilidad de que el partido Ra’am participe en una coalición de gobierno. Una encuesta muestra que las preocupaciones generales de este grupo son la violencia y el crimen, por encima de la resolución del conflicto con Palestina.
El documento analiza la revisión del T-MEC 2026 como una oportunidad estratégica para fortalecer la certidumbre jurídica, corregir fricciones operativas y consolidar la competitividad de Norteamérica.
El presente documento compila ideas y sugerencias derivadas de las mesas de diálogo establecidas durante el evento México y Canadá: Sumando esfuerzos en momentos inciertos, organizado entre Agil(e), la Cámara de Comercio del Canadá en México (CanCham) y el Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI).
El triunfo del ex presidente Donald Trump el pasado 5 de noviembre, aunado a las mayorías republicanas tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado, adelantan un cambio de paradigma en la relación de Estados Unidos con el mundo. Los resultados electorales definirán el rumbo de la política exterior estadounidense en temas clave como la guerra en Ucrania, el conflicto en Gaza, la inmigración, la relación con China, la relación con los aliados en organizaciones regionales y multilaterales, y el comercio exterior. Se adelanta un regreso al principio de “America First”, una política exterior de tinte nacionalista y proteccionista, que mira con escepticismo el multilateralismo y el libre comercio.
En este contexto, México deberá abordar la relación bilateral con Washington, DC con especial destreza para resolver los retos que surgirán en los próximos meses y años. Este documento analiza algunos de los asuntos torales de la relación bilateral México Estados Unidos - migración, seguridad, comercio, energía, entre otros- y ofrece recomendaciones puntuales para mitigar los principales riesgos y profundizar la colaboración y cooperación entre ambos países.
América del Norte inicia el 2020 como un bloque de tres países democráticos que gozan de paz entre sí, en el contexto de valores compartidos y libertad de comercio. Somos casi 500 millones de ciudadanos norteamericanos que hemos construido un equipo económico y social gracias a que compartimos valores e intereses representados, en términos simbólicos y prácticos, en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) de 1994 y en su sucesor, el Tratado México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) de 2018
/ El domingo 19 de julio terminó el Mundial 2026 de futbol. La cifra final: 20 mil millones de visualizaciones de video en todas sus plataformas y casi siete millones de espectadores en los estadios.
Es decir, por un mes cerca de 30 millones de personas dirigieron su atención hacia el mismo lugar; sin embargo, los mundiales son mucho más interesantes cuando terminan, porque una vez que se apagan los reflectores aparece una pregunta incómoda: ¿qué nos dice todo esto sobre la forma en que construimos nuestras sociedades?
Tendemos a pensar que el futbol es únicamente entretenimiento. Sin embargo, basta observar lo que ocurrió durante las últimas semanas para descubrir que también funciona como un espejo. En él aparecen reflejadas nuestras esperanzas, prejuicios, anhelos colectivos y miedos. El Mundial no inventó el racismo, la xenofobia ni el clasismo que vimos circular en redes sociales, tampoco creó la solidaridad, la alegría o la capacidad de emocionarnos junto a personas que jamás habíamos visto. Lo que hizo fue amplificar todo aquello que ya existía.
Y quizá sea precisamente ahí donde se encuentra una de las lecciones políticas más importantes de nuestro tiempo. Vivimos en sociedades que parecen cada vez más organizadas alrededor del miedo. Miedo a quien piensa diferente, a quien viene de otro país, a quien tiene otra religión, otra orientación sexual, otro color de piel o simplemente otra manera de entender el mundo.
El miedo se ha convertido en uno de los recursos políticos más rentables del siglo XXI, y no es una casualidad porque simplifica realidades complejas. Convierte problemas estructurales en relatos fáciles de consumir. Siempre ofrece culpables perfectamente identificables. Si algo no funciona, la responsabilidad recae en “los otros”: los migrantes, los pobres, las minorías, los extranjeros o cualquier grupo que pueda transformarse en amenaza.
Gobernar desde el miedo tiene una enorme ventaja para quienes ejercen el poder: evita que hagamos preguntas difíciles. Mientras discutimos entre nosotros, dejamos de preguntarnos por qué persisten las desigualdades, quién se beneficia de ellas o por qué ciertas formas de exclusión siguen reproduciéndose generación tras generación.
El problema es que el miedo poco a poco reduce nuestra capacidad de imaginar futuros compartidos, nos convence de que la competencia es más importante que la cooperación y que la desconfianza es más segura que la solidaridad.
Las plataformas digitales han aprendido perfectamente esta lógica. Hoy no siempre triunfa el contenido más verdadero o más útil, con frecuencia es el que provoca más indignación. Mientras más enojo genera una publicación, más interacción produce y más tiempo permanecemos frente a la pantalla. Y mientras estamos ahí, más rentables nos volvemos, porque el conflicto se ha convertido en un modelo de negocio.
Frente a ello, hablar de alegría quizá sea una de las discusiones más urgentes de nuestro tiempo. No me refiero a una alegría superficial, diseñada para ignorar los problemas o fingir que todo está bien, hablo de la alegría entendida como decisión colectiva, como la capacidad de construir comunidad incluso en contextos difíciles.
Los momentos más memorables del Mundial no fueron únicamente los goles o las ceremonias espectaculares, fueron también las historias de cooperación, pertenencia y encuentro que aparecieron a lo largo del torneo. Vimos a Shakira compartiendo escenario con los Ghetto Kids de Uganda, unos niños que crecieron en contextos de pobreza extrema y que encontraron en el arte una posibilidad para cambiar su historia. Verlos bailar frente a millones de personas fue un recordatorio de que el deporte también puede abrir espacios donde normalmente no los hay. A ello se suma que Burna Boy, la estrella nigeriana y ganador del Grammy, se ha vuelto viral al cantar junto a Shakira la canción oficial del Mundial 2026: “Dai Dai”, lo cual lleva al afrobeat al mundo.
Por eso vale la pena preguntarnos qué tipo de sociedades queremos construir ¿queremos comunidades organizadas alrededor de enemigos permanentes o comunidades capaces de imaginar proyectos comunes? ¿queremos ciudadanos movilizados por el resentimiento o por la posibilidad de transformar su realidad? ¿queremos gobernar desde el miedo o aprender a vivir desde la alegría?
La diferencia es más importante de lo que parece. Una sociedad gobernada por el miedo levanta muros y ve peligro en todas partes, una que apuesta por la alegría construye puentes encuentra su fuerza en la cooperación y no ignora los problemas, pero tampoco permite que éstos definan completamente su horizonte y sus historias.
Quizá por eso la pregunta más relevante que dejó el Mundial 2026 no tiene que ver con quién levantó la Copa, si le íbamos a España o a Argentina, tiene que ver con el tipo de emociones que moldean nuestra vida pública. Porque las emociones también organizan sociedades, distribuyen poder y determinan qué futuro consideramos posible.
Y hoy, cuando la indignación parece dominar la conversación pública, defender la alegría puede convertirse en un acto profundamente político y urgente. No porque resuelva mágicamente nuestros problemas, sino porque la historia demuestra que las sociedades avanzan cuando son capaces de imaginar algo mejor. Y para imaginar un futuro distinto hace falta algo que el miedo nunca podrá ofrecer: esperanza. Construyamos la gozosa rebeldía de la alegría.
/ El lenguaje y la voz políglota del agua lleva un discurso que conecta saberes, que conoce de escasez, de desafíos globales y de un derecho. Existe el discurso económico, el político, el ambiental, el corporativo, el humanitario y el de la participación de las mujeres en la toma de decisiones. Y en conjunto, el discurso en la agenda global.
En el mes de marzo del año 2006, se llevó a cabo en la ciudad de México el IV Foro Mundial del Agua cuyo lema fue “Acciones locales para un reto global”. Se desplegó una estrategia de comunicación global que cubría cinco temáticas y un discurso potente. Promover mejores prácticas, la gobernanza y el intercambio de conocimiento construía la narrativa global del agua. Veinte años después, en el año 2026, se llevará a cabo en los Emiratos Árabes Unidos, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Agua: mejorar la gobernanza mundial y dar mayor visibilidad a las cuestiones relacionadas con el agua en la agenda internacional será la línea por seguir. Por tanto, el discurso, en concordancia y empatía con el año 2006, deberá ser potente a nivel global en donde la narrativa construya y no fragmente.
Desde esta perspectiva global, el discurso del agua tiene la responsabilidad de tejer el entendimiento de los temas, de los sucesos, de afianzar memorias y saberes comunitarios. Promover una gobernanza equitativa y sostenible para garantizar el agua como un derecho humano se logra mediante las acciones conjuntas y el mensaje: ¿cómo se plantea, ¿cómo se construye y cómo se transmite? Inclusive cómo se transita.
El agua busca su soberanía, se apega a su memoria. La participación de las mujeres en la construcción de su memoria y la cartografía discursiva se perfila como un eje de influencia en la promoción de una cultura del agua que debe integrarse y entenderse desde un pasado y en un presente para prever un futuro más sostenible. Es muy claro que el agua requiere de formas más innovadoras de representación discursiva para vincular temas de relevancia como la seguridad alimentaria, el impacto del cambio climático, la geopolítica y los conflictos, así como la reducción de la brecha de género. Leer y traducir la voz del agua de una manera distinta que nos lleve a promover la cultura del agua, a articular las nuevas memorias y ¿por qué no? a entender el mundo desde un discurso distinto.
Y al final ¿por qué importa el discurso global del agua?
Importa porque un discurso desarrollado desde una articulación firme y transparente genera conciencia y promueve acciones claras a partir de una narrativa que si construye y no fragmenta. Visualizar y reconocer el discurso del agua en la agenda global a partir de foros, de congresos, desde la academia, nos lleva a repensar nuestra posición en la esfera global de participación por el lenguaje del agua.
/En un contexto internacional marcado por conflictos armados, crisis humanitarias, retrocesos democráticos ycrecientes desigualdades, la igualdad de género ha dejado deser una cuestión exclusivamente social para convertirse en un elemento estratégico de la gobernanza global. La V Conferencia Ministerial de Política Exterior Feminista: Construyendo Paz y Democracia, celebrada en Madrid,reflejó esta nueva visión al situar la igualdad como un componente esencial para la paz, la democracia y el desarrollo sostenible.
España asumió un papel de liderazgo al reunir a gobiernos, organismos internacionales, representantes parlamentarios yorganizaciones de la sociedad civil con un objetivo común:impulsar una política exterior que incorpore de formatransversal la perspectiva de género. El mensaje fue claro: nopuede construirse un orden internacional estable mientraspersistan desigualdades estructurales que afectan a la mitad de la población.
Uno de los momentos más destacados de la Conferencia fue el espacio brindado a las organizaciones feministas a través del Foro de la Sociedad Civil, donde pusieron de relieve cómo las guerras, las crisis económicas, el cambio climático y los desplazamientos forzados afectan de manera desproporcionada a las mujeres y las niñas. Paradójicamente, quienes desempeñan un papel decisivo en la protección y reconstrucción de las comunidades siguen siendo, en muchoscasos, quienes reciben menos apoyo financiero por parte de sus países y de la arquitectura internacional.
La adopción de la Declaración Política de Madrid, suscrita por veintiocho países, constituye un avance relevante al traducir principios en compromisos concretos, como integrarla igualdad de género en la acción exterior, fortalecer laparticipación de las mujeres en la toma de decisiones, prevenir la violencia y aumentar la financiación para combatir la desigualdad y la feminización de la pobreza.
Sin embargo, el verdadero reto comienza tras la firma de estos acuerdos. La experiencia demuestra que numerosas declaraciones internacionales terminan perdiendo fuerza como consecuencia de una financiación insuficiente, la discontinuidad de los compromisos institucionales y la debilidad de los mecanismos de evaluación y seguimiento. El éxito de esta Declaración dependerá de la capacidad de los Estados para traducir sus acuerdos en políticas públicas medibles y sostenibles.
La Conferencia de Madrid aporta también una idea fundamental: la igualdad de género no solo responde a unaexigencia de justicia y de derechos humanos, sino queconstituye una herramienta para fortalecer la democracia, prevenir conflictos y mejorar la eficacia de la cooperación internacional. En un mundo cada vez más complejo, la Política Exterior Feminista representa una oportunidad paraconstruir sociedades más inclusivas y resilientes.
El desafío ahora es que el compromiso político se traduzca en acciones concretas capaces de generar un impacto real y duradero.
/ En días pasados, la presidenta Claudia Sheinbaum afirmó que México se encuentra por encima de Europa en materia de paridad política y representación de mujeres en la función pública.
Si bien los datos sobre participación femenina en congresos, gabinetes y espacios de decisión muestran avances históricos que durante décadas parecían impensables, reducir la discusión a una comparación numérica resulta insuficiente.
La presencia de más mujeres en el poder no necesariamente implica una transformación estructural de las condiciones que siguen reproduciendo desigualdad, violencia y exclusión para millones de mexicanas.
La paridad es, sin duda, un avance democrático indispensable. Sin embargo, no resuelve por sí misma los problemas de fondo: la ausencia de una agenda prioritaria sólida, transversal y sostenida con perspectiva de género que impulse políticas públicas capaces de modificar las condiciones materiales de desigualdad. La igualdad sustantiva —es decir, aquella que busca garantizar no solo igualdad jurídica, sino igualdad real en oportunidades, derechos, acceso y condiciones de vida— sigue siendo una deuda pendiente.
Tener más mujeres ocupando cargos públicos no garantiza automáticamente gobiernos comprometidos con los derechos de las mujeres, ni iniciativas eficaces para combatir la violencia, la brecha salarial, la precarización laboral o la carga desproporcionada de cuidados.
En la práctica, la vida de las mujeres no está siendo beneficiada porque estas mujeres estén en los cargos públicos. Comparar a México con países como Suecia o España únicamente desde la cantidad de mujeres en cargos públicos ignora dimensiones mucho más profundas del desarrollo democrático y la igualdad.
En Europa, principalmente en Suecia, existe un sistema de cuidados que brinda una licencia parental, con 480 días de licencia pagada para la pareja, 90 días forzosos para cada uno y 300 días más flexibles para que el padre o la madre realicen labores de cuidado. En México, las licencias de paternidad son solo de 5 días para el padre, mientras que la madre, además de recuperarse del parto, sigue atendiendo las labores del hogar y tiene una licencia de 84 días.
Mientras que en España está legalizada la licencia por dolor menstrual severo pagado por la seguridad social, en México ni siquiera existen productos gratuitos para una menstruación digna. Mientras que en Francia y Reino Unido existe una estricta revisión de cesáreas innecesarias y controles de bienestar maternos, en México, según datos de la ENDIREH 2021, el 31 % de las mujeres que han dado a luz han sido víctimas de violencia obstétrica.
La lista podría ser más grande, pero quizás el factor principal que distingue a los países de la Unión Europea es que su principal enfoque no está en la violencia mortal sistemática hacia las mujeres. En 2025, en España hubo 49 decesos de mujeres a manos de sus parejas; en Reino Unido, un aproximado de 80 al año; en Suecia, 25. En México, 5 mil mujeres fueron asesinadas ese mismo año: más de 10 mujeres cada día. De ellas, solo 597 casos fueron tipificados como feminicidio y solo 2 de cada 10 tienen un seguimiento puntual.
La igualdad sustantiva implica modificar estructuras históricas de poder, no solamente redistribuir espacios políticos. México ha avanzado en representación, pero aún está lejos de convertir esa presencia en cambios estructurales y sostenibles para las mujeres. Cantidad no es calidad. Oportunidad política no es capacidad institucional. Y representatividad no necesariamente significa transformación real. Celebrar la paridad sin reconocer sus límites puede convertirse en un ejercicio de triunfalismo político que invisibiliza las enormes tareas pendientes para construir un país verdaderamente igualitario.
El triunfo del ex presidente Donald Trump el pasado 5 de noviembre, aunado a las mayorías republicanas tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado, adelantan un cambio de paradigma en la relación de Estados Unidos con el mundo. Los resultados electorales definirán el rumbo de la política exterior estadounidense en temas clave como la guerra en Ucrania, el conflicto en Gaza, la inmigración, la relación con China, la relación con los aliados en organizaciones regionales y multilaterales, y el comercio exterior. Se adelanta un regreso al principio de “America First”, una política exterior de tinte nacionalista y proteccionista, que mira con escepticismo el multilateralismo y el libre comercio.
En este contexto, México deberá abordar la relación bilateral con Washington, DC con especial destreza para resolver los retos que surgirán en los próximos meses y años. Este documento analiza algunos de los asuntos torales de la relación bilateral México Estados Unidos - migración, seguridad, comercio, energía, entre otros- y ofrece recomendaciones puntuales para mitigar los principales riesgos y profundizar la colaboración y cooperación entre ambos países.
América del Norte inicia el 2020 como un bloque de tres países democráticos que gozan de paz entre sí, en el contexto de valores compartidos y libertad de comercio. Somos casi 500 millones de ciudadanos norteamericanos que hemos construido un equipo económico y social gracias a que compartimos valores e intereses representados, en términos simbólicos y prácticos, en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) de 1994 y en su sucesor, el Tratado México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) de 2018
/ En Eurasia gradualmente surge un espacio estratégico que vincula Asia Central, el Mar Caspio y el Cáucaso. Deriva de creciente interdependencia impulsada por transporte, energía, inversiones, seguridad y nuevas instituciones de cooperación.
Del C5 al C6 Particularmente significativa fue la incorporación de Azerbaiyán al mecanismo consultivo de los cinco Estados centroasiáticos. La reunión de Cholpon-Ata en Kirguistán (31JUL2026) consolidó una fórmula política (C5+1 o C6) y el surgimiento de la “Región del Gran Caspio” o “Cauc-Asia” para explicar la creciente integración funcional entre Cáucaso y Asia Central. El Caspio no es más separación geográfica; comienza a operar como vínculo.
La infraestructura material de transformación es el Corredor Medio o Trans-Caspian International Transport Route. Asia Central (Kazakhstán, Kirguistán, Tajikistán, Turkmenistán y Uzbekistán) junto con Azerbaiyán buscan diversificar lazos comerciales y no depender de rutas septentrionales (rusas). Uzbekistán ejemplifica mediante proyectos relacionados con Poti, Anaklia, Aktau, Turkmenbashi, Bakú, Nakchiván y TRIPP. De seguir progresando, Asia Central podría evolucionar de una condición landlocked (sin acceso a mares) hacia una posición land-linked (vinculados por tierra). China tampoco pierde, pues sigue enviando mercancías a Europa.
No obstante, los proyectos nacionales aún compiten entre sí y carecen de suficiente coordinación regional. Mayor infraestructura no significa automáticamente mayor integración política—pero pueden evidenciar un diálogo constante que fructifique.
Azerbaiyán ocupa una posición central dentro de esta nueva arquitectura como nodo articulador. Bakú conecta redes centroasiáticas con Georgia, Türkiye y, finalmente, los mercados europeos. Su acercamiento a Asia Central y su relación con Uzbekistán demuestra que la cooperación trasciende actualmente los vínculos culturales y lingüísticos. Incluye inversiones, industria, transporte, energía renovable, coordinación institucional y proyectos conjuntos de conectividad. En paralelo, su cooperación con Kazakhstán profundiza conexiones energéticas y logísticas transcaspianas. El resultado previsible será un eje Bakú-Astana-Tashkent con creciente relevancia regional—aún lejos de una alianza trilateral institucionalizada.
Georgia continúa siendo indispensable para la salida occidental del Corredor Medio mediante su infraestructura ferroviaria y portuaria. Su puerto de Anaklia reforzará considerablemente esto, en especial mediante inversiones vinculadas a actores asiáticos y centroasiáticos. No obstante, la polarización política georgiana y sus complejas relaciones con Rusia y Occidente introducen incertidumbre estratégica. Armenia podría adquirir igualmente una nueva función geoeconómica si normalizara con Azerbaiyán y la eventual implementación de TRIPP. Una conexión Azerbaiyán-Armenia-Nakchiván-Türkiye modificaría significativamente la geografía del transporte regional.
El mundo reacciona. Moscú parece acercarse a Yereván, pero no hay quien le crea y Yereván diversifica progresivamente sus relaciones exteriores. Estos procesos no significan la desaparición de Rusia como potencia regional. Lo que ha disminuido es su anterior exclusividad estructural sobre determinadas conexiones políticas, económicas y logísticas euroasiáticas. China, Türkiye, la Unión Europea y EUA ofrecen crecientes alternativas de inversión, comercio y cooperación. Otros actores, incluida Corea del Sur, profundizan su presencia.
El Caspio: conectividad, seguridad y medio ambiente La importancia estratégica del Caspio aumenta a la par que crecen sus vulnerabilidades. La guerra ruso-ucraniana ha producido efectos sobre infraestructura energética y marítima vinculada al Caspio (ataques a plataformas petroleras rusas, naves rusas bajo sanciones y al oleoducto ruso-kazajo Caspian Pipeline Consortium). El Caspio ya no puede analizarse exclusivamente mediante energía, delimitación marítima o cooperación ambiental. Su seguridad está crecientemente vinculada con conflictos desarrollados fuera de la propia región.
El desecamiento del Mar Caspio y el descenso de su nivel amenazan puertos, navegación, infraestructura, pesca y ecosistemas. Surge así una paradoja fundamental: el valor geopolítico del Caspio aumenta precisamente cuando su estabilidad ambiental disminuye.
Estamos frente a una transformación regional con un espacio geopolítico emergente (La Región del Gran Caspio) y una nueva geografía estratégica (Cauc-Asia). El C6 es su incipiente expresión política, con el Corredor Medio como su infraestructura principal. Aún no existe un bloque regional integrado, sino un sistema regional transcaspiano caracterizado por creciente interdependencia estratégica sin integración supranacional.
/ Las guerras no solo se pierden en el campo de batalla. La derrota más profunda llega después, cuando los aliados dejan de creer que merece la pena permanecer al lado de quien fuera su líder histórico. Eso es precisamente lo que está ocurriendo hoy en el espacio postsoviético de Europa Oriental, Cáucaso y Asia Central.
Durante décadas, Rusia construyó su influencia sobre una premisa aparentemente incuestionable: Moscú era el garante de la seguridad de las antiguas repúblicas soviéticas. Armenia fue uno de los ejemplos más claros. Bases militares rusas, pertenencia a la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) y una estrecha dependencia económica convertían al país en uno de los socios más incondicionales, dependientes y leales al Kremlin.
Sin embargo, la guerra de Nagorno Karabaj ha cambiado esa percepción de forma irreversible.
Cuando Azerbaiyán recuperó militarmente el control del enclave, Armenia esperaba que Rusia cumpliera el papel que durante años había prometido desempeñar. La ayuda nunca llegó. Moscú, absorbido por la guerra en Ucrania y decidido a no enfrentarse directamente con Bakú, permaneció prácticamente al margen mientras más de cien mil armenios abandonaban Nagorno Karabaj y dejaban atrás su anhelo territorial.
Para Ereván, el mensaje fue devastador: la alianza con Rusia ya no garantizaba la supervivencia nacional.
Desde entonces, el Gobierno de Pashinyan ha acelerado un acercamiento que hace apenas unos años habría parecido impensable. La Unión Europea y Estados Unidos han pasado de ser actores secundarios para convertirse en socios estratégicos cada vez más relevantes. No porque Occidente ofrezca garantías absolutas, sino porque Rusia ha dejado de ofrecerlas.
Armenia sigue necesitando mantener relaciones con Moscú. Su dependencia energética y comercial continúa siendo fundamental y la geografía no puede modificarse. Pero la confianza, una vez perdida, rara vez se recupera.
Lo verdaderamente significativo es que Armenia no representa un caso aislado.
Kazajistán, probablemente el socio más importante de Rusia en Asia Central, también lleva varios años marcando distancias con el Kremlin. El presidente Tokayev se ha negado a reconocer las anexiones rusas de territorios ucranianos, ha defendido el principio de integridad territorial y ha intensificado las relaciones con la Unión Europea, Estados Unidos, Turquía y China. Recientemente exhortó públicamente a Putin a cesar las hostilidades y buscar la paz con Ucrania.
No se trata de una ruptura con Rusia. Sería una interpretación simplista. Se trata de algo mucho más profundo: una política exterior basada en la diversificación. Astaná ha comprendido que depender exclusivamente de una potencia representa hoy un riesgo estratégico demasiado elevado.
La misma lógica comienza a observarse en otros países de la antigua Unión Soviética. Moldavia acelera su integración europea; Azerbaiyán defiende su tradicional política de neutralidad apoyada en sus extensos recursos energéticos. Uzbekistán desarrolla una diplomacia cada vez más autónoma. Todos buscan ampliar su margen de maniobra en un mundo donde el equilibrio de poder cambia rápidamente.
Paradójicamente, la guerra de Ucrania, concebida por el Kremlin para reforzar su influencia regional, está produciendo el efecto contrario. La combinación entre el enorme coste económico y social del conflicto y la incapacidad para proteger a un aliado histórico como Armenia ha sembrado dudas donde antes existían certezas.
Rusia seguirá siendo un país de referencia en Eurasia. Su peso geográfico, militar y energético continuará condicionando las decisiones de sus vecinos durante muchos años. Pero el monopolio político que ejerció sobre buena parte del espacio postsoviético se ha resquebrajado en favor de una diversificación de relaciones con China, Turquía, países del golfo, Europa y EUA.
*Integrante de la UER sobre Mediterráneo Oriental, Cáucaso y Asia Central
/ La geografía obliga a los países a desarrollar ciertas habilidades; algunas de estas se traducen en influencia, otras en resistencia.
Vivir entre potencias no enseña la misma lección a todos. Türkiye y Georgia representan ambas caras de una misma realidad. Una realidad que no se trata solo de construir alianzas, sino de entender cuándo acercarse, cuándo tomar distancia y cómo preservar un espacio propio.
Türkiye parece sentirse cómoda en la ambigüedad. Su ubicación la coloca en la intersección entre Europa, Asia y el Mediterráneo Oriental. No es casualidad que un día pueda hablar con Moscú y recibir a líderes europeos al siguiente; o formar parte de la OTAN y mantener una postura firme en defensa de Palestina. Entendiendo su entorno, Türkiye ha construido parte de su influencia a partir de la capacidad de dialogar con distintos actores y mantener abiertas varias puertas al mismo tiempo. Contradictorio para algunos, sí, pero Ankara parece haber entendido que su valor agregado radica precisamente en eso: en no pertenecer por completo a un solo espacio.
A diferencia de Türkiye, la posición geográfica de Georgia no le ha permitido moverse con el mismo margen de libertad. El país ha tenido que navegar el difícil y pesado equilibrio de convivir con un vecino mucho más poderoso mientras se intenta consolidar un proyecto europeo. Pero precisamente esa condición la ha llevado a desarrollar otra habilidad: la capacidad de mantener un rumbo propio incluso cuando las condiciones externas intentan definirlo. Conservar espacio para respirar y defender su autonomía es también una forma de poder.
Mientras muchos países apenas están aprendiendo a navegar un mundo más fragmentado, Türkiye y Georgia llevan décadas haciéndolo. Quizá por eso vale la pena observar a quienes nunca dejaron de vivir bajo esta lógica. Sus historias y luchas nos recuerdan que un mapa no es solamente un mapa, es también un archivo y resultado de procesos históricos, desafíos, decisiones y experiencias que sigue moldeando la forma en que los países entienden su lugar en el mundo.
Al final, los países que viven entre potencias saben que la estabilidad rara vez es permanente y que las decisiones pocas veces ocurren en escenarios ideales. Cada cambio en el equilibrio internacional modifica las oportunidades disponibles, pero también abre nuevos espacios de adaptación. Así que quizá esa sea la lección más grande de quienes han vivido durante años entre gigantes, que no siempre se trata de controlar el entorno, sino de aprender a moverse dentro de él sin perder la capacidad de decidir hacia dónde ir.
/ Georgia, la joya del Cáucaso del sur localizada estratégicamente en la ruta de la seda entre Europa y Asia, es el país de la ex Unión Soviética que a su disolución fue el más rápido en crear alianzas estratégicas tanto con Europa como con los Estados Unidos.
Ciudad de México, 10 de junio de 2026. El Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) y el Global Youth Leadership Forum (GYLF), en alianza con el H. Congreso de la Unión, celebraron el Foro Mundialista de América del Norte: "Una agenda legislativa y económica para la competitividad regional", espacio de diálogo convocado para intercambiar perspectivas sobre las oportunidades y retos que ofrece el mundial de fútbol 2026 más allá del terreno deportivo.
El foro reunió a representantes del sector legislativo, gubernamental, empresarial, turístico, académico y de la sociedad civil. Los participantes coincidieron en que el evento deportivo representa una derrama económica sin precedente y una oportunidad estratégica para transformar resultados inmediatos en ventajas competitivas de largo plazo. Se subrayó que el torneo debe ser una oportunidad incluyente que llegue a todas y todos, y que las grandes transformaciones requieren espacios de diálogo transgeneracional como el que propicia este foro.
Primer panel: Inversión, turismo y competitividad regional
El primer panel se centró en las oportunidades de negocio que genera el torneo y en la necesidad de hacer que la inversión trascienda el evento. Se planteó que aprovechar estas oportunidades requiere certeza jurídica para atraer capital y fortalecer la confianza. La magnitud del evento obliga a evolucionar hacia una mayor sinergia entre gobierno, sociedad civil y sector privado, con resultados medibles con miras a 2030.
Se destacó también el impacto del Mundial en materia de conectividad regional, señalando que el torneo puede sentar un precedente sobre lo que es posible lograr cuando México, Canadá y Estados Unidos trabajan de forma coordinada.
Segundo panel: Movilidad y seguridad regional
El segundo panel abordó los retos en materia de movilidad y seguridad para el desplazamiento de millones de visitantes. Se analizaron estrategias de prevención para una movilidad ordenada y eficiente, así como la importancia de fortalecer la seguridad en el transporte público como parte integral de la experiencia de visitantes y población local. Se reconoció que la seguridad en la movilidad es un componente esencial para el éxito del evento.
Tercer panel: Legado social, juventudes y diplomacia deportiva
El tercer panel exploró el potencial transformador del Mundial en términos sociales. Los participantes coincidieron en que el verdadero legado del torneo se mide por su capacidad de cambiar vidas: trasciende cuando mejora las condiciones de las infancias, respeta los derechos humanos y cuando la ciudadanía se apropia del espacio público. Se enfatizó que el impacto en las juventudes debe ser tangible, a través de mejor infraestructura y en términos de justicia social. El Mundial fue identificado como una plataforma de aprendizaje y desarrollo para las nuevas generaciones: una oportunidad para ganar experiencia laboral, adquirir herramientas y competencias, fortalecer competencias profesionales y dejar aprendizajes para el futuro.
Descarga la nota de prensa y agenda de participaciones
Ciudad de México, 30 de abril del 2026. El Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI), en coorganización con la Universidad de las Américas Puebla (UDLAP), presentaron el libro: La seguridad nacional en México: reflexiones y propuestas desde la experiencia, en un encuentro que reunió a reconocidos expertos del ámbito de la seguridad nacional entre los que destacan Jorge Tello, Alejandro Alegre Rabiela, Eduardo Medina Mora y Guillermo Valdés.
La sesión fue moderada por el Mtro. Gerardo Rodríguez, profesor de la UDLAP, y la Mtra. Alejandra López de Alba, directora general del COMEXI.
El encuentro abrió con un llamado a reflexionar sobre la necesidad de que México piense y articule su seguridad nacional como una verdadera política de Estado, reconociendo la urgencia de elevar el nivel del debate público en la materia.
Adicionalmente, se mencionó que el propósitocentral de esta obra, es contribuir a una mayor cultura de seguridad nacional en México, para que las reflexiones contenidas puedan ser tomadas en cuenta por quienes tienen la responsabilidad de velar por la seguridad del Estado.
En ese marco, se subrayó la importancia de distinguir entre seguridad nacional y seguridad pública, advirtiendo sobre los riesgos de su confusión, y se planteó la necesidad de construir una agenda institucional sólida en la materia que genere las condiciones para la viabilidad del Estado mexicano.
La conversación resaltó la importancia de proteger la estabilidad, la integridad y la permanencia de las instituciones del Estado, así como el marco de derechos de las personas. Se enfatizó la urgencia de retomar la seguridad nacional como asunto de debate público y de dotar al Estado de herramientas y mecanismos que le permitan anticipar riesgos y atenuar sus consecuencias.
Otro de los ejes de la discusión fue la necesidad de perder el temor a hacer inteligencia y análisis sobre temas de política, Estado y gobierno. Se plantearon reflexiones en torno a las alternancias políticas en México, las áreas de oportunidad que generan, y los interrogantes que surgen sobre el destino de instituciones creadas y desmanteladas, así como los retos que ello implica para la gobernabilidad del país.
El evento cerró con la identificación de algunas amenazas apremiantes para la seguridad nacional, entre las cuales se señalaron: El crimen organizado, la gestión del agua, posibles mal usos de la tecnología, y la reconfiguración de la relación de México con el mundo y, en particular, con Estados Unidos.
Ciudad de México, marzo 11, 2026. En el marco de su 25° aniversario, el Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) celebró el primero de sus eventos conmemorativos con un conversatorio con excancilleres, un espacio de diálogo y reflexión sobre los retos y oportunidades de la política exterior mexicana en un orden cambiante.
El encuentro contó con la participación de las y los excancilleres: Bernardo Sepúlveda, José Ángel Gurría, Jorge Castañeda, Patricia Espinosa (en línea) y Claudia Ruiz-Massieu, y fue moderado por Héctor Cárdenas, presidente de COMEXI.
Durante el evento, las y los ponentes compartieron sus experiencias al frente de la política exterior mexicana y reflexionaron sobre la vigencia de los principios constitucionales que históricamente han guiado la política exterior de México. En este sentido, destacaron que el ejercicio de la diplomacia implica equilibrar principios e intereses, así como interpretarlos de manera dinámica frente a los cambios del entorno internacional.
Las y los participantes también enfatizaron la relevancia de que México mantenga una presencia activa en el ámbito multilateral, participando en cumbres internacionales y fortaleciendo su interlocución con otros países, especialmente en un contexto internacional caracterizado por la incertidumbre y por un sistema internacional en transformación.
Asimismo, señalaron que México cuenta con oportunidades para impulsar una política exterior más activa, revitalizar su participación en foros y consolidar alianzas estratégicas —como con la Unión Europea— que permitan ampliar su margen de acción internacional.
Dentro de las prioridades inmediatas se destacó la revisión del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), así como la necesidad de garantizar certeza jurídica para la inversión extranjera. También se subrayó la importancia de fortalecer la relación con Norteamérica, y particularmente con Estados Unidos, mediante una estrategia más proactiva —y no meramente reactiva—, además de impulsar la diversificación no solo en el ámbito comercial, sino también a través de la reapertura del diálogo en temas estratégicos.
Finalmente, las y los excancilleres compartieron sus principales aportaciones a la diplomacia mexicana, así como reflexiones sobre lo que les hubiera gustado impulsar y lo que, en retrospectiva, pudo haberse hecho mejor. Entre aspiraciones, memorias y testimonios destacaron temas como la diversificación del comercio exterior, la recuperación de espacios de influencia en distintas regiones, la organización de cumbres internacionales y el fortalecimiento del Servicio Exterior Mexicano, entre otros.
Para más información escribe a: comunicacion@consejomexicano.org
/ A la espera de firmar el Acuerdo Global Modernizado entre México y la Unión Europea, el embajador Francisco André consideró que su suscripción llegará en un momento de suma importancia para el mundo y que será un ejemplo para impulsar el comercio internacional basado en reglas.
Durante su participación en el conversatorio La modernización del Acuerdo Global México-Unión Europea: relevancia estratégica, beneficios y acciones para México, en colaboración con el Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (Comexi), el embajador de la Delegación de la Unión Europea en México destacó que la versión modernizada del acuerdo impulsará más cercanía y presencia, menos obstáculos para el comercio y la inversión, un mercado más abierto para las exportaciones mexicanas, apoyo a PyMEs y mayor cooperación aduanera, entre otros beneficios.
Las startups verdes (ClimaTech) integran la sostenibilidad en sus modelos. Los sectores clave que dominan este espacio incluyen la energía, la gestión de residuos y la agroalimentación.
La innovación a menudo depende de tecnologías complejas o “tecnologías duras”, especialmente en el sector energético, como robótica, sensores, tecnologías de energía limpia y biotecnología, que requieren inversiones intensivas en investigación y desarrollo (I+D).
Sin embargo, la innovación también es cada vez más digital. Tecnologías digitales como la Inteligencia Artificial (IA), blockchain y el Internet de las Cosas (IoT) son componentes críticos de la “doble transición” necesaria para la acción climática, optimizando la eficiencia, garantizando la transparencia en la cadena de suministro y promoviendo resultados sostenibles. A pesar de su enorme potencial, las startups verdes enfrentan obstáculos significativos. Los altos costos iniciales de capital para I+D y la infraestructura ecológica representan una barrera importante. Muchas caen en el “valle de la muerte”, la brecha crítica entre la investigación inicial y la comercialización, donde las limitaciones de financiación provocan el fracaso de muchas empresas.
Los análisis sugieren que las startups verdes tienen menos probabilidades de obtener financiación de capital de riesgo (VC) en la etapa inicial en comparación con sus pares no verdes. Sin embargo, en general, son más propensas a obtener financiación de VC y significativamente más propensas a recibir fondos de subvenciones. Los instrumentos de apoyo público, como las subvenciones, son especialmente efectivos para promover la innovación enfocada en el medio ambiente, ya que atraen más inversión privada. Crear un ecosistema favorable requiere esfuerzos coordinados de inversores, gobiernos y organizaciones internacionales de desarrollo para reducir riesgos e incentivar el crecimiento.
En este dinámico panorama global, las economías emergentes de América Latina (LATAM) están dando un paso adelante. México es el segundo mercado de startups más grande de América Latina, sólo por detrás de Brasil. La innovación que ocurre aquí es crucial, ya que representa una solución poderosa para los desafíos que enfrenta el país. El centro principal de México, la Ciudad de México, es un centro de innovación en rápida expansión, que combina una rica energía cultural con un creciente talento tecnológico. Se encuentra en el rango #31-40 del Ranking de Ecosistemas de Startups Emergentes 2025 y ocupa la posición #2 en América Latina en factores clave de éxito: financiación, talento y experiencia, y desempeño. El ecosistema de startups de México muestra fortalezas sectoriales específicas que se alinean estrechamente con la transición global hacia la sostenibilidad:
Agtech y nuevos alimentos: La Ciudad de México es un centro de Agtech. En 2024, las startups del sector recaudaron $600 millones, utilizando IA, IoT y blockchain para la eficiencia de la cadena de suministro.
Fintech: En 2024, las fintechs mexicanas recaudaron $2.2 mil millones, lo que representa el 74% de la financiación de VC del país. Aproximadamente el 68% de estas fintechs utilizan IA.
Cadena de suministro y logística: El mercado de carga y logística de México alcanzó $116.9 mil millones en 2024. Proyectos como la expansión del Puerto de Manzanillo por $3.07 mil millones fortalecen el papel logístico clave de México.
Estas fortalezas sectoriales se ven reforzadas por ventajas geopolíticas significativas. La ubicación estratégica de México en el corazón de las Américas, combinada con acuerdos comerciales favorables como el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), proporciona a las empresas extranjeras un acceso preferencial a los mercados globales. Además, México obtuvo la primera posición entre los mercados latinoamericanos en disponibilidad de talento calificado en el Ranking Mundial de Talento IMD 2024.
El ecosistema de startups de México, marcado por fuertes resultados de innovación y una posición estratégica en sectores alineados con la sostenibilidad como Agtech y logística, está preparado para desempeñar un papel vital en la transición verde global. El apoyo continuo de políticas específicas, mejoras institucionales e inversiones dedicadas es clave para garantizar que este mercado emergente alcance su máximo potencial como motor de crecimiento económico sostenible.
El encuentro entre Donald Trump y Xi Jinping en Corea del Sur marcó una pausa, no una paz. El llamado acuerdo marco alcanzado en octubre busca reducir tensiones después de meses de amenazas de nuevos aranceles, controles de exportación y restricciones sobre tierras raras.
Pero más que un pacto sustantivo, es una tregua táctica: una forma de comprar tiempo. Y, en esta jugada, China ha demostrado una vez más su capacidad de maniobra frente a un Estados Unidos que parece más reactivo que estratégico.
Beijing ofreció lo mínimo indispensable —suspender por un año sus amenazas de restringir exportaciones de minerales críticos y aumentar compras de productos agrícolas estadounidenses— a cambio de concesiones significativas de Washington: una reducción de aranceles, la suspensión de nuevas sanciones tecnológicas y el congelamiento de investigaciones comerciales. Todo esto sin tocar los temas de fondo: el apoyo chino a Rusia, el exceso de capacidad industrial, ni el control de TikTok.
Es decir, Xi ganó una desescalada sin ceder terreno estructural. Aseguró acceso a mercados y tiempo para reorganizar sus cadenas de valor mientras mantiene su influencia en los sectores críticos —energía, minerales, tecnología— donde Estados Unidos depende de insumos chinos. En cambio, Trump obtuvo alivio temporal en los precios agrícolas y un titular favorable para su base electoral, pero no una victoria estratégica.
China llega a esta tregua con fortalezas notables:
Una economía aún en expansión, capaz de dirigir inversión estatal hacia sectores tecnológicos clave.
Control casi monopólico en el procesamiento de minerales críticos.
Capacidad diplomática para dividir a sus adversarios, ofreciendo acceso preferencial o inversión selectiva en Asia, África y América Latina.
Pero también con vulnerabilidades: un mercado interno que desacelera, tensiones demográficas y la necesidad de sostener el empleo industrial y la confianza del Partido Comunista en medio de un entorno global más hostil. Aun así, Xi ha convertido esas debilidades en incentivos para diversificar mercados y fortalecer la autosuficiencia tecnológica.
Estados Unidos, en cambio, se muestra no solo sensible sino vulnerable. Su dependencia de las cadenas de suministro chinas sigue siendo alta, y su política exterior se ha vuelto cada vez más transaccional. La obsesión de Trump con los aranceles y su maltrato a aliados tradicionales —desde Europa hasta Japón, México y Canadá— y países que se han resistido a entrar en la órbita de Beijing —India y Brasil— han debilitado la red de alianzas que históricamente le dio a Washington ventaja frente a cualquier rival.
El acuerdo en Corea del Sur no resuelve esa fragilidad; apenas la disimula. Sin embargo, sería un error considerar que Estados Unidos está acabado. Si la próxima administración —o incluso Trump mismo, si logra recalibrarse— reorienta su energía hacia la reconstrucción de alianzas, la inversión en innovación y la coherencia estratégica, el poder estadounidense puede renovarse. La historia reciente muestra que su capacidad de recuperación es extraordinaria.
En resumen, el encuentro Trump-Xi no redefine el equilibrio global; solo lo pospone. China ha ganado el primer asalto de esta nueva guerra de posiciones. Pero la partida sigue abierta, y dependerá de si Estados Unidos logra recordar que su mayor fuente de poder nunca fueron los aranceles, sino las alianzas.
En un reciente artículo titulado “Las cuatro iniciativas globales constituyen un importante bien público internacional”, el embajador de China en México, Chen Daojiang, recordó que la cooperación internacional no es una opción moral, sino una necesidad práctica –algo que el mundo parece haber olvidado.
En tiempos de crisis climática, inequidades económicas y tensiones geopolíticas, el destino común de la humanidad depende cada vez más de nuestra capacidad para producir y proteger lo que los economistas e internacionalistas denominamos como “bienes públicos globales”.
¿Qué son los bienes públicos globales (BPG)? En términos simples, son aquellos bienes, procesos o dinámicas que benefician a todas y todos. A diferencia de los bienes privados –como una casa o un automóvil–, los bienes públicos globales son no excluyentes (nadie puede ser dejado fuera de su beneficio), no rivales (el hecho de que alguien los use no reduce su disponibilidad para otros), globales en su alcance (trascienden fronteras nacionales) e intergeneracionales (sus efectos se extienden al futuro).
El aire limpio, la estabilidad climática, la paz internacional, la salud pública y el conocimiento científico son ejemplos claros. Así, los BPG son bienes que, si se pierden o deterioran, afectan a todos; y si se fortalecen, todos ganan. Sin embargo, su naturaleza colectiva implica un desafío, pues nadie tiene el incentivo exclusivo de financiarlos o protegerlos, porque los beneficios se reparten globalmente. De ahí surge la conocida “tragedia de los comunes”, donde la falta de cooperación lleva al deterioro de lo que es del público, global en este caso.
Frente a este dilema, la comunidad internacional necesita Estados capaces y dispuestos a liderar la provisión de BPG. En las últimas décadas, China ha asumido un papel cada vez más activo en esta tarea. Las cuatro iniciativas promovidas por el presidente Xi Jinping –Iniciativa para el Desarrollo Global, Iniciativa para la Seguridad Global, Iniciativa para la Civilización Global, e Iniciativa para la Gobernanza Global (IGG)– son ejemplos de cómo un país puede traducir su poder económico y diplomático en propuestas concretas de cooperación para el bien común.
Estas iniciativas no sólo buscan promover la paz o la prosperidad, sino también ofrecer una alternativa al enfoque competitivo que domina la política internacional. La lógica de estas se basa en el reconocimiento de que los grandes desafíos del siglo XXI –desde el cambio climático hasta la regulación tecnológica– no pueden resolverse de manera unilateral. En este sentido, China plantea una visión de gobernanza global centrada en la equidad, la inclusión y la interdependencia, donde el desarrollo y la seguridad no son privilegios nacionales, sino derechos compartidos.
Por supuesto, esta visión genera debates y tensiones. Algunos países interpretan la expansión del papel de China como una estrategia de influencia, mientras que otros ven en ella una oportunidad para diversificar las fuentes de liderazgo mundial. Lo cierto es que, en un sistema internacional marcado por la fragmentación y el retorno del nacionalismo, cualquier actor que impulse la cooperación merece ser escuchado.
Así, hablar de bienes públicos globales es hablar del futuro mismo del planeta. Si el mundo logra transitar de la competencia hacia la corresponsabilidad, si la innovación tecnológica y la economía se orientan a sostener la vida y no sólo el lucro, habremos dado un paso decisivo hacia un orden más estable y humano.
En el fondo, el mensaje del embajador Chen es un recordatorio de que la humanidad aún tiene la capacidad de construir bienes comunes universales. Pero, para hacerlo, necesitamos más diálogo, más cooperación y menos desconfianza. Los bienes públicos globales no se heredan ni se producen solos; se construyen, se cuidan y se comparten.
El ruido era el mismo cada noche. Un rugido lejano, metálico, que sacudía las ventanas. En la casa de doña María, en una colonia del norte de Sonora, nadie sabía si era el tren o los disparos.
Su hijo, Luis, de veintidós años, decidió irse “al otro lado” porque en el taller donde trabajaba ya no quedaban clientes: la carretera se volvió zona de nadie. En menos de dos años, el negocio cerró, el transporte subió de precio y los camiones dejaron de llegar por miedo a los bloqueos.
Lo que parecía un problema lejano —las rutas del narco, el fentanilo, las armas— terminó vaciando una comunidad entera.
Por eso la relación con Estados Unidos en materia de seguridad sí importa, aunque a veces parezca una discusión entre cancillerías. Lo que se decide en una mesa binacional termina afectando la vida cotidiana: la seguridad en las calles, el empleo, la posibilidad de que un hijo encuentre futuro o de que una madre pueda dormir tranquila.
La violencia en México no ocurre en el vacío. Se alimenta del flujo constante de dinero, armas y drogas que cruzan la frontera en ambas direcciones: de un lado, las pastillas de fentanilo; del otro, los rifles de asalto y los dólares ilícitos. Interrumpir ese circuito es el sentido real de la cooperación.
Hoy esa cooperación atraviesa una nueva etapa. Misión Cortafuegos marcó un punto de inflexión: un acuerdo para frenar el tráfico de armas hacia México y fortalecer la inspección en puertos, aeropuertos y cruces fronterizos. Incluye rastreo balístico, intercambio de inteligencia y la extensión del sistema eTrace a los 32 estados. EU intensificó las revisiones en sus puntos de salida para evitar que el mismo mercado que abastece su consumo interno alimente la violencia en el sur.
A esto se suma el Grupo de Implementación de Seguridad México–EU, que revisa los avances en drogas, armas, finanzas ilícitas y robo de combustible. En sus primeros reportes se documentan más de 18 000 detenidos, 144 toneladas de droga —1.5 de fentanilo y más de dos millones de pastillas—, 9 600 armas decomisadas y 839 laboratorios clandestinos desmantelados. Son cifras que muestran resultados, pero también la escala del reto: cada decomiso es solo una parte visible de una red que se regenera y se adapta.
El cambio más profundo está en el método. Por primera vez, la cooperación se apoya más en inteligencia, trazabilidad y control financiero que en despliegue militar. Se cruzan bases de datos balísticas, se rastrean precursores químicos y se comparten patrones financieros. El objetivo ya no es capturar más, sino desmantelar las redes que sostienen al crimen.
Y nada de eso funciona sin confianza. Compartir información sensible o planear extradiciones exige creer que el otro país no filtrará ni manipulará lo que recibe. Esa confianza no se decreta: se construye con tiempo y resultados. Después de años de tensiones, hoy hay señales claras de cooperación renovada entre agencias civiles, militares y fiscales de ambos lados.
En paralelo, se reforzaron los mecanismos de inteligencia financiera y el intercambio aduanero para identificar embarques sospechosos. También se incorporó el robo de hidrocarburos como prioridad binacional y se modernizaron los sistemas de inspección con sensores químicos y rayos gamma que permiten combatir el contrabando sin afectar el comercio legítimo.
¿Por qué debería importarle todo esto a la gente? Porque cada arma que no cruza la frontera es un asalto menos en alguna ciudad; cada laboratorio desmantelado, una familia menos en riesgo; cada dólar ilícito rastreado, un golpe a la economía del crimen. Cuando México y Estados Unidos cooperan con respeto y confianza, los resultados no se miden en comunicados, sino en vidas protegidas.
Doña María lo sabe sin leer informes. Cada vez que su hijo la llama desde Tucson, le dice que sueña con volver sin miedo. Esa es la verdadera frontera: no la que divide países, sino la que separa el miedo de la esperanza. Y cruzarla solo será posible si ambos lados la cuidan juntos.
En la Unión Americana se extendió la idea de que sus socios traicionaron y burlaron su confianza. Ya no son el buen vecino o aliados comerciales. Quizá los más cercanos han sido los más confundidos y los más obtusos en reaccionar. México ha sido presentado como un compañero desleal en la opinión pública de EU.
La queja vibra en Washington y los 50 estados de la Unión, si bien no es absoluta. Apela a abusos comerciales, tráfico de drogas, irresponsabilidad en seguridad, visas de trabajo y hasta becas mal usadas. “Muerte hecha en México: traficantes van con fentanilo”, reflejó un titular del periódico Los Angeles Times a finales de 2019. “Europa es disfuncional hoy” apreció el Vicepresidente J.D. Vance.
Compañeros históricos han sido hostigados con aranceles comerciales. Canadá, México y la Unión Europea son los más visibles. Los canadienses fueron sancionados con un 10% en energía y 35% en todos los productos fuera del T-MEC, por el supuesto cruce de estupefacientes químicos. Los mexicanos recibieron 25% en todo lo que no está contemplado en el acuerdo trilateral. El Presidente Trump anunció que “tarifa (tariff) es la palabra más bella del diccionario”.
La Unión Europea y la OTAN han sido acusadas de abusar del financiamiento estadounidense en seguridad. A mediados de 2025, la UE obtuvo un 15% de aranceles en la mayoría de sus exportaciones a Estados Unidos, además la Casa Blanca afirmó que mantendría cargas del 50% en acero, aluminio y cobre europeos.
Uno de los errores de los socios más cercanos de EU es suponer que el conyugue que tenían tras la segunda Guerra Mundial es el mismo. Sus intereses e identidades cambiaron. La Unión Americana tiene hoy otro perfil demográfico, económico y político, que no es necesariamente el de la democracia liberal de antaño.
Se suele pensar que las únicas preocupaciones acerca de la nación mexicana son materiales, empleos, migración o violencia, mas hay un gran contenido emocional. Los mexicanos no ayudan al sueño o “sentimiento americano de negocios”. México sería desleal porque genera pobreza en lugar de un crecimiento de Norteamérica. Canadá debiera ayudar también.
En los tres frentes, falta la empatía cultural de los años 90. Tras un cuarto de siglo del TCLAN, la población mexicana no ha acelerado su capacidad para comunicarse en inglés, una herramienta que le facilitaría el día a día con EU. Se ha demostrado, los migrantes anglohablantes comenten menos errores, infracciones y regularizan más rápido su residencia.
De este lado, sólo cerca del 5% de los mexicanos es angloparlante, lo que genera afectaciones reales. Este octubre, 5,000 choferes de transporte -que manejan entre México y EU- fueron suspendidos y perdieron la licencia porque no dominan el idioma, según la Cámara Nacional del Autotransporte de Carga.
Estados Unidos es una gran economía, con problemas internos y según su sentir, espera ayuda de sus socios. ¿Cómo atender eso sin afectar el interés nacional propio? Urge difundir internacionalmente la “idea debilitada” de una Norteamérica de 3 países y de ventajas comunes. Para acercarse a la nueva sociedad norteamericana y sus miembros también importa hacerlo en inglés, sea con Zohran Mamdani, alcalde de Nueva York o Vivek Ramaswamy, excandidato presidencial de origen indio.
Las finanzas descentralizadas (De Fi en inglés), se han instalado en la conversación pública reciente junto con el bitcoin y la inteligencia artificial. Aunque ya no son novedad, aun siguen siendo un proyecto un tanto lejano para la mayoría de nosotros.
En esencia, las De Fi se presentan como un ecosistema financiero cuya principal característica es que son los propios usuarios quienes intercambian activos y ofrecen los servicios financieros (transferencias, seguridad, mantenimiento de la plataforma y servidores). No es un ambiente fácil de comprender, pues realmente parten de un ecosistema además de ajeno, fuera de las reglas y componentes tradicionales que conocemos: como la banca o las leyes.
Esta arquitectura trae ventajas evidentes. La primera es soberanía del usuario: al no existir una autoridad central, la custodia y el control de los activos recaen en quien los posee. La segunda es acceso: la participación no depende de un historial crediticio o de pertenecer al sistema bancario formal. Es decir, la puerta está abierta.
Pero aquí aparece el primer espejismo: abrir la puerta no equivale a remover barreras. Si las barreras a la entrada son conocimientos técnicos, exposición a alta volatilidad, riesgos de ciberseguridad y la posibilidad de perderlo todo por un error de custodia, entonces hemos trasladado a los individuos la carga que antes asumían los intermediarios regulados (soporte, seguros, cumplimiento normativo). La promesa de inclusión puede volverse una trampa por otras vías.
Aparte de los pro, también hay contras: no existe autoridad que pueda mediar entre usuarios. Sin una entidad que medie disputas o repare daños, los fraudes y hackeos son parte del riesgo sistémico del sector. A esto se suma una brecha de adopción: el universo de usuarios capaces de navegar llaves privadas, wallets, firmas y protocolos es menor, y más limitado que el de quienes “simplemente” usan internet o banca móvil.
Conviene ser precisos sobre el estado actual de uso. El caso de uso dominante de sigue siendo el intercambio de criptoactivos, con bitcoin y Ethereum como referentes. La utilidad social y la rentabilidad sostenible de estas aplicaciones dependerán, en buena medida, de que crezca una participación informada y de que los riesgos sean gestionados y entendidos con amplia participación y claridad.
Hay un ángulo que no puede perderse de vista: la inclusión con perspectiva de género. Si las De Fi quieren cumplir su promesa, debe cerrar las brechas que reproduce el mundo físico: acceso a formación técnica, redes, financiamiento y liderazgo. En ese sentido, vale mirar iniciativas que actúan donde más duele: SheFi, por ejemplo, abre su Cohort 16 para formar y acompañar a mujeres jóvenes en cripto y DeFi. No es filantropía; es estrategia. Un ecosistema con más diversidad es un ecosistema más seguro, más intuitivo y más robusto.
Las DeFi no son la panacea y distan mucho de abrir el sector financiero tan ampliamente como lo promete. Me parece que es un laboratorio con innovaciones valiosas y riesgos reales. Si queremos que más personas se integren al movimiento, es sumamente importante ampliar la alfabetización digital y financiera que no deje a nadie atrás. Solo entonces la puerta abierta conducirá a un sistema verdaderamente más amplio no a un pasillo de espejismos.
La Conferencia de las partes (COP) se llevará a cabo en la ciudad de Belém, Brasil, del 10 al 21 de noviembre de 2025. La pregunta es: ¿realmente se cumplirán los compromisos establecidos en 2015 tanto en la Agenda 2030 como en el Acuerdo de París de 2015?
A 10 años de la firma de ambos instrumentos por la comunidad internacional, la respuesta es incierta, ya que la tendencia de los compromisos de los países muestra un claro declive. Según el informe sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas, solo el 17% de las 169 metas que contienen los 17 ODS están por cumplirse. Lo anterior tuvo mucho que ver con la pandemia de COVID-19 y con los conflictos armados y tensiones geopolíticas.
En lo que respecta al Acuerdo de París, los países deben aumentar su ambición climática presentando nuevas contribuciones determinadas a nivel nacional si se quieren cumplir con los 3 objetivos: mantener el aumento de la temperatura global por debajo de 2°C, con esfuerzos para limitarlo a 1.5°C, incrementar las capacidades de adaptación y resiliencia y alinear los flujos financieros. Eso se traduce en reducir el calentamiento global basado en los enfoques de adaptación y mitigación.
Desgraciadamente, los países más desarrollados están financiando la industria fósil y armamentística y han ralentizado las transformaciones de la Agenda 2030. Además, siguen faltando mecanismos para proteger a las personas más vulnerables y los recursos económicos prometidos a los países del Sur Global siguen sin entregarse en su totalidad. Tampoco se han impulsado medidas para fomentar la economía circular y la democracia registró un mínimo histórico en 2024. Con datos del Banco Mundial, el 72.5% de la población mundial vive en países con derechos restringidos.
Las expectativas de tener una respuesta a la emergencia ambiental, es decir, a la crisis climática, a la pérdida de biodiversidad y a la contaminación atmosférica y oceánica, no se aprecian en el futuro inmediato. Si a esto se le agrega la crisis democrática, las amenazas contra la agenda feminista, los desplazamientos forzados a causa de las guerras y desastres naturales, la situación se torna poco favorable. Todos estos acontecimientos producen el círculo vicioso de pobreza, hambre y por ende, aumentan la brecha en las desigualdades sociales.
Parece que la comunidad internacional tiene puesta la mirada en la seguridad económica y energética y no en la seguridad humana o en la crisis climática. Mientras no se tenga un plan claro y vinculante que involucre a los gobiernos y a las empresas para cumplir con la transición justa y con la financiación climática, poco se logrará.
China y Estados Unidos son los países más contaminantes. El primero con un 30.7 % de las emisiones de CO2 mundial y el segundo con un 12.5 %, recordando que este ya no es parte del Acuerdo de París por segunda ocasión. La esperanza es que China se siga comprometiendo a disminuir sus emisiones de CO2 en la COP 30 y presione a otros países, incluyendo a los Estados Unidos para lograr los compromisos del 2015 en pro del bien común y trazar el camino hacia las emisiones cero.
La inminente revisión del T-MEC llega en un momento de alta tensión global. Estados Unidos busca fortalecer su posición comercial endureciendo aranceles y reglas de origen, mientras México intenta conservar su papel como socio estratégico en la región. En este entorno, el sector de autopartes —responsable de más del 20 % de las exportaciones nacionales y pieza esencial del entramado automotriz norteamericano— se coloca en el centro de la revisión.
Frente a ello, el país enfrenta una disyuntiva: preservar su integración con Estados Unidos y Canadá o reestructurar parcialmente su proveeduría global. Las autopartes no pueden trasladarse de un país a otro de la noche a la mañana; cada línea de producción requiere años de planeación, inversión y logística. Pretender reubicar fábricas o sustituir insumos de forma inmediata es, sencillamente, inviable. Por eso, México debe insistir en certidumbre, gradualidad y diálogo.
Sin embargo, también hay un lado luminoso. La electromovilidad y el desarrollo de software automotriz ofrecen una ventaja comparativa a México. Regiones como el Bajío y Occidente concentran talento joven y técnico, capaz de adaptarse a las nuevas demandas de digitalización y energía limpia. Esta transición podría convertirse en la gran oportunidad para reposicionar al país como líder en innovación dentro de la cadena automotriz de Norteamérica.
La colaboración con la Secretaría de Economía y la puesta en marcha de un programa de desarrollo de proveedores —que ya suma 55 empresas y busca incorporar 250 más en 2026— son pasos en la dirección correcta. Este esfuerzo, apoyado por Nafin, Bancomext y el Banco Mundial, permitirá sustituir progresivamente insumos importados y fortalecer la proveeduría local.
No obstante, la política comercial requiere sensibilidad: aplicar aranceles de manera indiscriminada podría perjudicar al consumidor final, elevando los precios de las refacciones y reduciendo la calidad. Por eso, el equilibrio entre proteger la industria y mantener la competitividad será el gran reto de esta revisión.
En este contexto, la certidumbre se vuelve un activo estratégico. Las decisiones de inversión no se toman en semanas, sino en años. Cada anuncio de una nueva planta o línea de producción refleja confianza en el entorno económico y político. México debe enviar una señal clara de estabilidad regulatoria y compromiso con la competitividad regional. Esto implica coordinación entre gobierno, industria y academia para impulsar innovación, energía limpia y talento técnico.
México no parte de cero ni de debilidad. Su red de talento, la experiencia acumulada en tres décadas de integración y su posición geográfica lo colocan como un actor indispensable. En un contexto de proteccionismo y reacomodo global, el país tiene la oportunidad de convertir la presión en estrategia: consolidar una industria de autopartes más tecnológica, sustentable y regionalmente fuerte. El reto es grande, pero también lo es la oportunidad de consolidar a México como el corazón productivo de Norteamérica.
Reforma energética: siete equilibrios clave para garantizar el éxito de su instrumentación” es producto del análisis y diálogo del Grupo de Trabajo de Energía del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI). En esta ocasión los expertos, especialistas y conocedores que forman parte del Grupo reflexionan sobre los principios y equilibrios que deben imperar en la elaboración de las leyes secundarias de la reforma energética.
PARTICIPANTES: Emb. Chen Daojiang, Embajador, República Popular de China en México Emb. Andrés Rozental, Presidente fundador, COMEXI Dr. Eduardo Tzili, Senior Fellow, Unidad de Estudio y Reflexión sobre China, COMEXI
En un reciente artículo titulado “Las cuatro iniciativas globales constituyen un importante bien público internacional”, el embajador de China en México, Chen Daojiang, recordó que la cooperación internacional no es una opción moral, sino una necesidad práctica –algo que el mundo parece haber olvidado.
En tiempos de crisis climática, inequidades económicas y tensiones geopolíticas, el destino común de la humanidad depende cada vez más de nuestra capacidad para producir y proteger lo que los economistas e internacionalistas denominamos como “bienes públicos globales”.
¿Qué son los bienes públicos globales (BPG)? En términos simples, son aquellos bienes, procesos o dinámicas que benefician a todas y todos. A diferencia de los bienes privados –como una casa o un automóvil–, los bienes públicos globales son no excluyentes (nadie puede ser dejado fuera de su beneficio), no rivales (el hecho de que alguien los use no reduce su disponibilidad para otros), globales en su alcance (trascienden fronteras nacionales) e intergeneracionales (sus efectos se extienden al futuro).
El aire limpio, la estabilidad climática, la paz internacional, la salud pública y el conocimiento científico son ejemplos claros. Así, los BPG son bienes que, si se pierden o deterioran, afectan a todos; y si se fortalecen, todos ganan. Sin embargo, su naturaleza colectiva implica un desafío, pues nadie tiene el incentivo exclusivo de financiarlos o protegerlos, porque los beneficios se reparten globalmente. De ahí surge la conocida “tragedia de los comunes”, donde la falta de cooperación lleva al deterioro de lo que es del público, global en este caso.
Frente a este dilema, la comunidad internacional necesita Estados capaces y dispuestos a liderar la provisión de BPG. En las últimas décadas, China ha asumido un papel cada vez más activo en esta tarea. Las cuatro iniciativas promovidas por el presidente Xi Jinping –Iniciativa para el Desarrollo Global, Iniciativa para la Seguridad Global, Iniciativa para la Civilización Global, e Iniciativa para la Gobernanza Global (IGG)– son ejemplos de cómo un país puede traducir su poder económico y diplomático en propuestas concretas de cooperación para el bien común.
Estas iniciativas no sólo buscan promover la paz o la prosperidad, sino también ofrecer una alternativa al enfoque competitivo que domina la política internacional. La lógica de estas se basa en el reconocimiento de que los grandes desafíos del siglo XXI –desde el cambio climático hasta la regulación tecnológica– no pueden resolverse de manera unilateral. En este sentido, China plantea una visión de gobernanza global centrada en la equidad, la inclusión y la interdependencia, donde el desarrollo y la seguridad no son privilegios nacionales, sino derechos compartidos.
Por supuesto, esta visión genera debates y tensiones. Algunos países interpretan la expansión del papel de China como una estrategia de influencia, mientras que otros ven en ella una oportunidad para diversificar las fuentes de liderazgo mundial. Lo cierto es que, en un sistema internacional marcado por la fragmentación y el retorno del nacionalismo, cualquier actor que impulse la cooperación merece ser escuchado.
Así, hablar de bienes públicos globales es hablar del futuro mismo del planeta. Si el mundo logra transitar de la competencia hacia la corresponsabilidad, si la innovación tecnológica y la economía se orientan a sostener la vida y no sólo el lucro, habremos dado un paso decisivo hacia un orden más estable y humano.
En el fondo, el mensaje del embajador Chen es un recordatorio de que la humanidad aún tiene la capacidad de construir bienes comunes universales. Pero, para hacerlo, necesitamos más diálogo, más cooperación y menos desconfianza. Los bienes públicos globales no se heredan ni se producen solos; se construyen, se cuidan y se comparten.
El Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) y la Unidad de Estudio y Reflexión sobre China, presentan el análisis: “El papel de China en materia de comercio e inversiones con los países de América del Norte".
El documento analiza cómo China se ha convertido en un actor central en la economía global y su presencia impacta directamente en América del Norte. Mientras Estados Unidos de América y Canadá endurecen regulaciones frente a capital chino en sectores estratégicos, México enfrenta señales contradictorias: recibe inversiones en manufactura, electrónica y automotriz, pero también impone aranceles y frena proyectos por presiones de Washington.
El análisis ofrece un diagnóstico, escenarios posibles y recomendaciones clave, enfatizando que México debe construir una narrativa estratégica que combine la estabilidad del T-MEC con la innovación y el financiamiento ofrecidos por China. Solo un enfoque pragmático, claro y coherente permitirá reducir vulnerabilidades, fortalecer cadenas de valor y proyectar a México como socio confiable y competitivo en la economía global.
/ México y la Unión Europea son socios económicos fundamentales. Europa es nuestro tercer socio comercial y segundo mayor inversionista extranjero. Sin embargo, recibe apenas el 3.6% de nuestras exportaciones, una cifra que debería hacernos pensar en todo lo que todavía podemos hacer.
Después de diez años de negociaciones y más de veinticinco años del acuerdo original, finalmente se firmó su modernización. Es una buena noticia. Pero sería un error celebrarla demasiado pronto, ya que un acuerdo comercial vale, al final, por lo que hacemos con él. Ahí empieza la parte difícil.
México aprendió durante décadas, con razón, a mirar hacia el norte. Nuestra integración con Estados Unidos y Canadá es una de nuestras mayores fortalezas y seguirá siéndolo, pero diversificar no significa darle la espalda a Norteamérica; significa ganar opciones y México necesita, con urgencia, más opciones.
Europa debería ser una de ellas, no solamente para exportar más tequila, autopartes o productos agroindustriales. La oportunidad verdaderamente interesante está en el capital europeo y en lo que puede significar para la modernización de la industria mexicana.
Europa enfrenta decisiones difíciles sobre su futuro. Necesita crecer, recuperar competitividad y encontrar dónde invertir para seguir siendo relevante en un mundo cada vez más disputado. Necesita socios estables y confiables. Una Europa que busca autonomía estratégica no puede darse el lujo de mirar únicamente hacia dentro y, en ese escenario, México debería levantar la mano.
El capital europeo puede ayudar a desarrollar infraestructura, energía, manufactura avanzada y nuevas capacidades industriales. México, a cambio, ofrece escala, talento, una plataforma industrial probada y una posición difícil de replicar entre América del Norte y el resto del mundo.
Pero nada de esto ocurrirá por inercia. México debe dejar de pensar que firmar acuerdos equivale a aprovecharlos. Las empresas mexicanas tienen que atreverse a cruzar el Atlántico, conocer ese mercado y competir en él. De igual forma, México debe ofrecer razones concretas para que una empresa europea decida invertir aquí y no en otro país.
Ese es el verdadero potencial del acuerdo modernizado: no comerciar un poco más de lo mismo, sino utilizarlo para construir capacidades que hoy todavía no tenemos. La firma abre una puerta, toca cruzarla. La oportunidad histórica no está en haber modernizado el acuerdo. Está en que México entienda su magnitud y decida utilizarlo.
/ La energía nuclear en la Unión Europea está incluida entre las actividades sostenibles para lograr una economía climáticamente neutra con cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2050. La energía nuclear dio un giro de 180 grados y se incluyó en ese rubro tras la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero de 2024, ya que los Estados miembros compraban gas y petróleo de Rusia a precios muy asequibles.
Debido a los compromisos de la Unión Europea con la comunidad internacional, se acordó reducir las emisiones en un 55 % para 2030 y en un 90 % para 2040, con respecto a los niveles de 1990. Esto solamente se puede lograr incluyendo la energía nuclear, ya que no emite gases de efecto invernadero, reduce las emisiones de carbono en el corto plazo, es estable 24/7, es asequible y limpia, y contribuye a alcanzar los objetivos estratégicos de competitividad industrial y descarbonización, así como de seguridad y de autonomía energética.
En marzo de 2026, la Comisión Europea emitió un comunicado sobre la estrategia para el desarrollo y el despliegue de reactores modulares pequeños en Europa y señaló que pueden convertirse en grandes proyectos de desarrollo industrial para Europa, ya que su combinación con fuentes de energía renovable facilita el equilibrio de la carga de la red eléctrica en áreas como la industria química, la calefacción urbana, los centros de datos. Sin embargo, esto requiere un compromiso colectivo y una acción coordinada por parte de las instituciones, los Estados miembros, la industria y las organizaciones de investigación. Se busca que los reactores modulares pequeños estén en operación a principios de 2030 y se integren a la red eléctrica para que sirvan de respaldo a la energía eólica y solar.
El debate es intenso y las posiciones en la Unión Europea siguen siendo distintas entre el bloque que apuesta por la energía nuclear, liderado por Francia (67 %), Eslovaquia (61 %) y Hungría (42 %), y el de Austria y Alemania, preocupadas por la seguridad de las plantas y el almacenamiento de largo plazo de los residuos y desechos radioactivos.
Actualmente, la energía nuclear representa entre el 22 % y el 23 % de la producción total y está activa en doce de los veintisiete Estados miembros de la Unión Europea. Sin embargo, hay que recordar que los Estados miembros pueden decidir qué tipo de energía quieren utilizar, por lo que el futuro de la energía nuclear, al final, dependerá de ellos.
/ El 29 de agosto, el pueblo islandés está llamado a las urnas para decidir si reanudar las negociaciones con Bruselas sobre una eventual adhesión a la Unión Europea, las cuales fueron suspendidas en 2013, o si continuar con la relación actual en el marco del Espacio Económico Europeo y el Espacio Schengen.
En aquel momento, diversos factores internos, principalmente económicos, frenaron el proceso. Hoy, al igual que en otros países, el gobierno islandés considera necesario reevaluar la situación, pero ahora por razones externas, contradiciendo la tendencia histórica.
En este caso la propuesta responde en parte de los cambios más recientes en la relación con Estados Unidos, específicamente las amenazas por tomar el control de la vecina Groenlandia y las declaraciones de Billy Long, nominado a embajador en Islandia que en enero “bromeó” con que el país se convertiría en el estado 52 de la unión americana. Así, la volatilidad de la política exterior de Washington ha obligado a Reikiavik a replantearse la relación con sus vecinos europeos, y este no es un caso aislado.
Ahora bien, para Bruselas, este reavivado interés por la integración con el bloque debe aprovecharse al máximo sin importar la decisión que tome el electorado islandés. En la década pasada, la ampliación pasó de ser uno de los grandes proyectos de prosperidad económica y estabilidad de la Unión a un tema secundario al fondo de la lista de prioridades.
Hoy, tanto la situación con Rusia como el giro en la postura estadounidense están convenciendo cada vez más a los mismos gobiernos europeos de que la ampliación debe volver a la agenda pero ahora por motivos políticos, no sin antes aceptar los retos, principalmente institucionales, que representaría.
De este modo, Montenegro, Ucrania y Moldavia han logrado recientemente avances importantes en sus procesos de adhesión, mientras que, en el caso específico de Islandia, de ganar el sí en la votación, su camino sería significativamente más sencillo y corto que el resto por el elevado nivel de integración que ya de por sí existe entre ambas partes.
Con este panorama, desde la perspectiva económica, una eventual ampliación traería un mercado más grande, inversiones potenciales y mayor integración de las cadenas de suministro. Para socios como México, esto se traduciría en un mayor alcance de las exportaciones bajo el nuevo Acuerdo Global Modernizado, más oportunidades de inversión en el país, y una alternativa de diversificación frente a Estados Unidos y China.
Así pues los beneficios económicos, una vez sorteados los eventuales retos, serían innegables; no obstante, las implicaciones más importantes serían sin duda las del ámbito político: una tendencia favorable a la ampliación, desde el exterior, significaría que Bruselas está logrando consolidarse como un actor cuyo principal atractivo es la seguridad económica, jurídica y política, mientras que desde el interior significaría que los estados miembros están aceptando que en este momento los beneficios estratégicos de crecer superan a los costos que pudiera tener.
Desde México el referéndum en Islandia parece algo lejano y que poco nos debería importar, sin embargo, las implicaciones de un posible sí van más allá de lo obvio. Hoy en día, fortalecer y consolidar alianzas con socios confiables en estos tiempos de incertidumbre debería ser una prioridad táctica, y una Europa más grande y unida reforzaría la idea de que, como país, esa firma del 22 de mayo fue un paso en la dirección correcta.
En pocos países como en Alemania puede identificarse tan claramente un punto de inflexión política como el anunciado el 24 de febrero de 2022 por Olaf Scholz en su discurso sobre la Zeitenwende, (cambio de era), un día después de la invasión rusa a Ucrania. El entonces canciller --que no consiguió terminar su mandato conforme a lo establecido-- decretó ese cambio que su sucesor Friedrich Merz mantiene y profundiza. La transformación del país lo traslada de una “superpotencia del poder blando” o “potencia civil” a uno que privilegia el pragmatismo, con énfasis en la reactivación económica y fortalecimiento de sus capacidades militares.
El anuncio fue significativo, incluso más allá de sus fronteras, particularmente por lo que ha venido después: a la invasión rusa de Ucrania se han sumado factores que transforman a Alemania, al continente europeo (poniendo en juego a la Unión Europea) y al mundo en su conjunto. El segundo mandato de Donald Trump como presidente de Estados Unidos ha profundizado la incertidumbre. Las tensiones en la relación transatlántica, incluida la amenaza de anexión contra Groenlandia, han desestabilizado a Europa y reavivado el debate sobre su autonomía en materia de defensa, además de cuestionar la estabilidad e incluso continuidad de la OTAN.
Al ese escenario de por sí complejo se suma la desestabilización en Medio Oriente. La situación en Gaza, desencadenada por los ataques de Hamás en Israel en 2023; su consecuente escalada regional, y, desde este febrero, la decisión de Trump de intervenir en Irán sin el consenso con, apoyo de o aviso a sus socios transatlánticos ha generado diferencias evidentes entre los miembros de la UE, con consecuencias que se sufren globalmente. Alemania ha apostado por mantener una posición ambivalente: respaldo a sus aliados, insistiendo en la necesidad de evitar una escalada mayor y abogando por canales diplomáticos, pero buscando no romper su canal privilegiado con EE. UU. Entretanto, como el resto, se enfrenta a disrupciones en cadenas de suministro y la volatilidad de los precios energéticos. Todos estos factores han contribuido a la reconfiguración de rivalidades y alineamientos internacionales, al debilitamiento del multilateralismo y a la pérdida de la estabilidad y certidumbre que se atribuían al libre comercio.
Los últimos años han implicado cambios profundos en el sistema internacional que tendrán efectos duraderos. La Zeitenwende global no se gestó en febrero de 2022 ni fue decretada por Alemania, pero los cambios que vivimos no son --ni deben ser– ajenos a México. En el pasado, nuestro país ha sido capaz de marcar diferencias y defender su posición ante terceros. Eso no tiene que cambiar. Hacerlo exige un análisis fino y la formulación de estrategias y políticas de acercamiento con otros países que consideren las redefiniciones de nuestros socios más “naturales o históricos”.
/ El próximo 3 de noviembre, Estados Unidos renovará los 435 escaños de su Cámara de Representantes y alrededor de un tercio del Senado. Es un proceso enteramente interno y así conviene tratarlo. Sin embargo, pocas elecciones ajenas se sienten tan cercanas en México, y vale la pena explicar por qué.
Nuestra relación con el vecino del norte no es un expediente más de política exterior, sino el marco cotidiano en el que viven millones de personas, alrededor de 40 millones de origen mexicano. Comercio, seguridad, agua, energía y familias en ambos lados de una frontera de más de tres mil kilómetros. Cuando en EUA cambia la aritmética legislativa, en México se requieren importantes conversaciones.
Si bien el proceso electoral en Estados Unidos suele generar debate en nuestro país, y no en pocas ocasiones preocupación, es importante entender que durante las temporadas electorales los temas más relevantes tienden a politizarse. La migración y la seguridad, que en la práctica son fenómenos compartidos y complejos, se reducen a consignas de campaña. Eso genera ruido, y a veces el ruido se confunde con la política real. En este caso conviene mirar más a fondo: independientemente de los procesos electorales propios de las democracias, ambas naciones se mantienen operando una maquinaria de cooperación que rara vez llega a los titulares.
Un ejemplo lo ilustra. En agosto se celebró la 40.ª Conferencia Internacional para el Control de Drogas, organizada por Argentina y la DEA, con delegaciones de más de cien países. Ahí el titular de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana expuso los resultados de la estrategia mexicana y planteó una fórmula que vale la pena subrayar: responsabilidad compartida, reciprocidad, confianza mutua y pleno respeto. La agencia antidrogas estadounidense lo describió públicamente como un socio de confianza.
Detrás del gesto hay algo más sustantivo: información que fluye con mayor rapidez y contacto cotidiano entre autoridades. Eso es cooperación operativa; cuando se sostiene en el tiempo y sobre principios explícitos, se vuelve cooperación estratégica. Y no aparece en ninguna boleta electoral.
El T-MEC, por su parte, entra en un ciclo de revisiones anuales: menos certeza de largo plazo y más necesidad de trabajo técnico y paciente. Justo lo contrario de lo que produce una campaña.
De ahí mi convicción. La mejor estrategia frente a noviembre no consiste en apostar por un resultado, sino en ser un socio confiable, profesional y orientado a resultados, con interlocutores en ambos partidos y en los estados, no sólo en Washington D. C.
El 4 de noviembre amaneceremos con el mismo mapa. La geografía no se vota.
/ ¿Qué tienen en común un automóvil eléctrico, un teléfono celular, un panel solar y un dron? Que todos dependen de minerales que hasta hace poco parecían asuntos de estudio de geólogos o de empresas mineras. Hoy, el acceso de los países al litio, el cobre, el grafito, el níquel, cobalto y las tierras raras definen su posición y supervivencia en un mundo en franca transformación. Las tierras raras son un grupo de 17 elementos químicos con propiedades magnéticas y electrónicas únicas para fabricar tecnologías de alto rendimiento. Estos minerales constituyen piezas centrales de la economía y la seguridad internacional.
En el siglo XX, el poder mundial giró alrededor del petróleo y en estos años la competencia se desplaza hacia componentes imprescindibles para fabricar baterías, semiconductores, redes eléctricas y sistemas de defensa. Sin embargo, el verdadero poder no reside en poseer los yacimientos. La ventaja se encuentra en el control de toda la cadena, es decir, en la exploración, la extracción, la refinación, el procesamiento, la fabricación de componentes y el desarrollo tecnológico. Un país puede tener minerales y seguir dependiendo del exterior si carece de infraestructura y capacidad industrial.
China hizo una lectura clave hace décadas, ya que invirtió en refinación, manufactura e investigación y, hoy se ubica con una posición de poder en la refinación de estos minerales a nivel mundial. Ahora, los Estados Unidos, la Unión Europea y otras potencias, buscan reducir estas vulnerabilidades y asegurar proveedores confiables.
Los países del G7 acordaron recientemente disminuir la dependencia de un solo proveedor de minerales críticos y fortalecer las cadenas de suministro y, al mismo tiempo, China impuso restricciones a la exportación de determinadas tierras raras colocando una presión internacional muy significativa.
La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) destacó el mes pasado que el comercio de minerales críticos está dejando de responder exclusivamente a criterios económicos, ya que los países utilizan controles de exportación, subsidios, restricciones comerciales y políticas industriales, para proteger recursos considerados esenciales para su seguridad y competitividad.
Los minerales críticos se han convertido en instrumentos de política exterior al restringir su venta o procesamiento, para presionar industrias enteras. Las nuevas estrategias de presión pasan por subsidios, controles de exportación y acuerdos de reservas estratégicas. México firmó a principios de este año con los Estados Unidos, un Plan de Acción sobre minerales críticos para fortalecer la relación bilateral, asegurar cadenas de suministro e impulsar el desarrollo de materiales indispensables para diversas industrias.
Para México, representa una oportunidad, sin embargo, el reto se encuentra en atraer inversión para procesar los minerales, impulsar la investigación nacional, formar especialistas y desarrollar proveedores nacionales. La minería puede generar empleo y crecimiento, pero provocar al mismo tiempo una presión sustancial en los recursos hídricos y medioambientales.
El control de los minerales otorga una ventaja decisiva en la nueva competencia geopolítica y pasa por conocer, transformar, innovar y negociar. México debe establecer una ruta crítica para construir tecnología industrial, formar capital humano altamente especializado, generar investigación científica y conocimiento, o quedarse como proveedor de recursos.
El ruido era el mismo cada noche. Un rugido lejano, metálico, que sacudía las ventanas. En la casa de doña María, en una colonia del norte de Sonora, nadie sabía si era el tren o los disparos.
Su hijo, Luis, de veintidós años, decidió irse “al otro lado” porque en el taller donde trabajaba ya no quedaban clientes: la carretera se volvió zona de nadie. En menos de dos años, el negocio cerró, el transporte subió de precio y los camiones dejaron de llegar por miedo a los bloqueos.
Lo que parecía un problema lejano —las rutas del narco, el fentanilo, las armas— terminó vaciando una comunidad entera.
Por eso la relación con Estados Unidos en materia de seguridad sí importa, aunque a veces parezca una discusión entre cancillerías. Lo que se decide en una mesa binacional termina afectando la vida cotidiana: la seguridad en las calles, el empleo, la posibilidad de que un hijo encuentre futuro o de que una madre pueda dormir tranquila.
La violencia en México no ocurre en el vacío. Se alimenta del flujo constante de dinero, armas y drogas que cruzan la frontera en ambas direcciones: de un lado, las pastillas de fentanilo; del otro, los rifles de asalto y los dólares ilícitos. Interrumpir ese circuito es el sentido real de la cooperación.
Hoy esa cooperación atraviesa una nueva etapa. Misión Cortafuegos marcó un punto de inflexión: un acuerdo para frenar el tráfico de armas hacia México y fortalecer la inspección en puertos, aeropuertos y cruces fronterizos. Incluye rastreo balístico, intercambio de inteligencia y la extensión del sistema eTrace a los 32 estados. EU intensificó las revisiones en sus puntos de salida para evitar que el mismo mercado que abastece su consumo interno alimente la violencia en el sur.
A esto se suma el Grupo de Implementación de Seguridad México–EU, que revisa los avances en drogas, armas, finanzas ilícitas y robo de combustible. En sus primeros reportes se documentan más de 18 000 detenidos, 144 toneladas de droga —1.5 de fentanilo y más de dos millones de pastillas—, 9 600 armas decomisadas y 839 laboratorios clandestinos desmantelados. Son cifras que muestran resultados, pero también la escala del reto: cada decomiso es solo una parte visible de una red que se regenera y se adapta.
El cambio más profundo está en el método. Por primera vez, la cooperación se apoya más en inteligencia, trazabilidad y control financiero que en despliegue militar. Se cruzan bases de datos balísticas, se rastrean precursores químicos y se comparten patrones financieros. El objetivo ya no es capturar más, sino desmantelar las redes que sostienen al crimen.
Y nada de eso funciona sin confianza. Compartir información sensible o planear extradiciones exige creer que el otro país no filtrará ni manipulará lo que recibe. Esa confianza no se decreta: se construye con tiempo y resultados. Después de años de tensiones, hoy hay señales claras de cooperación renovada entre agencias civiles, militares y fiscales de ambos lados.
En paralelo, se reforzaron los mecanismos de inteligencia financiera y el intercambio aduanero para identificar embarques sospechosos. También se incorporó el robo de hidrocarburos como prioridad binacional y se modernizaron los sistemas de inspección con sensores químicos y rayos gamma que permiten combatir el contrabando sin afectar el comercio legítimo.
¿Por qué debería importarle todo esto a la gente? Porque cada arma que no cruza la frontera es un asalto menos en alguna ciudad; cada laboratorio desmantelado, una familia menos en riesgo; cada dólar ilícito rastreado, un golpe a la economía del crimen. Cuando México y Estados Unidos cooperan con respeto y confianza, los resultados no se miden en comunicados, sino en vidas protegidas.
Doña María lo sabe sin leer informes. Cada vez que su hijo la llama desde Tucson, le dice que sueña con volver sin miedo. Esa es la verdadera frontera: no la que divide países, sino la que separa el miedo de la esperanza. Y cruzarla solo será posible si ambos lados la cuidan juntos.
Revive este panel de análisis sobre el escenario político y electoral de Brasil y sus implicaciones para América Latina. Especialistas abordan la configuración de las fuerzas políticas, la confianza en las instituciones, los retos económicos y de seguridad, así como el papel de Brasil en las nuevas dinámicas regionales y su relación con México y Estados Unidos.
🎙️ Participan: - Beatriz Paredes | Exembajadora de México en Brasil y asociada, COMEXI.
- Sergio Fausto | Director General, Fundación Henrique Cardoso. - Héctor Cárdenas | Presidente, COMEXI.
👤 Modera: José Ignacio Piña | Exembajador de México en Brasil y Senior Fellow de la UER de Brasil, COMEXI.
💡 ¡Queremos saber tu opinión! ¿Qué implicaciones tendría para la integración regional una renegociación bilateral en lugar de trilateral? Déjanos tus comentarios abajo.
🔔 Suscríbete al canal y activa la campana para mantenerte al tanto de nuestros próximos análisis, conversatorios y eventos.
🌐 Síguenos en nuestras redes: Sitio web: https://www.consejomexicano.org Twitter/X: https://x.com/COMEXI
/ La invasión de Rusia a Ucrania constituye una clara violación de la soberanía y la integridad territorial de ese país, así como una transgresión al Derecho Internacional. Las causales que Rusia ha esgrimido históricamente son del todo conocidas, pero no constituyen un factor que legitime la guerra. Los espacios para dirimir esas disputas no son los que determinan las armas. Rusia no está sola en esa tendencia: la acompañan Estados Unidos, Israel y otros países. El unilateralismo de las potencias es el cáncer que puede llevarnos a la conflagración final.
No existe en las siguientes líneas más que el ánimo analítico que, desde el realismo, busca desmenuzar un momento de nuestra actualidad y extraer conclusiones del mismo.
El nuevo encuentro entre el presidente estadounidenses Donald Trump y su homólogo ucraniano Volodímir Zelenski en la Casa Blanca, celebrado el 28 de julio de 2026, atrajo la atención internacional, dominada por un ambiente de especulaciones no exento de una carga de morbo. La tristemente célebre reunión del 28 de febrero de 2025 entre ambos mandatarios proyecta una larga y ominosa sombra que condiciona cualquier escenario cada vez que el Presidente ucraniano visita Washington. El protocolo de ese día concedió un respiro al líder ucraniano: esta vez no hubo una conferencia de prensa en el Despacho Oval que pudiera convertirse en el presagio de un nuevo pelotón de fusilamiento público. Kiev tendrá algo más que agradecer al recientemente fallecido senador Lindsey Graham. Sus honores fúnebres obligaron a breves reuniones en privado.
Después de varios meses marcados por una serie de exitosas operaciones ucranianas de ataque en profundidad contra objetivos militares y energéticos rusos situados a cientos de kilómetros del frente, la reunión pareció reflejar un cambio significativo en el ambiente político de Washington. La disposición expresada por Trump en Ankara para considerar el otorgamiento de licencias que permitan la producción de misiles interceptores Patriot en Ucrania, aunada al creciente respaldo bipartidista en el Congreso estadounidense para endurecer las sanciones contra Moscú, alimentó la percepción de que Kiev había recuperado tanto la iniciativa militar como el impulso político.
No resulta difícil comprender esa interpretación. Por primera vez en muchos meses, Ucrania parecía estar moldeando los acontecimientos, en lugar de limitarse a reaccionar ante ellos. Sus ataques con drones de largo alcance evidenciaron una notable capacidad para imponer costos estratégicos en el interior del territorio ruso, mientras que la desaceleración de los avances terrestres de Moscú sugería que el equilibrio militar comenzaba a modificarse. En ese contexto, un Zelenski más seguro, aunque, supongo, protegido por una sana dosis de escepticismo respecto del resultado final de su visita, llegó a Washington con un ánimo renovado: no como el dirigente de un país que luchaba únicamente por sobrevivir, sino como el representante de unas fuerzas armadas capaces de innovar, adaptarse y sorprender, desde el punto de vista operacional, a su adversario.
Sin embargo, la realidad estratégica rara vez coincide plenamente con las apariencias políticas. El verdadero significado del encuentro entre Trump y Zelenski no puede evaluarse de manera aislada. Durante esos mismos días se produjo una serie de acontecimientos que trasciende ampliamente el ámbito de la política estadounidense. Diversos informes revelaron la reducción de los inventarios estadounidenses de misiles interceptores y otras municiones de precisión de largo alcance; Rusia intensificó su campaña de ataques aéreos contra ciudades ucranianas; Polonia volvió a experimentar los riesgos derivados de la proximidad del conflicto al territorio de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN); aparecieron indicios de una participación china más activa en el suministro de armamento a Irán, y una fábrica de drones perteneciente a una empresa estadounidense establecida en Kiev fue destruida por un misil ruso.
Considerado de manera aislada, cada uno de estos hechos podría interpretarse como un episodio más dentro de un entorno internacional crecientemente complejo. Analizados en conjunto, sin embargo, parecen apuntar a un fenómeno de mayor alcance. Todo indica que la guerra en Ucrania está dejando de ser un conflicto predominantemente europeo, respaldado por actores externos, para convertirse paulatinamente en uno de los escenarios de una confrontación estratégica mucho más amplia, en la que convergen Europa Oriental, el Medio Oriente, el Indo-Pacífico, la industria occidental de defensa y la rivalidad entre las principales potencias del sistema internacional.
Resulta todavía prematuro afirmar que esta convergencia sea definitiva. La historia ofrece ejemplos de guerras que generan momentos de aceleración y convergencia aparentes que posteriormente se diluyen sin modificar de manera sustancial las tendencias de fondo. No obstante, los acontecimientos recientes obligan a formular una pregunta distinta de la que dominaba el debate hace apenas unos meses. La cuestión ya no consiste únicamente en determinar si Ucrania ha logrado obtener un grado significativo de iniciativa militar o si Washington ha adoptado una actitud más favorable hacia Kiev. La interrogante esencial consiste en establecer si nos encontramos ante los primeros indicios de una nueva fase estratégica, en la que las decisiones políticas, las capacidades industriales, la innovación militar y los conflictos regionales comienzan a interactuar de manera mucho más estrecha que en el pasado.
La distinción no es menor. El impulso político y la capacidad estratégica evolucionan a ritmos diferentes. Una reunión presidencial, una declaración pública o una exitosa operación militar pueden modificar las percepciones en cuestión de días. En cambio, la movilización industrial, la ampliación de la producción de armamento, la formación de personal especializado y la adaptación de las cadenas logísticas son procesos que requieren años. A lo largo de la historia, numerosos líderes políticos han confundido el impulso político del momento con una ventaja estratégica duradera, solo para descubrir posteriormente que el equilibrio real de poder apenas había cambiado y que estaba lejos de traducirse en victorias sostenibles en el frente. La incursión ucraniana en Kursk, entre agosto de 2024 y abril de 2025, constituye un claro ejemplo. Hoy, el nuevo frente profundo abierto por Kiev configura una realidad que ha alterado profundamente la ecuación del combate.
Desde esta perspectiva, los acontecimientos que rodearon el encuentro entre Trump y Zelenski deben analizarse no solo como un episodio diplomático de gran visibilidad, sino como manifestaciones de tendencias estructurales más profundas. Los recientes éxitos militares de Ucrania son indiscutibles y no deben minimizarse. Por su parte, más allá de sus evidentes limitaciones estructurales, Rusia continúa demostrando una significativa capacidad para absorber reveses operacionales sin abandonar sus objetivos estratégicos. Entretanto, pese al optimismo que ha traído el aparente cambio de la marea, el entorno internacional se ha vuelto más complejo, más interdependiente y, probablemente, mucho más demandante para que el apoyo occidental a Ucrania se mantenga como un esfuerzo sostenido y coherente con la nueva realidad estratégica del conflicto.
Comprender estas dinámicas paralelas exige mirar más allá del encuentro celebrado en la Casa Blanca. La cuestión esencial no radica solo en si el presidente Trump ha adoptado una posición más favorable hacia Ucrania, ni siquiera en si la mantendrá. Más importante aún es determinar si el entorno estratégico dentro del cual deberán actuar tanto Washington como Kiev ha comenzado a transformarse de manera más profunda, hasta el punto de que el futuro del conflicto dependa menos del simbolismo diplomático que de factores como la capacidad industrial, la adaptación militar y la creciente interrelación entre escenarios estratégicos que hasta hace poco se analizaban por separado. Hoy tenemos una primera respuesta: Trump ha vuelto a recular y no habrá licencias para que Ucrania fabrique misiles interceptores Patriot. Sin embargo, la relación entre Trump y Zelenski está lejos de haber regresado al punto en que se encontraba en febrero de 2025.
La corta vida de un renovado impulso político tras Washington A primera vista, la narrativa política que siguió al encuentro entre los presidentes Trump y Zelenski resultaba convincente. La visita tuvo lugar después de una de las etapas más exitosas de las operaciones ucranianas de ataque en profundidad desde el inicio de la invasión rusa a gran escala. Las fuerzas ucranianas demostraron una capacidad creciente para alcanzar objetivos estratégicos situados a gran distancia del frente, incluidas instalaciones energéticas, centros logísticos e infraestructura militar localizados a más de mil kilómetros del territorio bajo control de Kiev. Tales operaciones no solo impusieron costos económicos apreciables a Rusia, sino que también cuestionaron la percepción, largamente aceptada, de que la profundidad estratégica de su territorio constituía una protección efectiva frente a ataques sostenidos. Los estrategas rusos confrontan una nueva realidad: la guerra del futuro superará cualquier intento de relocalizar la industria militar, incluso más allá de los Urales.
Éxitos militares de esta naturaleza trascienden inevitablemente el ámbito estrictamente operacional. Influyen en los cálculos de los aliados, modifican las percepciones de los parlamentos, afectan las expectativas de la opinión pública e inciden en la disposición de los gobiernos para mantener o ampliar su respaldo político y militar. En Washington, donde el apoyo a Ucrania ha debido competir con otras prioridades estratégicas de alcance mundial, las recientes operaciones ucranianas han brindado nuevos argumentos a quienes sostienen que la asistencia occidental continúa generando rendimientos estratégicos tangibles. Simultáneamente, ha surgido una nueva narrativa: la marea ha cambiado; la victoria es posible, sostienen unos; una negociación más justa es hoy viable, afirma el bando realista.
En ese contexto, el anuncio del presidente Trump durante la cumbre de la OTAN celebrada en Turquía, relativo a la disposición de Estados Unidos para autorizar la producción bajo licencia de misiles interceptores Patriot en territorio ucraniano, reforzó la impresión de que Washington estaba dispuesto a inaugurar una nueva etapa de cooperación. Aun cuando permanecían sin resolver importantes cuestiones técnicas, industriales y contractuales, el significado político del anuncio era evidente. Tras varios meses marcados por la incertidumbre respecto de la orientación de la política estadounidense hacia Kiev, la Casa Blanca parecía contemplar la posibilidad de una asociación industrial más profunda, en lugar de limitarse a transferir, claro, previo pago, armamento procedente de sus propias existencias.
La evolución del debate político estadounidense contribuyó igualmente a fortalecer esa percepción. Diversas iniciativas bipartidistas orientadas a endurecer el régimen de sanciones contra Rusia evidenciaban que la resistencia frente a Moscú seguía contando con apoyos significativos en ambos partidos, pese a las diferencias existentes sobre el alcance y la duración del compromiso estadounidense. Paralelamente, algunas figuras influyentes dentro de sectores ultraconservadores, tradicionalmente escépticos o incluso opuestos al apoyo a Ucrania, comenzaron a matizar sus posiciones tras conocer de primera mano la evolución del conflicto.
Considerados en conjunto, estos elementos parecían indicar que Ucrania había recuperado un margen político en Washington que pocos habrían considerado posible apenas unos meses antes. Ese margen, debo anotar, debería materializarse en hechos concretos; sin ellos, el impulso político es mera retórica.
No obstante, conviene distinguir cuidadosamente entre impulso político y transformación estratégica. En ese sentido, se puede decir que los límites del impulso político son la capacidad industrial y la restricción de los inventarios de misiles.
La hipótesis de un renovado impulso político generado durante la visita del presidente Zelenski a Washington descansaba sobre un supuesto fundamental: que un mayor respaldo político terminaría traduciéndose en un incremento efectivo de las capacidades militares de Ucrania. Sin embargo, los acontecimientos recientes sugieren que esa relación pronto comenzaría a verse condicionada por factores que la mera expresión de voluntad política, por sí sola, no puede resolver.
Además, la principal limitación ya no parece residir exclusivamente en la disposición de los gobiernos occidentales para apoyar a Kiev. Comienza a radicar, cada vez más, en la capacidad industrial. El apoyo militar de Occidente a Ucrania ha dado saltos cuantitativos y cualitativos. En 2022, la primera oferta de ayuda alemana se limitaba a poner a disposición de Kiev 5000 cascos para su ejército. Hoy, la ayuda europea es mayoritaria y el apoyo financiero y militar de Occidente, en su conjunto, se acerca a los 300 000 millones de euros.
Durante buena parte de la guerra, el debate sobre la asistencia militar occidental estuvo dominado por decisiones eminentemente políticas: autorizar o no el envío de sistemas de armas cada vez más sofisticados, flexibilizar las restricciones sobre su empleo o ampliar el respaldo financiero a Ucrania. Esas discusiones fueron, sin duda, decisivas. No obstante, conforme el conflicto se prolonga, tienden a ocultar una realidad mucho más elemental: ningún sistema de armas puede transferirse si ya no existe en cantidades suficientes, ni la producción industrial puede multiplicarse de manera inmediata por el simple hecho de que así lo decidan los responsables políticos.
Hoy, diversos informes de fuentes abiertas sobre la reducción significativa de los inventarios estadounidenses de misiles interceptores ilustran con particular claridad esta nueva realidad estratégica. En concreto, dichos informes señalan que las existencias de misiles Patriot se han reducido en dos terceras partes a partir de la guerra con Irán.
En general, las estimaciones relativas a la disminución de las existencias de misiles Patriot, THAAD, SM-3, SM-6, JASSM, Tomahawk y otras municiones guiadas de alta precisión no deben interpretarse únicamente como datos logísticos o presupuestales. Constituyen indicadores de naturaleza estratégica. La capacidad de disuasión contemporánea depende no solo de la sofisticación tecnológica de los sistemas de armas, sino también de la confianza en que estos se encuentran disponibles en cantidades suficientes para sostener operaciones simultáneas en diversos teatros.
Esta consideración adquiere especial relevancia por una razón frecuentemente soslayada. La reducción de los inventarios estadounidenses no obedece de manera determinante al apoyo brindado a Ucrania. Más aún, la mayor parte del consumo reciente responde a las operaciones desarrolladas por Estados Unidos en el Medio Oriente, donde los sistemas interceptores han sido empleados intensamente para proteger a las fuerzas estadounidenses y a sus aliados regionales frente a sucesivas oleadas de misiles balísticos y drones iraníes.
La Unidad de Estudio y Reflexión Rusia+ presenta: "El horizonte ruso: balance de 2024 y escenarios en 2025".
Este documento analiza la situación de Rusia al cierre de 2024 y sus perspectivas para 2025, abordando desafíos económicos, geopolíticos y el conflicto en Ucrania. Se destacan las presiones internas por la guerra, el impacto de sanciones y el papel de actores clave como Siria, Asia Central, China, Europa y la OTAN, Estados Unidos y América Latina.
La UER Rusia + presenta "El Ártico". Un documento de análisis esrito por Rubén Beltrán, Alejandra López de Alba, Diego Bentriz, Sebastián Garfias, Rainer Matos y Paulina Palencia.
¿Hacia dónde se dirige el Tratado Integrador y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP)? En este video revive la mesa de análisis donde expertos en comercio internacional, diplomacia y política pública debaten sobre los retos actuales, el impacto de las nuevas incorporaciones y las oportunidades futuras dentro de uno de los bloques comerciales más dinámicos del mundo.
🎙️ Participantes:
Karen Ribeiro | Jefa de Comercio y Política Económica, Embajada del Reino Unido en México.
Roberto Zapata | Socio Senior en Ansley Consultores Internacionales.
Alberto Guadarrama | Director General de Planeación y Estrategias de Negociación, Secretaría de Economía.
Se ha logrado avanzar en un plan de paz para Gaza ante 24 meses de debacle profunda entre Hamás e Israel gracias al involucramiento y presión directa de Estados Unidos, pero también gracias a la mediación de Egipto, Turquía y Qatar. Tres países árabes sin los cuales, ni Israel ni Estados Unidos hubieran logrado alcanzar el acuerdo. Aún quedan dudas e incógnitas sobre si será o no una paz duradera, pero al menos hay un tanque de oxígeno de buenas noticias.
Ahora bien, se resuelve un conflicto, pero siguen otros donde algunos son más visibles que otros. Sin embargo, esto no es precisamente la paz a nivel internacional, es más ni siquiera estoy segura de que haya paz a nivel regional en Medio Oriente. Amplificando la imagen de un mapa de Europa, pongamos la mirada en Ucrania.
Hace veinte meses escribí sobre el “vulcanismo PUTINiano” ante la invasión rusa en Ucrania ya que la guerra avanzaba sin que se hiciera caso a las fumarolas lanzadas por Kyiv intentando poner a la conversación que dicha agresión no solo se trataba de un solo país sino de una erupción volcánica que flagela la paz y la seguridad internacionales. También he puesto a la conversación mediática de que Ucrania se encuentra entre el neocolonismo de dos neopopulistas y neoimperialistas, refiriéndome a Trump y Putin. Pero el calendario avanza y el tiempo no se detiene. Todo esto me lleva a pensar que estamos en una especie de demencia internacional con la guerra Rusia-Ucrania.
De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud la demencia es un término que engloba varias enfermedades afectando a la memoria, el pensamiento y la capacidad para realizar actividades cotidianas y consta de siete etapas. Me preocupa profundamente que se ha llegado a la última fase en un abrir y cerrar de ojos y no vemos la paz por ningún lado ni siquiera con un pestañeo. El pueblo ucraniano tiene muchas dudas de cómo sí se ha logrado un acuerdo de paz en Medio Oriente, pero en su país no. Mi reflexión es porque no ha sido suficiente la voluntad y la determinación de alguna de las partes.
Las etapas de la agresión rusa en territorio ucraniano se asimilan a las de la demencia.
Etapa 1: No hay deterioro cognitivo.
“Se diagnostica” a partir del siglo IX cuando Kyiv (la actual capital ucraniana) era el epicentro del primer Estado eslavo, creado por un grupo de escandinavos que se hacían llamar Rus. Este Estado medieval -que los historiadores llaman Kyivan Rus- fue el origen tanto de Rusia como de Ucrania.
Fase 2: Deterioro cognitivo muy leve.
La República Socialista Soviética de Ucrania se convirtió en miembro fundador de la Unión Soviética en 1922.
Fase 3: Deterioro cognitivo leve.
Ucrania occidental fue tomada finalmente por el líder soviético Iósif Stalin de Polonia al final de la Segunda Guerra Mundial.
Fase 4: Declive cognitivo moderado.
Desintegración de la Unión Soviética en 15 repúblicas. Ucrania logra su independencia en 1991.
Antes del 2014, todo parecía que podía existir una cohabitación de ideologías políticas opuestas en Ucrania y Rusia pero este último país decidió de manera unilateral anexarse Crimea.
Estadio 6: Deterioro cognitivo grave.
Aunque no hubo una declaración de guerra de Rusia contra Ucrania y bajo el paraguas de que la región de Donbás se identificaba más con la cultura rusa, el inquilino del Palacio del Kremlin decidió violar el derecho internacional al invadir el territorio ucraniano. Aquel 24 de febrero del 2022 quedará plasmada con sangre en todos los libros de las relaciones internacionales.
Estadio 7: Deterioro cognitivo muy grave.
La guerra puede terminar mucho peor de lo imaginable.
¿Será que veamos que la diplomacia hacia este conflicto ha fracasado como si fuera una enfermedad neurodegenerativa, es decir, que empeora con el paso del tiempo?
El documento analiza la revisión del T-MEC 2026 como una oportunidad estratégica para fortalecer la certidumbre jurídica, corregir fricciones operativas y consolidar la competitividad de Norteamérica.
El presente documento compila ideas y sugerencias derivadas de las mesas de diálogo establecidas durante el evento México y Canadá: Sumando esfuerzos en momentos inciertos, organizado entre Agil(e), la Cámara de Comercio del Canadá en México (CanCham) y el Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI).
El Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) presenta “La relación Europa-Estados Unidos: transformaciones y horizontes”, un documento del Programa de Jóvenes como parte de su compromiso con el análisis de los asuntos internacionales.
· De acuerdo con la encuesta más reciente de NBC News, el 37% de los participantes aprueba la gestión de Donald Trump y 63% la desaprueba. Este es el nivel más bajo que ha obtenido el presidente en su segundo mandato. La relación en cuanto a su manejo de la situación económica es de 32% vs 68%; para el caso de la conducción de la guerra en contra de Irán es de 33% vs 67%.
· A partir de hoy, la agencia de Aduanas y Protección Fronteriza comenzará a recibir las solicitudes de reembolsos de las empresas que pidan la devolución de los aranceles anunciados por Trump en abril de año pasado con fundamento en la Ley de poderes económicos internacionales de emergencia (IEEPA) y que posteriormente fueron anulados por la Suprema Corte por ser anticonstitucionales. Los detalles del procedimiento aparecen en la página International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) Duty Refunds | U.S. Customs and Border Protection. Sobre el tema, notas de AP y NPR.
· Ayer se registró en Shreveport, Luisiana, el tiroteo que produjo más víctimas mortales desde 2024. En esta ocasión, murieron siete menores y el responsable del hecho. De acuerdo con Gun Archive Report, desde el comienzo de este año se han registrado 114 tiroteos masivos. Cobertura en AP, NYT, CNN, NBC News, NPR, Time y CBS News.
Sección elaborada con el apoyo de Isela Martínez Acevedo (UIA)
· El plazo inicial del cese al fuego de dos semanas entre Estados Unidos e Irán vence mañana. Durante el fin de semana Donald Trump hizo varias declaraciones sobre las perspectivas de nuevas conversaciones con Irán y la posibilidad de reanudar hostilidades de no lograrse un acuerdo pronto. Una de las más relevantes fue la de ayer, en la que informó en Truth Social que los representantes de Estados Unidos estarán en Islamabad, Pakistán hoy por la noche para continuar con las pláticas con Irán. Entre otros, participarán Steve Witkoff, enviado presidencial, y su yerno Jared Kushner. De no aceptar Irán la propuesta que harán en esta ocasión, advirtió que Estados Unidos destruirá todas sus plantas de energía y puentes. Sobre el tema, notas de New York Post y AP.
· Hasta el momento, no está confirmada la participación de Irán en las pláticas en la capital pakistaní mientras que se ha reforzado el bloqueo de las fuerzas de ese país en el estrecho de Ormuz. Después de anunciar el envío de una delegación a Islamabad, Trump dio a conocer en Truth Social que las fuerzas navales de Estados Unidos interceptaron y confiscaron a un barco iraní que trató de evadir su bloqueo al estrecho de Ormuz después de atacarlo. Esta es la primera operación de este tipo desde el inicio del bloqueo estadounidense. Sobre el tema, nota de Axios, NYT, NBC News, NPR, Washington Post y AP.
· Mark Carney, primer ministro de Canadá, ofreció un mensaje pregrabado ayer en el que señaló que a causa del comportamiento de Estados Unidos en temas comerciales y arancelarios, los vínculos con su vecino del sur, que previamente eran una fortaleza se han convertido en un punto de debilidad. Por lo tanto, hizo un llamado a corregirla. Declaró que “al cambiar Estados Unidos, Canadá debe responder” y delineó los elementos de un nuevo plan económico porque no se puede confiar en un socio extranjero. Sobre el tema, notas de Reuters, CP24 y CBC.
· De acuerdo con varias fuentes, entre ellas Axios, NYT y CBS News, la semana pasada una delegación de alto nivel de Estados Unidos viajó a La Habana, Cuba, para reunirse con autoridades de ese país, incluidos algunos familiares del expresidente Raúl Castro, a fin de hablar sobre las reformas económicas y políticas que se espera se emprendan a fin de evitar que empeore la situación en la isla. A pregunta expresa sobre la posibilidad de que haya una operación militar en Cuba, Trump dijo que todo depende de la definición que se le dé a una acción de esa naturaleza. Además anticipó que pronto “habrá un nuevo amanecer en Cuba.
· La Oficina de Control de Bienes Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro anunció que continuará la exención de las sanciones a algunas exportaciones de petróleo ruso fueron impuestas con motivo de la invasión a Ucrania en febrero de 2022. La exención, que tendrá una duración de un mes, se autorizó a mediados de marzo como parte de los esfuerzos para aumentar la disponibilidad de crudo y contener el incremento de precios en el mercado internacional después del inicio del conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán. Sobre el tema, notas de NYT y The Hill.
· La semana pasada, el Departamento de Estado (DoS) anunció la imposición de dos categorías de sanciones a ciudadanos y empresas de Nicaragua. Por un lado, las medidas serán aplicadas en contra de siete individuos, incluidos dos hijos del presidente Daniel Ortega, y siete empresas vinculadas con la extracción de oro en ese país después de que fueron expropiadas propiedades mineras de estadounidenses. Por otra parte, sancionó a Luis Roberto Cañas Novoa, viceministro del Interior, por su participación en violaciones flagrantes de los derechos humanos de opositores nicaragüenses.
· Con motivo del tercer aniversario de la guerra civil en Sudán, el DoS dio a conocer que impuso sanciones en contra de cinco individuos y empresas que atizan el conflicto. A la vez, hizo un recuento de la ayuda humanitaria que ha enviado Estados Unidos para atender a la población afectada e instó a las fuerzas extranjeras que ayudan a las partes a que pongan fin a su respaldo.
· El Comando Sur informó que las fuerzas navales estadounidenses llevaron a cabo un nuevo ataque kinésico en el mar Caribe en contra de una embarcación operada por presuntas organizaciones terroristas extranjeras que estaban involucradas en actividades de narcotráfico. En el ataque murieron tres “narcoterroristas.” Desde el inicio de estas operaciones, se ha llevado a cabo al menos 53 ataques en el mar Caribe y el océano Pacifico en los que han muerto 181 personas. Sobre el tema, nota de AP.
· La agencia de Control de Inmigración y Aduanas (ICE) anunció la muerte de otro migrante en el Centro Federal de Detención de Miami, Florida. En este caso, se trató de un ciudadano de Cuba, que aparentemente se suicidó. Desde el retorno de Trump a la Casa Blanca, han muerto 48 migrantes bajo custodia de ICE; este año ha habido 17 decesos. Sobre el tema, nota de ABC News.
Por otro lado, como parte de su política de deportación de indocumentados a terceros países, por primera vez ICE llevó a cabo una operación de remoción de ciudadanos de Ecuador y Perú a la República Democrática del Congo. Sobre el tema, nota de AP y Reuters.
· El Pleno de Senado aprobó una extensión de diez días de la vigencia de la sección 702 de la ley FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) que fue avalada previamente por la Cámara de Representantes. Esta ley autoriza a las agencias de seguridad recabar y analizar comunicaciones en el extranjero sin orden judicial. La vigencia de dicha medida vencía hoy. Mike Johnson (R-Luisiana), líder de la mayoría republicana de la Cámara de Representantes, no obtuvo el apoyo de la totalidad de su propia bancada para prolongarla por 18 meses, a pesar de los llamados de Trump a favor de una ampliación sin modificaciones. La extensión de diez días abre un espacio para negociaciones con los congresistas conservadores que se oponen a algunos aspectos de la ley. Sobre el tema, notas de NBC News, Axios, The Hill, Politico, Daily Caller y Washington Post.
· John Thune, líder de la mayoría republicana del Senado, tiene la intención de presentar esta semana una resolución para eventualmente aprobar parte del presupuesto del Departamento de Seguridad Interna (DHS) para los próximos tres años. La resolución pedirá a dos comités del Senado preparar la propuesta de fondos para la agencia de Control de Inmigración y Aduanas (ICE) y la Patrulla Fronteriza. La intención es que dichos comités elaboren también las instrucciones para que el Pleno del Senado apruebe mediante el procedimiento de “reconciliación” - que requiere de una mayoría simple y no calificada (60 votos) - los fondos para DHS que aún están pendientes para el año fiscal en curso. Mediante este procedimiento se busca poner fin al cierre de actividades de DHS de más de dos meses al no haber sido aprobados sus recursos para el año fiscal en curso. Los demócratas han rechazado avalar por mayoría calificada un presupuesto que no imponga medidas de supervisión y rendición de cuentas a ICE; la reconciliación dará a los republicanos la posibilidad de superar el impasse legislativo. Cobertura en Roll Call.
· En su intervención en la cuarta cumbre de la Defensa de la Democracia que se llevó a cabo en Barcelona, España y sin referirse explícitamente a Estados Unidos, Claudia Sheinbaum recordó que México “alzó la voz contra el bloqueo a Cuba, en 1962, cuando otros guardaron silencio; que, hasta la fecha creemos, hablando de esa pequeña isla del Caribe: que ningún pueblo es pequeño, sino grande y estoico cuando defiende su soberanía y el derecho a la vida plena.” Por esa razón, propuso ante los otros líderes “una declaración en contra de la intervención militar en Cuba; que el diálogo y la paz prevalezcan.” Dicha declaración fue aprobada por los líderes de México, Brasil y España.
· Jamieson Greer, representante comercial de Estados Unidos (USTR), arribó ayer a la Ciudad de México para participar hoy con Marcelo Ebrard, secretario de Economía, en la segunda ronda de discusiones técnicas bilaterales de cara a la revisión conjunta del TMEC. Ebrard se reunió el viernes con el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) para preparar la reunión y adelantó que la delegación estadounidense presentará sus puntos de vista e identificará los siguientes pasos en el proceso de revisión. Reconoció que la contraparte ha sido dura, pero a la vez, dijo que se han identificado puntos en común.
· En declaraciones en un foro organizado por la publicación Semafor, Howard Lutnick, secretario de Comercio, hizo varias críticas al TMEC. Además, dijo que Donald Trump opina que es un mal acuerdo al considerar que México y Canadá reciben los beneficios de las entidades federativas de Estados Unidos sin estar comprometidos. Por ello, señaló que el TMEC se debe imaginar de nuevo y reconsiderar correctamente al haber aspectos de México que son fundamentales y de Canadá que son importantes para Estados Unidos. También criticó la estrategia de negociación de Canadá. Sobre el tema, notas de NYT, The Hill y Global News.
· El embajador Ron Johnson informó en sus redes sociales que “dos miembros del personal de la Embajada de Estados Unidos” en México perdieron la vida en un accidente vehicular junto con el director y un integrante de la Agencia Estatal de Investigación (AEI) de Chihuahua. Sin dar más información sobre las circunstancias del percance, comentó que la “tragedia es un solemne recordatorio de los riesgos que enfrentan los funcionarios mexicanos y estadounidenses dedicados a proteger a nuestras comunidades.” De acuerdo con la AEI, los “dos oficiales instructores” de la Embajada de los Estados Unidos que murieron “se encontraban haciendo labores de entrenamiento” como parte de un programa de intercambio. Los hechos ocurrieron después de realizar un operativo de destrucción de un laboratorio clandestino. Cobertura en NYT, Fox News, CNN, Newsweek, New York Post, Breitbart y The Hill.
· Donald Trump anunció en Truth Social el 2 de abril el cese de Pam Bondi como fiscal general. En tanto se designa a un nuevo titular, Todd Blanche, fiscal general adjunto, será el encargado del Departamento de Justicia (DoJ). La remoción de Bondi es el segundo cambio del gabinete de Trump en menos de un mes. De acuerdo con varios analistas, la salida responde a la insatisfacción del presidente con el manejo de varios casos de gran visibilidad, entre ellos el de los archivos de Jeffrey Epstein y los de varios de sus críticos y opositores políticos que han sido desestimados en los tribunales. Al evaluar su gestión, otros consideran que Bondi comprometió la independencia del DoJ al alinearlo por completo con las prioridades políticas de Trump. Cobertura en AP, NYT, NBC News, USA Today, NPR, The Hill, Politico, NOTUS, Axios, Roll Call, Daily Caller y Washington Post.
· Trump firmó una orden ejecutiva para asegurar la “Verificación la ciudadanía de los votantes y la integridad en las elecciones federales.” Entre otros aspectos, la iniciativa instruye al Departamento de Seguridad Interna (DHS) y a la Administración del Seguro Social compilar listas de ciudadanos para compartirlas con las autoridades electorales y ordena al Servicio Postal establecer criterios federales para la emisión del voto postal. De este modo, Trump dio un paso para avanzar con la implementación de medidas electorales nacionales en detrimento de las facultades de las entidades federativas que están reconocidas en la Constitución. Cobertura en AP, NYT, USA Today, Politico, NPR, NOTUS y Washington Post.
· Como respuesta a esta orden ejecutiva, el liderazgo demócrata en el Congreso y varias organizaciones vinculadas a ese partido presentaron ante la Corte Federal del Distrito de Columbia una demandaen contra de Trump. Cobertura en AP,Time, USA Today, Roll Call y Politico.
· El Buró de Estadísticas Laborales (BLS por siglas en inglés) publicó la cifra de creación de empleos para el mes de marzo: en total, hubo un aumento de 178 mil plazas. La cifra de desempleo fue de 4.3%, una disminución de 0.1% en comparación con el mes anterior. Los sectores en los que hubo incrementos fueron el de salud, el de construcción y el de transportes; continuaron las pérdidas de empleos en el gobierno federal. En general, los medios resaltaron que fue inesperado este repunte tomando en cuenta la reducción del mes previo. Cobertura en NYT, CNN, CNBC, CBS News, Axios y Washington Post. Tanto Donald Trump como la Casa Blanca celebraron la noticia y consideraron que el aumento refleja el crecimiento generado por las políticas económicas en curso.
Sección elaborada con el apoyo de Isela Martínez Acevedo (UIA)
· A lo largo de la semana, Donald Trump abordó el tema de la guerra en contra de Irán en Truth Social y en un discurso en cadena nacional de 19 minutos desde la Casa Blanca. Algunos de sus mensajes fueron ambiguos, en particular al referirse a posibles acuerdos, reconocer el otorgamiento de concesiones por parte de Irán para el paso de algunos buques petroleros y sostener que la responsabilidad para mantener abierto el estrecho de Ormuz en el futuro no es de Estados Unidos. Otros fueron contradictorios, al señalar por un lado que el enemigo estaba totalmente “diezmado” y por otro reiterar en redes sus amenazas con lenguaje soez sobre el inminente aniquilamiento de su rival y advertir que lo regresará a la “edad de Piedra.” También fue impreciso en cuanto a la posible duración del conflicto. De hecho, recordó el nuevo plazo para la destrucción de plantas energéticas y puentes para posteriormente modificarlo otra vez para mañana a las 18:00 CST.
· Durante el fin de semana, el tema que concentró la atención de la Casa Blanca fue el rescate de los tripulantes de dos aviones estadounidenses (un jet F-15 y un A-10 Thundebolt) que fueron derribados por Irán. Al haber sido exitosas en territorio iraní las operaciones de salvamento, Trump anunció que ofrecerá hoy una conferencia de prensa acompañado por el liderazgo militar. Detalles del rescate en NYT, AP, Axios, Time, Reuters, Politico, NPR y Washington Post.
· Como parte de los esfuerzos de mediación en el conflicto, Axios y Reuters informaron ayer que Pakistán, Egipto y Turquía participan en una iniciativa para promover un cese al fuego entre Estados Unidos e Irán. Hasta el momento no ha habido reacciones oficiales a esta propuesta.
· En su mensaje “Urbi et orbi” de ayer, el papa León XIV pidió a “quienes empuñan las armas, las depongan” (citado en Vatican News). Desde el inicio las hostilidades entre Estados Unidos, Israel e Irán, el sumo pontífice ha sido muy clara su oposición al conflicto, con reiterados llamados a la paz, sin hacer referencia a Trump. Su postura se ha contrapuesto a la retórica bélica de Pete Hegesth, secretario de Guerra, quien ha sostenido que el conflicto en contra de Irán tiene un componente religioso y ha invocado a Jesucristo en múltiples ocasiones. Ayer León XIV convocó para este sábado a un momento de oración por la paz en la Basílica Vaticana. Sobre el tema, notas de NYT y Politico.
· Entre otras audiencias, la semana pasada la Suprema Corte escuchó a petición de la Casa Blanca, los argumentos para revisar el caso Trump vs Barbara, relativo a la inconstitucionalidad de la orden ejecutiva que anuló el derecho a la ciudadanía a los menores nacidos en Estados Unidos de padres indocumentados. Por primera vez en la historia de dicho tribunal, un presidente en funciones acudió a la sesión a escuchar los alegatos como reflejo de la prioridad que le otorga Trump a este tema. Los medios que cubrieron la audiencia coincidieron en señalar que la mayoría de los jueces mostraron su escepticismo al escuchar los argumentos del asesor legal de la Casa Blanca, por lo cual se anticipa que probablemente se confirmará que dicha orden ejecutiva es contraria a la décimo cuarta enmienda de la Constitución, que garantiza la ciudadanía a todas las personas nacidas en territorio estadounidense. Sobre el tema, notas de NYT, SCOTUSBlog, NPR, Reuters, Roll Call, The Hill y Washington Post.
· Nota de NYT aborda el aumento en el número de muertes de inmigrantes bajo custodia de la agencia de Control de Inmigración y Aduanas (ICE) a partir del retorno de Donald Trump a la Casa Blanca. En total, han fallecido 46; de esa cifra, al menos 13 han muerto en los primeros tres meses de este año. A su vez, el total en 2025 (33) es el más alto registrado desde 2005. Sobre el tema, Austin Kocher, analista de temas migratorios, identifica tres categorías: los decesos que ocurren bajo custodia de ICE, que en ocasiones son prevenibles; los que llegan a darse después de un arresto en el que hubo mala atención médica; y los casos en los que los migrantes enfrentan situaciones de vida o muerte por temas de salud en los centros de detención.
· En virtud de la falta de un acuerdo en el Congreso, continúa la suspensión parcial de actividades en el Departamento de Seguridad Interna (DHS), a pesar de que el Senado logró aprobar el 26 de marzo por consentimiento unánime la autorización de la mayoría de los fondos presupuestarios de la dependencia, salvo los relacionados con las actividades de control migratorio. De este modo, el cierre parcial de DHS llegó a 51 días.
· El liderazgo republicano de la Cámara de Representantes rechazó inicialmente dicha fórmula el último día de actividades legislativas antes de iniciar un receso de dos semanas para posteriormente acordar con su contraparte del Senado una alternativa que todavía no se ha formalizado, en gran medida por diferencias al interior de la propia bancada. Al respecto, nota de The Hill y Politico.
· En tanto se resuelve este impasse, Trump autorizó por medio de una orden ejecutiva cubrir el sueldo del personal de DHS.
· Las actividades en el Capitolio se reanudarán hasta el próximo lunes.
· Como reacción a la confirmación del deceso de otro inmigrante indocumentado mexicano bajo la custodia de la agencia de Control de Inmigración y Aduanas (ICE), Claudia Sheinbaum anunció nuevas acciones por parte de su gobierno para protestar por estos hechos. De acuerdo con la información de ICE, el deceso ocurrió el 25 de marzo en el centro de detención de Adelanto, California. La SRE detalló que el objetivo de estas acciones es “visibilizar la problemática que se presenta en algunos centros de detención en Estados Unidos.” Entre otras:
o el gobierno de México participará como “amigo de la corte” en una demanda que presentó la organización Public Counsel por las condiciones en los centros de detención;
o se enviarán cartas a varios congresistas para sensibilizarlos sobre la deficiente atención médica en el centro de Adelanto; y
o se solicitará a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que se programe una audiencia sobre el fallecimiento de inmigrantes en centros de detención.
o Para proporcionar más detalles de las acciones, el Consulado de México en Los Ángeles convocó a una conferencia de prensa; al respecto, nota de Milenio.
o Desde el retorno de Donald Trump a la Casa Blanca, se han registrado 14 muertes de mexicanos en centros de detención o en operativos migratorios.
· La Representación Comercial de Estados Unidos (USTR) dio a conocer la semana pasada el Informe sobre el estimado del comercio nacional de 2026. En el apartado sobre México (pp. 351-359) el documento identifica las barreras que enfrentan en el país los exportadores y los inversionistas estadounidenses y señala que se esperan concesiones en contexto de la revisión del TMEC que se llevará a cabo este año. Entre otras, se mencionan las barreras en aduanas, las que limitan el acceso a diversos mercados y las de carácter técnico, incluidas las sanitarias y fitosanitarias. También aborda las prácticas restrictivas en compras de gobierno y los problemas que se registran en materia de protección a la propiedad intelectual. Además, alude a las barreras en servicios, en particular, en pagos electrónicos y en telecomunicaciones, y las existentes para la inversión extranjera en los sectores de energía y de minería. Hace referencia a las prácticas laborales en México que generan preocupación en Estados Unidos y a temas ambientales que afectan al comercio pesquero y al de madera.
/ En unos días más se cumplirán tres años del fatídico ataque de Hamás contra Israel y del inicio de una desproporcionada respuesta por parte de Tel Aviv contra la población civil palestina tanto en Gaza como en Cisjordania, investigada por la Corte Internacional de Justicia como presunto genocidio. En marzo, si la situación sigue su curso, en un mundo que resulta cada vez más imprevisible, la guerra iniciada por Rusia tras la invasión a Ucrania de 2022 entrará en su sexto año y el conflicto civil sudanés, en el que están involucrados muchos más países de los que públicamente se reconoce, cumplirá casi un lustro de devastar a la nación africana y de llevar a su población al borde de la inanición.
Un escenario de constante confrontación que se replica en otros rincones del orbe y en el cual tanto el derecho internacional como las convenciones y normas que lo rigen son cada vez más vulnerados, sin que medie nada, hasta el momento, para evitarlo. Las consecuencias de esta barbarie legal son múltiples y afectan a todos por igual, de Estados grandes y poderosos a naciones pequeñas e indefensas. El incumplimiento de las convenciones y normas internacionales que con tanto esfuerzo tejió la diplomacia al final de las guerras mundiales del siglo pasado para garantizar un futuro de paz y convivencia, amenazan el presente de toda la humanidad, incluido nuestro patrimonio compartido.
La Convención de 1954 para la Protección de los Bienes Culturales en caso de Conflicto Armado de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), establece que “la conservación del patrimonio cultural presenta una gran importancia para todos los pueblos del mundo” y requiere de protección internacional, pues su daño implica un menoscabo para toda la humanidad. Un menoscabo que, sin embargo, en fecha reciente, atestiguamos en todos los frentes con impotencia: los budas del siglo V labrados sobre las montañas afganas de Bamiyán, el puente medieval construido por los otomanos en Mostar, los tesoros arqueológicos de la antigua Palmira romana, la ciudad fenicia de Tiro, el enramado de callejuelas del centro histórico de Mosul, el palacio persa de Golestán, las milenarias oliveras de las colinas y valles jerosolimitanos. La vulnerabilidad del Patrimonio Mundial es más evidente que nunca en la historia contemporánea, y frente a ello en América Latina no podemos ni debemos quedarnos de brazos cruzados.
El pasado mes de julio en la ciudad surcoreana de Busan en ocasión de la 48ª sesión del Comité de Patrimonio Mundial de la UNESCO se adoptó la decisión de incorporar a la lista del Patrimonio Mundial la red de castillos del Monte Amel en el sur del Líbano y el sitio arqueológico de Sebastia-Samaria en la provincia palestina de Naplusa, siguiendo el protocolo de emergencia de la organización establecido para casos como los del Líbano, Ucrania y Palestina, el cual permite la incorporación de forma inmediata a la lista de sitios patrimoniales amenazados por conflictos bélicos, a fin de blindar su protección internacional.
Como el país del continente americano con mayor número de sitios inscritos en la lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO, México posee una posición privilegiada para erigirse como paladín del sistema legal que a través de las Convenciones en la materia aboga por la inalienabilidad de sitios patrimoniales durante los conflictos armados. Como países fundacionales de la UNESCO, el resto de las naciones latinoamericanas deben jugar un papel en la protección del orden jurídico de la organización y en la lucha contra la impunidad de los Estados que la vulneran. Frente a la elección del próximo o la próxima Secretario o Secretaria General de Naciones Unidas es más necesario que nunca que alcemos la voz para preservar el sistema que dio vida a la organización y que se erige como la única y más efectiva barrera frente a la barbarie.
/ Hace unos días se dio a conocer el informe del Secretario General de Naciones Unidas, Antonio Gutérres, sobre los avances registrados en el proceso de reforma conocido como Iniciativa UN80 iniciado en marzo de 2025, siguiendo el camino trazado por la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible y el Pacto para el Futuro. Las reuniones periódicas de negociación entre los 193 Estados miembros sobre las medidas que deberán adoptarse para reformar a la ONU son una evidencia de la voluntad política de la gran mayoría para apoyar al multilateralismo y al funcionamiento de la organización basado en sus tres pilares principales: paz y seguridad internacional, cooperación internacional para el desarrollo y derechos humanos.
Las dificultades derivadas de las tensiones geopolíticas entre los principales actores en el ámbito internacional, la reducción de los recursos presupuestales para la ejecución de los mandatos otorgados a la ONU y las decisiones unilaterales que afectan el cumplimiento de las normas del Derecho Internacional son elementos que han contribuido, entre otros, a un incremento de las necesidades de financiamiento para atender las urgentes peticiones de asistencia humanitaria a poblaciones afectadas por situaciones de conflicto, y a la búsqueda de soluciones alternas para hacer frente a la disminución del 23% en asistencia internacional registrada entre 2024 y 2025.
No obstante lo anterior, en el citado informe se presentan los avances en lo que se conoce como “flujos de trabajo” que abarcan tres rubros principales de cuestiones por atender: en primer lugar, las acciones tomadas por el Secretario General para reducir y eliminar la fragmentación y duplicación de funciones, procesos y actividades, con un mejor uso de los recursos humanos y financieros disponibles. Resalta la reducción del 21% del personal de la ONU en el presupuesto adoptado para 2026. El objetivo es contar con un sistema más coherente, más útil y mejor preparado para cumplir con los mandatos aprobados por la membresía.
En segundo lugar se encuentran los cuatro mil mandatos activos, derivados de resoluciones y decisiones adoptadas por la Asamblea General, el Consejo de Seguridad o el Consejo Económico y Social, entre otros órganos principales, de un total de aproximadamente cuarenta mil adoptadas desde 1945, según datos del informe citado.
Para avanzar en este rubro, se tiene presente lo acordado en la Asamblea General, el 31 de marzo pasado, con la resolución A/RES/80/251 (adoptada con 168 votos a favor, incluido México; ninguna abstención; y 4 votos en contra de Belarús, Corea del Norte, Nicaragua y Rusia) que incluye un examen de los mandatos nuevos y renovados respecto a su duración y financiamiento. Además, se pide el apoyo del Secretariado de Naciones Unidas para la realización de exámenes colectivos de la aplicación de los mandatos, así como mejorar las funciones del Registro de Mandatos para facilitar la adopción de decisiones durante el ciclo de vida de los mismos. En este orden de ideas, es crucial la labor del Grupo de Trabajo Ad Hoc (abierto a toda la membresía) sobre el Examen de la Aplicación de los Mandatos cuyas funciones concluirán el 30 de abril de 2027.
Por último, en el tercer rubro se abordan los cambios estructurales para hacer un uso más eficiente de los recursos presupuestales asignados a labores de asistencia humanitaria. El informe del Secretario General menciona que se han iniciado nuevas acciones de coordinación y concentración de esfuerzos en cinco áreas afectadas por situaciones de conflicto: Afganistán, Haití, los territorios ocupados de Palestina, Somalia y Sudán. Se espera la eliminación de duplicaciones, un mejor uso de las cadenas de suministro para atender a las poblaciones afectadas, aumentar la coordinación y eficiencia entre las diferentes agencias del sistema de Naciones Unidas, así como reducir la fragmentación en el uso de bases de datos.
Quedan temas importantes por discutir entre los Estados miembros tales como el funcionamiento de las operaciones de mantenimiento de la paz, la fusión de órganos, agencias o programas con temas en común (igualdad de género, derechos de la mujer, niñas y jóvenes, entre otros), las funciones de los Coordinadores Residentes de la ONU en diversos países, así como las plataformas digitales para tener acceso a las bases de datos del sistema de agencias de Naciones Unidas. Estas negociaciones continuarán durante el presente año y se espera que antes del inicio de funciones del nuevo/a Secretario/a General de la ONU se vuelva a informar a los Estados miembros sobre los avances en este proceso de reforma tan necesario para el fortalecimiento del sistema multilateral.
Editora: Érika Ruiz Sandoval, Año: 5 , Núm.: 12 | Semana del 25 de marzo al 6 de abril de 2026.
Con la colaboración de: Andrés Herrera, Nicolás Ortuño, Paulina Magaña, Carlos Eduardo Martínez, Ana Lucía Sánchez Fuentes, Alicia Saraí Lizárraga Padilla y Silvana Bianchessi Stieglitz.
Lo último sobre la guerra de EE. UU. e Israel
contra Irán
China: anunció un megaproyecto para reducir la dependencia externa de productos químicos
El 1 de abril,China inició la construcción del mayor proyecto mundial de conversión de carbón a etilenglicol en Xinjiang. Con una capacidad de producción esperada de 2.4 millones de toneladas anuales, la planta utilizará innovaciones tecnológicas nacionales. El proyecto busca cerrar las brechas en la producción de productos químicos avanzados y asegurar el suministro para sectores como la tecnología verde y la manufactura.
Agenda externa
Estados Unidos: el déficit comercial con China cayó a mínimos históricos
Estados Unidos: China elogió la cooperación bilateral tras repatriación de un presunto narcotraficante
El 3 de abril, el Ministerio de Seguridad Pública de China informó sobre la repatriación de un fugitivo chino desde Estados Unidos, sospechoso de delitos de contrabando y tráfico de drogas. Beijing calificó la decisión como un avance significativo. Analistas destacaron que la entrega, realizada por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU., es el primer caso de este tipo en años y refleja un progreso en la cooperación bilateral para la aplicación de la ley antinarcóticos, a pesar de la falta de un tratado de extradición.
Estados Unidos: propuso nuevas restricciones a la exportación de tecnología de ASML a China
India: inició un censo masivo con enumeración de castas
El 1 de abril,la India inició un censo para contar a sus más de 1,400 millones de habitantes, tras un retraso de cinco años. Por primera vez en casi un siglo, el proceso incluirá una enumeración exhaustiva de castas, medida que generó un gran debate nacional sobre la profundización de las divisiones sociales. Analistas señalaron que los resultados sentarán las bases para la redefinición de distritos electorales, lo que podría alterar el equilibrio de poder político entre el norte y el sur del país. Además, los datos permitirán poner en marcha una ley de reserva de escaños para mujeres en el Parlamento.
El 30 de marzo, la Liga Árabe nombró a Nabil Fahmy como su nuevo secretario general. El exdiplomático egipcio asumirá el cargo en un escenario de gran inestabilidad en Medio Oriente. Su designación busca fortalecer la coordinación regional frente a las recientes crisis políticas y de seguridad.
Palestina: aumentaron las restricciones en Cisjordania
En Foreign Affairs, Yadlin y Golov sostienen que la guerra contra Irán no fue opcional, sino necesaria ante décadas de agresión de Teherán. Los ataques de Estados Unidos e Israel debilitaron significativamente al régimen, redujeron su capacidad militar y abrieron la posibilidad de un cambio político interno. Además, consideran que este conflicto permitió consolidar una alianza regional anti-Irán liderada por Washington.
La inminente revisión del T-MEC llega en un momento de alta tensión global. Estados Unidos busca fortalecer su posición comercial endureciendo aranceles y reglas de origen, mientras México intenta conservar su papel como socio estratégico en la región. En este entorno, el sector de autopartes —responsable de más del 20 % de las exportaciones nacionales y pieza esencial del entramado automotriz norteamericano— se coloca en el centro de la revisión.
Frente a ello, el país enfrenta una disyuntiva: preservar su integración con Estados Unidos y Canadá o reestructurar parcialmente su proveeduría global. Las autopartes no pueden trasladarse de un país a otro de la noche a la mañana; cada línea de producción requiere años de planeación, inversión y logística. Pretender reubicar fábricas o sustituir insumos de forma inmediata es, sencillamente, inviable. Por eso, México debe insistir en certidumbre, gradualidad y diálogo.
Sin embargo, también hay un lado luminoso. La electromovilidad y el desarrollo de software automotriz ofrecen una ventaja comparativa a México. Regiones como el Bajío y Occidente concentran talento joven y técnico, capaz de adaptarse a las nuevas demandas de digitalización y energía limpia. Esta transición podría convertirse en la gran oportunidad para reposicionar al país como líder en innovación dentro de la cadena automotriz de Norteamérica.
La colaboración con la Secretaría de Economía y la puesta en marcha de un programa de desarrollo de proveedores —que ya suma 55 empresas y busca incorporar 250 más en 2026— son pasos en la dirección correcta. Este esfuerzo, apoyado por Nafin, Bancomext y el Banco Mundial, permitirá sustituir progresivamente insumos importados y fortalecer la proveeduría local.
No obstante, la política comercial requiere sensibilidad: aplicar aranceles de manera indiscriminada podría perjudicar al consumidor final, elevando los precios de las refacciones y reduciendo la calidad. Por eso, el equilibrio entre proteger la industria y mantener la competitividad será el gran reto de esta revisión.
En este contexto, la certidumbre se vuelve un activo estratégico. Las decisiones de inversión no se toman en semanas, sino en años. Cada anuncio de una nueva planta o línea de producción refleja confianza en el entorno económico y político. México debe enviar una señal clara de estabilidad regulatoria y compromiso con la competitividad regional. Esto implica coordinación entre gobierno, industria y academia para impulsar innovación, energía limpia y talento técnico.
México no parte de cero ni de debilidad. Su red de talento, la experiencia acumulada en tres décadas de integración y su posición geográfica lo colocan como un actor indispensable. En un contexto de proteccionismo y reacomodo global, el país tiene la oportunidad de convertir la presión en estrategia: consolidar una industria de autopartes más tecnológica, sustentable y regionalmente fuerte. El reto es grande, pero también lo es la oportunidad de consolidar a México como el corazón productivo de Norteamérica.
Perú, Colombia y Brasil en las urnas: ¿Hacia dónde va la democracia latinoamericana?
Revive este panel de análisis virtual en el que especialistas examinan el panorama democrático en América Latina a través de los recientes procesos y tendencias políticas en Perú, Colombia y Brasil. Una conversación a fondo sobre polarización, gobernabilidad, desafíos institucionales y el rumbo político de la región.
🎙️ Participan: Daniel Zovatto | Director y editor de Radar Latam 360. Ernesto Campos | Miembro de la UER de América Latina y el Caribe, COMEXI. José Ignacio Piña | Senior Fellow de la UER de Brasil, COMEXI. Sofía Martínez de Castro | Observadora electoral en América Latina. Florencio Salazar | Senior Fellow de la UER de Mesoamérica, COMEXI. 👤 Modera: Ruth Zavaleta | Senior Fellow de la UER de América Latina y el Caribe, COMEXI.
🌐 Síguenos en nuestras redes: Sitio web: https://www.consejomexicano.org Twitter/X: https://x.com/COMEXI
Nicaragua: Del autoritarismo electoral al estado sin elecciones
Revive la transmisión de esta mesa de análisis virtual enfocada en la situación política de Nicaragua.
🎙️ Participan: María Amparo Casar Pérez | Presidenta de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad. Raúl López Lira Nava | Miembro de la UER Mesoamérica, COMEXI. Luis Carlos Ugalde Ramírez | Director General de Integralia Consultores. Benito Andión Sancho | Miembro de la UER Mesoamérica, COMEXI. 👤 Modera: Florencio Salazar Adame | Senior Fellow de la UER Mesoamérica, COMEXI.
🌐 Síguenos en nuestras redes: Twitter/X: https://x.com/COMEXI
/ Es claro que la ONU ha perdido capital político para apuntalar la paz y seguridad globales. En 2022, la invasión rusa de Ucrania marcó una línea entre la narrativa pacifista de ese máximo foro y la política expansionista de Moscú, que pasó por alto su responsablidad como miembro permanente del Consejo de Seguridad. A este capítulo se añaden los conflictos en Medio Oriente, tanto el que comenzó en Gaza el 7 de octubre de 2023, como el que se detonó el 28 de febrero con el enfrentamiento de Estados Unidos e Israel con Irán. En esa convulsa región, que atesora grandes reservas de combustibles fósiles, los hechos alcanzan a los países del Golfo Pérsico y Jordania. Ante tan sensibles eventos, se escucha el perenne exhorto del Secretario General de la ONU a las partes en conflicto para que depongan las armas y recurran a la diplomacia. En paralelo, las naciones árabes agredidas han reiterado ante esa misma organización su exigencia de que intervenga para poner fin a eventos que violan sus respectivas soberanías y el Derecho Internacional. Estos llamados y los del Secretario General, no tienen efectos, porque nada se mueve sin la anuencia de las superpotencias. De este escenario, la política mundial podría derivar en dos vertientes.
Con casi 1,400 kilómetros de longitud, la frontera entre Sudán y Chad es una de las más extensas en ese rincón del continente africano, una de las más áridas y por ende de las más pobres, aunque también, contradictoriamente, una de las más ricas, en minerales de alto valor mercantil como el oro y el cobalto, particularmente en torno a la región sudanesa de Darfur. Una frontera, sobre todo, invisible al resto del mundo, en donde se desarrolla la más grave crisis humanitaria de la actualidad, de acuerdo con la Organización de Naciones Unidas
Desde abril de 2023, como resultado de los sangrientos enfrentamientos entre el ejército regular sudanés y los paramilitares de las Fuerzas de Apoyo Rápido, o RSF, por sus siglas en inglés, la nación africana está enfrascada en una interminable guerra que se ha saldado, con particular saña, con la población civil del país. Según el Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados, 4 millones de sudaneses han huido de Sudán para escapar de la espiral de violencia, alrededor de 1 millón de ellos, en su abrumante mayoría mujeres y menores de edad, la han hecho al vecino Chad.
Con un producto interno bruto de cerca de 20 mil millones de dólares, de acuerdo a estimaciones del Banco Mundial, Chad es, junto a Níger y la República Centroafricana, ambos dos también vecinos, uno de los países más pobres del continente. La llegada masiva de refugiados sudaneses a sus tradicionalmente paupérrimas y abandonadas provincias orientales ha generado a lo largo del último año y medio una creciente presión social, económica y política en la antigua colonia francesa.
Un informe dado a conocer en abril de este año por parte del reconocido centro de investigación geopolítica International Crisis Group al respecto de la situación en la frontera entre Chad y Sudán, indica que la población de la provincia chadiana de Ouaddaï, vecina a Sudán, se ha incrementado en cerca de 60% durante los últimos dos años a raíz del inesperado arribo de cientos de miles de refugiados sudaneses. La ONU afirma que, en promedio, 1,400 sudaneses cruzan la frontera entre ambos países diariamente. Una situación que está llevando al Chad, un país con recursos sumamente escasos, al límite, generando enfrentamientos entre la población local y la población refugiada y aumentando peligrosamente la presión sobre el delicado acceso al agua, al alimento y al combustible en la región.
La frontera entre Chad y Sudán es la protagonista de la mayor crisis humanitaria de nuestros días, una de las crisis quizá más ignoradas e invisibles para el mundo y, sin embargo, una de las que más requiere de su inmediata acción y asistencia. Ante los abrumantes recortes presupuestales que sufren las principales organizaciones humanitarias del orbe como resultado de la política aislacionista y beligerante de países donantes como Estados Unidos, es más necesario que nunca que desde México y América Latina tendamos la mano al África que más lo necesita.
El Corredor de Zangezur, ahora denominado TRIPP (Trump Route for International Peace and Prosperity), de 43 kms. Redibuja a Eurasia. Respaldado por Turquía y Azerbaiyán, con oposición de Armenia e Irán, Rusia lo ve con nerviosismo, Europa y China actúan con cautela. No es una ferrovía local. Se integra al denominado Corredor Medio (Middle Corridor) que comunica a China con Europa, vía terrestre –evitando a Rusia en el trasiego de mercancías–. La diplomacia gestiona un corredor que promete prosperidad o genera grandes peligros. Se traza el futuro de la región.
El 8 de agosto, Armenia y Azerbaiyán adoptaron en Washington, D.C, EU, una declaración atestiguando que sus Cancilleres rubricaran el Acuerdo para Establecer la Paz y Relaciones Inter-Estatales. Contrario a mucha difusión mediática, no se firmó ni ratificó tratado alguno, y menos aún entró en vigor.
Un dato relevante es que ocurrió en Washington, no en Moscú. El imperio que una vez dictó cada movimiento en la región está siendo desplazado con efectos ampliados. Por 30 años, con apoyo de Rusia, Armenia ocupó militarmente 20% de territorio azerbaiyano.
En 2020, Azerbaiyán recuperó gran parte, en 2023 –con Moscú distraída en Ucrania– recobró la totalidad. Armenia presenció el cambio. Rusia no era más el garante que antes fue. Recordemos que, tras desaparecer la URSS en 1991, para 2006, nuevos oleoductos de Kazajistán y Azerbaiyán rompieron el monopolio ruso sobre hidrocarburos del Cáucaso. Para 2020, igual ocurrió con el gas. El patio trasero ruso se vuelve jardín de juegos.
Con TRIPP, Asia Central desarrolla vínculos logísticos y de transporte para ampliar el flujo de mercancías entre China y Europa. Armenia teme perder soberanía, ya que Azerbaiyán se unirá con su exclave Nakchiván, y de ahí con Türkiye —corredor que amenaza marginar a Rusia e Irán del comercio euroasiático.
En 2022, tras la Segunda Guerra de Karabakh, ante un posible Corredor, Irán, igualmente preocupado por lazos Azerbaiyán-Israel, batió tambores y efectuó agresivos ejercicios militares en frontera con Azerbaiyán. Irán rechaza TRIPP pues participará ni beneficiará en el intercambio, y señala que lo bloqueará —con o sin apoyo ruso— y no quede aislado de Armenia, no socave la integridad territorial de esta y menos permita presencia de tropas extranjeras cerca de sus fronteras.
El rubricado acuerdo de paz se logró porque Armenia y Azerbaiyán se sentaron sin presencia de terceros (sin Rusia, EU, la Unión Europea). Türkiye lo apoya plenamente —incrementará participación en comercio con mayor presencia en Asia Central. La Unión Europea confía no haya complicaciones para que el petróleo, gas, mercancías y energía fluyan hacia ella sin interrupción. China observa atenta para un mayor flujo de mercancías hacia Europa.
Por otra parte, Rusia busca mejorar la relación con Azerbaiyán. Putin admitió 9OCT que Rusia es responsable de derribar 25DIC2024 un avión comercial azerbaiyano que dejó 38 muertos. Añadió podría haber compensación, sin embargo, tras la debida investigación jurídica.
Con la declaración de Washington el capítulo ruso parece cerrarse, EUA muestra interés pero falta confirmar si habrá de plantarse claramente en el Cáucaso. Todo, porque dos países se pusieron de acuerdo tras una guerra de más de 30 años. Un significativo cambio de paradigma.
Con casi 1,400 kilómetros de longitud, la frontera entre Sudán y Chad es una de las más extensas en ese rincón del continente africano, una de las más áridas y por ende de las más pobres, aunque también, contradictoriamente, una de las más ricas, en minerales de alto valor mercantil como el oro y el cobalto, particularmente en torno a la región sudanesa de Darfur. Una frontera, sobre todo, invisible al resto del mundo, en donde se desarrolla la más grave crisis humanitaria de la actualidad, de acuerdo con la Organización de Naciones Unidas
Desde abril de 2023, como resultado de los sangrientos enfrentamientos entre el ejército regular sudanés y los paramilitares de las Fuerzas de Apoyo Rápido, o RSF, por sus siglas en inglés, la nación africana está enfrascada en una interminable guerra que se ha saldado, con particular saña, con la población civil del país. Según el Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados, 4 millones de sudaneses han huido de Sudán para escapar de la espiral de violencia, alrededor de 1 millón de ellos, en su abrumante mayoría mujeres y menores de edad, la han hecho al vecino Chad.
Con un producto interno bruto de cerca de 20 mil millones de dólares, de acuerdo a estimaciones del Banco Mundial, Chad es, junto a Níger y la República Centroafricana, ambos dos también vecinos, uno de los países más pobres del continente. La llegada masiva de refugiados sudaneses a sus tradicionalmente paupérrimas y abandonadas provincias orientales ha generado a lo largo del último año y medio una creciente presión social, económica y política en la antigua colonia francesa.
Un informe dado a conocer en abril de este año por parte del reconocido centro de investigación geopolítica International Crisis Group al respecto de la situación en la frontera entre Chad y Sudán, indica que la población de la provincia chadiana de Ouaddaï, vecina a Sudán, se ha incrementado en cerca de 60% durante los últimos dos años a raíz del inesperado arribo de cientos de miles de refugiados sudaneses. La ONU afirma que, en promedio, 1,400 sudaneses cruzan la frontera entre ambos países diariamente. Una situación que está llevando al Chad, un país con recursos sumamente escasos, al límite, generando enfrentamientos entre la población local y la población refugiada y aumentando peligrosamente la presión sobre el delicado acceso al agua, al alimento y al combustible en la región.
La frontera entre Chad y Sudán es la protagonista de la mayor crisis humanitaria de nuestros días, una de las crisis quizá más ignoradas e invisibles para el mundo y, sin embargo, una de las que más requiere de su inmediata acción y asistencia. Ante los abrumantes recortes presupuestales que sufren las principales organizaciones humanitarias del orbe como resultado de la política aislacionista y beligerante de países donantes como Estados Unidos, es más necesario que nunca que desde México y América Latina tendamos la mano al África que más lo necesita.
/ La política migratoria de Donald Trump durante su segundo periodo de gobierno puede criticarse desde muchos ángulos por ser exagerada, violenta, cruel, y autoritaria.
No obstante, debemos reconocer que la Casa Blanca ha logrado algunos de sus objetivos. Se han detenido los cruces por la frontera con México. Se ha provocado un gran terror entre migrantes en muchas ciudades y, así, alentado el regreso de miles de migrantes por cuenta propia a sus países de origen.
Esto reduce el costo de detenerlos y expulsarlos. Se ha reducido a cero el flujo neto de inmigrantes. Pero antes que celebren estos resultados, los encargados de esta política de la Casa Blanca y del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) deben analizar las consecuencias económicas y políticas del mediano plazo.
Empecemos por las consecuencias económicas. Las deportaciones se vendieron en la campaña presidencial de 2024 apoyándose en dos supuestos falsos. Un supuesto afirmaba que por cada migrante deportado habría un nuevo empleo para un norteamericano. El segundo, que los extranjeros expulsados de Estados Unidos serían aquellos que hubiesen cometido delitos mayores. La creación de nuevos empleos ocupados por norteamericanos ha sido casi cero. La gran mayoría de las expulsiones ha sido de personas no criminales que llevaban bastante tiempo residiendo en sus comunidades, con todo lo que eso implica en términos de relaciones familiares y amigos vecinos.
Como resultado de la expulsión, de la detención o del regreso por cuenta propia de un sinnúmero de migrantes, algunos sectores –la agricultura, ciertos servicios, la construcción– han enfrentado serios problemas por falta de mano de obra. Por ello, algunos agricultores buscan el aumento de visas para trabajadores temporales. Han clausurado negocios de servicios en ciudades donde predominan trabajadores inmigrantes: por ejemplo, la tiendita de la esquina y el restaurante local. Las demoras y los costos de construcción han aumentado.
En gran parte, Trump ganó su reelección por la mayor proporción de votantes latinos convencidos que un hombre de negocios en el poder mejoraría las condiciones económicas y que las prometidas deportaciones afectarían a criminales, no a sus parientes ni a sus amigos vecinos. Esos votantes han cambiado de opinión, tanto por las medidas arancelarias de Trump que han elevado el costo de mercancías importadas, como por las violentas operaciones de deportación de migrantes sin antecedentes criminales. Por ello, los candidatos del partido demócrata cobran nueva vida en el sur de Texas. La muerte a balazos de dos norteamericanos por agentes del ICE en Minnesota despertó una fuerte reacción del público norteamericano. El resultado ha sido la jubilación del agente de la Border Patrol a cargo de la operación y el despido el mes pasado de la responsable del Departamento de Seguridad Nacional. El tema de la migración, que le había favorecido electoralmente en 2024, se ha convertido en lastre político para el partido republicano en 2026.
Trump y sus asesores se han dado cuenta que se les pasó la mano. Siguen las campañas de deportación, ahora sin invitar a reporteros para celebrar la noticia. Pero esto ha generado otro problema político inesperado. Los votantes republicanos MAGA (Make America Great Again), se acostumbraron a hacer la equivalencia entre deportaciones con mucha atención política en los medios de comunicación y el efectivo control de migración. Sospechosos de todo, algunos votantes MAGA protestan que Trump está dando marcha atrás. Presionan para regresar a la política migratoria anterior, y de no lograrse, señalan una menor participación en las elecciones de noviembre.
Como se observa, no es sencillo el tema de la política migratoria en Estados Unidos, incluso para el partido republicano. La política de alta violencia y amplia publicidad parecía asegurarle a Trump y a su partido el apoyo entusiasta de una facción importante de su partido. Pero esa política le ha costado cierto apoyo entre los nuevos votantes, latinos y otros. Y el intento de aminorar esfuerzos, pensando en el electorado general, complica el apoyo de algunos republicanos. La política migratoria de Trump, aparte de otras medidas poco populares, puede costarle al partido republicano, en las próximas elecciones de medio término, la actual mayoría que tiene en los escaños del congreso federal.
The promise of the digital economy as a driver of economic growth is a reality and continues to grow in importance as global hyperconnectivity continues to expand. Nevertheless, geography has made a comeback as a central concern in economic policy design. The COVID-19 pandemic dislocated supply chains, while political factors, such as Russia’s aggression against Ukraine and tensions in East Asia, are spurring major systemic disruptions with unforeseen consequences.
Globalization lives on even as we still struggle to manage challenges than many hoped had been resolved with the end of the Cold War.
North America, however, is ahead of the game in this complex scenario. The United States, Canada, and Mexico have worked together for nearly three decades based on the idea that prosperity, security, and, indeed, sovereignty, require solid domestic fundamentals, diversified global links, and close regional partnerships. The results have benefited all three economies and societies.
El Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) y la Unidad de Estudio y Reflexión sobre China, presentan el análisis: “El papel de China en materia de comercio e inversiones con los países de América del Norte".
El documento analiza cómo China se ha convertido en un actor central en la economía global y su presencia impacta directamente en América del Norte. Mientras Estados Unidos de América y Canadá endurecen regulaciones frente a capital chino en sectores estratégicos, México enfrenta señales contradictorias: recibe inversiones en manufactura, electrónica y automotriz, pero también impone aranceles y frena proyectos por presiones de Washington.
El análisis ofrece un diagnóstico, escenarios posibles y recomendaciones clave, enfatizando que México debe construir una narrativa estratégica que combine la estabilidad del T-MEC con la innovación y el financiamiento ofrecidos por China. Solo un enfoque pragmático, claro y coherente permitirá reducir vulnerabilidades, fortalecer cadenas de valor y proyectar a México como socio confiable y competitivo en la economía global.
El Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) y el Instituto México del Wilson Center presentan Aligning Parallel Paths: Recommendations for US–Mexico Collaboration to Address the Root Causes of Irregular Migration from Northern Central America. Este documento es el resultado de un trabajo conjunto, en el que se exploran las diversas políticas con las que México y Estados Unidos han buscado atender el fenómeno migratorio en el Triángulo Norte de Centroamérica y se identifican posibilidades de que ambos gobiernos alinien sus esfuerzos, en sintonía con los gobiernos de El Salvador, Guatemala y Honduras, para agregar valor a sus programas nacionales y promover un desarrollo sostenible en la región. Se presentan cinco recomendaciones principales que enfatizan la necesidad de mantener un diálogo permanente y profundizar la cooperación en áreas prioritarias para el desarrollo con el propósito de abordar de manera más eficaz las causas estructurales de la migración.
Este policy brief ofrece así una propuesta de colaboración bilateral y regional que constituya una verdadera alianza estratégica, un frente unido hacia el logro de metas compartidas para ampliar el impacto de las diversas iniciativas en el largo plazo y complementar los objetivos de cada uno de los participantes.
Este estudio se basa en conversaciones y entrevistas con representantes de gobiernos, organizaciones internacionales, sector privado, organizaciones de la sociedad civil y la academia, además de investigaciones y análisis realizados por los autores.
Mexico Institute del Wilson Center busca mejorar el entendimiento, la comunicación y la cooperación entre México y Estados Unidos mediante la promoción de investigaciones originales, el fomento del debate público y la propuesta de opciones de políticas para mejorar la relación bilateral.
El Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales, COMEXI, está dedicado al estudio, análisis y diálogo sobre el acontecer internacional y global, para generar ideas que nos abran México al mundo, a través del debate y la producción de información y propuestas que contribuyan al mejor entendimiento del mundo e incidan en la formulación de políticas para beneficio de México y del mundo.
El 27 de julio de 2016, en mi discurso de despedida en el Consejo General 2 después de casi 12 años como embajador ante la Organización Mundial del Comercio, dije que me marchaba “con la reconfortante sensación de que la OMC es una organización de gran éxito, pero… con una profunda frustración de” no haber concluido satisfactoriamente la Ronda de Doha después de 15 años de negociaciones. También dije que la causa de las desigualdades entre países y dentro de cada país “se atribuye cada vez más a la globalización, y el comercio es el reflejo más tangible de la globalización. En consecuencia, se presenta al comercio… como la fuente de las crecientes desigualdades y de la desindustrialización”, por lo que hay la percepción (equivocada) de que “con la restricción al comercio se resolverán todos... los problemas”. Después de una defensa (apasionada) de la importancia del sistema multilateral del comercio y de su liberalización, mencioné que, a partir de la crisis de 2009, el comercio creció por debajo del PIB mundial, lo que no había ocurrido en toda la época que se inicia con la conclusión de la Segunda Guerra Mundial, por lo que si la premisa de que menor comercio llevaría consigo un mayor crecimiento económico fuera cierta, no hubiéramos encarado el marasmo económico de la época, herencia de la crisis de 2009 y de su mal manejo por los gobiernos de los principales países 3 .
/ El pasado 22 de septiembre inició el 81 perIodo de sesiones de la Asamblea General de Naciones Unidas en Nueva York. En la primera semana de labores participaron representantes de los 193 Estados miembros de la ONU en el debate general para señalar sus prioridades y propuestas enfocadas en los desafíos actuales en los tres pilares de la organización: paz y seguridad internacionales, cooperación internacional y respeto de los derechos humanos.
Los Jefes de Estado y de Gobierno que hicieron uso de la palabra se centraron, entre otros temas, en la necesidad de continuar con el proceso de reforma de las Naciones Unidas para fortalecer al sistema multilateral, incluida la revisión de la composición y métodos de trabajo del Consejo de Seguridad, para superar los obstáculos que impiden llegar a soluciones acordadas en los conflictos en Gaza, Ucrania, Sudán, y disminuir las tensiones derivadas de enfrentamientos bélicos en otras regiones del mundo.
Sin embargo, fueron pocos los oradores que mencionaron la necesidad de llevar a cabo acciones para avanzar el proceso del desarme y fortalecer al régimen internacional de no proliferación de armas de destrucción en masa, a pesar de la fabricación y empleo de nuevos armamentos con tecnología industrial de última generación.
Según datos de SIPRI (2025), existen aproximadamente 12, 240 armas nucleares, pero la falta de transparencia en los arsenales de Estados que no son Parte del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP) como Israel, Corea del Norte, India y Pakistán dificulta tener una precisión más clara. La amenaza a la sobrevivencia de la raza humana se ve aumentada por el enfrentamiento entre Estados Unidos, Israel e Irán debido al desarrollo del programa nuclear de éste último. Esta situación se ve agravada por la falta de cooperación del gobierno iraní con el Organismo Internacional de Energía Atómica para la supervisión de las actividades realizadas a fin de no contravenir los compromisos adquiridos como un Estado no poseedor de armas nucleares cuando ratificó el TNP.
Una vez más, los Estados miembros de la ONU, en el seno de la Primera Comisión que es el foro de la Asamblea General donde se negocian y aprueban resoluciones sobre temas de desarme y seguridad internacional, inician sus trabajos esta semana para hacer frente a los desafíos derivados de la carrera armamentista que también abarca al espacio ultraterrestre, al espacio marítimo y a las tecnologías digitales con aplicaciones de la inteligencia artificial en el campo militar.
Las doctrinas de defensa y seguridad nacional de las principales potencias, así como las rivalidades geopolíticas de distintos bloques de poder son factores principales en la falta de voluntad política para llegar a acuerdos globales. Un ejemplo son las resoluciones sobre armas nucleares que cada año son aprobadas en su mayoría mediante una votación ante la imposibilidad de generar un consenso.
Frente a la falta de interés de Estados Unidos, Rusia y China, entre otros, para avanzar el proceso de desarme y no proliferación, se espera que potencias medias como México, Nueva Zelandia, Noruega, Canadá, Suecia, Indonesia y Sudáfrica continúen con esfuerzos conjuntos para llegar a un mundo libre de armas nucleares, y disuadir a otros Estados a desarrollar o adquirir este tipo de armamento.
Desde esta perspectiva, se espera que México amplíe, a través de negociaciones en Naciones Unidas, el apoyo a la resolución que presentó por primera vez hace un año sobre los Posibles riesgos de la integración de la inteligencia artificial en los sistemas de mando, control y comunicaciones de las armas nucleares. Este documento fue adoptado en 2025 como la resolución 80/23, con 118 votos a favor (México incluido), 9 en contra (Argentina, Burundi, República Centroafricana, Corea del Norte, Francia, Israel, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos) y 44 abstenciones (China incluida).
Esta resolución exige que mientras se llega al desarme nuclear, se mantengan el control y supervisión humanos para evitar que la inteligencia artificial inicie de forma autónoma decisiones sobre el empleo de armas nucleares. El seguimiento a los debates sobre este tema en los trabajos de la Primera Comisión durante el mes de octubre permitirá conocer los avances o retrocesos en el campo del desarme y la no proliferación.
El Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (COMEXI) y la Unidad de Estudio y Reflexión sobre Energía y Sustentabilidad, presentan el análisis: “Posición en materia de energía y sustentabilidad en la revisión del T-MEC"
El documento analiza cómo México puede aprovechar este proceso para fortalecer la integración energética de América del Norte sin sacrificar su soberanía constitucional.
Se identifican las principales tensiones: incertidumbre regulatoria, consultas formales de EE.UU. y Canadá, y disputas en torno a minerales críticos, así como las oportunidades de cooperación trilateral.
/ Pocos conceptos han conquistado tan rápido la agenda tecnológica global como el de soberanía en la inteligencia artificial (IA). Aparece en planes nacionales, cumbres diplomáticas, foros internacionales y documentos de política pública con una frecuencia que sugiere consenso. Sin embargo, aunque para muchos gobiernos se ha convertido en un asunto de Estado, sigue sin existir acuerdo sobre qué significa realmente.
El problema es que, pese a su popularidad, sigue siendo un concepto ambiguo. Suena muy bien en el discurso político, pero rara vez queda claro qué implica en la práctica. Parte de esta narrativa responde a una preocupación legítima sobre la creciente dependencia a un número reducido de proveedores, concentrados además en unos pocos países, y a la necesidad de reducir riesgos (ya bien documentados) sobre el desarrollo y uso de estos sistemas. Entonces, cuando hablamos de soberanía de la IA ¿de qué hablamos exactamente? ¿De desarrollar todas las capas de un sistema dentro del propio país? ¿De tener capacidad regulatoria y de gobernanza? ¿O simplemente de reducir la dependencia tecnológica de terceros?
Ante la falta de consenso cada país lo interpreta a su manera. En América Latina tenemos ejemplos ilustrativos. Chile le ha apostado al desarrollo de un modelo de lenguaje regional con “Latam-GPT”. La iniciativa busca construir una infraestructura capaz de reflejar las realidades, identidades y diversidades culturales de la región. Aunque es verdad que difícilmente competirá en escala o adopción con modelos globales como lo son ChatGPT, Claude o Deepseek, no hay que quitarle el crédito. Este tipo de iniciativas no solo buscan competir, buscan participar, desarrollar capacidades locales y reclamar un lugar dentro de la cadena de valor y de las conversaciones globales sobre IA.
Brasil, por su parte, se ha enfocado en la capacidad institucional y regulatoria. Su propuesta de regulación de IA guarda similitudes con el modelo de la Unión Europea, aunque incorpora diferencias importantes, particularmente en materia de flexibilidad, que reflejan un intento por equilibrar supervisión e innovación sin frenar la adopción tecnológica.
México parece avanzar en una dirección distinta, aunque complementaria. El reciente Plan Nacional de Inteligencia Artificial de la Agencia de Transformación Digital y Telecomunicaciones incorpora la soberanía tecnológica como uno de sus pilares estratégicos y la define como la capacidad de comprender, adoptar, auditar y orientar sistemas de IA. Más que apostar por una autosuficiencia tecnológica absoluta, el enfoque mexicano apunta hacia la construcción de capacidades de supervisión, adaptación y control sobre infraestructuras consideradas críticas.
A pesar de sus diferencias, estos enfoques presentan el mismo dilema de fondo: ¿cómo construir márgenes reales de autonomía en un ecosistema tecnológico profundamente interdependiente?
Ese es precisamente el reto estratégico que enfrenta la región. No se trata solo de decidir qué modelo adoptar, tampoco se trata de adoptar un concepto de autosuficiencia absoluta (siendo una meta poco realista) sino tener la capacidad de mantener cierto margen de control y toma de decisiones sobre el despliegue, uso y adopción de infraestructuras críticas de IA.
Dicho lo anterior, la soberanía en IA no se gana con un plan en papel, ni tampoco con narrativas vacías. Se construye en cada decisión sobre qué se regula, qué se financia, qué se audita y con quién se negocia. LATAM lleva décadas llegando tarde a las grandes transformaciones tecnológicas. Hoy todavía puede exigir un lugar en la mesa, pero para eso tendrá que entender que la soberanía tecnológica no consiste en hacerlo todo solo, sino en tener la capacidad de decidir sobre aquello de lo que inevitablemente dependemos.